УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 501/2937/20

провадження № 61-12268св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: незалежна профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), третя особа - незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» (далі - профспілка), у якому просила суд:

- визнати незаконним наказ від 16 грудня 2019 року № 449 ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та таким, що виданий із порушенням норм права, що не передбачає жодних змін в організації виробництва і праці, та скасувати його;

- визнати незаконним та скасувати наказ в. о. директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 28 липня 2020 року № 260/0-11 про звільнення ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера готельного комплексу «Моряк» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- зобов`язати ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» провести компенсацію сум вимушеного прогулу за весь період.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ в. о. директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 28 липня 2020 року № 260/0-11 про звільнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера готельного комплексу «Моряк»

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Зобов`язано ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

із 29 липня 2020 року по день поновлення на роботі.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У грудні 2022 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року поновлено ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Зупинено виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 22 лютого 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

У січні 2023 року справу № 501/2937/20 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними

у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: незалежна профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко