Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6836/22
Номер провадження 2/711/97/23
02 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 29.03.2021 року. Строк на який надавався Кредит, визначено Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовувалась фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.
Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3% від суми Кредиту.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовувалась: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання Товару.
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 .
За змістом пунктів 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 2, підписуючи цей договір, відповідач ОСОБА_1 погодився із викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «ОТП БАНК», затверджених наказом №52-1 від 24.02.2020 року, із усіма змінами і доповненнями пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах.
Відтак, підписавши вказаний Договір, відповідач ОСОБА_1 погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «ОТП БАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.otpbank.com.ua.
Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 15 671 грн., з яких: 15 281 грн. на цільове використання кредиту, а саме придбання Товару у Продавця, та 390 грн. на сплату Додаткових послуг банку, а саме послуг «СМС+Довідка».
Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «ОТП БАНК» та Договором на рахунок банку шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення Боргових зобов`язань, відповідно до Графіку, що викладений у додатку №1 до Договору, але у повному обсязі не пізніше 29.03.2021 року (п.1.1,1.2, 1.3 Договору).
Однак, відповідач зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, і станом на 11.10.2022 року у нього перед АТ «ОТП БАНК» виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 35 161 грн. 03 коп., яка складається із: заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 21 954 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 1 274 грн. 63 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту 6 045 грн. 07 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 5 886 грн. 40 коп.
Також, вказує, що з метою досудового врегулювання даного спору, 13.10.2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 , однак, 03.11.2022 року вказана досудова вимога була повернута відправнику (причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання). Сам відповідач ОСОБА_1 до Банку для мирного врегулювання спору не звертався.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - Лісова Вікторія Юріївна не з`явилась, попередньо подавши до суду клопотання від 23.02.2023 року (надійшло 24.02.2023 року), в якому вказує, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вона підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовувалась фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.
Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3% від суми Кредиту.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом використовувалась: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Згідно з пунктом 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.
За змістом пунктів 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 2, підписуючи цей договір, відповідач ОСОБА_1 погодився із викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «ОТП БАНК», затверджених Наказом №52-1 від 24.02.2020 року, із усіма змінами і доповненнями пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах.
Відтак, підписавши вказаний Договір / Заяву-анкету, відповідач ОСОБА_1 погодився з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «ОТП БАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.otpbank.com.ua.
Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «ОТП БАНК» та Договором на рахунок банку шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення Боргових зобов`язань, відповідно до Графіку, що викладений у додатку №1 до Договору, але у повному обсязі не пізніше 29.03.2021 року (п. 1.1,1.2, 1.3 Договору).
Однак, відповідач зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, і станом на 11.10.2022 року у нього перед АТ «ОТП БАНК» виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 35 161 грн. 03 коп., яка складається із: заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 21 954 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 1 274 грн. 63 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6 045 грн. 07 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 5 886 грн. 40 коп.
Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак, свої зобов`язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту не виконав, в зв`язку з чим станом 11.10.2022 у нього виникла заборгованість в розмірі 35 161 грн. 03 коп., що складається із: заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 21 954 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 1 274 грн. 63 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6 045 грн. 07 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 5 886 грн. 40 коп., а також на досудову вимогу представника позивача від 07.10.2022 року щодо дострокового стягнення заборгованості не відреагував, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнення вказаної вище суми заборгованості з відповідача на користь позивача.
При розподілі судових витрат суд керується ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 6, 15, 16, 509, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 08.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко