Справа № 490/3742/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки у судовому наказі від 28.05.2021 року у справі №490/3742/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська ТЕЦ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у справі №490/3742/21 про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію в розмірі 8 874 гривень 99 копійок, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 512 гривень 17 копійок, три відсотки річних в розмірі 301 гривень 86 копійок., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

03 березня 2023 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущенної у судовому наказі, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 28.05.2021 року, а саме невірно зазначена сума боргу за теплову енергію, сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та сума трьох відсотки річних.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі від 28.05.2021 року (справа №490/3742/21) сума боргу за спожиту теплову енергію зазначена «8 874 гривень 99 копійок» замість «4496 гривень 41 копійок»,сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляціїзазначена «512 гривень 17 копійок» замість вірної «354 гривень 29 копійок», а сума трьох відсотків річних зазначена «301 гривень 86 копійок» замість вірної «212 гривень 39 копійок».

Тому наявна описка у судовому наказі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.05.2021 року у справі №490/3742/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , зазначивши: суму боргу за спожиту теплову енергіюсуму - «4496 гривень 41 копійок»; суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - «354 гривень 29 копійок»; суму трьох відсотків річних - «212 гривень 39 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова