overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7001/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ЛЕГІОН-КИЇВ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН-КИЇВ» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гійома Де Боплана, буд. 2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з копії паспорта, що додана до матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований в м. Краматорську, а доказів того, що останній фактично проживає в Шевченківському районі м. Києва до суду не надано.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача в Деснянському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ЛЕГІОН-КИЇВ» про стягнення невиплаченої заробітної плати - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №278/4064/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №278/4471/22 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та повернення коштів.

Не погодившись із ухвалою суду, 25 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 278/4064/22 підлягає витребуванню із Житомирського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/4064/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продаж.

Суддя:
Справа № 515/595/23
Провадження № 2-н/515/861/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року м.Татарбунари
Суддя Зубов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4908,72 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.160-165,167-169 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.С.Зубов
Справа № 163/15/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/563/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Однак, при постановлені вказаної ухвали Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, допущено описку, а саме неправильно зазначено назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржується: «Любешівський районний суд Волинської області» замість «Любомльський районний суд Волинської області».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у цій справі, зазначивши «Любомльський районний суд Волинської області» замість «Любешівський районний суд Волинської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 487/1803/23
Провадження № 2-н/487/469/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 706/479/23
2/706/293/23
У х в а л а

"05" травня 2023 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 зареєстрований 10.06.1995 р. у Юрковецькій сільській раді Могилів Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6; визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільною згодою батьків разом із ним.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101), натомість доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., тобто позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Загальна сума сплати судового збору повинна становити 2147,20 грн. за дві вимоги немайнового характеру. В той же час до суду поданий документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., тому необхідно доплатити 1073,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не сплачений у повному розмірі судовий збір, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліку позовної заяви є долучення документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., в доповнення до вже сплачених 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5464/21
Провадження №2/552/2536/23
У Х В А Л А

05.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 11, 2 поверх,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Сумська, 78,

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/5464/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В даній справі склад суду змінився на стадії підготовчого провадження.

Тому розгляд справи необхідно продовжувати зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/5464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 591/2123/23
Провадження № 2-н/591/716/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 березня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1803,24 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 646 від 16.02.2023 на суму 268,40 грн. Згідно довідки завідувача сектору ОСОБА_2 від 16.03.2023 року вказана квитанція подавалася заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу по справі №591/1342/23, провадження № 2-н/591/438/23, суддя Клименко А.Я. Ухвалою від 24.02.2023 відмовлено у видачі судового наказу. З приводу повернення судового збору питання не вирішувалося.

Тому судовий збір заявником за подання заяви не сплачений.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КК «Сумитехнобудсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1803,24 грн. , витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5385/21 Провадження № 2/636/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2018 року.

Ухвалою від 13.02.2023 провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До розгляду справи по суті позивачем надана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя