Номер провадження: 22-ц/813/4348/23
Справа № 494/1307/22
Головуючий у першій інстанції Римар І.А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 січня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області складено відповідний актовий запис № 01. У період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач просив суд цей шлюб розірвати.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невжиття судом відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України заходів щодо примирення подружжя.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

08 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просила справу розглядати за її відсутності, апеляційну скаргу визнала та просила її задовольнити, зазначивши, що сторони продовжують проживати як подружжя, зокрема, витрачають спільно зароблені кошти на родину, спільно обговорюють побутові питання, а також питання щодо утримання та виховання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 47).

ОСОБА_1 також звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням, в якому просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про відновлення спільного життя подружжя (а.с. 49).

В ході розгляду справи в апеляційному суді 07 березня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Прийнята судом відмова позивача від позову відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Право позивача відмовитися від позову передбачене статтею 206 ЦПК України, відповідно до положень якої позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює йому наслідки цієї процесуальної дії, перевіряє чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Будь-яких обмежень щодо реалізації позивачем права відмовитися від позову норми процесуального права не встановлюють.

Враховуючи надане позивачу процесуальним законом право на відмову від позову, а також з огляду на те, що наслідки наведеної процесуальної дії позивач знає та розуміє, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року визнати нечинними і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтею 373, пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська