н/п 2-в/490/1/2023 Справа № 490/1037/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3-3340/08,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. ухвалою від 09 лютого 2022 року ініціювала відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою розгляду заяви про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи. Одночасно, зобов`язано сторони надати всі наявні матеріали справи № 2-3-3340/08 (зокрема, позовну заяву з додатками, всі письмові докази, які надавалися суду під час судового розгляду заяви, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідност. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 489 ЦПК Українивтрачене судовепровадження уцивільній справіможе бутивідновлене зазаявою учасникасправи абоза ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у зв`язку з надходженням до Центрального районного суду м. Миколаєва заяви ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом було ініційоване питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3-3340/08.

Як вбачається з довідки начальника відділу від 05.01.2022 року в архіві Центрального районного суду м.Миколаєва, цивільна справа № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за переліком строків зберігання справ.

Учасниками процесу не надано суду жодного документу для відновлення втраченого провадження.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3ст. 494 ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що учасниками справи не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3-3340/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко