Справа № 206/2616/21
Провадження № 2/206/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного договору, про визнання недійсним договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

09.03.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про витребування доказів. Подане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2021 року по справі №206/3057/21 встановлено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні 5 років кордон України не перетинала, а оскільки вищезазначена громадянка не перетинала кордон України вона не могла звернутися з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час інформацію від державної прикордонної служби до Департаменту правового забезпечення ДМР не надано. Тому, з метою підтвердження чи дійсно ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно витребувати інформацію щодо перетину нею кордону України. Ухвалою суду від 17.01.2023 року задоволено попереднє клопотання щодо витребування у прикордонної служби інформації про перетин кордону ОСОБА_6 . На виконання ухвали суду Державна прикордонна служба України направила лист, в якому зазначила, що для того, щоб здійснити ідентифікацію особи необхідно зазначити прізвище та власне ім`я особи українськими та/або латинськими літерами. У зв`язку з чим представником Дніпровської міської ради подано клопотання з зазначенням прізвища та ім`я ОСОБА_2 латинськими буквами, задля підтвердження інформації щодо перетину нею кордону.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача, як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Наталії Миколаївни задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ. вул. Володимирська, 26) інформацію чи перетинала державний кордон України громадянка ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Росії, у разі перетину кордону повідомити дату в`їзду до держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна