overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2093/22
Провадження № 2/165/107/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.08.2022 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 146/1607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання рішення Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області протиправним та його скасувати,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бардин М.Б. просять призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Вапнярської селищної ради - Дудник В.С. не заперечує щодо призначеня справи до судового розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год 18 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2023 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8303/22
провадження № 2-сз/753/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 лютого 2023 року від ТОВ «Київські енергетичні послуги» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору в розмірі 248,10 грн., сплаченого при подачі вищевказаної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 753/8303/22 раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2023 року, справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 27 лютого 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року ТОВ «Київські енергетичні послуги» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В поданій до суду заяві про повернення судового збору, представник заявника, як на підставу для повернення судового збору, посилається на пункт 3 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір», згідно положень якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити на підставі частини другої статті 164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 260, 261, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Провадження № 22-ц/812/72/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/10500/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Ковальським Є.В.,

при розгляді апеляційної скарги

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сонька Валерія Вікторовича

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 25 березня 2022 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Продовжити перерву у судовому засіданні до 9 год 30 хв 14 березня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Старовойтову Д.А. попередити про неприпустимість зловживання процесуальними правами та попередити про можливість застосування визначених ЦПК України заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 446/97/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костюк
Справа № 758/6875/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю. В.,

при секретарі Наливайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину. 13.03.2023 року позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 13.03.2023 року.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 132/3184/22
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структуроної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Хмільницькі електричні мережі» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. З урахуванням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернулися повідомлення з відміткою про відсутність його за місцем проживання, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структуроної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/2969/22

провадження №22-ц/822/262/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/761/23

Номер провадження: 2-о/511/49/23

"22" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою;

заявника: ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) , місце знаходження 67400, м.Роздільна, Одеської області, вул.Муніципальна, 17

про встановлення факту смерті особи,на території, на якій введено воєнний стан,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд встановити факт смерті його брата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на військовій службі в ЗСУ під час воєнного стану та виконання бойового завдання.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на території , на якій введено воєнний стан.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22 березня 2023 року о 17.30 год.

4. Надіслати заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 686/4020/23
Провадження № 2/686/2461/23
УХВАЛА
5 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді-Чевилюк З.А.,
секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів,-
13 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів. В позові підтвердив фактичні проживання дитини та відповідача в Одеській області, м.Чорноморськ.
До початку розгляду справи відповідач подала суду письмову заяву про передачу справи за підсудністю по місцю її проживання в м.Чорноморськ, надавши суду обгрунтовуючі документи на підтвердження реєстрації її та дитини у вказаному населеному пункті та їх фактичне перебування.
Загальне правило визначення підсудності справ: за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача(ст.27 ЦПК).
Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.(ч.1ст.28 ЦПК).
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, місцезнаходження відповідача, заявлене клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача та передачі до Іллічівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.28, 31,353 ЦПК,-
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів передати за підсудністю до Іллічівського районного суду Одеської області, м.Чорноморськ, вул.Праці 10.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дати проголошення ухвали.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 357/2658/23
Провадження № 2-о/357/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. роглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області / вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 295 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1 ч.2 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30 березня 2023 року о 11:00 год. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/4649/23
Провадження № 2-н/344/612/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 32А, код ЄДРПОУ 39595350, із зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ, у розмірі 5768,55 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.