Провадження № 2/344/986/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 адвокат Миц І.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на користь позивача 15 246 грн. матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6007597. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 .

21.11.2019 о 16 год. в м. Івано-Франківську по вул. Левинського,26, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та Mercedes-Benz E 320, д.н. НОМЕР_2 . Врезультаті ДТП було пошкоджено останній транспортний засіб, що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 19.02.2020, якою також було визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2 з такої також вбачається, що відповідач на момент ДТП був у стані алкогольного сп`яніння.

Водій пошкодженого транспортного засобу звернувся з повідомленням про ДТП та виплатою відшкодування. Було проведено огляд автомобіля, складено акт, ремонтну калькуляцію, згідно якого вартість ремонту складає 45 701,33 грн. здійснено виплату на суму 15 246 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 30.01.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 19.02.2020 у справі №344/20971/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Встановлено, що 21.11.2019 о 16 год. в м. Івано-Франківську по вул. Левинського, 26, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz E 320, д.н. НОМЕР_2 , врезультаті чого автомобілі отримали механічні ( а.с. 23-25).

Враховуючи наявність Полісу №АО 6007597 ПАТ « Страхова група «ТАС», за яким забезпеченоVolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , власник пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz E 320, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 22.11.2019 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes-Benz E 320, д.н. НОМЕР_2 було проведено ремонтну калькуляцію №22976_09 від 27.11.2019, якою визначено вартість ремонту в сумі 45 701,33 грн., про що складено Акт огляду та складено страховий акт №06946/09/019 від 03.12.2019, де одержувачем страхового відшкодування в сумі 15 246 грн. зазначено ОСОБА_4 ( а.с.6-17).

Згідно відповіді НПУ власником автомобіля Mercedes-Benz E 320, д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , індивідуальним власником який має право керування таким автомобілем є ОСОБА_3 ( а.с. 27-28).

Відповідно до платіжного доручення №64797 від 04.12.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 15 246 грн. грн. (а.с.18).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Цивільний Кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декільком правовідносинами.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Враховуючи те, що відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується вищевказаною постановою суду, та доказів протилежного суду не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачене відшкодування потерпілій особі у розмірі 15 246 грн. в порядку регресу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263,265,268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 15 246 ( п`ятнадцять тисяч) двісті сорок шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство « Страхова група «ТАС», ; адреса : проспект Перемоги, 65, м. Київ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 06.02.2023

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.