Справа № 592/4995/22
Провадження № 2/592/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

З 04.08.2022 у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа, де позивач просить: зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні та володінні належними ОСОБА_3 на праві приватної власності земельними ділянками, кадастрові номери :17:032:0092 та :17:032:0055, шляхом переносу встановленої бетонної огорожі і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача, адвокат Яковенко Є.М., у судовому засіданні раніше заявлене клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи підтримав та пояснив, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, існує необхідність доведення факту зайняття відповідачем частини земельної ділянки, належної позивачу, для чого потрібні спеціальні знання в галузі земельних питань.

Представник відповідача, адвокат Брайко Ю.В. заперечувала проти призначення експертизи, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЦПК України)

У відповідності до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Проте, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням заявленого клопотання, оскільки для вирішення спору між сторонами і з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема доведення факту зайняття ОСОБА_4 частини земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в галузі земельних досліджень, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11), на вирішення якого поставити наступне питання:

- Чи споруджена на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , кадастрові номери :17:032:0092 та :17:032:0055, що належать ОСОБА_3 , бетонна огорожа (паркан) зі сторони суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :32:017:0054 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , та на яку відстань?

Для проведення експертного дослідження направити експерту копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/4995/22, провадження № 2/592/160/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко