КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №367/5663/21
номер провадження №22-ц/824/381/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіна І.В.

представника скаржника Оніщука Є.О.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року, постановленої під головуванням судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі №:367/5663/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку статті 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернуся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє разом з іншими особами.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №63234401, до складу якого входять:

- виконавче провадження №63234037 з примусового виконання наказу №924/688/19, виданого Господарським судом Хмельницької області 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 53 182 983,22 грн. заборгованості по кредиту строкової, 234 924,26 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 2 405,43 грн. заборгованості по процентах поточної, 545 455,23 грн. заборгованості по процентах простроченої, 282 731,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967,44 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;

- виконавче провадження №63162571 з примусового виконання наказу №924/688/19, виданого Господарським судом Хмельницької області 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 164 495,61 грн. витрат зі сплати судового збору;

- виконавче провадження №65326011 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/358/19 від 06 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 525502,90 грн. витрат зі сплати судового збору;

- виконавче провадження №65327189 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/358/19 від 06 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 31000000,00 грн. заборгованості по кредиту строкової, 400000,00 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 513194,44 грн. заборгованості по процентах поточної, 2602023,41 грн. заборгованості по процентах простроченої, 319561,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198747,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №63234401 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження складає 99694951,52 грн.

Станом на 28 липня 2021 року борг не сплачений, а боржник не вживає жодних заходів для сплати боргу.

Під час примусового виконання судових рішень встановлено відсутність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог стягувача за виконавчими документами та стягнення основної винагороди приватного виконавця, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні стягнення на нерухоме майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Зазначаючи, що з 02 вересня 2010 року ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Ірпінського міського суду від 14 серпня 2018 року було розірвано.

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/4378/18(провадження по справі № 2/367/3949/2018) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Згідно з інформації, яка міститься у вищевказаній справі, до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить наступне майно:

- земельна ділянка, загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0053, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0067, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:034:0065, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га з кадастровим номером :01:034:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0071, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0091, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0060, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га з кадастровим номером :01:034:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0059, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:034:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

- земельна ділянка загальною площею 0,54 га з кадастровим номером :01:034:0111, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок АДРЕСА_13 , загальною площею 713,5 кв.м.;

- гаражний бокс НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

Вказане нерухоме майно придбано подружжям під час шлюбу, а відтак є спільним сумісним майном подружжя, частка якого може бути визначена ОСОБА_3 , виходячи із рівності часток у спільній сумісній власності, та в подальшому реалізована з метою виконання судових рішень.

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В.

Визначено частку у майні боржника ОСОБА_3 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя з подальшим зверненням на нього в рахунок погашення заборгованості:

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від 18.11.2014 р. присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0070, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від 18.11.2014 р. присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0053, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від 18.11.2014 р. присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0061, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від 18.11.2014 р. присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0063, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від 18.11.2014 р. присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0067, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 (Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 144 від присвоєно юридичну адресу - АДРЕСА_10 ), загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0069, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :01:034:0065, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :01:034:0068, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0071, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0091, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0060, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :01:034:0057, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:034:0059, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :01:034:0013, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 0,54 га, кадастровий номер :01:034:0111, цільове призначення - для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_13 , загальна площа - 713,5 кв.м., житлова площа - 238,1 кв.м., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою Ольгою Станіславівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 30859451 від 09.08.2016 р. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 09);

- гараж,бокс НОМЕР_1 , який розташований за адресою, АДРЕСА_14 , який належить Відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу ВРО № 082000 від 15.12.2011 p., посвідченого приватним нотаріусом Грідіним С.О. (р/н 3083).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі обставин справи, що призвело до постановлення оскаржуваної ухвали. Вказуючи, що обставина щодо належності майна до спільного сумісного майна подружжя не встановлена, оскільки справа №367/4378/18 про поділ майна подружжя не розглянута. Крім того, визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній частковій власності є неможливим, оскільки частка в майні боржника вже є визначеною та становить , що підтверджується наданими документами. Звертає увагу, що ОСОБА_3 не мав змоги приймати участь у розгляді даної справи, оскільки не був належним чином повідомлений судом про день та час судових засідань. При цьому, зазначає, що повідомлення про виклик до суду надсилалися за іншою адресою, зокрема, у м. Хмельницький, в той час як скаржник зареєстрований та проживає в с. Романівка, Новоград-Волинського району.

23 листопада 2021 року від заявника надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що останній не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Заявник зазначає, що доводи скаржника щодо неповідомлення його про дату та час судового засідання, є недостовірними та помилковими, оскільки судом здійснено всі передбачені нормами ЦПК України дії, з метою повідомлення його про дату та час судового засідання. Посилання скаржника на те, що майно подружжя є спільною частковою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, є помилковими виходячи з приписів ст.. 60 СК України. Крім того, підтвердженням належності подружжю майна на праві спільної сумісної власності є те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи № 367/4378/18 не заперечували проти того, що зазначене виконавцем у поданні майно, є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Оніщук Є.О. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник заявника - адвокат Сумеркіна К.С. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Інші учасники справи будучи повідомленими про день і час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися в силу вимог визначених положеннями ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання приватного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що станом на 28 липня 2021 року борг не сплачений, а боржник не вживає жодних заходів для сплати боргу. При цьому, визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншою особою, є адекватним ступенем втручання до його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №63234401, до складу якого входять:

- виконавче провадження №63234037 з примусового виконання наказу №924/688/19, виданого Господарським судом Хмельницької області 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 53 182 983,22 грн. заборгованості по кредиту строкової, 234 924,26 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 2 405,43 грн. заборгованості по процентах поточної, 545 455,23 грн. заборгованості по процентах простроченої, 282 731,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967,44 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (т. І а.с. 55-56);

- виконавче провадження №63162571 з примусового виконання наказу №924/688/19, виданого Господарським судом Хмельницької області 23 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 164 495,61 грн. витрат зі сплати судового збору (т. І а.с. 14-15);

- виконавче провадження №65326011 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/358/19 від 06.11.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 525502,90 грн. витрат зі сплати судового збору (т. І а.с. 201-202);

- виконавче провадження №65327189 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/358/19 від 06.11.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» 31000000,00 грн. заборгованості по кредиту строкової, 400000,00 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 513194,44 грн. заборгованості по процентах поточної, 2602023,41 грн. заборгованості по процентах простроченої, 319561,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198747,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (т І а.с. 189-190).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна вбачається, що:

у серпня 2016 року за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності наступне майно: земельна ділянка, загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0070; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0061; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0067; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0053; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0063; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0069; житловий будинок АДРЕСА_13 , загальною площею 713,5 кв.м. (т. І а.с. 239- т. ІІ а.с. 07);

у липня 2017 року за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності наступне майно: земельна ділянка загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:034:0065; земельна ділянка загальною площею 0,15 га з кадастровим номером :01:034:0068: земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0071; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0091; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0060; земельна ділянка загальною площею 0,15 га з кадастровим номером :01:034:0057; земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :01:034:0059; земельна ділянка загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:034:0013; земельна ділянка загальною площею 0,54 га з кадастровим номером :01:034:0111 (т. ІІ а.с. 08- т. ІІ а.с. 25);

у травні 2012 року за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності на гаражний бокс НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_14 (т. ІІ а.с. 26-27).

З матеріалів справи також вбачається на не заперечується сторонами, що 02 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі № 367/961/18, розірвано;

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/4378/18 (провадження по справі № 2/367/3949/2018) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою звернення приватного виконавця до суду із цим поданням стало те, що бездіяльність боржника ускладнює виконання судових рішень, тому, на переконання приватного виконавця, є необхідність у визначені частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Приватний виконавець вважав, що зазначене ним у поданні майно є спільною сумісною власністю боржника та ОСОБА_3 , набуте ними за час шлюбу з ОСОБА_4 , частку боржника в якому не визначено.

За змістом ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі

№ 2-591/11(провадження № 14-31цс21) вказано, що «спір про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, є спором між боржником і іншими співвласниками майна. Після відкриття провадження за позовною заявою виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, боржник набуває статусу позивача (абзац перший частини п`ятої статті 56 ЦПК України). В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору - див. пункт 73 цієї постанови), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені - див. пункти 74 - 75 цієї постанови)».

У справі, що переглядається, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що майно зазначене виконавцем у поданні, належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, у зв`язку з чим, виділення частки майна боржника є неможливим. Крім того, у Ірпінському міському суді Київської області перебуває на розгляді справа № 367/4378/18 про поділ майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рішення по якій наразі не ухвалено.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення чи спростування обставин, на які посилається скаржник, як на підставу для задоволення апеляційної скарги, протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року витребувано у Ірпінського міського суду Київської області копію позовної заяви з додатками у цивільній справі № 367/4378/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

22 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли витребовувані судом копії матеріалів справи № 367/4378/18.

Так, із вищевказаних матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір щодо поділу майна подружжя.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, останній просить в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на частину: земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:034:0070; :01:034:0053; :01:034:0061; :01:034:0063; :01:034:0067; :01:034:0069; :01:034:0065; :01:034:0068; :01:034:0071; :01:034:0091; :01:034:0060; :01:034:0057; :01:034:0059; :01:034:0013; :01:034:0111; житлового будинку АДРЕСА_13 , загальною площею 713,5 кв.м.; гаражний бокс НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

Разом з тим, згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , з урахуванням заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, остання просить виділити зі складу спільної сумісної власності подружжя в її особисту приватну власність майно, зокрема: земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:034:0070; :01:034:0053; :01:034:0061; :01:034:0063; :01:034:0067; :01:034:0069; :01:034:0065; :01:034:0068; :01:034:0071; :01:034:0111; житловий будинок АДРЕСА_13 , загальною площею 713,5 кв.м.; гаражний бокс НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

З вказаного вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявний спір з приводу майна, зокрема, щодо якого приватним виконавцем подано подання.

За наведених обставин, вимоги приватного виконавця не підлягають розгляду в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, а повинні розглядатися в порядку позовного провадження. Тому колегія суддів вважає за необхідне залишити подання без розгляду та роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах, що узгоджується з висновком сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 1421/5229/ 12-ц про залишення позову без розгляду.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на обставини, щодо неповідомлення його належним чином про дату, час та місце розгляду справи, спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 83).

Посилання заявника на те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали, постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі

№ 2-591/11 не існувало, а відтак вона неможе бути покладена в основу судового рішення є безпідставним, оскільки під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року скасувати, а подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку ст.443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 372, 374, 376, 381- 384, 387 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, за яким;

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку ст..і 443 ЦПК України про визначення частки у майні боржника залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді