Справа №2-340/11
Пр.№6/333/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що 19.10.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

01.04.2014 року Апляційним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 466 125,43 грн. та понесені судові витрати з кожного по 1215,67 грн.

13.02.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №104 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2006-82-С від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

24.05.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя замінено стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в цивільній справі №2-340/2011.

01.02.20219 року між ТОВ «ФК Укрфінстандарт» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» було Договір відступлення права вимоги №01-02ФК-19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2006-82-С від 21.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» в цивільній справі № 2-340/2011.

16.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон».

У зв?язку з чим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» у справі № 2-340/12.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першоїст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Відповідно достатті 124 Конституції Українивсі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява грунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» по цивільній справі №2-340/12, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 06.05.2011 року у сумі 4 466 125 гривень 43 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 645 552 гривень 85 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 719 957 гривень 30 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 56 631 гривень 57 копійок та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 43 983 гривень 71 копійок.

Та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати з кожного по 1215 гривень 67 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх