Справа № 214/9798/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

та призначення до судового розгляду

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Криво го Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Павленко Вадимом Вікторовичем, на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко Ірина Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко Вадим Вікторович діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної служби у місті кривому розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни, в якій просить суд: скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної служби у місті кривому розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни від 08.12.2022 року у виконавчому провадженні № 52005663 в частині накладання арешту на поточний рахунок ОСОБА_1 , який відкрито у АТ «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної служби у місті кривому розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни щодо не знаття арешту у виконавчому провадженні № 52005663 на поточний рахунок ОСОБА_1 , який відкрито у АТ «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати; зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної служби у місті кривому розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисечко Ірини Володимирівни зняти арешт у виконавчому провадженні № 52005663 на поточний рахунок ОСОБА_1 , який відкрито у АТ «УКРСИББАНК» для зарахування заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року подану скаргу залишено без руху, наданий час про усунення недоліків.

23 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписів п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам,то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до розгляду.

З метою виконання вимог ч.1 ст.450 ЦПК України для розгляду скарги в судове засідання, окрім боржника, державного виконавця, також слід викликати стягувача АТ «Криворізька теплоцентраль», який залучений до участі у справі як заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 447-450ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , поданої представником скаржника адвокатом Павленко Вадимом Вікторовичем, на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко Ірина Володимирівна.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 02.03.2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересованим особам: ОСОБА_2 , державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко Ірина Володимирівна надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 4 дня з дня отримання копії ухвали суду та скарги (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Для розгляду скарги в судове засідання викликати боржника (заявника), державного виконавця, представника стягувача.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя Чернова Н.В.