overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/176/21 Провадження № 22-ц/802/196/23 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надбання» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «Надбання» на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 09 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2023 03 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 479,69 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 134,20 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 736/49/23
Номер провадження 2/736/45/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 28 лютого 2023 року.

В підготовче засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року на 08.30 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/793/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_1 , Київська міська рада, ОК «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3», про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 20 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у нього відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/19678/18 (провадження №2/753/793/23) за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шкоди Олександра Миколайовича, треті особи: ОСОБА_1 , Київська міська рада, ОК «Садово-дачний кооператив «ОРХІДЕЯ-3», про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 20 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5932/2023
справа №755/3507/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 30 березня 2023 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2417/22
Провадження № 2-н/273/6/23
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

06.02.2023 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
УХВАЛА

09 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в частині незняття арешту з майна боржника, -

встановив:

17.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в частині незняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрите провадження у цивільній справі за скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в частині незняття арешту з майна боржника. Постановлено призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без повідомлення (виклику) сторін.

07.12.2022р. до суду надійшов відзив на скаргу.

Відповідь на відзив заявником до суду не подавалася.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Будь-яких клопотань сторонами подано не було.

Ураховуючи обставини викладені у відзиві на скаргу, суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11.00 год. 13.02.2023 з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №242/103/22
Провадження № 2/242/92/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи(місцезнаходження: м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи(місцезнаходження: м.Київ, бул.Лесі Українки, б.34) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2023 року 08 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
№ провадження 2/646/572/2023
Справа № 646/914/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/914/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в особі мера Терехова І.О., виконавчого комітету Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації в особі директора Фатєєва М.І., виконавчого комітету Департаменту житлового господарства в особі директора Мірошника В.М. про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 13.02.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач 21.02.2023 року за вх. № 2700 на виконання ухвали суду від 25.01.2023 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.01.2023 року, усунуто не було.

Станом на 27.02.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в особі мера Терехова І.О., виконавчого комітету Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації в особі директора Фатєєва М.І., виконавчого комітету Департаменту житлового господарства в особі директора Мірошника В.М. про відшкодування шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 951/46/23
Справа № 2/951/54/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна і резолютивна частини/

22 лютого 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

установив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суддя

ухвалив:

задоволити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 29596 /двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість/ гривень 80 /вісімдесять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 /однієї тисячі сімдесяти трьох/ гривень 60 /шістдесять/ копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: відсутні.

Суддя О.Б.Гриновець