overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4281/23 Справа № 210/6052/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2022 року у цивільній справі №210/6052/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізької міської нотаріальної контори Кучман Ірина Іванівна про визнання майна спільною власністю подружжя-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2022 року у цивільній справі №210/6052/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізької міської нотаріальної контори Кучман Ірина Іванівна про визнання майна спільною власністю подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 703/250/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3961/23 Справа № 205/428/22 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року в цивільній справі номер 205/428/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/938/23
Номер провадження 2-н/728/120/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява

Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 681/325/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/4729/21
Провадження № 2/946/51/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі питання щодо виправлення описки у резолютивній частиніухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 17.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гапека Т.В. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності та договору дарування недійсними, а також про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни, про визнання договору дарування удаваним,.

Проте, у вказаній ухвалі допущено описку в даті судового засідання.

Дослідивши текст судового ухвали та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 17.02.2023 року наступного змісту:

«…Допустити участь представника ОСОБА_1 адвоката Гапека Тетяни Валеріївни в судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».…», і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/369/2612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Магеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
н/п 2-н/490/386/2023 Справа № 490/2366/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у сумі 21 678,81 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

31.03.2023 року матеріали справи передані на розглядсудді.

В порядку досудової підготовки 06.04.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на які надійшла 21.04.2023 року.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Крім того, суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 , на нерухоме майно, за вказаною адресою на час нарахування заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у сумі 21 678,81 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5447/23 Справа № 202/4599/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4599/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 202/4599/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1149/22
Провадження № 2/515/105/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення підготовчого провадження у справі

03 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи; провадження у справі зупинено.

21 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №35 від 01 лютого 2023 року (вх. № 1540/23-вх 21.03.2023).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року справу передано у провадження судді Зубова О.С.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити у справі підготовче провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Поновити підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23 травня 2023 року о 10:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 401/863/23;
Провадження 2/401/677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Наш Дім" в особі голови Когдась Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії, надати документи,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Наш Дім" в особі голови Когдась Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії, надати документи.

Частиною першою ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при звернені до суду, документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року, сума судового збору становить 1073грн. 60коп.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Наш Дім" в особі голови Когдась Олександра Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії, надати документи - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

- надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір у сумі 1073,60грн. 00коп. сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Рахунок отримувача UA0011563; Код класифікації 22030101.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 750/9123/22
Провадження № 2/750/284/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Єрашова Р.В., про продовження строку для подачі зустрічного позову,

за участі позивача, представника відповідача адвоката Єрашова Р.В.

встановив:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 18.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подачі зустрічного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух