Провадження № 2/761/1457/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Гюлалієвій Ф.Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунька О.М. про відвід головуючому судді Рибаку М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Голова правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про стягнення суми премії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

18 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Рибаку М.А. Заява про відвід фактично передана судді 23.01.2023 року. Заява про відвід обґрунтована тим, що на думку заявника суддею вчиняються дії, які вказують на його упередженість. Зокрема, представник позивача вказує, що ухвалою суду від 12.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та 05.11.2021 року проведено підготовче судове засідання. При цьому, в подальшому, жодного судового засідання у справі не відбулось, а призначені засідання не відбувались з невідомих причин, що вказує на порушення визначених законом строків розгляду справи. Відтак, порушення строків прийняття процесуальних рішень істотно позначається на правах позивача і не може бути виправданим жодними міркуваннями, порушення процесуальних строків суддею переконливо свідчить про очевидну необ`єктивність та свідоме затягування розгляду даної справи, внаслідок чого дані обставини викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом 09.08.2021 року.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 05.11.2021 року.

05.11.2021 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 27.01.2022 року.

27.01.2022 року в судовому засіданні представником позивача заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче судове засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду на 21.03.2023 року.

21.03.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Судове засідання, призначене на 26.09.2022 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та призначене на 06.03.2023 року.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Рибака М.А. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мунька О.М. про відвід головуючому судді Рибаку М.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Голова правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про стягнення суми премії, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рибак М.А.