Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

справа №753/3880/22

провадження№22-ц/824/6079/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року, описку в якому виправлено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 4000 грн. щомісячно починаючи з 1 жовтня 2022 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 992,40 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. 5 лютого 2023 року о 20:42 подала на електронну пошту суду апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року з Дарницького районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/3880/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

28 лютого 2023 року з Дарницького районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/3880/22.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення її довіритель отримала засобами електронного зв`язку лише 2 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 грудня 2022 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2023 року виправлено описки допущені в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року. Правильно вказано суму стягнення аліментів з ОСОБА_2 "4000 грн.", а також вказано строк на який присуджено стягнення аліментів " до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років".

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Дарницьким районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення в паперовій формі на поштову адресу позивачки ОСОБА_1 та/або її представника адвоката Герасимової Т.І., або в електронній формі на офіційну електронну адресу позивача.

Повне рішення опубліковане Дарницьким районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 29 грудня 2022 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. подала 6 лютого 2023 року апеляційну скаргу на електронну пошту апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус