overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9178/22
Провадження № 2/205/1033/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зменшення розміру аліментів.

23.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На час надходження заяви позивача про закриття провадження у справі, провадження по даній справі не відкрито, тому суддя не вирішує питання про закриття провадження у справі, а вирішує питання про повернення вказаного позову позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягають застосуванню положення статті ст.185 ЦПК України, а позов ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

За подання до суду вищевказаного позову позивач ОСОБА_1 платив судовий збір в розмірі 1984,80 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 19.12.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зменшення розміру аліментів підлягає поверненню позивачу, суддя дійшов висновку, що сума сплачена судового збору в розмірі 1984,80 гривень також підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зменшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.12.2022 року в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 458/8/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2775/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "20" березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа 688/3427/22
№ 2/688/120/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 07 листопада 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідач - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 30430, вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: С.В. Козачук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/23
Номер провадження 2/292/37/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.12.2018 (справа №292/1218/18) та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судові засідання, призначені на 27.01.2023, 09.02.2023 та 27.02.2023, відповідач не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмами.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Єдиний унікальний № 372/2384/22
Номер провадження № 2/371/187/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" лютого 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районногосуду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Ухвалою судді від 05.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань та/чи відзиву не подала, беручи до уваги, що позивач проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення не заперечувала, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 548/1834/22
Провадження №2-п/548/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Третяк Катерини Павлівни про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року по справі №548/1834/22.

Призначити судове засідання на 07.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/46014/21-ц

провадження № 22-ц/824/1822/2023

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - Клименка Тараса Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року в складі судді Волкової С.Я.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» - Клименка Тараса Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Дата документу 27.02.2023
Справа № 501/3873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.06.2022 провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №501/779/22 за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_4 .

На адресу суду 13.02.2023 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що 07.02.2023 провадження у справі № 501/779/22 закрито у зв`язку зі зверненням ОСОБА_3 з заявою про залишення її заяви про призначення опікуна недієздатній особі без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по даній цивільній справі, розгляд справи призначити на 19 квітня 2023 року до 15 години 00 хвилин в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 619/5133/21
Провадження № 2/535/30/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Подоприголови В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Подоприголови В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 17.01.2023 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне підготовче засідання слід провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці, забезпечити 17.01.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Подоприголови В.Є. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке відбудеться 17.01.2023 року о 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 17.01.2023 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду м. Чернівці (адреса: м. Чернівці, Головна вулиця, 105) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 686/842/23
Провадження № 2-о/686/103/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання 13.01.2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя