621/3829/21
2/621/83/23
УХВАЛА
16 березня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
16.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. посилаючись на його упередженість. На обгрунтування заяви зазначив, що після виділення матеріалів в окреме провадження при ознайомленні з матеріалами справи ним виявлено відсутнсіть більшої частини доказів, які були долучені в ході розгляду первинного позову. Докази, які відсутні в матеріалах справи, є суттєвими і підтверджують позовні вимоги ОСОБА_5 . Вказує на порушення строків розгляду справи.
Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Крім того, вимогами ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, обставини, зазначені у заяві про відвід судді не містять підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді, та які можуть викликати сумніви в її об`єктивності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, тому вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: