Справа № 372/1991/21
ухвала

04 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю прокурора Курінного С.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Курінний С.О. заяви усне клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував тим, що правонаступникам померлого відповідача ОСОБА_1 , необхідно надати додатковий час для поновлення строку прийняття спадщини.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Адвокат Наїдко М.В. не заперечив проти клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, пояснив, що на даний час правонаступником померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_8 , однак вона ще не прийняла спадщину, оскільки на земельні ділянки накладено арешт, просив зупинити провадження у справі до вирішення питання про скасування арешту.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Слід звернути увагу суду не те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року провадження по цій цивільній справі було зупинено до визначення правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_1 .

15.02.2023 року у відповідь на запит до суду надійшов Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

На виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2023 року до суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, б.2-б, оф.11) надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 66751305 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачається, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_1 , є ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

В судовому засідання поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_8 .

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області Курінний С.О. не заперечив проти залучення до участі у справі в якості відповідачки ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості відповідачки правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 .

Представник позивача Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Вислухавши думку прокурора представника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Спадкоємцем померлого є його дружина ОСОБА_8 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи. Зокрема, із заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини, яка слугувала підставою для відкриття спадкової справи, вбачається, що вона прийняла не лише конкретизований перелік об`єктів нерухомого майна, до якого не включено саме спірну земельну ділянку, а й все інше майно, належне спадкодавцеві на момент смерті. Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин, доводи прокурора і представника спадкоємця щодо неприйняття спадщини саме стосовно спірної земельної ділянки суперечать матеріалам спадкової справи і є необґрунтованими. Відтак, суд вважає встановленими обставини, які дають достатні підстави для висновку про те, що дружина померлого відповідача є спадкоємцем і правонаступником у спірних правовідносинах, тому їй слід надати можливість участі у цій цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому ОСОБА_8 слід залучити до участі в справі в якості відповідачки. При цьому відповідача ОСОБА_1 слід вважати вибулим із складу осіб, що приймають участь у справі в зв`язку зі смертю.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у цій цивільній справі до визначення правонаступників (спадкоємців) померлого відповідача відмовити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_8 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко