Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Справа №607/13160/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Лакомий О.Б., звернулася до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчих проваджень № 12102814 (реєстраційний номер обтяження 10792465) та № 16656810 (реєстраційний номер обтяження 11107442) Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 19 травня 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Державним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна була допущена помилка та було зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , у зв`язку з чим помилково накладено арешт, хоча вона не є боржником.

Від відповідача надійшли письмові пояснення (відзив на позов), в яких повідомив суд про те, що згідно бази даних АСВП відкритого виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 у Тернопільському міському відділі ДВС на виконанні не перебуває. Згідно бази даних АСВП «Пошук ВД/ВП (спец розділ)» на виконанні у ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 48988960 з примусового виконання судового наказу від 28 травня 2015 року № 607/9216/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2572,64 грн. та 121,80 грн. судового збору та 24 січня 2016 року повернуто виконавчий документ стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Згідно перевірки бази даних АСВП «Пошук ВД/ВП (Архів)» інформація про виконання стосовно ОСОБА_1 відсутня. Арешт нерухомого майна № 10792465 від 04 лютого 2011 року, накладений Першим відділом ДВС Тернопільського МУЮ, № 11107442 від 22 квітня 2011 року, накладений Першим відділом ДВС Тернопільського МУЮ стосовно ОСОБА_1 може бути знятий на підставі п. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме отримання виконавцем судового рішення про зняття арешту з майна боржника, оскільки у Відділі відсутні підтверджуючі документи про сплату боргу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 30 липня 2021 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 22 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду

Протокольною ухвалою від 27 січня 2022 року до участі в справі залучено АТ «Укрсиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, вказану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Братасюку В.М.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, попередньо подавши письмові пояснення.

Представник третьої особи ПТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.)

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні арешти нерухомого майна № 10792465 від 04 лютого 2011 року, накладений Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (ВП № 12102814) на все нерухоме майно; № 11107442 від 22 квітня 2011 року, накладений Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (ВП № 16656810) все нерухоме майно, крім квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 грудня 2009 року, виконавче провадження № 16656810 відкрите з виконання виконавчого листа № 2-4888, виданого 27 липня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь АКІБ «Укрсиббанк» 603 861,83 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 1950 грн. понесених судових витрат. Боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_3 . Згідно вказаної постанови накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 .

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 вересня 2009 року, у виконавчому провадженні № 12102814 з примусового виконання судового наказу № 2-н-217, виданого 20 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 69993,48 грн., накладено арешт на ГАЗ 31105-120 СПГ, легковий седан-В, 2007 рік, колір чорний, № куз. 0127, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 22 липня 2021 року, інформація про ОСОБА_1 як боржника та про відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , відсутня.

З інформації начальника Відділу ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18 квітня 2022 року вбачається, що перевіркою бази даних АСВП встановлено, що відкрите виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 у Тернопільському міському відділі ДВС не перебуває.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження № 16656810 було відкрито стосовно боржника ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 жодного відношення до цього виконавчого провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону визначається, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Таким чином, державний виконавець має право накладати арешт та вилучати виключно те майно яке належить боржнику.

В даному випадку, державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 16656810 було помилково накладено арешт на майно ОСОБА_1 , оскільки вона не є боржником у даному виконавчому провадженні.

У виконавчому провадженні № 12102814 з примусового виконання судового наказу № 2-н-217, виданого 20 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКІБ «УкрСиббанк» 69993,48 грн., в якому боржником є ОСОБА_1 , накладено арешт на майно останньої на підставі постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 18 січня 2011 року. Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду справи, відкрите виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 у Тернопільському міському відділі ДВС не перебуває. Відомості про ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників відсутні.

Частинами 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить, їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1. ст. 321 ЦК України).

Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку із задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 81, 263, 265,352,354 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеногоПершим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчих проваджень № 12102814, реєстраційний номер обтяження 10792465від 04 лютого 2011 року, та № 16656810, реєстраційний номер обтяження 11107442 від 22 лютого 2011 року.

Стягнути з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Тернопіль, вул. Острозького, 14, .

Третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк