Провадження № 2-п/752/11/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

07.10.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якій остання просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано поважністю причини неявки в судове засідання та незаконністю й необґрунтованістю судового рішення через наявні обґрунтовані сумніви щодо розміру збитків (а.с. 86-101).

Ухвалою від 11.10.2022 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року, прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду (а.с. 104-105).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2022 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/25408/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди через подану ОСОБА_1 апеляційної скарги (а.с. 139).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року (а.с. 143).

29.11.2022 року матеріали цивільної справи № 752/25408/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 145).

Відповідач та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення проти поданої заяви про перегляд заочного рішення, просила відмови у її задоволенні за безпідставністю та недоведеністю (а.с. 146-150).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника - ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та просила стягнути на її користь у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням її автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП): у відшкодування відновлювального ремонту автомобіля 129461,51 грн., 3 % річних в сумі 7725,12 грн., відшкодування інфляційних втрат в сумі 16543,69 грн., у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом справи (пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду: витрати на юридичну допомогу) 12100,00 грн.

Ухвалою від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 51).

Копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 зазначену в позовній заяві, що відповідає даним про реєстрацію місця його проживання (а.с. 50), а також яка зазначена останнім у заяві про перегляд заочного рішення.

Отже, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, тому необхідно вважати, що адресат повідомлений належним чином, оскільки належне повідомлення сторони вимагає лише надіслання рекомендованого листа на дійсну адресу, а отримання листа - не в компетенції суду. Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив в установленому порядку не подав, як й інших клопотань з процесуальних питань. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін також не надходило. Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався. Останніх матеріали справи не містять. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем не подані.

16.08.2022року у справі було ухвалене заочне рішення, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди внаслідок відновлюваного ремонту автомобіля 129461,51 грн.; 3% річних в розмірі 7725,12 грн.; інфляційні втрати в розмірі 16543,04 грн.;судовий збір у розмірі 1540,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 74-81).

Копія заочного рішення відповідачем отримана 16.09.2022 року (а.с. 84).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2022 року від представника відповідача - адвоката Ляшенко І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.01.2022 року, обґрунтоване необхідністю часу для підготовки відзиву (а.с. 38-64).

24.01.2022 року ОСОБА_1 особисто отримано копію позовної заяви з додатками, про що міститься розписка на а.с. 65.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкладено судовий розгляд справи на задоволення клопотання представника відповідача (а.с. 66).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач відзив на позовну заяву так і не подав.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, оскільки наявні дані, які свідчать про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді, проте, наданими цивільним процесуальним законодавством правами відповідачу, останній не скористався.

Крім того, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано. Долучені до заяви копії документів не дають достатніх підстав для інших висновків суду.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко