overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1254/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 котрий зареєстровано 24 листопада 2020 року.

Ухвалою судді від 02 січня 2023 року у даній справі відкрито провадження.

Однак, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн. 40 коп. на день подання позовної заяви до суду).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом:

сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. на реквізити: отримувач ГУК у Хмел.обл/Полонська мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022657, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

надання суду відповідного документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/347/2023 Справа № 641/8739/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суми, а всього в розмірі 15231 грн. 05 коп., а також судові витрати в розмірі 2270 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.02.2022 року о 09 год. 40 хв.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 02.03.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 28.02.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова, та справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

01.02.2023 року справу передано для продовження розгляду судді Онупко М.Ю.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 березня 2023 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 13 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 689/109/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Боднарівка, Хмельницького району Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: пл.600-річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_2 , яка 16 травня 2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 08 лютого 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 лютого 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 541/3289/22
Провадження № 2-о/525/6/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Акрітов Павло Костянтинович, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и л а:

13.01.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ухвали судді від 23.12.2022 надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Акрітов Павло Костянтинович, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Тому, в силу норм ст.32 ЦПК України суддя зобов`язаний вирішити питання про прийняття відповідної справи до провадження та відкриття провадження у справі в порядку ЦПК України, оскільки раніше питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Акрітов Павло Костянтинович, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 211/4722/22
Провадження № 2-н/211/20/23
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за розподіл природного газу в сумі 920,86грн., що виникла за адресою : АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповіді від 07 12 2022року ОСОБА_1 з 20 05 2020 року знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання в с. Плетений Ташлик Маловиського району Кіровоградської області .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 01 2021 по 01 11 2022 року . Однак ОСОБА_1 з 2020 року не зареєстрований за адресою виникнення боргу , тобто ніякого відношення до будинку за якою виникла заборгованість він не має . Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на будинок заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 302/71/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р. смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/71/23 (провадження № 2-о/302/83/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 годину 50 хвилин 03 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області:
Справа № 758/197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк» є - м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Подільського району м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, ст. 93 ЦК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 442/1290/23
Провадження № 2/442/444/2023
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідачів в якій просить відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Даний цивільний позов згідно автоматичного розподілу справ між суддями переданий в провадження судді Крамара О.В..

При вивченні матеріалів справи встановлено, що суддя Крамар О.В. брав участю у колегіальному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення де потерпілою в тому числі була ОСОБА_1 та винесено обвинувальний вирок в якому також було задоволено цивільний позов потерпілих. Однак постановою Верховного Суду від 07.02.2023 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.-5.2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01.12.2021 року в частині вирішення цивільних позовів скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

При таких обставинах та з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності розгляду цивільної справи, слід заявити самовідвід головуючого від участі в даній справі.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відвести головуючого - суддю Крамара О.В. від участі у розгляді справи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/892/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

06 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про заміну Відповідача його правонаступниками у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

26 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судом направлено запит щодо наявності спадкової справи заведеної після його смерті.

21 червня 2022 року до суду надійшла копія спадкової справи №616/2021, згідно з матеріалами якої спадщину після померлого ОСОБА_1 прийняли малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 .

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну Відповідача його правонаступниками.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між сторонами допускають правонаступництво.

Встановлено, що спадщину після померлого ОСОБА_1 прийняли неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 .

Відтак, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , зазначені особи підлягають залученню до участі у справі в якості Відповідачів як правонаступники (в межах вартості майна отриманого у спадщину).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд ухвалив:

1.У порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі в якості Відповідачів ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

2.Відкласти розгляд справи до 19.06.2023 на 14:00 год. та викликати Позивача та Відповідачів у судове засідання.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: