overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/50/23 Провадження № 2-н/613/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до змісту відповіді Богодухівської міської ради Харківської області №02-23/199 від 10.01.23 р. про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 інформація відсутня.

Приписами ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
справа № 462/177/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії,

встановив:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 10 січня 2023 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» долучив до матеріалів заяви про видачу судового наказу ксерокопію платіжного доручення № 3869 від 06.12.2022 року про сплату судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про держбюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268 грн. 40 коп.

Оскільки представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» судовий збір сплачений не у повному розмірі (248,10 грн. замість 268,40 грн.), а відтак приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 274/7838/21 Провадження № 2/0274/159/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
простягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява, в якій вона просить судове засідання 26.10.2022 р. провести у її відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, проте з доповідної записки судового розпорядники вбачається, що судову повістку їй вручено не було, оскільки за інформацією голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , постійно не проживає.

За таких обставин Судом було розпочато розгляд справи, під час якого з`ясувалось, що у позовній заяві Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області посилається на те, що ОСОБА_1 при заповненні окремих декларацій не задекларувала певних доходів та деяких членів сім`ї, що вплинуло на встановлення права на отримання державних соціальних допомог та визначення їх розміру.

Разом з тим, заява не містить будь-якого обґрунтування, яким саме чином наведені обставини вплинули на встановлення ОСОБА_1 права на отримання державних соціальних допомог та визначення їх розміру.

Ця обставина перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне визнати явку представника Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області у судове засідання обов`язковою, у зв`язку відкладає судове засідання.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 12.01.2023 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Визнати явку представника Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 595/259/23
Провадження № 2-о/595/40/2023
У Х В А Л А

27.02.2023 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд встановити, що ОСОБА_2 , житель с. Язловець Чортківського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його троюрідним братом.

27 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі, представником заявника адвокатом Єднак Н.С. подано до суду заяву, згідно якої вона просить повернути заяву ОСОБА_1 , яка була подана без сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 відмовився сплати судовий збір.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Єдиний унікальний номер 725/1320/23
Номер провадження 2-о/725/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину, визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного утримання батьком неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину, визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного утримання батьком неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає до повернення, оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку Окремого провадження, а не в порядку Позовного провадження, оскільки в даному випадку є спір про право. При цих обставинах, вважаю, що дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтямист.ст.186, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дитину, визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного утримання батьком неповнолітніх дітей повернути з усіма додатками та копіями всіх документів, що подавалися до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 755/1345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду зі скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, боржнику ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185, 190, 450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/853/20
Провадження № 2-во/210/5/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є. В. про виправлення описки у рішенні суду від 13.04.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При цьому, 11.01.2023 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Є. В. про виправлення описки у рішенні суду від 23.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 458/860/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутності, витребувати докази, а саме копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без участі представника відповідача, позов визнають.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно надати спадкові справи, які є доказом і мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, такі докази необхідно витребувати.

Відтак, враховуючи необхідність у витребуванні доказів, виклику учасників справи, які не з`явились в підготовче засідання, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 84, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Витребувати від Старосамбірської державної нотаріальної контори (адреса: 82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 88) належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.03.2023 до 09.30 год, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, Старосамбірській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 28.02.2023.

Суддя О.І. Кшик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3504/23 Справа № 235/7357/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Никифоряк Л.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галковської Анастасії Тарасівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галковської Анастасії Тарасівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Л.П. Никифоряк
Справа №:755/287/23
Провадження №: 2-о/755/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 січня 2023 року на 10 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко