overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабінської Анни Вікторівни про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М.С. подав апеляційну скаргу 26 жовтня 2022 року.

Вказує, що рішення було вручено 06 жовтня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту рішення ОСОБА_1 раніше ніж він вказує - 06 жовтня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано в 30-ти денний строк з моменту отримання рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 461/8924/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3372/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/3373/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору та зобов`язання до вчинення дій.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/221/23 Справа № 711/3012/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова
Справа № 193/825/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2023 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 09-00 години 05.04.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1013/23
Провадження №:2-н/332/195/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2027/23 Справа № 208/9411/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про припинення речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про припинення речового права на нерухоме майно.

В судовому засіданні 24 січня 2023 року розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно до ч.6,8 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зі своїм клопотанням представник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду 24 лютого 2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 ЦК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертизу не проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 28.03.2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 589/4450/22
Провадження № 2-н/589/141/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
11.01.2023
Справа № 696/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 696/24/20 від 21.07.2020 року,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться заява, подана представником АТ КБ «ПриватБанк» Ховайбою Юрієм Олександровичем про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 696/24/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив залишити ним подану заяву без розгляду. Просив вважати ним подану заяву про видачу дублікату виконавчого документу, помилково направленою. В судове засідання сторони не з`явились.Про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду якщо позивач (представник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити заяву про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 696/24/20 від 21.07.2020 року без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням Ховайби Юрія Олександровича - задовольнити.

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ховайби Юрія Олександровича про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 696/24/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 814/477/21

провадження № 61-11088ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду : Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у третейській справі № 814/159/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у задоволені заяви адвоката Колошкіна І. А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у третейській справі № 814/159/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Яценком О. С., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 814/477/21.

У грудні 2022 року матеріали справи № 814/477/21 надійшли до Верховного Суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04 березня 2021 року у третейській справі № 814/159/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2023 року об 11-00 год. за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 686/1354/23
Провадження № 2/686/2073/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідачем Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль з первісним позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймяється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Подані позови виникли з однорідних правовідносин, а спільний їх розгляд є доцільним в розумінні процесуальної економії, тому необхідно справи за зазначеними позовами об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 193 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним і об`єднати в одне провадження зустрічний позов Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути автомобіль з первісним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю.
Відкласти підготовче судове засідання на 21.03.2023 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: