Провадження № 2-в/752/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2008 року у розмірі 21309 гривню 91 копійки.

Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», суму сплаченого судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

27 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цикаришвілі Б.Т. на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі за № 752/21520/13-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду та ухвалою про відмову в перегляді заочного рішення, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

31 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення та розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження.

Відповідно до акту №8 Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, матеріали цивільної справи № 752/21520/13 (провадження № 2/752/1577/14) 1 том на 46 ти аркушах були знищені за строком зберігання.

Оскільки така справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відповідно до ст.ст.488,489ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі №2-4646/11. Такий висновок також узгоджується з правовою позицією ВССУ, що викладена в ухвалі від 05.08.2015р. у справі №6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що «повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд апеляційної інстанції не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності - і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз`яснив права скаржнику подавати відповідну заяву».

Отже, без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, буде неможливим його перегляд апеляційним судом, а тому підлягає призначенню судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 752/21520/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи 752/21520/13-ц закінчено.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Згідно із ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до розділу Х ЦПК України учасники справи - позивач та відповідач (або їхні представники), мають надати суду у строк до судового засідання усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 284 -288, 489-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 752/21520/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 752/21520/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 травня 2023 року - у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» правонаступника Публчного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду у строк до судового засідання:

- належним чином завірені копії кредитної справи за кредитним договором від 19 червня 2008 року у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку , що був укладений між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- копію позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поданого до Голосіївського районного суду м. Києва з усіма додатками в цивільної справи 752/21520/13-ц.

Запропонувати відповідачам надати суду у строк до судового засідання усі можливі відомості та документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 752/21520/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у тому числі: номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі; відомості про місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в учасника справи або в іншій справі, копії заяв відповідно до кількості учасників справи, а в разі необхідності - інші матеріали, заяви, клопотання що мають значення для ухвалення судом, в разі потреби, правильного остаточного рішення у справі відновленого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: К.В. Машкевич