overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2226/22
Провадження № 2/682/684/2022
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання Дубовки Г.Ю.,

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року по цивільній справі №682/2226/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.01.2023 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по цивільній справі №682/2226/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому у вступній частині рішення судом помилково вказано номер судового провадження 2/682/684/2022, який був присвоєний під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замість номеру судового провадження, присвоєного після перереєстрації 2/682/66/2023.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2023 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у цивільній справі № 682/2226/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому у вступній частині рішення судом помилково вказано номер судового провадження 2/682/684/2022, який був присвоєний під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замість номеру судового провадження, присвоєного після перереєстрації 2/682/66/2023, що свідчить про допущену судом описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року у цивільній справі №682/2226/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно «Провадження №2/682/66/2023» замість помилково зазначеного «Провадження №2/682/684/2022».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року по цивільній справі №682/2226/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 194/220/23
Номер провадження 2-н/194/14/23
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2023 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 16 березня 2023 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/1943/23
Провадження № 2/202/1090/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75) про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №639/4324/22
Провадження №2/639/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12 800,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження 2/676/456/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5120/22

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank",-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Мonobank" у розмірі 13 621,04 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №333/7357/20
Провадження №2-др/333/2/23
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 333/7357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 333/7357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі 333/7357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення та призначити її судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 09 лютого 2023 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 686/405/23
Провадження № 2-о/686/95/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення юридичних фактів,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій заявлено клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та виклик свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що клопотання є обґрунтованими та їх вирішення суттєво впливає на розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки О.В. копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .
В судове засідання відкласти до 28.03.2023 10.10 год. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/540/23
Провадження № 2-о/635/26/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат»,

заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Бульварна, будинок 12,

Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Ржавець, вулиця Весела, 43,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Комунальній установі «Ржавецький психоневрологічний інтернат».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.ст. 295-297 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат».

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року об 11:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа № 197/656/22
провадження № 2/197/259/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

12 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 197/656/22 передати на розгляд Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 454/3440/22
У Х В А Л А

12.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд врахувавши обставини справи та досліджені матеріали, прийшов до висновку про необхідність залучення третьої особи Служби у справах дітей Белзької міської ради Львівської області.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Белзької міської ради Львівської області.

Розгляд справи призначити на 12.45год. 06.02.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс