Справа № 297/453/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л.,за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Берегівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Залучено до участі у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради. Справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2023 року (а.с. 17-18).

23.03.2023 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 підготовче судове засідання було відкладено на 06.04.2023 року.

06.04.2023 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Борисов І.В. була подана заява про відкладення розгляду справи на інший термін (а.с. 39-40).

Крім того, 06.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 був поданий відзив на позовну заяву, підписаний також її представником адвокатом Борисов І.В.. У вказаному відзиві вони просили поновити строк для подачі відзиву, у зв`язку з тим, що між відповідачкою та адвокатом був укладений договір про надання правової допомоги лише 05.04.2023 року.

06.04.2023 року підготовче судове засідання повторно було відкладено на 27.04.2023 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання її представника.

Ухвалою Берегівського районного суду від 06.04.2023 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволено частково. Продовжено відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на п`ятнадцять днів до 09 квітня 2023 року (а.с. 56-57).

Згідно поданого 06.04.2023 року відзиву відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву, остання не погоджується з такими вимогами позивача, відповідачі вважають такі необґрунтованими, недоведеними з наступних підстав.09.10.2019 року між ОСОБА_1 було підписано договір оренди житлового приміщення у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Пунктом 8 Заключних положень договору зазначено умови і підстави, при яких може бути розірвано зазначений договір, тобто - на вимогу орендаря. На вимогу орендодавця зазначений договір може бути розірваний лише за рішенням суду. Згідно п.п. 2.1 термін найму (оренди) складає 12 місяців. Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.Зі сторони наймодавця тобто Управління комунальним майном Берегівської міської ради на адресу відповідачів заперечень про розірвання договору оренди житлового приміщення не надходило (позивачем доказів про зворотне не надано). Щодо Акту проведення перевірки проживання та зареєстрованих осіб в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , (про відсутність відповідачів в займаній кімнаті) відповідачка зазначає, що нею не заперечується, що вона із своїми дітьми, які є також відповідачами по справі, тимчасово переїхали до своєї свекрухи ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , так як в орендованому приміщенні затіяла капітальний ремонт, що не дає їй і дітям можливості користуватися займаним приміщенням (тобто тимчасово немає умов для проживання), жодного інтересу до займаного приміщення відповідачка та її діти не втратили, іншого майна не мають. З матеріалів позовної заяви та доданих додатків їй стало відомо про наявність вищевказаного акту. На виконання такого, вона звернулася з заявою про продовження договору оренди житлового приміщення. Жодних доказів на підтвердження ч. 1 ст. 71 ЖК України, що вона понад 6 місяців не користується житловим приміщенням, позивачем не надано. Зважаючи на викладене, жодних підстав, які б надавали можливість звернутися до суду з відповідним позовом позивачем не надано. Відповідачі правомірно користуються житлом на підставі договору найму від 09.10.2019 року. Передбачені Договором найму та ст.ст. 815, 819, 820 ЦК України обов`язки наймача, відповідач виконує у повному обсязі, зокрема: використовує житло лише для проживання у ньому, забезпечує збереження житла, підтримує його в належному стані. Згідно копії дефектного акту станом на 05.07.2007 року, де зазначено що в кімнаті АДРЕСА_4 , осипалася штукатурка до цегли майже повністю відсутня, підлога зруйнована грибком, віконні рами повністю відсутні, однак відповідачка за власні кошти, оскільки маж інтерес до вказаного приміщення, вказані дефекти усунені є усі умови для проживання, однак на сьогоднішній день проводяться малярні роботи, та сантехнічні, які у зв`язку з матеріальним станом трішки затягнулися. На підтвердження обставин, що відповідачі роблять капітальний ремонт у займаному приміщенні, що має суттєве значення по справі в якості доказів, просить допитати свідків які здійснювали ремонтні роботи: ОСОБА_5 , мешканця, АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , мешканця, АДРЕСА_6 .

У зв`язку з наявністю усіх необхідних прав чинного наймача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відсутні передбачені законом підстави для визнання таких такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с. 42-53).

13.04.2023 року через канцелярію суду від Берегівської міської ради поступила відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач 1 у відзиві вказує те, що вона проводить ремонтні роботи у кімнаті гуртожитку, а тому тимчасово переїхала проживати до своєї свекрухи. В свою чергу нею не вказано терміни проведення ремонтних робіт, а також не було повідомлено про це наймодавця. Додані відповідачем 1 товарні чеки та накладні 2007-2010 роками не є належними доказами по даній справі, оскільки мова йде про правомірність проживання відповідачів починаючи з 09.10.2020 року. Крім того, неможливо встановити і те, що придбані будівельні матеріали та інвентар були використані саме для ремонту спірного приміщення. Згідно п.4.12. спірного договору оренди житлового приміщення у гуртожитку від 09.10.2019 року договір оренди повинен був поновлюватися щорічно. Однак, відповідачі починаючи з 2020 року жодного разу не зверталися до Берегівської міської ради для поновлення договору. Тобто, в даному випадку відповідачами було порушено договірні відносини. Крім того, відповідачі витрати по утриманню житлового приміщення не несуть, комунальні послуги не сплачують, що лише підтверджує факт їх не проживання у кімнаті гуртожитку. На запит Берегівської міської ради від 12.04.2023 року ТОВ «Берег Вертікал» надало інформацію, згідно якої відповідач 1 має укладений договір на вивезення твердих побутових відходів від 01.08.2016 року, заборгованість по якому складає 2283,97 грн. Остання оплата послуг по вивезенню твердих побутових відходів проведена 20.03.2018 року. В гуртожитку за адресо АДРЕСА_2 укладено договір електропостачання на ім`я громадянки ОСОБА_8 , яка проживає в кімнаті №18. Дана особа фіксує показники лічильників від проживаючих в гуртожитку, збирає кошти за електроенергію та проводить оплату за неї. З її слів відповідачі не проживають в кімнаті №8 та відповідно не використовують електроенергію та не сплачують кошти за електроенергію. Дані факти ОСОБА_8 готова підтвердити і в судовому засіданні. На підтвердження обставин, що відповідачі не проживають в гуртожитку, в якості доказів просить допитати наступних свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_8 (сусідка відповідачів). Як вказує Відповідач 1 у відзиві, вона подала заяву на продовження договору оренди житлового приміщення 16.03.2023 року, хоча повинна була звернутися з такою заявою до 09.10.2020 року. З вказаних тверджень відповідача 1 можна зробити висновок, що вона відновила інтерес до вказано житла лише тоді, коли дізналася про те, що Берегівська міська рада звернулася до суду з позовною заявою про визнання її та членів її сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Дані обставини підтверджують те, що реєстрація за даною адресою для відповідачів має формальний характер (а.с. 63-67).

26.04.2023 року через канцелярію суду був поданий висновок органу опіки та піклування Берегівської міської ради від 25.04.2023 року у цивільній справі (а.с. 71-72).

27.04.2023 року Берегівською міською радою подано до суду клопотання про долучення письмових доказів (а.с. 73-77, 78-85).

Сторони на підготовче судове засідання не з`явилися, представником Берегівської міської ради Сакалош В.А., представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Борисов І.В. були подані заяви, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі та призначити розгляд справи по суті(а.с. 87, 88).

Представник органу опіки та піклування Берегівської міської ради Садварі О.В. на підготовче судове засідання також не з`явилася, 26.04.2023 року нею була подана заява, згідно якої просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги та висновок підтримала в повному обсязі (а.с. 86).

Суд приходить до наступного висновку.

Підстав закриття провадження в справі судом не встановлені.

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (а.с. 64) та клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (а.с. 45) підлягає задоволенню, що це є правом сторін та сторони бажають доводити обставини доказом, який встановлюється засобом - показанням свідка.

Суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслуховування вступного слова учасників справи, в разі їх явки в судове засідання, дослідження поданих ними доказів, відзиву, відповіді на відзив, та допит свідків.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, до розгляду по суті на 09:30 годин 18 травня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_5 , мешканця, АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , мешканця, АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ