провадження № 2-во/752/74/23
УХВАЛА

23.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 752/18502/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/18502/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

У лютому 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в судовому рішенні від 02.02.2023 року по цивільній справі № 752/18502/22, оскільки, в його описовій та мотивувальній частині наявні мовні описки у викладі обґрунтувань позовних вимог та наявна описка в зазначенні правильного номеру справи, в зв`язку з чим сторона заявника вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року у справі № 752/18502/22, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, було задоволено. Визнано недійсним із моменту вчинення договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 23.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. за реєстровим № 5493. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Однак, позивач вказує та судом встановлено, що в описовій частині зазначеного рішення суду наявні мовні описки у викладі обґрунтувань позовних вимог та у мотивувальній частині вказаного рішення суду наявна описка в зазначенні правильного номеру справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/18502/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року у справі № 752/18502/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, - вказавши:

- в другому абзаці описової частини рішення замість слів - «яка діяла від мого імені на підставі довіреності», вірне - «яка діяла від імені позивача на підставі довіреності»;

- в другому абзаці описової частини рішення замість слів - «та про факт визнання договору дарування квартири від 22.10.2007 року», вірне - «та про факт визнання недійсним договору дарування квартири від 22.10.2007 року»;

- в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення замість номеру справи - «№ 752/11908/20», вірний номер справи - «№ 752/11809/20».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко