У Х В А Л А

09.01.2023 Справа №607/11096/22

Провадження №2/607/2998/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Матвіяса А.Б.

представника відповідача адвоката Вербіцької М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про витребування доказів та направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс А.Б. до відповідача ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у національній валюті, сума яких на момент ухвалення рішення буде еквівалентна 80 350,97 доларам США, що на момент подачі позову становить 2 938 322 грн. 48 коп., як відшкодування збитків за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020 та штраф в сумі 400 000 грн за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В., в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

14.11.2022 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Матвіясом А.Б., в якому викладено заперечення щодо доводів відзиву на позовну заяву.

21.11.2022 представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Вербіцька М.В. подала суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2022 постановлено вважати подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою Мар`яною Василівною клопотання про призначення у справі № 607/11096/22 судової почеркознавчої експертизи передчасним через ненадання відповідачем зразків підпису та почерку необхідних для призначення експертизи (вільних, умовно вільних та експериментальних).

16.12.2022 судом зареєстровано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В.

Також, 16.12.2022 судом зареєстровано клопотання про судове доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В., яке обґрунтоване тим, що 21.11.2022 судом було відмолено у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав передчасності його подання через ненадання відповідачем зразків підпису та почерку необхідних для призначення експертизи (вільних, умовно вільних та експериментальних), однак в ухвалі констатовано необхідність призначення почеркознавчої експертизи у даній справі через обставини справи та характер спірних правовідносин. Так, 02.12.2022 стороною відповідача були надані оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 . Разом з тим, у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту також необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпис певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Представник зазначає, що відповідач на даний час перебуває за межами України, зокрема офіційно проживає у Республіці Польща та з особистих мотивів не може прибути в Україну, аби в судовому засіданні у нього були відібрані експериментальні зразки почерку, оскільки на його утриманні перебувають дружина та малолітня дитина, яким він забезпечує достатній рівень проживання, працюючи за трудовим контрактом за кордоном та у силу воєнних дій на території України він не має можливості прибути в судове засідання. Проте він готовий і бажає вжити усі можливі заходи для надання таких зразків, оскільки ціна позову вкрай висока для фізичної особи і справа має для нього дуже велике значення. На підставі вищевикладеного, з посилання на ст.ст. 87, 498, 499 ЦПК України представник відповідача просить суд: Доручити Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України направити судове доручення до компетентного суду Республіки Польща для відібрання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: відібрати та посвідчити експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998; Роз`яснити, що ОСОБА_1 має вчиняти підписи сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні, а також стоячи з різною швидкістю написання підпису; Також ОСОБА_1 має надати зразки буквеного письма сидячи; Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано не менше ніж на 10 аркушах та експериментальні зразки підпису не менше ніж на 5 - 8 аркушах; Всі зразки мають бути надані в оригіналах; Протокол про вчинення процесуальних дій та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали невідкладно надіслати на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Також, 16.12.2022 судом зареєстровано клопотання про витребування зразків підпису подане представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вербіцькою М.В., у якому окрім обставин зазначених у клопотанні про судове доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії вказує, що у рамках провадження у справі №921/575/21 у Господарському суді Тернопільської області розглядалася справа про стягнення грошових коштів у сумі 1 800 000 грн, де позивачем був ОСОБА_1 , а відповідачем ОК «ЖБК Будного, 3», керівником якого є ОСОБА_2 , а засновниками останній, його син та дочка. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2022, яке набрало законної сили 21.06.2022, стягнуто з ОК «ЖБК Будного, 3» на користь ОСОБА_1 1 800 000 гривень та судові витрати у розмірі 47 100 гривень. В ході розгляду даної справи мав бути досліджений підпис ОСОБА_1 у заяві про отримання вступного внеску на його справжність, відтак ним було заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке було задоволено судом. Проте почеркознавча експертиза проведена не була, оскільки відповідачем у справі не було надано оригіналу вказаної заяви. Водночас, у судовому засіданні судом було відібрано у ОСОБА_1 зразки його підпису та долучено їх до матеріалів справи. Указані зразки підпису відбиралися відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі приписів ЗУ «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкції про призначення га проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Виходячи із наведеного та з врахуванням того, що у на даний час відповідач ОСОБА_1 не може особисто прибути у судове засідання для відбирання експериментальних зразків його підпису представник відповідача просить суд: витребувати в архіві Господарського суду Тернопільської області із матеріалів справи №921/575/21 відібрані у ОСОБА_1 його зразки підпису; вважати витребувані в архіві Господарського суду Тернопільської області із матеріалів справи № 921/575/21 відібрані у ОСОБА_1 його зразки підпису належними та достовірними експериментальними зразками підпису для приведення судової почеркознавчої експертизи у рамках даного цивільного провадження.

04.01.2023 судом зареєстровано заяву у порядку ст. 182 183 ЦПК України, подану відповідачем ОСОБА_1 , якій останній виклав свою позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Вербіцька М.В. у судовому засіданні підтримала подані нею клопотання про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії та витребування доказів, просила їх задовольнити з підстав у них викладених. Додатково зазначила, що справа №921/575/21 розглядом завершена, а відтак логічно припускати, що вона зберігається в архіві Господарського суду Тернопільської області. Також зауважила, що відповідач не може з`явитися особисто до Тернопільського міськрайонного суду для надання взірців його почерку та підпису, оскільки працює на території Республіки Польща та не може залишити роботу.

В судовому засіданні представник позивач адвокат Матвіяс А.Б. заперечив з приводу задоволення клопотання представника відповідача про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії, оскільки вважає вказане клопотання безпідставним та таким, що призведе до затягування розгляду даної справи. Клопотання про витребування взірців підпису ОСОБА_3 із матеріалів справи №921/575/21 вважає необгрунтованим належними доказами, оскільки суду не надано підтверджуючої інформації про наявність вказаної справи саме в архіві Господарського суду Тернопільської області.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши позовну заяви, матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької М.В. про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії та про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог закону представником позивача у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що матеріали справи №921/575/21 із яких остання просить витребувати відібрані у ОСОБА_1 зразки його підпису знаходяться у архіві Господарського суду Тернопільської області, та не додано жодних доказів на підтвердження таких підстав.

Разом з тим, як вбачається з відкритий джерел з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема з ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 921/575/21 та витребувано у господарського суду Тернопільської області матеріали вказаної справи. 27.12.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/575/21.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що матеріали справи №921/575/21 із яких представник позивача просить витребувати відібрані у ОСОБА_1 зразки його підпису, знаходяться у архіві Господарського суду Тернопільської області, а відтак суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Окрім цього, відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд)у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Обґрунтовуючи клопотання про направлення судового доручення іноземному суду представник відповідача вказує, що відповідач на даний час офіційно проживає у Республіці Польща та у зв`язку із тим, що утриманні перебувають дружина та малолітня дитина, яким він забезпечує достатній рівень проживання, працюючи за трудовим контрактом за кордоном та у силу воєнних дій на території України він не має можливості прибути в судове засідання, аби у нього були відібрані експериментальні зразки почерку.

Разом тим, жодних доказів на підтвердження таких обставин, тим самим наявності у відповідача перешкод для його прибуття у судове засіданні суду не надано.

Так, як вбачається з долученого до клопотання копії договору оренди житла від 01.05.2022 перекладеного з польської мови на українську, такий укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За змістом п.п. 2 п. 4 вказаного договору Орендар не має права допускати до приміщення інших. Жодних відомостей про те, що у орендованій у відповідачем квартирі разом з ним проживають чи будуть проживати будь які інші особи, в тому числі і дружина та малолітня дочка договір оренди житла від 01.05.2022 не містить.

Жодних інших доказів того, що відповідач проживаючи у Республіці Польща здійснює утримання дружини та малолітньої дитини, у зв`язку із чим працює за трудовим контрактом за кордоном та не має можливості прибути у судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для відібрані експериментальних зразків почерку матеріли справи не містять.

Водночас саме по собі проживання відповідача у Республіці Польща, не свідчить про відсутність у відповідача ОСОБА_1 можливості прибути у судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для надання суду експериментальних зразків почерку.

На підставі вищевикладеного, суд приходиться до висновку, що клопотання представника відповідача про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії є необґрунтованим та не доведеним належними та допустимими доказами, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про витребування в архіві Господарського суду Тернопільської області із матеріалів справи №921/575/21 відібраних у ОСОБА_1 зразків підпису, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни про направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець