overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/604/23
Провадження № 2/645/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. перебувала на розгляді вищевказана позовна заява.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 197/23 від 15.03.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенку С.О..

Справа надійшла в провадження судді Іващенка С.О. 15.03.2023 року.

Ухвалою судді Бабкової Т.В. від 27 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. На момент надходження позовної заяви в провадження судді Іващенка С.О. позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко
Справа № 161/4730/23
Провадження № 2-сз/161/19/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну № 161/4730/23 за позовною заявою адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині заяви адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бойчук Олена Миколаївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 073,60 гривень.

Заява адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 29 березня 2023 року позовну заяву адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат.

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1 073,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 5THM-K50E-K938-XT72 від 24 березня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 29 березня 2023 року позовну заяву адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бойчук Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені квитанцією № 5THM-K50E-K938-XT72 від 24 березня 2023 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 706/1356/19
2/706/4/23
про поновлення провадження у справі
16 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Щербини Я.М. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю,
У подальшому від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду у вказаній вище справі набрало законної сили.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 254 ч.1 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

справа № 759/17926/21

провадження № 22-ц/824/4003/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ігнатченко Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/261/23
Провадження № 2-о/497/15/23
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

22.03.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградський відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 22.02.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 22.03.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Заявник надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області засобами електронної пошти надав заяву про визнання вимог та розгляд справи без участі представника, яка не підписано КЕП, й з врахуванням положень ст.ст. 43, 178, 183 ЦПК України, .ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не може вважатися створеним та підписаним відповідною особою, що унеможливлює її розгляд судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, Болградський відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - відкласти та призначити його на 21.04.2023 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4649/23 Справа № 210/552/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі №210/552/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, спір у справі виник з трудових відносин, ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 361/1090/23
Провадження № 2/361/2115/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2023 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №760/6547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року в справі відкрито провадження.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду від 06 липня 2018 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_4 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приходько Л.М. належним чином завіреної копії спадкової справи № 14/2021 після смерті ОСОБА_4 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приходько Лілію Миколаївну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 02 червня 2021 року).

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/874/23
УХВАЛА

16.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 11-00 12.04.2023 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко