Справа № 344/203/17
Провадження № 2/344/91/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.М., Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Максиміва І.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представників третьої особи: Когута М.Г., Бойчук І.І.,

представника третьої особи Дмитрука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Проф-сервіс» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Благодир Сергій Миколайович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів покликався на те, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», в порушення вимог Законів України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про приватизацію державногоого житлового фонду», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, не забезпечило належної експлуатації та утримання будинку АДРЕСА_1 , чим завдало шкоду позивачам, як споживачам послуг. Власником будинку АДРЕСА_1 , до приватизації квартир позивачами, був виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, а балансоутримувачем ЖЕО № 3. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.06.2011 року № 212-Х «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», визначено з 01.11.2011 року для житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року № 66-2 «Про внесення змін до статуту комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» (КП ЄРЦ) перейменовано на комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (КП МІУК). Пунктом 3.2 Статуту КП МІУК передбачено, що основною метою діяльності підприємства є надання житлово-комунальних послуг, зокрема з управління будинком, спорудою, іншим нерухомим майном, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; ремонту приміщень, будинків, споруд. КП МІУК є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , яке надавало позивачам комунальні послуги. Мешканці будинку виконували свій обов`язок та постійно сплачували кошти, які КП МІУК нараховувало за обслуговування будинку та прибудинкової території. У серпні 2015 року КП ЄРЦ направило мешканцям будинку АДРЕСА_2 лист за № ОГ-15/0533/115, який був отриманий 17.08.2015 року, у якому зазначено, що виступаючі частини будинку знаходяться у незадовільному технічному стані, що може нанести загрозу життю та здоров`ю оточуючих. Також вказано, що мешканці будинку зобов`язані самостійно, до 16.08.2015 року, провести ремонт будинку. 19 серпня 2015 року мешканці будинку направили міському голові та КП ЄРЦ колективне звернення, у якому просили надати копії документів, які підтверджують проведення капітального чи поточного ремонту будинку АДРЕСА_3 , починаючи з 1992 року, також просили створити комісію для обстеження стану будинку та прибудинкових територій, в яку включити представників мешканців будинку, скласти акт обстеження будинку і повідомити про терміни усунення пошкоджень будинку, негайно привести прибудинкову територію до належного стану, на яке КП ЄРЦ відповіді не надало. У відповіді департаменту комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2015 року № Ко/1610 зазначено, що документи, які підтверджують проведення капітального чи поточного ремонту у будинку АДРЕСА_1 , відсутні. Тобто, протягом останніх 23 років, починаючи з 1992 року, жодного ремонту будинку та прибудинкової території, зазначеного будинку, не проводилося.

У позовній заяві зазначається, що відповідачі, як попередні власники будинку, після приватизації квартир мешканцями будинку, не проводили робіт по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Також департамент комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у вересні 2015 року направив копію акту ЄРЦ 03-13/09 про проведення 05.08.2015 року загального огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Комісія, яка склала акт, виявила, що відмостка, фасад, балкони та парапети жилого будинку, водозливи, проїзди та тротуар прибудинкової території перебувають у незадовільному стані. Будинок підлягає ремонту, а прибудинкова територія асфальтуванню. Незважаючи на виявлені пошкодження будинку та прибудинкової території, відповідачі не вжили заходів щодо їх ремонту в строки, визначені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій. 25 грудня 2015 року Івано-Франківська міська рада прийняла рішенні за № 63-2 «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг», яким доручила КП «ЄРЦ» списати багатоквартирні будинки з балансу комунального підприємства та надати співвласникам будинків сприяння та методичні рекомендації щодо визначення форми управління будинком чи управителя. Пунктом 2 цього рішення встановлено, що списання будинків з балансу не має наслідком припинення дії чинних договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Позивачами не створено об`єднання співвласників у будинку АДРЕСА_3 , не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Тому, відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому проживають позивачі, повинно було продовжувати надавати КП МІУК, до визначення управителя.

Листом № 01-01/1204 від 05.07.2016 року, який отримано 22.07.2016 року, МІУК повідомило, що будинок АДРЕСА_1 знятий з їхнього балансу на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Починаючи з 01.07.2016 року КП МІУК, без попередження, в односторонньому порядку, припинило виконання договірних зобов`язань з надання послуги з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту, управління будинком, послуги з ремонту будинку. Однак до грудня 2016 року КП МІУК проводило нарахування мешканцям будинку АДРЕСА_1 за енергопостачання для освітлення місць загального користування, обслуговування електромереж будинку та аварійне обслуговування електромереж, що підтверджується рахунками-фактурами за серпень-грудень 2016 року.

Представник позивачів у позовній заяві зазначає, що 07.12.2016 року невідомі особи провели відключення місць загального користування будинку по АДРЕСА_1 від електроенергії. Під час зазначених дій нанесено пошкодження стін під`їзду, а сміття розкидане по під`їзду. На адвокатський запит до КП МІУК надійшла відповідь від 16.12.2016 року № 01-02/3388, що 07 грудня 2016 року КП МІУК направило на адресу філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківський РЕМ» заяву про вилучення житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 із договору про постачання електроенергії № 2403625/9 та провело відключення місць загального користування вказаного будинку від електроенергії. Відключення електропостачання КП МІУК обґрунтовує тим, що оскільки на адресу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» не було надано заяви для отримання технічної документації та не обрано уповноваженої особи для підписання Акту приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), необхідного для подачі у Центр обслуговування клієнтів ПАТ «Прикарпаттяобленерго» для укладення договору про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, відтак ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з 01.12.2016 року було припинено електропостачання для освітлення місць загального користування. На пропозицію позивачів направити 15 грудня 2016 року представників для складання акту стосовно відключення місць загального користування від електропостачання, КП МІУК не відреагувало. Оскільки 15 грудня 2016 року представник КП МІУК не з`явився, позивачами складено акт-претензію, який 16.12.2016 року направлений на адресу відповідача. Також 16 грудня 2016 року мешканцями будинку 7-а по Шевченка було направлено скарги на адресу КП МІУК, Івано-Франківського міського голови та голови комісії з питань житлово-комунального господарства Івано-Франківської міської ради, в яких висловлене прохання 26 грудня 2016 року надати представників КП МІУК та ЖКГ Івано-Франківської міської ради, для складання акту-претензії, з метою фіксації невиконання КП МІУК договірних зобов`язань, фактичного стану фасаду будинку та прибудинкової території. У відповіді за № 01-01/2659 від 22.12.2016 року КП МІУК повідомило, що відмовляється направити представника для складання акту-претензії, а ремонт будинку та прибудинкової території власники квартир повинні проводити за власні кошти. 26 грудня 2016 року представники КП МІУК та Івано-Франківської міської ради не з`явилися, позивачі провели обстеження фасаду, під`їзду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та склали відповідний акт-претензію, у якому зазначено, що проїзд та тротуари прибудинкової території перебувають у незадовільному стані, асфальтний шар відсутній. На прибудинковій території перед входом у будинок не прибраний лід, який не дає можливості відводу стічних вод. Між будинками 7 та 7-а численні ями з болотом. Фасад, балкони та парапети жилого будинку в пошкодженому стані, конструкція будинку над входом у під`їзд деформована, з очевидним відхиленням від вертикалі. Спостерігається розшарування рядів кладки, руйнація, провисання і випадання стінового матеріалу та цеглин. Звернена увага на те, що у 2016 році неодноразово відбувалося випадання стінного матеріалу над входом у під`їзд та з балконів будинку, що може призвести до травмування та загибелі людей. Акт-претензія направлений відповідачам листом від 26.12.2016 року. Відповіді щодо рішення по акту-претензії мешканці будинку АДРЕСА_3 від відповідачів не отримали.

У позовній заяві вказується на те, що припинення КП МІУК в односторонньому порядку виконання договірних зобов`язань щодо надання послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, поточного ремонту, управління будинком, послуги з ремонту будинку та відключення місць загального користування вказаного будинку від електроенергії, порушують вимоги законодавства України. Тому КП МІУК зобов`язане відновити надання послуг з утримання прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 та за власні кошти відновити електропостачання місць загалього користування, провести ремонт пошкодженої стіни під`їзду, провести ремонт фасаду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

09.03.2017 року представник позивачів подав уточнену позовну заяву, у якій, зокрема, вказує на завдані незаконними діями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та комунальним підприємством «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», що виражаються у різкому обмеженні звичного для позивачів способу життя. Позивачі, які мають право на надання послуг з належного обслуговування будинку та прилеглої території, повинні самостійно підмітати та мити під`їзд будинку, підмітати та чистити від снігу та льоду прибудинкову територію, чим раніше не займалися. Подвір`я будинку та сходова клітка постійно брудні, що викликає почуття психологічного дискомфорту, образи і обурення. Між мешканцями будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 виникають суперечки стосовно прибирання території, що зумовлює моральні переживання. Припинення електропостачання місць загального користування привело до того, що в нічний час подвір`я будинку та в під`їзд не освітлюється. В темний час доби позивачі та їх близькі обмежені у пересуванні вказаною територією. Такий стан створює реальну загрозу здоров`ю позивачів та їх близьких, принижує їх честь і гідність. Незаконні дії відповідачів зумовили необхідність отримання позивачами консультацій у спеціалістів з права, пошук осіб, які б змогли захищати їх права. Необхідність звернення за захистом в суд, забрало багато часу і потребувало значних фізичних та моральних зусиль, витрат коштів, що фізично та морально виснажило позивачів. Позивачі сприймають незаконні дії відповідачів як відверту несправедливість та демонстрацію зневажливого ставлення до розумових здібностей позивачів, що пригнічує їх психіку, спонукає до негативної оцінки своєї особистості, свого місця у суспільстві і у відносинах з іншими людьми, принижує честь і гідність, деморалізує та викликає у Позивачів значні і тривалі моральні страждання. Загальна сума грошового еквівалента моральної шкоди для кожного позивача становить 4000 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просять:

визнати незаконним дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з припинення надання послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з утримання будинку та прибудинкової території;

зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестицйна управляюча компанія» на протязі десяти днів відновити надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території;

визнати незаконним дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестицйна управляюча компанія» КП МІУК за власний рахунок на протязі десяти днів відновити електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження кріплення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» за власний рахунок на протязі десяти днів відновити кріплення для лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження вилучення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на протязі десяти днів повернути лічильник обліку електроенергії місць загального користування мешканцям будинку АДРЕСА_1 в справному стані та за власний рахунок встановити цей лічильник на місце його попереднього знаходження;

визнати незаконним дії комунального підприємсьва «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» стосовно пошкодження під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування, стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на протязі десяти днів за власний рахунок провести ремонт пошкодженої під час демонтажу лічильника обліку електроенергії місць загального користування стіни сходової клітки під`їзду у будинку АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у проведенні ремонт фасаду АДРЕСА_1 ;

зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» негайно провести ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною відмову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у проведенні ремонту прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» негайно провести ремонт прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ;

стягнути з комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 4000 гривень кожному;

стягнути з комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь позивачів витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень кожному;

рішення про зобов`язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» негайно провести ремонт фасаду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та про зобов`язання комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» КП МІУК за власний рахунок на протязі десяти днів відновити електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 допустити до негайного виконання.

Представник відповідача КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечує, покликаючись на те, що керуючись рішенням № 2012-Х від 02.06.2011 року КП «МІУК» після прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс (01.12.2011 року) почав виконувати послуги відповідно до структури періодичності та строків їх надання затвердженої рішенням сесії Івано-Франківської міської ради № 383-14 від 15.09.2011 року зі змінами від 29.12.2011 року № 546-18, від 29.05.2012 року № 763-25 та рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.03.2016 року № 211. Так, до структури періодичності та строках надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території входило: прибирання прибудинкової території; утримання спортивних та дитячих майданчиків; прибирання сходових кліток; прибирання підвалів, горищ, технічних поверхів і покрівель; забезпечення експлуатації будинкових трубопровідних мереж; забезпечення експлуатації будинкових електричних мереж; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування димових та вентиляційних систем; експлуатація номерних знаків на будинках; дератизація; дезінсекція; поточний ремонт (відповідно до положень про дольову участь); капітальний ремонт; періодична повірка, обслуговування і ремонт засобів обліку води та теплової енергії; утримання ремонт об`єктів благоустрою відповідно до положення про дольову участь). Як вбачається із побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджених рішеннями Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 року № 842, від 18.07.2012 року № 485 та від 17.03.2016 року № 211, у будинку АДРЕСА_1 надавались такі послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; утримання спортивних та дитячих майданчиків; обслуговування мереж холодного водопостачання та водовідведення; аварійне обслуговування мереж холодного водопостачання та водовідведення; обслуговування зливової каналізації; обслуговування електромереж; аварійне обслуговування електромереж. При цьому, будь-який поточний та капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 до тарифу та структури періодичності та строків надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не входив, а окремо виконувався за замовленням споживачів відповідно до Положення про дольову участь затвердженого рішеннями Івано-Франківської міської ради від 22.08.2011 року № 357-13, від 06.06.2013 року № 1122-36 та від 25.12.2015 року № 67-2. Відповідно до Положень про дольову участь поточні та капітальні ремонти проводились за результатами протоколу загальних зборів власників будинку, тобто якщо за рішення проводити ремонт (поточний капітальний) проголосувало 75 % загальної площі усіх квартир. При цьому, за період часу перебування будинку АДРЕСА_1 , жодного протоколу загальних зборів про вирішення питання проведення поточного та капітального ремонту співвласниками зазначеного будинку прийнято не було, відповідно в КП «МІУК» підстави для проведення поточного чи капітального ремонту були відсутні.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що до визначення сшввласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом. 25.12.2015 року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг» № 63-2, яке є чинним та не скасоване у судовому порядку. Відповідно до пп. 1.1. пункту 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року № 63-2, рада вирішила КП «Єдиний розрахунковий центр» списати багатоквартирні будинки з балансу комунального підприємства. 20 квітня 2016 року КМ України прийнято постанову № 301, якою затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків» (далі - Порядок списання). 13 травня 2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» шйнято наказ № 85 «Про списання з балансу багатоквартирних будинків та іиередання їх у самоуправління власників». 01.07.2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», затверджено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу по АДРЕСА_1 та відповідно припинено надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому, співвласники будинку АДРЕСА_1 не прийняли рішення протягом одного року від моменту набрання чинності Закону № 417 -VIII щодо обрання управителем КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та у визначений законом спосіб не уклали з підприємством договору управління будинком. Таким чином, списання та припинення надання послуг будинку АДРЕСА_1 , відбулось у межах чинного законодавства, відповідно є правомірним. До цього ж, протягом періоду з 01.12.2011 року по 01.07.2016 року КП «МІУК» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належним чином, оскільки щодо належності надання зазначених послуг розглядався спір за позовом представника Благодира С.М. в інтересах усіх споживачів будинку до КП «МІУК» щодо перерахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який завершився відмовою у вимогах позовної заяви справа № 344/9917/16-ц.

У відзиві зазначається, що 07.12.2016 року КП «МІУК» подало до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заяву від 07.12.2016 року про вилучення об`єкта (житловий будинок АДРЕСА_1 ) із договору про постачання електричної енергії № 2403625/9, з пістави відсутності заяви (протоколу про обрання КП «МІУК» управителем) договору управління співвласниками зазначеного будинку. Пізніше, додатковим правочином від 10.02.2017 року про зміни до Договору про постачання електричної енергії № 2403625/3 від 01.12.2011 року, об`єкт (будинок АДРЕСА_1 ) вилучено із договору про постачання електричної енергії № 2403625/3 від 01.12.2011 року, відповідно ПАТ «Прикарпаттяобленерго» припинено постачання електричної енергії місць загального користування зазначеного будинку. Закриття точки обліку електричної енергії, припинення надання послуг з енергопостачання місць загального користування відбулось через відсутність визначення КП «МІУК» управителем та укладення договору управління, також, за відсутності подачі заяви на переукладення договору про постачання електричної енергії, нового управителя або уповноваженого представника будинку, а тому є правомірним. Починаючи з 30.01.2017 року управителем (виконавець послуг з управління будинком) будинку АДРЕСА_1 є ТзОВ «Управляюча компанія Проф-Сервіс», а тому для відновлення електричної енергії у будинку, новому управителю необхідно подати заяву на укладення договору про постачання електричної енергії.

Щодо вимог позовної заяви в частині проведення ремонту фасаду будинку та ремонту прибудинкової території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , відповідач зазначає, що на час розгляду справи відсутній нормативно-правовий акт, яким передбачено обов`язок КП «МІУК» здійснити зазначені ремонти, а будь-якого договору між співвласниками будинку АДРЕСА_1 та КП «МІУК» щодо виконання ремонтів не існує. При цьому, проведення першого ремонту, після приватизації усіх квартир покладено на підприємства, організації, установи, у повному господарському віданні чи оперативному управлінні яких перебували багатоквартирні будинки, у даних правовідносинах на Житлово-експлуатаційну організацію № 3 або її правонаступника. Утім, житловий будинок АДРЕСА_1 передано з балансу ЖЕО № 3 на баланс КП «МІУК» 01.12.2011 року. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року № 617-21 «Про припинення комунальних організацій», Івано-Франківська міська рада вирішила припинити комунальну організацію «Житлово-експлуатаційна організація № 3» шляхом її ліквідації. КП «Єдиний розрахунковий центр», яке перейменовано у КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», створене підприємство без прав та обов`язків (правонаступництва) ЖЕО № 3. Отож, у КП «МІУК» відсутні обов`язки у проведенні ремонту будинку позивачів.

Представник відповідача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що до матеріалів справи не додано жодних звернень, клопотань, заяв, що адресовані саме до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з приводу прийняття відповідних рішень виконкомом міської ради щодо ремонту фасаду прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , натомість позивач долучає до справи відповіді на бланках виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що надавали структурні підрозділи Івано-Франківської міської ради. Дані відповіді за своєю правовою природою є відповідями на листи, скарги, адвокатські запити, надані заявникам у порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про адвокатську діяльність». Отже, на момент звернення із даним позовом до суду, позивач не звертався до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із вимогою щодо прийняття рішення про ремонт фасаду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 . З огляду на що вимоги позивача щодо визнання незаконними відмов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо проведення ремонту фасаду будинку АДРЕСА_1 та відмови у проведенні ремонту прибудинкової території даного будинку не узгоджуються з приписами ст.ст. 51, 53, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також, представник відповідача звертає увагу на те, що вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради провести ремонт фасаду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 суперечить нормам спеціального закону, яким у даних правовідносинах є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, проведення першого ремонту, після приватизації усіх квартир, покладено на підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, яких перебували багатоквартирні будинки, в даних правовідносинах на Житлово-експлуатаційну організацію № 3 або її правонаступника. Таким чином, вимоги, щодо проведення першого ремонту після приватизації усіх квартир, співвласниками будинку АДРЕСА_1 , у встановлений чинним законодавством порядку та строки, могли заявлятись до ЖЕО № 3.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 33, т. 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (головуючий-суддя Мелещенко Л.В.) від 21 березня 2017 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34 та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7 (а.с. 109, т. 1).

У зв`язку із закінченням 24.04.2017 року п`ятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Оліяра В.І. № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи (а.с. 113, т. 1).

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. (а.с. 114, т. 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження (а.с. 115, т. 1).

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Проф-сервіс» (а.с. 138, т. 1).

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Благодир С.М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов. У подальшому представник подав заяву про розгляд справи без участі позивача та підтримання вимог заяви у повному обсязі.

Представник відповідача - комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні заперечив позовні вимоги з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. В подальшому не прибув у судове засідання.

Представники відповідача - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заперечували позовні вимоги. В подальшому не прибули у судове засідання.

Представники третіх осіб: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою та ПАТ «Прикарпаттяобленерго» позов заперечували. В подальшому не прибули у судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено матеріалами справи позивач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_4 (а.с. 100, т. 1).

Позивач ОСОБА_6 є співвласником квартири АДРЕСА_5 (а.с. 104, т. 1).

Позивач ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_6 (а.с. 102, т. 1).

Позивач ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_7 (а.с. 105, т. 1).

Позивач ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_8 (а.с. 103, т. 1).

Позивач ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_9 (а.с. 101, 106, т. 1).

Рішенням 21 сесії Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року № 617-21 припинено комунальну організацію «Житлово-експлуатаційна організація № 3» (а.с. 184-185, т. 1).

Актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), будинок АДРЕСА_1 передано з управління (з балансу) від ЖЕО № 3 в управління КП «Єдиний розрахунковий центр» (а.с. 97, т. 1).

Рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27,12.2011 року № 842, від 18.07.2012 року № 485 та від 17.03.2016 року № 211 затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 186-205, т. 1).

Рішеннями Івано-Франківської міської ради від 22.08.2011 року № 357-13, від 06.06.2013 року № 1122-36, від 25.12.2015 року № 67-2 затвержено Положення про дольову участь у поточному та капітальному ремонтах у багатоквартирних житлових будинках у м. Івано-Франківську (а.с. 221-243, т. 1).

Відповідно до рішення 2 сесії Івано-Франківської міської ради 7 демократичного скликання від 25.12.2015 року № 63-2 «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг», вирішено КП «Єдиний розрахунковий центр» списати багатоквартирні будинки (а.с. 244, т. 1).

13 травня 2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» прийнято наказ № 85 «Про списання з балансу багатоквартирних будинків та передання їх у самоуправління власників» (а.с. 86, 245-246 т. 1).

01.07.2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» затверджено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу по АДРЕСА_1 (а.с. 247-248, т. 1).

Як слідує з матеріалів справи, у серпні 2015 року КП «Єдиний розрахунковий центр» направило мешканцям будинку АДРЕСА_1 листи за № ОГ-15/0533/115, № ОГ-15/0533/110, у яких зазначено, що виступаючі частини будинку знаходяться у незадовільному технічному стані, що може нанести загрозу життю та здоров`ю оточуючих. Також вказано, що мешканці будинку зобов`язані самостійно, до 16.08.2015 року, провести ремонт будинку (а.с. 20, 21, т. 1).

18.08.2015 року мешканці будинку АДРЕСА_1 адресували колективне звернення міському голові та КП ЄРЦ, у якому просили надати копії документів, які підтверджують проведення капітального чи поточного ремонту будинку АДРЕСА_3 , починаючи з 1992 року. Також просили створити комісію для обстеження стану будинку та прибудинкових територій, в яку включити представників мешканців будинку, скласти акт обстеження будинку і повідомити про терміни усунення пошкоджень будинку, негайно привести ірибудинкову територію до належного стану (а.с. 22, т. 1).

Згідно відповіді департаменту комунального господарства, транспорту і зв`язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2015 року № Ко/1610 зазначено, що документи, які підтверджують проведення капітального чи поточного ремонту у будинку АДРЕСА_1 , відсутні (а.с. 23, т. 1).

25.12.2015 року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг» № 63-2, відповідно до пп. 1.1. пункту 1 якого вирішено КП «Єдиний розрахунковий центр» зняти (списати) багатоквартирні будинки з балансу комунального підприємства (а.с. 89, зворот, т. 1).

Листом від 05.07.2016 року № 01-01/1204, КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» повідомило, що будинок АДРЕСА_1 , знятий з балансу підприємства, відповідно до п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року № 63-2 «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг» з 01.07.2016 року (а.с. 25, т. 1).

15.12.2016 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 було направлено на адресу КП МІУК заяву про негайне вжиття заходів до відновлення електропостачання місць загального користування будинку (а.с. 30, т. 1).

На адвокатський запит до КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», КП МІУК листом від 16.12.2016 року № 01-02/3388 повідомлено, що будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» відповідно до Наказу № 85 від 13.05.2016 року, на підставі п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради «Про підсилення конкурентних засад ринку житлово-комунальних послуг» № 63-2 від 25.12.2015 року та Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301 та передано в самоуправління співвласників. З метою забезпечення безперебійного електропостачання квартир та освітлення місць загального користування до 01.12.2016 року співвласникам будинку необхідно було визначити управителя будинку і укласти з ним відповідний договір, визначити виконавця послуг з утримання електромереж та укласти з ним відповідний договір, обрати уповноважену особу співвласників багатоквартирного будинку, рішення оформити протоколом. Оскільки на адресу КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» не було надано заяви для отримання технічної та не обрано уповноваженої особи для підписання Акту приймання передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) необхідного для подачі у Центр обслуговування клієнтів ПАТ «Прикарпаттяобленерго» для укладення договору про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, відтак ПАТ «Прикарпаттяобленерго» з 01.12.2016 року було припинено електропостачання для освітлення місць загального користування (а.с. 28, т. 1).

16 грудня 2016 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 було направлено скарги на адресу КП МІУК, Івано-Франківського міського голови та голови комісії з питань житлово-комунального господарства Івано-Франківської міської ради, в яких висловлене прохання 26 грудня 2016 року на 10 годину надати представників КП МІУК та ЖКГ Івано-Франківської міської ради, для складання акту-претензії з метою фіксації невиконання КП МІУК договірних зобов`язань, фактичного стану фасаду будинку та прибудинкової території.

Позивачами 26.12.2016 року складено Акт-претезію щодо неявки з 10 до 12 години 26 грудня 2016 року представників КП МІУК та Івано-Франківської міської ради та проведення позивачами обстеження фасаду, під`їзду та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 (а.с. 43-44, т. 1).

Листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.01.2017 року № КО/4468 повідомлено А.Благодир та інших мешканців будинку, що будинок АДРЕСА_1 знятий з обслуговування КП МІУК на підставі наказу № 85. Враховуючи, що станом на 10.01.2017 року співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 не визначились з формою управління (управителем), саме на них покладається відповідальність за технічний стан будинку (а.с. 83, т. 1).

10.01.2017 року, на запит адвоката Благодира С.М., надано копію Наказу № 85 від 13.05.2016 року, на підставі якого будинок АДРЕСА_1 переданий в самоуправління співвласників будинку (а.с. 85, т. 1).

КП МІУК у листі № 01-01/2743 від 16.01.2017 року повідомило ОСОБА_9 , що в задоволенні вимог зазначених в листі та акті претензії від 26.12.2016 року відмовляє, оскільки будинок АДРЕСА_3 знятий з їхнього балансу (а.с. 87, т. 1).

Листом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.01.2017 року № КО/4574 надано відповідь на лист з питання неналежного утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та повідомлено, що вказаний будинок 13.05.2016 року знятий з обслуговування КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на підставі наказу № 85. Зняття з балансу відбувається на підставі рішення Івано-Франківської міської ради № 63-2 від 25.12.2015 року. Відповідальність за технічний стан будинку покладено на мешканців будинку (а.с. 90, т. 1).

Згідно відповіді ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 13.01.2017 року № 024/65, наданої на адвокатський запит, 07.12.2016 року КП МІУК звернулося «Прикарпаттяобленерго» філія «Івано-Франківський РЕМ» із проханням припинити постачання електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1 . 15.12.2016 року працівники філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківський РЕМ» спільно з працівниками КП МІУК припинили постачання електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1 . Зазначається, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ще з осені 2016 року проводило попереджувальну та роз`яснювальну роботу щодо припинення електропостачання місць загального користування житлових будинків, у зв`язку із зверненням КП МІУК про розірвання договорів електропостачання. Однак мешканці будинку АДРЕСА_3 не зверталися стосовно укладення договору про постачання енергії до місць загального користування (а.с. 92, т. 1).

30.01.2017 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення № 40 «Про визначення управителя багатоквартирних будинків», яким вирішено визначити ТзОВ «Управляюча компанія Проф-Сервіс» виконавця послуг з управління будинками згідно переліку (а.с. 126, т. 1).

Відповідно до Переліку багатоквартирних житлових будинків, які є об`єктами Конкурсу з призначення управителя (додаток до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 30.01.2017 року № 40), будинок АДРЕСА_1 міститься у переліку під номером 290 (а.с. 127-130, т. 1).

Відповідно до п.п. 5, 12 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Як визначено статтею 1 зазначеного Закону:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 4 ст. 13 цього ж Закону передбачено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Встановлено, що 25.12.2015 року Івано-Франківською міською радою прийнято рішення «Про підсилення конкурентних засад на ринку житлово-комунальних послуг» № 63-2, відповідно до пп. 1.1. пункту 1 якого вирішено КП «Єдиний розрахунковий центр» списати багатоквартирні будинки з балансу комунального підприємства.

20 квітня 2016 року КМ України прийнято Постанову № 301, якою затверджено «Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків» (надалі Порядок), яким визначено механізм списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств, зокрема щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності.

Відповідно до п. 3 Порядку, списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).

Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення.

Пунктом 4 Порядку визначено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача.

Як передбачено пунктами 6-8 Положення, за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

13 травня 2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» прийнято наказ № 85 «Про списання з балансу багатоквартирних будинків та передання їх у самоуправління власників».

01.07.2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» затверджено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу по АДРЕСА_1 .

Відтак, списання та припинення надання послуг, будинку АДРЕСА_1 відбулось у межах чинного законодавства, відповідно є правомірним.

У матеріалах справи відсутні докази того, що співвласники будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення протягом одного року від моменту набрання чинності Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо обрання управителем КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та у визначений законом спосіб не уклали з підприємством договору управління будинком.

Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 (надалі Порядок).

Як слідує з пункту 1 Порядку, відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (2482-12) колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних епутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизації.

У пункті 2 Порядку вказано, якщо в будинку приватизовано декілька квартир і їхні власники не виявили бажання створити товариство (об`єднання) власників квартир, то кожний власник квартири укладає з власником будинку договір про участь у витратах на утримання (обслуговування та ремонт) будинку та прибудинкової території. Договором визначається розмір щомісячних внесків власником квартири на розрахунковий рахунок власника будинку на майбутні ремонти. За таких умов перший після приватизації та наступні ремонти будинку здійснюються власником будинку незалежно від строку його експлуатації.

Пунктом 5 Порядку передбачено, якщо у будинку приватизовані всі квартири, колишній його власник фінансує проведення тільки першого після приватизації ремонту в розмірах, вказаних у додатку до цього Порядку.

Відповідно до пункту 6 Порядку розмір щорічних внесків власників квартир на ремонт будинку встановлюється власником будинку, угодою співвласників будинку і не повинен бути меншим за розмір витрат на ремонт будинків, встановлений для державного житлового фонду.

Перший після приватизації ремонт будинку повинен носити комплексний характер, тобто включати виконання необхідних робіт, пов`язаних з усуненням виявлених при обстеженні несправностей та пошкоджень усіх елементів будинку. До переліку робіт, що підлягають виконанню при проведенні першого ремонту, включаються роботи, спрямовані на підвищення рівня благоустрою будинку та прибудинкової території, встановлення технічного обладнання, якого не вистачає, поліпшення експлуатаційних показників будинку (заміна плоских суміщених покрівель на шатрові, утеплення окремих ділянок стін тощо) (пункт 7 Порядку).

Цей Порядок набуває чинності після впровадження реформи системи оплати праці і поширюється як на колишніх власників так і на їх правонаступників (пункт 11 Порядку).

Із вищенаведеного вбачається, що зазначеним Порядком регулюється проведення поточних та капітальних ремонтів колишніми власниками будинку (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) після приватизації, як частини так і усіх квартир у багатоквартирних будинках.

При цьому, проведення першого ремонту, після приватизації усіх квартир, покладено на підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, яких перебували багатоквартирні будинки, у даних правовідносинах - на Житлово-експлуатаційну організацію № 3 або її правонаступника.

З представлених суду доказів слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 передано з балансу ЖЕО № 3 на баланс КП «МІУК» 01.12.2011 року (Акт прийняття - передачі об`єкта в управління з управління (балансу) від 01.12.2011 року).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року № 617-21 «Про припинення комунальних організацій», Івано-Франківська міська рада вирішила припинити комунальну організацію «Житлово-експлуатаційна організація № 3» шляхом її ліквідації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальну організацію 4 (Житлово-експлуатаційна організація № 3» (код 19400156) припинено. Дата запису: 05.03.2015 року, номер запису: 3003667.

КП «Єдиний розрахунковий центр», яке перейменовано у КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» створене підприємство без прав та обов`язків правонаступництва ЖЕО № 3.

Таким чином, вимоги, щодо проведення першого ремонту після приватизації усіх квартир, співвласниками будинку АДРЕСА_1 , у встановлений чинним законодавством порядку та строки могли заявлятись до ЖЕО № 3.

Отож, з огляду на вищенаведене у КП «МІУК» (в подальшому перейменоване на КП «Теплий дім» та згодом на КП«Управляюча компанія «Комфортний дім») відсутні обов`язки у проведенні ремонту будинку позивачів, оскільки вказане підприємство не є правонаступником ЖЕО № 3.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачів про визнання незаконними дії комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з припинення надання послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 з утримання будинку та прибудинкової території; зобов`язання відновити надання послуг з утримання; зобов`язання відповідачів негайно провести ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 ; визнання незаконною відмови у проведенні ремонту прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів негайно провести ремонт прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

У позовній заяві представник позивачів покликався також на незаконність припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 .

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч. 3 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1.1.1. п. 1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.2 п. 1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Згідно п.7.1. Розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі ними Правилами.

Відповідно до п. 7.5 Розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення, а електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по-батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Відповідно до підпункту 7 пункту 7.5 Правил користування елкртричною енергією, що затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (які діяли до 14.03.2018 року та були чинними на час виникнення спірних правовідносин - ПКЕЕ), постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов`язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб`єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

У відповідності до положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, суду не представлено доказів належного повідомлення позивачів, як споживачів електричної енергії, про припинення постачання електричної енергії.

Таким чином, на думку суду, підстав для відключення позивачів від електроенергії не було, тому позовні вимоги в частині зобов`язання відновити електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 4000 грн. кожному, суд вважає їх такими, що не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим в позовній заяві позивач належними та допустимими доказами не обґрунтовує позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивачам було завдано моральні або фізичні страждання, або позивачами було понесено втрати немайнового характеру.

З огляду на викладене вище вбачається, що вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради забезпечити відновлення електропостачання місць загального користування у будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тарас АНТОНЯК

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2023 року.