Справа № 143/279/23
УХВАЛА
02.05.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Братанюка Л.Є., Слободянюк Л.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна і призначення опікуна, в якій вона просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном.
Заява мотивована тим, що рішенням Коломийського районного суду Івано- Франківської області від 03.11.2014 року у справі №346/4248/14-ц її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено її опікуном останнього.
Відповідно до довідки МСЕК від 15.06.2015 року серії АВ № 0588005 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання з дитинства.
Заявниця має хронічні захворювання, зокрема цукровий діабет, ожиріння та катаракту обох очей. Крім того, її син ОСОБА_3 проявляє періодичні прояви агресії в силу свого захворювання, вона не може здійснювати опіку над своїм сином та сама потребує сторонньої допомоги та догляду.
Впродовж дев`яти років обов`язки опікуна заявниці допомагає виконувати її старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 .
Маючи психічне захворювання, ОСОБА_3 потребує постійного лікування рецептурними препаратами, у зв`язку із чим регулярно виникає необхідність його супроводу до медичних установ з метою огляду та отримання рецептів, а тому заявниця просить суд звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити її старшого сина ОСОБА_2 опікуном останнього.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 20).
02.05.2023 року до канцелярії суду від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання:
- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?
- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?
Проведення експертизи просить доручити лікарям - експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.Ю. Ющенка Вінницької обласної ради» (а.с. 44-46).
Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила (а.с. 25).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.26).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За змістом п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Разом із цим, в силу ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно Довідки МСЕК серія АВ № 0588005 від 15.06.2015 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, причина інвалідності з дитинства (а.с.14).
З огляду на викладене та ураховуючи ту обставину, що з часу ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним минуло більше восьми років, суд з метою перевірки психічного стану останнього дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.
Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?
- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?
Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 04.05.2023 року.

Суддя

Присяжні