КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

справа № 758/12477/19

провадження № 22-ц/824/4191/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, постановлене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначала, що 10.04.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 9000 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9000 грн щомісячно, починаючи з 30.09.2019 до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при постановленні рішення не досліджено усі обставини, такі як наявність реальних потреб дитини та можливості батька сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до довідок щодо сум заробітної плати рівень доходу відповідача в межах середнього заробітку по регіону. Зокрема, в 2018 році дохід відповідача був в межах 13000-18000 грн на місяць, та зазначає, що за вирахуванням податків розмір заробітної плати становив 9000 - 14000 грн. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження перебування дитини за кордоном та понесення позивачем витрат у зв`язку із вказаною обставино, як і не доведено здійснення відповідачем оплат на лікування дитини. Зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено щомісячного витрачання на утримання дочки коштів у розмірі 20 400,00 грн.

Крім того, вказує, що у відповідача ще є син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання якого відповідач сплачує на підставі договору у розмірі 4000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа платника податків, а тому надані довідки ОК-5 та ОК-7, які містять відомості про суми заробітної плати не можуть свідчити про наявність низького або фіксованого доходу. Також у позивача викликають сумніви у достовірності розміру заробітної плати, яку отримує відповідач. Позивач зазначає, що витрати на дитину не є сталими кожного місяця та є зростаючими.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обов`язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та можливості відповідача сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Однак, повністю погодитись із таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 10.04.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с. 10).

Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Дитина проживає разом із матір`ю, що сторонами не заперечується.

Звертаючись до суду із позовом позивач просила стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 9000,00 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачено якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти наутримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до довідки ТОВ «АРДІС» від 09.09.2022 року ОСОБА_2 працює в даному товаристві з 26.08.2021 року та його дохід за період з серпня 2021 року по липень 2022 року складає 224802,74, сума яка підлягає виплаті - 180996,20.

Посилання позивача на наявність у відповідача сімейного бізнесу, а саме ТОВ «АРДІС» та ТОВ «Веломост», не може бути доказом на підтвердження майнового стану відповідача, оскільки останній не є власником чи керівником таких підприємств.

Разом із тим, відповідач є фізичною особою-підприємцем, що останнім не заперечується, відтак відомості щодо сум заробітної плати не є підтвердженням його дійсного доходу.

Також з матеріалів справи вбачається, що на утриманні відповідача ще перебуває син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого відповідач сплачує аліменти у розмірі 4000,00 грн щомісячно відповідно до договору про сплату аліментів на дитину (а.с. 166).

Визначаючи розмір стягнення, судом першої інстанції не враховано, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, а тому з огляду на дану обставину та враховуючи дохід відповідача, колегія суддів вважає за можливе зменшити визначений районним судом розмір аліментів з 9 000,00 грн до 8 000,00 грн щомісячно.

Такий розмір стягнутих аліментів, на думку колегії суддів, є справедливим, достатнім та таким, що враховує як інтереси дитини, так і платника аліментів.

Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 9000 до 8000 грн щомісячно.

Згідно ст. 376 ЦПКпідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 з 9000,00 грн до 8000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді