Справа № 2-2282/12
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2282/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 24.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі також - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просило: видати дублікат виконавчого листа №2-2282/12 від 16.02.2015, виданого Корольовським районним судом м.Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 в розмірі 787 962, 09 грн.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 06.12.2012 Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-2282/12, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 в розмірі 787962,09 грн. та судовий збір 1700 грн, а 16.02.2015 видано виконавчий лист.

1.3. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був направлений 12.11.2018 первісному стягувачу ПАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 1, а матеріали виконавчого провадження знищені, заявник, як такий, що набув прав кредитора, дійшов висновку, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа міг бути втрачений при поштовій пересилці, оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби, у зв"язку з чим стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2282/12.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 25.01.2023 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

2.2. Стягувач та боржник повідомлені про порядок розгляд справи за заявою Товариства.

IІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

3.2. Згідно із пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3.3. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинній на момент видачі оригіналу виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., а всього: 787 962 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

4.2. Суд враховує, що 03.04.2015 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-2282/12, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 16 лютого 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» залишку по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пені за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованості по процентах у розмірі 33 861,25 грн., а всього: 787 962 грн. 09 коп. - строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

4.3. В подальшому, 12.11.2018 державним виконавцем у виконавчому провадженні №49315132 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із дією ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Оригінал виконавчого листа направлений 12.11.2018 первісному стягувачу ПАТ КБ «Надра» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 1, що стверджується листом начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 30.03.2022.

4.4. Також судом встановлено, що 30.04.2020 року в результаті укладення договору відступлення права вимоги ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи №12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа 2-2282/12 від 16.02.2015, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, про що складено акт від 13.08.2020.

4.5. У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 09.10.2019 у справі 2-6471/06, від 03.02.2021 у справі № 643/20898/13-ц, від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06.

4.6. Окрім того, Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 року у справі № 19/093-12 зазначив: «Чинне процесуальне законодавство України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду». Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 01.04.2020 року у справі № 916/924/16, від 11.11.2019 року у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 року у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 року у справі № 24/234.

4.7. Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або його поновлення за рішенням суду, факт його втрати і факт відсутності виконавчого документа у стягувача є достатнім для підтвердження його втрати та видачі його дублікату.

4.8. За таких обставин, враховуючи, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., а всього: 787 962 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп до теперішнього часу не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа №2-2282/12 з примусового виконання вказаного рішення суду стягувачем не пропущено, у зв`язку з чим стягувач має право повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 24.09.2024, однак враховуючи, що вказаний виконавчий лист відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органах державної виконавчої служби, тобто є втраченим, що унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого листа у справі №2-2282/12.

Керуючись статтями 76-81, 260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2282/12, задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа №2-2282/12 від 16.02.2015, виданий Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 у розмірі 787 962 (сімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безросередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2023.

Суддя О. С. Рожкова