Справа № 204/9492/21
Провадження № 2/204/170/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
за участю секретаря Барильченко А.Д.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати у розмірі 47 940 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 07.11.2019 року о 15:10 год. в населеному пункті м.Дніпро, вул. Нестерова/вул. Виборзька, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2019 року по справі №204/8139/19 винесено постанову, що набрала законної сили 15.12.2019 року, якою водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серії АО/4213416 (дія з 14.09.2019 року по 13.09.2020 року), страховик ПрАТ «СК «Альфа Страхування», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування внаслідок ДТП (регламентної виплати) ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна». Про огляд пошкодженого автомобіля КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сповіщався поштою. 02.12.2019 року проводився огляд пошкодженого транспортного засобу КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , та відповідно до висновку експертного дослідження №165/19 від 05.12.2019 року визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 248 516,41 грн., вартість відновлювального ремонту складає 75 307,42 грн. з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу 0,391, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 52 961,64 грн. з ПДВ. 28 січня 2020 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 46 970,39 грн. та 04.02.2020 року МТСБУ було прийнято наказ про виплату зазначеної суми ОСОБА_2 04 лютого 2020 року МТСБУ перерахувало потерпілій особі ОСОБА_2 вищезазначену суму. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів та проведення огляду пошкодженого автомобіля в сумі 970,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 47 940,39 грн. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом звернення з листом до відповідача з вимогою про сплату вищезазначеної суми, однак попередження залишились без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 02.02.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 13 березня 2023 року останнім було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та відповідне міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №185438 від 07 листопада 2019 року, що 07 листопада 2019 року о 15.10 год. у м.Дніпрі на перехресті вул.Нестерова та вул.Виборзької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини та не надав дорогу транспортному засобу КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, у зв`язку з чим, скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року у справі №204/8139/19 (провадження №3/204/3986/19) винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 (а.с.41-42). Вказана постанова суду набрала законної сили 15.12.2019 року.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб КІА РІСАNTO, н/з НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом №АО/4213416 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 14.09.2019 року по 13.09.2020 року (а.с.43).
При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна.
МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 46 970,39 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 28.01.2020 року (а.с.11 на звороті).
На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ №1351 від 04.02.2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 46 970,39 грн. (а.с.11).
МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 46 970,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989402 від 04.02.2020 року (а.с.36).
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 47 940,39 грн.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .
Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 47 940,39 грн. та його задоволення.
Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13,133,137, 141 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 46 970 (сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку, збір документів в розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп., що разом складає 47 940 (сорок сім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Токар