справа №174/632/22
провадження №2/176/155/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився спільний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі №174/245/17 шлюб розірвано.

Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею.

Крім того, вказує, що фактично з відповідачем вона перестала проживати однією сім`єю з грудня 2017 року. З того часу, відповідач не виконує батківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_4 ,перестав цікавитись його життям, здоров`ям, вихованням та не сплачує аліменти на утримання дитини.

У той же час, позивачка наголошує, що всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться повністю на її утриманні.

На думку позивачки, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За переконанням позивачки прийняття судового рішення про позбавлення батьківських прав відповідача повністю буде відповідати інтересам дитини.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання, подала заяву, де просила проводити судове засідання без її участі. При цьому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин своєї неявки до суду та відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Представник виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування Левченко О.М. до початку судового засідання, подала клопотання, де просила провести судовий розгляд справи без її участі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 24 вересня 2010 року по 12 червня 2018 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився спільний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільнго стану Вільногірського міського управілння юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі №174/245/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.12-13).

З рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 р. за №297/0/7-22 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батько дитини - ОСОБА_3 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, здоров`ям та розвитком дитини не займається, разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. Всі питання щодо утримання, виховання і розвитку малолітнього сина вирішує мати дитини - ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява відповідача ОСОБА_3 в якій він підтвердив, що життям сина не цікавився та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 .

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються із сплаченого збору в розмірі 992,40 грн., слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Вільногірськ Дніпроптеровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА