Справа №:755/2628/23
Провадження №: 2/755/2342/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Регенераторна, 4) про розірвання строкового трудового договору №9 та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про розірвання строкового трудового договору №9 та виплату заробітної плати.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

-визнати формулювання наказу ТОВ «Комфорт Таун» №11-к від 25 січня 2023 року відносно звільнення ОСОБА_1 таким, що не відповідає чинному законодавству;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Таун» змінити формулювання наказу відповідно до заяви ОСОБА_1 про розірвання строкового трудового договору від 15 січня 2023 року з посиланням на відповідну статтю закону;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Таун» негайно виплатити ОСОБА_1 всю суму вихідної допомоги відповідно до закону;

- зобов`язати ТОВ «Комфорт Таун» негайно виплатити та нарахувати середню заробітну плату за весь час затримки вихідної допомоги по день фактичного розрахунку.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що в 2017 році між сторонами було укладено трудовий договір на невизначений строк, згідно якого позивач виконував обов`язки диспетчера в ЖК «Централ Парк», за адресою вулиця Джона Маккейна, 7. Відповідно до наказу №127-к від 21 грудня 2022 року, на виконання наказу №37-од від 31 жовтня 2022 року «Про скорочення штатного розкладу та численності працівників товариства з 31 грудня 2022 року, відповідно до п.8 позивача було звільнено з 31 грудня 2022 року з посади диспетчера в зв`язку зі скороченням штатного розкладу на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. 01 січня 2023 року між сторонами було укладено строковий договір №9 на строк з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року. Позивач посилається на те, що температура повітря в диспетчерській була нижче норми. Позивач зазначає, що відповідач своїми діями штучно створив умови порушення «температурних санітарних норм повітря» в приміщенні диспетчерської служби ЖК «Централ Парк». 15 січня 2023 року позивач звернувся через інтернет до керівництва ТОВ «Комфорт Таун» із заявою про розірвання строкового трудового договору №9 з власної ініціативи та просив звільнити його з посади диспетчера відповідно до ч.1 ст.39 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю. Однак 31 січня 2023 року позивач отримав у відділі кадрів ТОВ «Комфорт Таун» виписку з наказу №11-к від 25 січня 2023 року про звільнення з роботи 31 січня 2023 року в зв`язку із закінченням строку дії строкового договору. Позивач вважає, що відповідачем порушено умови строкового трудового договору, законодавства про охорону праці та КЗпП України.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачу надіслано на електронну адресу 03 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

09 березня 2023 року позивач подав до суду клопотання, до якого долучив оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогами про визнання формулювання наказу таким, що не відповідає чинному законодавству та про зобов`язання відповідача змінити формулювання наказу.

Того ж дня, аналогічні документи подані позивачем через систему «Електронний суд».

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про розірвання строкового трудового договору №9 та виплату заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: