Номер провадження: 22-ц/813/2654/23
Справа № 495/3396/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КТ «Vas International Plus» ТОВ в особі керуючого процесом неплатоспроможності Бостан Миколи на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів (а.с.1-8).

06 липня 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Позовну заяву ОСОБА_2 до Societatea Comercialг SRL Vas International Plus про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Societatea Comercialг SRL Vas International Plus ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: Республіка Молдова, Кишинів, вул. Колумна, буд. 17, оф. 5, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором про надання послуг № 15/02/16 від 15.02.2016 року у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) доларів США (1 334 000 гривень станом на 05.05.2021 року за офіційним курсом НБУ) та 3 % річних з простроченої суми у розмірі 6&nbsp;480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) доларів США (168 480 гривень станом на 01.11.2016 року року за офіційним курсом НБУ). В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с.86-92).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, КТ «Vas International Plus» ТОВ в особі керуючого процесом неплатоспроможності Бостан Миколи подав апеляційну скаргу (а.с.102-108).

26 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт вказує, що в ході розгляду справи судом першої інстанції товариство не мало належним чином уповноваженого представника у зв`язку з чим не могло відстоювати свої інтереси в суді. Також апелянтом повідомлено, що про існування оскаржуваного судового рішення керуючий процесом неплатоспроможності дізнався лише 02.12.2021 року, а тому апеляційну скаргу подано до апеляційного суду у строк 30 днів після дати фактичного ознайомлення із судовим рішенням. З огляду на вказане, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Також разом із заявою про виправлення недоліків апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Так як із наданої квитанції неможливо встановити рахунок одержувача грошового переказу та самого одержувача, Одеським апеляційним судом направлено до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області запит з проханням вказати чи були зараховані грошові кошти (судовий збір) сплачені платником, зазначеним в квитанції (апелянтом) та відповідний рахунок, на який вказані кошти було зараховано у випадку сплати.

09 червня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано відповідь на зазначений запит в якому Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило, що не в змозі надати запитувану інформацію так як відсутній платіжний документ.

Одеським апеляційним судом двічі (10.06.2022 та 25.08.2022) повторно направлено запити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області разом із копією платіжного документу.

Вказані запити були отримані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області проте відповіді направлено не було.

01 вересня 2022 року Одеським апеляційним судом направлено запит до державної казначейської служби України (м. Київ) з проханням надання інформації щодо зарахування судового збору за наданим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, вказаний запит не було отримано адресатом.

13 грудня 2022 року Одеським апеляційним судом повторно направлено запит до Державної казначейської служби України (м. Київ), а також втретє направлено запит до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

03 січня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано відповідь Державної казначейської служби України. У наданій відповіді зазначено, що 08.02.2022 року до Державного бюджету України на валютний рахунок, відкритий на ім`я казначейства, в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, зараховані кошти судового збору у сумі 531,00 євро, сплачені компанією «VAS INTERNATIONAL PLUS SRL SC» з призначенням платежу «APPROV ODESSA APPEEL COURT 26.01.22 COURT FEE FOR PROCEEDING NR. 22-T/813/6115/22, LOCAL COURT CASE NR.495/3396/21, COD DUDGET 22030101». Гривневий еквівалент вищезгаданих коштів, відповідно до курсу валют, у сумі 17 030,44 грн, відображено в обліку виконання державного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

Виходячи із викладеного, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом надано докази сплати судового збору то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання КТ «Vas International Plus» ТОВ в особі керуючого процесом неплатоспроможності Бостан Миколи про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити КТ «Vas International Plus» ТОВ в особі керуючого процесом неплатоспроможності Бостан Миколи строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КТ «Vas International Plus» ТОВ в особі керуючого процесом неплатоспроможності Бостан Миколи на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева