overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8801/22
Провадження № 2/552/764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Судді - Саркісян О.А.,

Секретаря судового засідання Величко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення розміру аліментів , в якій просить суд змінити, тобто зменшити розмір аліментів, який було встановлено судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Київського суду м. Полтави від 21.11.2022 року відкрито провадження по справі, також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження..

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, так як дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що в клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити, так як вищезазначена справа є малозначною, а тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
справа № 208/864/23
№ провадження 2-о/208/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпропетровська Івченко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту смерті тимчасово окупованій території України», -

встановив:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України».

Згідно до змісту заяви, просить:

- встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пантелеймонівки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окуповані території у м.Горлівка Донецької області, що є підставою для реєстрації факту смерті ОСОБА_2 Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), шляхом внесення відомостей про смерть та видачу їй (доньці), ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та витягу з державного реєстру актів запис про реєстрації смерті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті особи, яка є громадянином України на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України».

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2023 року на 14.30 годину (зал № 15, за адресою 51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua. Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/232/23
Провадження № 2-о/376/11/2023
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

09.02.2023 року на адресу Сквирського районного суду Київської області згідно ухвали Білоцерківського районного суду від 17.01.2023 р. для розгляду за підсудністю відповідно до ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 357/232/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 р., вказана цивільна справа передана в провадження судді Сквирського районного суду Київської області Батовріній І.Г.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 293, 294, 316, 317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 357/232/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити о 15 год. 00 хв. 09.02.2023 р., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: провулок Громова, 7а, м. Сквира, Київська область.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Батовріна
03.02.23
Справа №635/1989/22
Провадження по справі № 2-н/635/276/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання зі ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 15817 гривень 52 копійок та суми судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 03 лютого 2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 136/1648/22
провадження № 2/136/435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретарів судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої ухвалою суду від 09.11.2022 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2023 в судове засідання за викликом не з`явився позивач, будучи належними чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, мотивуючи тим, що грошові кошти відповідачем позивачеві взагалі не передавались, а справжня правова природа розписки не підтверджує укладення договору позики грошових коштів.

Вирішуючи клопотання представника суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 43 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами і мають право подавати докази і заявляти відповідні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи вказані норми, а також повідомлені в судовому засіданні представником відповідача нові обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача є виправданим, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 128, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 10.04.2023 о 10:00 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 438/54/23
Провадження № 2-н/438/43/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________2023року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________2023року.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПрАТ ТК «АйТі-тур» (м.Харків пр. Перемоги 77 літ. «А-1» та ТОВ «Джоін Ап» (м.Київ, вул. Харківське шосе б.201-203 літ. 2А) про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на його користь суму матеріального збитку у розмірі 64522,00 грн. та 12000 грн. моральну шкоду, відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнити від сплати судового збору.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ПрАТ ТК «АйТі-тур» (м.Харків пр. Перемоги 77 літ. «А-1» та ТОВ «Джоін Ап» (м.Київ, вул. Харківське шосе б.201-203 літ. 2А) про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/889/23
Провадження № 2-н/357/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року засобами поштового до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.07.2022 був знятий з реєстрації, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19620/22

Провадження № 22-ц/4820/597/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Хмельницьку обласну прокуратуру - 29001, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, (тел. 755106), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 459/3402/22
Провадження № 2-с/459/1/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ №459/3402/22 від 22.12.2022 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 5697,83 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява подана з порушенням вимог, передбачених п 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п. 4? п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказуставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн., або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський