Справа №: 398/3649/22
провадження №: 2/398/818/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Руссу Н.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Швеця С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий час.

Стислий виклад позиції позивача

Вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .01.03.2021 року вона звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання двох дітей. 29.04.2021 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Після припинення сімейних відносин їх молодший син залишився проживати з батьком, відповідачем по справі, а старша дочка - з нею, позивачем. У квітні 2021 року відповідач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з неї аліментів на утримання сина. В листопаді 2021 року вона подала заяву про залишення без розгляду свого позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки вони з відповідачем домовились про те, що не будуть мати один до одного жодних претензій враховуючи, що син проживає з ним, а дочка з нею. Натомість відповідач заяви про залишення його позову про стягнення з неї аліментів на утримання сина не подав і рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року з неї на його користь було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду з зустрічним позовом, тобто з 21.04.2021 року і до досягнення сином повноліття. На вказане рішення суду нею подано апеляційну скаргу. Постановою Кропивницького апеляційного суду її апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення Олександрійського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким з неї стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) починаю з 21.04.2021 року до досягнення сином повноліття. 25.07.2022 року відповідач пред`явив до відділу ДВС виконавчий лист, виданий на виконання вказаного судового рішення. Оскільки аліменти присуджено до стягнення починаючи з 21.04.2021 року за нею рахується заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача у розмірі 39 700 грн. При цьому, оскільки відповідач за весь час, що дочка проживає з нею жодного разу в добровільному порядку не надав допомоги на утримання останньої, вона звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дочки. 02.09.2022 року судовий наказ було винесено, з відповідача на утримання дочки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою повноліття. Враховуючи викладене, вона вважає, що оскільки відповідач не надавав їй допомоги на утримання дочки вона також повинна бути звільнена від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина. Крім того, вона вважає, що оскільки відповідач порушивши їхні усні домовленості не подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви про стягнення з неї аліментів на утримання сина, з нього потрібно стягнути на її користь аліменти на утримання дочки за минулий час, а саме за період з 01.03.2021 року по 05.08.2022 року.

Рух справи в суді

Позовна заява надійшла до суду 24.10.2022 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиція учасників справи

Позивач у судовому засіданні, пояснила, що між позивачем і відповідачем у листопаді 2021 року була укладена усна домовленість про відмову від стягненення алментів одне з одного, оскільки з позивачем проживає донька, а з відповідачем син. Вона виконала умови домовленості, і в листопаді 2021 року звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду. Проте відповідач не виконав домовленостей, та за рішенням суду з неї було стягнуто аліменти на утримання сина. Станом на вересень 2022 року за нею рахувався борг у сумі 39 700,00 грн, який їй довелося сплатити. Просила звільнити її від сплаченого на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 39 700 грн, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулі роки, а саме з часу звернення до суду з первісним позовом 01.03.2021 року до 05.08.2022 року, який вона залишила в суді без розгляду через недотримання домовленостей відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах справи №398/1064/21, провадження № 2/398/1102/21 відсутня ухвала про розгляд заяви позивача про залишення позвної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки, що є підставою для стягнення аліментів за минулі роки.

Відповідач та його представник у судовому засіданні пояснили, що будь - яких домовленостей між ними не існувало, від сплати аліментів він не ухилявся, не приховув своє місце проживання та заробіток, позивачка не була позбавлена права звернутися до суду про стягнення з нього аліментів в будь-який час, проте скористалась наданим правом лише 05.08.2022 року, а тому немає підстав для стягнення аліментів за минулий час та звільнення від сплати заборгованості якої не існує, тому просили у задоволенні позову відвовити у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.02.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого повторно відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Пантаївською селищною радою м.Олександрії Кіровоградської області, сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.,ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам та доказам сторін, суд зазначає про наступне.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Варто зауважити, що нормами чинного законодавства встановлено обов`язок щодо сплати присуджених аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що платника аліментів може бути звільнено за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами у разі, якщо він доведе суду наявність у нього тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. При цьому вказана норма права не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для повного або часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Вочевидь, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину (дітей) повинно мати місце лише у виключних випадках.

Тобто, в розумінні цих положень закону підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, його сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Як вбачається з наданих позивачкою доказів та не заперечується самою позивачкою спільний син сторін, на утримання якого з позивача на користь відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти, проживає разом з батьком, відповідачем по справі.

Так, згідно довідки квартального комітету №38 Олександрійської міської ради від 10.10.2022 року №22, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.04.2021 року та до досягнення сином повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2022 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 21.04.2021 року та до досягнення сином повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказаного рішення суду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.07.2022 року видано виконавчий лист № 398/1064/21, який ОСОБА_2 пред`явлено до виконання до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

26.07.2022 року державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кауновою В.М. відкрито виконавче провадження №6949667 про примусове виконання виконавчого листа №398/1064/21, виданого 18.07.2022 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за виконавчим листом №398/1064/21 від 18.07.2021 року ОСОБА_1 сплачувала на користь позивача аліменти на утримання сина включно по серпень 2022 року, заборгованість по аліментам станом на 01.09.2022 року відсутня, переплата складає 20,16грн.

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 24.10.2022 року, доказів існування заборгованості за період з 01.09.2022 року по 24.10.2022 року у матеріалах справи немає. Про існування будь-яких обставин, що мають істотне значення, або тяжкої хвороби в суді не зазначали.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції, яким з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина, набрало законної сили 03.06.2022 року та позивачем в касаційному порядку не оскаржувалось, наразі у позивача відсутня заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, від якої вона просить суд її звільнити, тому підстав для задоволення вимог в цій частині немає.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дочки за минулий період, суд зазначає наступне.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Слід зазначити, що ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За загальними правилами Сімейного кодексу України вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів з особистих мотивів.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

02.09.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2022 року та до досягнення дочкою повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки КП «Житлогосп» від 15.10.2022 року №118, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2022 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, отриманих з Реєстру Олександрійської територіальної громади від 19.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані з 30.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять жодних доказів, що позивачка вживала до подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки належних заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та доказів ухилення відповідача від сплати аліментів в розумінні ч. 2 ст.191 СК України.

Твердження позивача про те, що відповідач обманом змусив її залишити без розгляду її позовні вимоги про стягнення аліментів під час розгляду судом справи № 398/1064/21, жодним доказом не підтвердженні.

Таким чином, підстави для стягнення аліментів з відповідача за попередній період відсутні, а тому така позовна вимога задоволенню також не підлягає.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому відсутня підстава для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів за минулий час, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 січня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Руссу Надія Олексіївна, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії КР № 000410 від 18.10.2019 № 36/11, видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, юридична адреса: м. Олександрія, вул. Чижевського,12.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Швець Сергій Володимирович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 439 від 27.02.2012, видане Кіровоградською обласною КДКА на підставі рішення №2/12 від 20.02.2012 року, юридична адреса: м. Олександрія, вул.Культурна, буд,82.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК