overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2215/22
Провадження №2/149/114/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

16.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадеження.

Ухвалою суду від 20.09.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам терміну для примирення.

23.01.2023 провадження у справі відновлено за призначено до судового розгляду.

21.02.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6379/21
Провадження №2/552/2843/23
У Х В А Л А

05.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», місцезнаходження: м. Харків, вул.. Золочівська, буд. 12,

про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання майнових прав на квартиру.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/6379/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В даній справі склад суду змінився на стадії підготовчого провадження.

Тому розгляд справи необхідно продовжувати зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/6379/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло про визнання майнових прав на квартиру прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №752/520/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8682/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майстренко Людмили Олегівни на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 3 березня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року вирішено питання судових витрат ОСОБА_1 .

На вказане додаткове рішення суду 6 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко Л.О. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 квітня 2023 року.

14 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 травня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Майстренко Людмили Олегівни на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 205/3474/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: ухвала про окреме докучення по Конвенції 1965 та 1970 р.р. з судовими документами про їх вручення та про допит відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тімофєєва
Справа № 630/1009/21
Провадження № 2/630/14/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № НАUGA00000002 від 30.05.2008 в розмірі 123 171,66 [Долар США], що за курсом 2635 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2021 складає 3 245 573,24 грн (25460,39 [Долар CША] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 29 870,39 [Долар США] заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 915,63 [Долар США]- заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 924.94 [Долар США]- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) звернути стягнення на будинок загальною площею 85,80. житлова площа 65,60. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету на прилюдних торгах;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28.03.2023р. явку представника позивача визнано обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справ за його відсутності не направляв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

У разі неявки представника позивача в наступне судове засідання, справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 23 травня 2023 на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 585/1029/23
Номер провадження 2-н/585/297/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ за період із 01 червня 2022 року по 31 січня 2023 року в сумі 1052 грн. 32 коп. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
2-н/465/680/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 22.03.2023 Справа № 337/2402/22
Єдиний унікальний № 337/2402/22
Провадження 22-ц/807/937/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служюи у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

21 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 337/2402/22.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служюи у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року Справа № 195/2449/22
Провадження №2-н/195/42/23
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610, 625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №760/8785/23
Провадження №2/760/7247/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Теленик О.А. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/8051/82/866608 від 23 червня 2020 року у сумі 84846,58 грн (в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 18555,39 грн).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року зазначену справу передано до провадження судді Аксьонової Н.М.

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , указана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до підсудності Святошинського районного суду міста Києва та підлягає передачі йому на розгляд.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 569/5054/23
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

05 травня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2023 призначено у цивільній справі №569/5054/23 судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшла заява представника заявника про закриття провадження у справи, у зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опіки ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для вирішення питань про подальший розгляд справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Судове засідання по справі призначити на 17 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Гордійчук