Справа № 524/5226/22
Провадження № 8/524/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

21.12.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ у справі № 524/5226/22, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2022 і до досягнення дітьми повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп..

14.02.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука від 21.12.2022 року.

В обґрунтування заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із ним три-чотири дні на тиждень, а інші дні проводять із матір`ю. Також, він є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААВ №476721, не працює, є пенсіонером, який має дохід у вигляді пенсії в розмірі 2500,00 грн., що впливає на визначений судом розмір стягнутих аліментів.

Також боржник зазначає, що він приймає активну участь у щоденному утриманні та матеріальному забезпеченні дітей.

Вищевказані обставини заявник розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалася оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні заяви.

Стягувач надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти скасування судового наказу на підставі вказаних боржником обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Отже, наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Основною умовою вирішення справи в порядку цієї судової процедури є наявність безспірної вимоги заявника, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Даний вид провадження свідчить не про відсутність спірних правовідносин між сторонами, а про те, що в силу очевидності права вимоги заявника виключається спір щодо наявності самого права. У такому випадку немає потреби порушувати процесуально складне й тривале позовне провадження - достатньо короткого та спрощеного наказного провадження, що відповідає інтересам як заявника (кредитора), так і суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, крім іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 5 ст. 183 Сімейного кодексу України також передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з частиною третьою статті 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7,8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Справи чи окремі процесуальні питання, які розглядаються в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) або без виклику сторін, мають своє обмеження щодо реалізації права бути вислуханим, від чого залежить забезпечення права бути почутим (Рішення ЄСПЛ у справі "Сase of Fomin v. Moldova" від 11 жовтня 2011 року, п. 22-34).

Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у судовому рішенні, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури. Право бути вислуханим, як відзначив Європейський Суд у рішенні у справі "Fomin v. Moldova" у п. 31, не тільки включає можливість робити подання суду, але й обумовлює наявність обов`язку суду відобразити у рішенні причини, тобто, вказати, чому відповідні аргументи були прийняті або відхилені.

Обмеження права бути вислуханим збалансоване законодавством можливістю перегляду відповідного рішення судом, який це рішення ухвалив. Це стосується і можливості скасування судового наказу (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України) за певних обставин.

Враховуючи, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий у відсутність боржника, без врахування його позиції та аргументів, без надання можливості подати суду докази на підтвердження своїх заперечень, та стягувач не заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки їй не були відомі обставини які зазначав боржник, суд дійшов висновку про можливість перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач визнала факт наявності спору між сторонами щодо права на стягнення аліментів на дітей, а вказані боржником обставини, зокрема наявність у нього інвалідності та розміру отриманого ним доходу, є істотними для вирішення питання про видачу судового наказу і не були відомі на час розгляду судом заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 4 статті 429 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (частина 5 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу від 21.12.2022 у справі № 524/5226/22 та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, стягувач ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 524/5226/22, виданий 21.12.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2022 і до досягнення дітьми повноліття, а також 248 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду складена та підписана 15.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко