overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/5069/23
Провадження №2-о/752/466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвинова Жанна Михайлівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження особи, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року о 08:20 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 553/459/23
Провадження № 2-н/553/222/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВ.В. Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВ.В. Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У серпні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просив стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за договором позики в розмірі 49551, 60 грн. та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2020 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

17.03.2023 р. до суду представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Лигір А.О. через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №16315).

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 16.03.2023
Справа № 334/6916/21
Провадження № 2/334/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Фрначук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» про визнання незаконною бездіяльність АТ Сенс-БАНК, яка полягає у відмові надати ОСОБА_1 інформацію про історію здійснення платежів та зобов`язати АТ Сенс-БАНК реструктурувати заборгованність за кредитним договором згідно вимог Закону України «Про споживче кредитування»

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 20 березня 2023 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4,7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 15,16 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 20 березня 2023 року о 15 годині 00 хв.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 21.03.2023
Справа № 334/1188/22
Провадження № 2/334/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проходи Руслана Сергійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики без розгляду,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прохода Р.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою позивачки та її представника в судові засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених норм: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24.01.2023 року був присутній представник позивачки ОСОБА_4 . За клопотанням представника позивачки розгляд справи відкладено на 12.00 год. 13.02.2023.

13.02.2023 електронною поштою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по справі, яке призначено на 13.02.2023 у зв`язку з його хворобою.

В судове засідання 21.03.2023 представник позивачки не з`явився. Відомості про вручення представнику позивача судового виклику у матеріалах справи відсутні, тому неявка представника позивача адвоката Іванченка Р.П. в судове засідання не являється другою поспіль неявкою без поважних причин.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду наразі не вбачається, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проходи Руслана Сергійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 615/997/22
Провадження № 2/615/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

під час підготовки до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

Ухвалою суду від 18.01.2023 заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2022, ухвалене у цивільній справі №615/997/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відео конференції із Зміївським районним судом Харківської області за участі представника позивача Ляшко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ляшко О. задовольнити.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) о 12:00 год. 23.03.2023 за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 686/5173/23
Провадження № 2/686/2640/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 05.04.2023 року 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 березня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 березня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/368/23
Провадження № 2/645/228/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Солодовник К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду від 15.03.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням суду від 15.03.2023року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 488 - розірвано.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2023року допущено описку та невірно зазначено ім`я дитини сторін, яка, відповідно до умов Договору про участь у вихованні, утриманні та встановлення місця проживання дитини проживатиме разом з батьком, а саме: « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним зазначення у мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2023року ім`я дитини сторін, яка, відповідно до умов Договору про участь у вихованні, утриманні та встановлення місця проживання дитини проживатиме разом з батьком - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023року.

Суддя
Справа № 132/1344/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 29 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 л.того 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 146, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/625/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/12794/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Люликом Романом Івановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 17 лютого 2023року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 15 березня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко