overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5932/2023
справа №755/3507/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року стягнуто з ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» засобами поштового зв`язку 17 січня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 354/987/22
Провадження № 22-ц/4808/152/23
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду від 27 жовтня 2022 року в складі судді Єрмак Н. В., постановлену у м. Яремче Івано-Франківській області, повний текст якої виготовлено 01 листопада 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Греджука Олександра Васильовича,

Керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа №944/6163/22
Провадження №2/944/560/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10 год 50 хв 23 березня 2023 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 619/5133/21
Провадження № 2/535/30/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 17.01.2023 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне підготовче засідання слід провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Дзержинському районному суду м.Харкова, забезпечити 17.01.2023 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю відповідачів в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке відбудеться 17.01.2023 року о 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 17.01.2023 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 226/171/23
Справа № 226/171/23
Провадження № 2/226/25/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2023 року м.Мирноград Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Редько Ж.Є.,

при секретарі Рижковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно з цією ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було зобов`язано до 01.03.2023 надати суду відомості про розмір пенсії відповідача.

Між тим у десятому абзаці резолютивної частини ухвали суду має місце описка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі за текстом РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 , який помилково вказано, як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , та у написанні імені відповідача, яке помилково вказане як « ОСОБА_4 ».

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в десятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.02.2023 дійсно має місце описка в написанні РНОКППта імені відповідача, які є правильним як « НОМЕР_2 » та « ОСОБА_5 », що підтверджується відомостями, зазначеними в позові, та доданими до нього документами.

Оскільки в ухвалі суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У десятому абзаці резолютивної частині ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 06 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини РНОКПП та ім`я відповідача вважати правильним як « НОМЕР_2 » та « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпросвького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 344/120/22
Провадження № 22-ц/4808/38/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дитячої музичної школи №3 імені А.Кос-Анатольського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2022 року під головуванням судді Атаманюка Б.М.. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської дитячої музичної школи №3 імені А.Кос-Анатольського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 березня 2023 року на 09-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/196/23 Справа № 703/3851/22
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 11» про порушення законодавства при створенні об`єднання багатоквартирного будинку по вулиці Т. Шевченка, 11, та при його подальшому функціонуванні,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 18.11.2022 року було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 22.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що з 28.11.2022 року по 28.12.2022 року адвокат Громов Ю.А. перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.11.2022 року, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2022 року отримав ухвалу про відкриття провадження особисто, про що свідчить розписка. Тобто строк на підготовку відзиву сплив 15.12.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останній звернувся із заявою про продовження строку вже після закінчення цього строку.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 510/2081/22
Провадження № 2/510/1252/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.01.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Аждер В.А. (ордер серії ОД № 659388 від 15.09.2022 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
2. Призначити підготовче судове засідання 06.02.2023 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
3. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 462/1441/23
ПОСТАНОВА

28 лютого 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії. Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначеним у ст. 175-177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви юридичною особою, позивачу слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш