233 № 233/1899/21
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (представник адвокат Варбан Олександр Валентинович) «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири»,

У С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визначення 1/2 частки у спільній сумісній власності квартири».

Судовою ухвалою від 16.09.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання права власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя» (справа № 233/4265/21) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про виділ частки у спільній сумісній власності» (справа № 233/1899/21), вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження із вимогами за первісним позовом; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши до розгляду у підготовчому засіданні.

Судовою ухвалою від 14.12.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Розгляд справи розпочатий по суті.

Судовою ухвалою від 18.05.2022 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжено.

Судовою ухвалою від 23.11.2022 залучено до участі в розгляді справи ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Після залучення правонаступника позивача справа до розгляду у судовому засіданні призначалася кілька разів.

У чергове судове засідання 28.02.2023 сторони не з`явилися: відомості про належне повідомлення позивачки ОСОБА_1 відсутні; від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Варбана О. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на призначену дату, з огляду на ту обставину, що його довірителькою ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно (а саме на спірну квартиру), за яким провадження у справі ще не відкрите.

Вирішуючи питання можливості оголошення перерви у судовому засіданні враховане таке:

Підстави відкладення розгляду справи або перерви у судовому засіданні, регламентовані статтею 240 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч.1).

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2).

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч.6).

За приписами статті 223 ЦПК України (до якої відсилає ч.1 ст.240 ЦПК) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9).

Тож, таких підстав для відкладення/оголошення перерві у справі, на які посилається представник відповідачки, діюче процесуальне законодавство не містить.

Проте, через відсутність відомостей про належне повідомлення позивачки про розгляд справи, у справі належить оголосити перерву, роз`яснивши сторонам положення статті 212 ЦПК України, якою надана можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.240,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У розгляді справи оголосити перерву до 21 березня 2023 р., 10-00.

З огляду на введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану з 24.02.2022, який на теперішній час продовжено, а також, зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи роз`яснити передбачене ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- з приміщення іншого суду за умови наявності у цьому суді відповідної технічної можливості, про що учасник справи має подати заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи;

- з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити:

- позивачці, що у разі чергової неявки у судове засідання, буде вирішуватися питання про залишення позову без розгляду;

- стороні відповідачки, що у разі чергової неявки у судове засідання, буде вирішуватися питання про розгляд справи у відсутність сторони відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: