У х в а л а

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/15036/18

провадження № 61-2256ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання житлового приміщення взамін зруйнованого,

В с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року Харківська міська рада надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі відповідач просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова

від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та Харківською міською радою заявлено клопотання про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову вона отримала лише 12 січня 2023 року, що підтверджується штампом департаменту діловодства Харківської міської ради з вхідним номером та датою отримання, а саме від 12 січня 2023 року № 441/0/3-23. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа апеляційного суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 09 листопада 2022 року, надіслано судом до вказаного реєстру 10 листопада 2022 року та оприлюднена 14 листопада 2022 року.

З наданої до касаційної скарги копії супровідного листа апеляційного суду вбачається, що копію оскаржуваної постанови 11 листопада 2022 року направлено на адресу місцезнаходження Харківської міської ради, а також на електронну адресу вказаного органу місцевого самоврядування.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано,

а штамп реєстрації вхідної кореспонденції сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії відповідача.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, позивач має надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази

в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко