overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2333/23 Справа № 204/7562/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №204/7562/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача надано квитанцію від 23.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі №204/7562/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 13 березня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
13.01.2023 Провадження по справі № 2/940/33/23
Справа № 940/583/22
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

07.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти, посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

27.07.2022 року ОСОБА_3 збільшила розмір позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 10000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_3 просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивачки не порушує права сторін, це є правом позивачки, яким вона скористалася на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 539/97/23
Провадження № 2-н/539/311/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління - стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

ОСОБА_2 - боржник,

ОСОБА_3 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.10.01.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління з вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України начальник відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади міста Лубни- померла особа, 13.07.2020 знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

3.Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

4.Пунктом шостим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, зокрема суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

5.Оскільки боржник ОСОБА_4 померла, суддя відповідно до пункту четвертого частини першої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

3.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

4.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 296/564/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
гСправа № 358/974/22 Провадження № 2-п/358/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Вершута А.І.,

за участю представника відповідача адвоката Стаценка О.Д., позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Стаценка О.Д., про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі № 358/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Стаценка О.Д., про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі № 358/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.12.2022 року у справі № 358/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист від 13.12.2022 року у справі 358/974/22 про стягнення із ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Судовий розгляд по справі призначити на 20 лютого 2023 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.02.2023 року

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
справа № 566/813/22
провадження № 2/566/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 200, 203, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року виконавчим комітетом Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 04 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, з індексацією суми, відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею та документально підтверджений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 23 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 195/492/22
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2023 року Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року провадження по справі зупинено, до набрання рішенням суду законної сили в провадженні іншої справи, а саме кримінального провадження за №0000543 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.09.2022 року оскільки понада апеляційна скарга на вищевказану ухвалу від 26.08.22, дану цивільну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для подальшого розгляду.

15.02.2023 р. до суду повернуто справу для продовження розгляду, після скасування ухвали від 26.08.22 апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у цивільній справі для продовження судового розгляду справи, тобто з тієї стадії цивільного процесу де вирішувалось питання зупинення провадження у цивільні справі (ч.3 ст.254 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.254,260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2023 р. о 09:00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

27.02.2023
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1539/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гладковицької сільської ради, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись статтями 258-260, 498-499 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Республіки Узбекистан за місцем проживання співвідповідача, а саме: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , вручити ОСОБА_3 копію ухвали Овруцького районного суду від 08.02.2021, судову повістку про виклик у судове засідання та копії позовної заяви з доданими до неї документами, і допитати її за наступними питаннями:

- чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні то чому?

- чи згодна вона на розгляд справи у її відсутність? ( якщо так, то потрібна її письмова заява).

Крім того, необхідно витребувати від співвідповідача, якщо такі є, копію документу про звільнення від сплати судового збору ( посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 чи 2 категорії, інвалідності 1 чи 2 групи).

Роз`яснити співвідповідачеві право на подання відзиву. Форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Також роз`яснити співвідповідачеві, що у разі ненадання нею відзиву та в разі її неявки (за відсутності згоди про розгляд справи у її відсутність), справу буде розглянуто без її участі за наявними доказами.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Дата документу 13.01.2023 Справа № 331/3202/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3202/22
Провадження №22-ц/807/514/23
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

13 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державного виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бежанової А.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

0Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року задоволено подання державного виконавця Олександрівського відділу державного виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бежанової А.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича подав 20.12.2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 січня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богославського Віктора Анатолійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державного виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бежанової А.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15лютого 2023 року на 10:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 761/9600/22
Провадження № 2/761/3857/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула