Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 372/630/21

провадження № 61-1014ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський Картонно-Паперовий Комбінат», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подання доказів, що підтверджують отримання заявником копії рішення суду апеляційної інстанції саме 19 грудня 2022 року, з метою вирішення клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

У лютому 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява касаційна скарга на усунення недоліків, у якій заявник зазначає, що оскільки копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 19 грудня 2022 року в канцелярії суду апеляційної інстанції, касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку, а саме 18 січня 2023 року, тому заявник не порушує питання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Верховний Суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а доводи заявника є помилковим тлумаченням норм процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз наведених норм права свідчить, що строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не поновлюється якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання повного судового рішення, проте, питання про поновлення такого строку підлягає процесуальному вирішенню, якщо учаснику справи повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, водночас, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За відсутності матеріалів справи, які Верховний Суд витребовує під час відкриття касаційного провадження у справі (частини сьома статті 394 ЦПК України), суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи заявника про дату вручення оскаржуваного судового рішення, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

Також Верховний Суд зазначає, що засвідчення працівником суду копії судового рішення із зазначенням дати засвідчення, не підтверджує дату отримання цього рішення учасником справи.

Тому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження учасник справи має надати докази вручення йому копії оскаржуваного судового рішення.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 Верховний Суд врахував, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 06 грудня 2022 року, повний текст складено 12 грудня 2022 року, останнім днем на подання касаційної скарги був 11 січня 2023 року, проте касаційна скарга подана 18 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У цьому випадку застосуванню підлягають правила частини другої

статті 390 ЦПК України, тобто учасник справи, який звернувся до суду із пропуском процесуального строку має клопотати про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку та надати докази на підтвердження наведених причин пропуску.

Проте, усуваючи недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що оскільки постанова Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року ним отримана 19 грудня 2022 року, касаційна скарга подана 18 січня 2023 року, отже у межах тридцяти денного строку, відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки такий строк, на переконання заявника, не пропущено.

Верховний Суд визнає наведені доводи ОСОБА_1 помилковим тлумаченням норм процесуального права, зокрема частини другої статті 390 ЦПК України, яка визначає право учасника справи на поновлення попущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тому приходить до висновку, що заявник не підтвердив дату отримання ним копії повного тексту постанови апеляційного суду 19 грудня 2022 року, отже недоліки касаційної скарги не усунуто.

Крім того, враховуючи, що заявник, усуваючи недоліки касаційної скарги зазначив, що не порушує питання про поновлення строку на подання касаційної, яка подання з пропуском строку, Верховний Суд, за відсутності клопотання учасника справи, позбавлений можливості з власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 лютого 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський Картонно-Паперовий Комбінат», про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков