Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа №757/38911/21-ц

провадження№22-ц/824/5664/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Дзержинського районного суду м.Харкова на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Держави Україна в особі Дзержинського районного суду міста Харкова, Держави Україна в особі Апеляційного суду Харківської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та застосуванням адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Держави Україна в особі Дзержинського районного суду міста Харкова, Держави Україна в особі Апеляційного суду Харківської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та застосуванням адміністративного арешту.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Дзержинський районний суд м.Харкова 24 січня 2023 року подав на електронну пошту суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана справа № 757/38911/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Держави Україна в особі Дзержинського районного суду міста Харкова, Держави Україна в особі Апеляційного суду Харківської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та застосуванням адміністративного арешту.

15 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції з Печерського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи №757/38911/21-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відповідач Дзержинський районний суд м.Харкова 13 березня 2023 року о 12:17 та о 12:32 на електронну пошту суду подав дві аналогічні за змістом заяви про усунення недоліків, до яких долучив платіжний документ №3040 від 7 березня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 6000 грн.

Одночасно у своїх заявах апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з ракетними ударами по м.Харкову та Харківській області приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова 9 та 10 березня 2023 року було знеструмлене, отже надіслати на електронну адресу Київського апеляційного суду підтвердження про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року фактично було неможливо.

Враховуючи те, що апелянт виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про усунення недоліків, судовий збір сплатив в повному обсязі 7 березня 2023 року, але не зміг вчасно направити підтвердження на електронну адресу суду апеляційної інстанції, у зв`язку з знеструмленням 9 та 10 березня приміщення суду, про що свідчать відповідні акти, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для їх усунення, оскільки такий строк пропущений відповідачем з поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 травня 2022 року до дня фактичного подання заяви про усунення недоліків (13 березня 2023 року).

Судовий збір в сумі 6000 грн. зарахований 8 березня 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року до дня фактичного подання заяви про усунення недоліків.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дзержинського районного суду м.Харкова на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, Держави Україна в особі Дзержинського районного суду міста Харкова, Держави Україна в особі Апеляційного суду Харківської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності та застосуванням адміністративного арешту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус