overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4146/22
Провадження № 22-ц/4808/353/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Працун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, в складі судді Юрчака Л.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради, Калуський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
12.01.2023
Справа № 696/22/23
Провадження № 2-н/696/4/23
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частці від заробітку у розмірі однієї третини (доходу) платника аліментів, однак не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Кам`янської міської ради на запит щодо доступу до персональних даних, ОСОБА_2 відсутній в реєстрі Кам`янської міської територіальної громади.

Оскільки отримана від виконавчого комітету Кам`янської міської ради інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , відтак у заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 січня 2023 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/607/23

провадження у справі № 2/0285/337/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення неправомірно отриманої суми житлової субсидії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми житлової субсидії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 15:10 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
27.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/274/23
Єдиний унікальний номер 205/274/23
Провадження № 2-н/205/44/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 10 січня 2023 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-1508 від 13 лютого 2023 року, які надійшли до суду 20 лютого 2023 року, інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 350/958/22
Номер провадження 2-о/350/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., присяжних: Бурак О.М., Рараговського В.Б., секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

з участю сторін: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калинія Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дубівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2022 року у цій справі проведення судово-психіатричної експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». 4 січня 2023 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» надійшли матеріали справи № 350/958/22 із зазначенням неможливості проведення експертизи у зв`язку з повною відсутністю фінансування з 1 січня 2023 року. Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що експертиза по справі не проведена, матеріали справи повернуто до суду, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Дубівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.

Присяжні: Бурак О.М.

Рараговський В.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2943/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Андрієнко А.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2021 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді А.М. Андрієнко

Т.О. Невідома
Справа № 466/3983/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою). задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти за договором позики в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США

Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 12 405,грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/1707/21 Головуючий у І-й інстанції - Зінченко О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/1500/2023 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Шуляк Надії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року в справі за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Обухівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянки, шляхом повернення їх у власність,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 березня 2023 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 336/7890/19
Провадження № 8/336/5/2023
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 р. у цивільній справі № 336/7890/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд рішення нововиявленими обставинами у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч. 2ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від від 22.01.2020 р. у цивільній справі № 336/7890/19 за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі.

Призначити справу про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.

27.02.23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Справа №607/9567/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 47506,67 (сорок сім тисяч п`ятсот шість) гривень 67 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 17 січня 2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка