overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2312/23
№ провадження 2-н/208/1212/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3409 (три тисячі чотириста дев`ять) грн. 76 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
Справа № 361/6307/22
Провадження № 2/361/1672/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 141, 274, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду з 23 листопада 2022 року і до закінчення навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка, тобто до 01 липня 2026 року, але не більше як до досягнення 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 303/834/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 11 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати сільського голову Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Мишкулинця Михайла Михайловича до 10 квітня 2023 року забезпечити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2023 про надання суду Виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, як органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору у відповідності до ч.5 ст.19 СК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам п`ять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи п`ять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/509/23 Справа № 694/1512/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Гончар Н.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Звенигородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Звенигородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Справа № 683/519/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/9591/19

провадження №22-з/822/29/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

розглянувши заяву Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ст.377 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Український Інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією на 09 травня 2023 року,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. М. Литвинюк

О. О. Одинак
Справа № 727/2494/23
Провадження № 2-о/727/141/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук В.В., заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці та відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297, 300, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 190, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат- Ісопчук В.В., заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 04.04.2023 року, об 12:00 год. у Шевченківському районному судді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви у п*ятнадцяти-денний строк з дня отримання копії ухвали від 15 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
16.03.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1294/23
Провадження № 2/644/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На канікули Україна», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів, 3-я особа ФОП ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Позивачем 15.03.2023 року, через систему «Електронний суд» подано до суду відповідну позовну заяву про захист прав споживачів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви не додано, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу час для усунення недоліків, а саме надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачам та 3-й особі по справі копії позовної заяви та доданих до позову документів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Корал Тревел», ТОВ «На канікули Україна», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів, 3-я особа ФОП ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у 10 (десять) днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачці, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 481/464/23
Провадж.№ 2/481/136/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частина)

"21" березня 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Новобузької міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей , суддею одноособово на 19.04.2023 року о 11:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 24.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.
Номер провадження № 2-с/521/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Малиновського районного суду м.Одеса Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11.11.2022 року Малиновським районним судом м.Одеси виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча Компанія «Казкове місто» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2848 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки договір про надання послуг заявник не укладала. Крім цього, вказала, що комунальні платежі сплачує своєчасно до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеський двір» та заборгованості за житлово комунальні послуги не має.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст.170ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 Цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №521/16716/22, виданий 11.11.2022 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Казкове місто» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2848 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Казкове місто» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.І. Рядча