overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/862/23 Провадження № 2-н/538/158/23
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 4443,00 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_2 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код підприємства 033519112) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 4443,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 454/2857/22Головуючий у 1-й інстанції Фарина Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/331/23 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

02 травня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 18 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апелшяційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Хома М.В.

Дикун С.І.
Справа № 754/6559/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Від позивача 01.05.2023 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення через систему «EasyCon».

Розгляд справи призначено на 02.05.2023 року на 9 год. 30 хв.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відсутні підтвердження направлення даної заяви іншим учасникам та подано за один день до судового засідання.

Отже, підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки клопотання подане не у відповідності до вимог ст.. 212 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 445/1967/21
Провадження № 2/445/57/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження відповідачем було надано відзив на позовну заяву, доповнення до відзиву з доказами, які підтверджують надсилання таких заяв позивачу, відповідачем також подано докази, якими він обгрунтовує свої зперечення у відзиві на позовну заяву.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви в яких не заперечили проти проведення підготовчого засідання у їх відсутності та закриття підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання тенічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Враховуючи наведені вище заяви сторін, відсутність інших клопотань сторін по справі, суд не вбачає.перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу до судового розгляду по суті на 01.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 415/160/17 Номер провадження 22-ц/814/2633/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 18 листопада 2022 року) у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Хворост Дарія Михайлівна задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року в частині розподілу судового збору - змінити, стягнувши із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 13185,01 грн замість 15356,41 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження 2/193/125/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представника позивача Дикого Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ТОВ НВП

«Левітор Груп» Левченка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження усне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою представника позивача -адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ НВП «Левітор Груп», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику до ухвалення остаточного рішення Дніпровським апеляційним судом по цивільній справі ЄУН 193/6/20 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ НВП «Левітор Груп», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №193/1080/22 за позовною заявою представника позивача -адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ НВП «Левітор Груп», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику до ухвалення остаточного рішення Дніпровським апеляційним судом по цивільній справі ЄУН 193/6/20 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 , Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ НВП «Левітор Груп», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа №591/3936/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/715/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

05 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши питання про залучення до участі у справі правонаступника позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 не брав участь у розгляді справи, проте вказує, що є правонаступником позивачки ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не погоджується з оскаржуваною ухвалою, а тому подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 травня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що спадкоємцем 1/2 частини домоволодіння ОСОБА_1 є її син ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 22, 23, 24-25, 26-27).

Враховуючи ту обставину, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 591/3936/21 ОСОБА_3 , який є правонаступником позивачки ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 474/147/23
Провадження № 2-н/474/51/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

16.03.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в розмірі 3 906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 18 коп.,-

встановив:

20.02.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в розмірі 3 906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 18 коп.

15.03.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в розмірі 3 906 (три тисячі дев`ятсот шість) грн. 18 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 185/992/23
Провадження № 2/185/1225/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14.02.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 125. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви якою просять розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.02.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 125. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
Судові витрати покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиці , актовий запис № 125.
Після розірвання шлюбу повернути позивачу дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2
Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/554/3125/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Від позивача до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя М.О. Материнко