overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/3197/22
Провадження № 2-н/535/223/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Шолудько
справа № 462/144/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набутих коштів у розмірі 17800 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду зазначив, що позови про захист прав споживачів можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а відтак вибрав альтернативну територіальну підсудність даного позову, яка передбачена ч.5 ст. 28 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано копію його паспорта, з якого вбачається, що станом на 14.08.2006 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте вказані дані не можна вважати актуальними, а матеріали заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 на час подання позовної заяви у Залізничному районі м.Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи. Такими документами, наприклад, можуть бути витяг з реєстру територіальної громади,довідка про реєстрацію місця проживання особи або місця перебування особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання актуальних даних на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому порядку (проживає чи перебуває) за вказаною в позовній заяві адресою.

Керуючись ст.175, 185, 259-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 459/68/23
Провадження № 2/459/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Львіввугілля» (, 80000 Львівська область м.Сокаль вул.Б.Хмельницького,26) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання..

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Попри наведене, позивачем ОСОБА_1 не підписана позовна заява.

Згідно п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається з поміж іншого у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставини, враховуючи те, що в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України позовну заяву не підписано, вважаю, що таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 136/1892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецькогорайонного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОФІПРАЦЯ" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОФІПРАЦЯ" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

12.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання його позовної заяви та повернення йому матеріалів позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ПРОФІПРАЦЯ" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, - повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Іванець
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4129/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, про визнання права власності в порядку спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року,
Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року змінено з викладенням мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови.
Під час виготовлення вступної та резолютивної частини зазначеної постанови допущені неточності щодо документа, з яким позивач звернулася до суду та щодо назви частини рішення суду першої інстанції, яка викладається в новій редакції.
За таких обставин, необхідно виправити наступні описки: у вступній частині зазначити «цивільну справу №278/4129/21 за позовом ОСОБА_1 » замість «цивільну справу №278/4129/21 за заявою ОСОБА_1 »; в резолютивній частині зазначити «мотивувальну» замість «її резолютивну».
Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд
Виправити описку в вступній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, зазначивши «цивільну справу №278/4129/21 за позовом ОСОБА_1 » замість «цивільну справу №278/4129/21 за заявою ОСОБА_1 ».
Виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, зазначивши «мотивувальну» замість «її резолютивну».
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа №638/2372/22
Провадження №2-н/638/97/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 4662 грн. 43 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1530/22
Провадження № 2/349/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1530/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, завданої смертю особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи

позивачка ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Романків І.М.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України,

вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 300 000 гривень, заподіяних смертю, відмовити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на корсть ОСОБА_2 2 000 (дві тисячі гривень) понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:с.Бабухів Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер олікової картки платника податків НОМЕР_2 . Суддя: О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.
Справа № 493/57/23
Провадження № 2-н/493/12/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2023 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання до 07.07.2033 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 07.02.2023 року.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2909/23 Справа № 205/7032/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 205/7032/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ПрАТ «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/7032/21 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 205/7032/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/797/23 Провадження № 2-о/636/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горячий Ключ, Краснодарського краю РФ.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 28 лютого 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін