1Справа № 335/6024/22 2/335/246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коломоєць І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Коломоєць І.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, із дня пред`явлення заяви, у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання або реєстрації.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у цій справі на 30.11.2022 на 10-00 год. Витребувано у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору та про визначення місця проживання дитини сина сторін у справі ОСОБА_3 . Встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

28.11.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій вона заначила, що позов визнає, проти його задоволення не заперечує, та у зв`язку із проживанням за межами м. Запоріжжя просила розглядати справу без її участі.

28.11.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він зазначив, що підтримує позов, просить його задовольнити у повному обсязі, та розглядати справу за його відсутності.

28.11.2022 на адресу суду надійшла заява представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району Панченка І.О. про відкладення судового засідання для підготовки висновку органу опіки та піклування по даній справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 30.11.2022, відкладено судом на 26.12.2022 у зв`язку із ненаданням до цієї дати органом опіки та піклування витребуваного судом висновку.

19.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району Панченка І.О. до якої долучено висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у вказаній справі, у якій представник також просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, прийняти рішення в інтересах малолітнього ОСОБА_3

26.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В., у якій вона, у зв`язку із визнанням позову відповідачем, просила здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача, підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.12.2022 на 13-00 год. сторони у справі не з`явились.

Ухвалою суду від 26.12.2022 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи, призначене на 13 год. 00 хв. 01.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.02.2023, відповідач ОСОБА_2 , незважаючи на те, що її явка була визнана судом обов`язковою, не з`явилась.

01.02.2023, електронною поштою, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій вона зазначила, що у зв`язку із тим, що вона є внутрішньо-переміщеною особою, проживає у Київській області, відсутністю грошових коштів на проїзд до м. Запоріжжя, внесенням Запорізької міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або тих які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), вона не має можливості прибути у судове засідання з розгляду вказаної справи, та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про визнання позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коломоєць І.В. вважали за можливе прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та просили ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши заяву ОСОБА_2 про визнання позову та матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Коломоєць І.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, із дня пред`явлення заяви, у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання або реєстрації.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у цій справі на 30.11.2022 на 10-00 год., яке було неодноразово відкладено, востаннє на 01.02.2022.

28.11.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , у якій вона заначила, що позов визнає, проти його задоволення не заперечує, та у зв`язку із проживанням за межами м. Запоріжжя просила розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову містить загальне формулюванням, про те, що вона визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Разом з тим, позов ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги: стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання або реєстрації, однак у заяві про визнання позову, відповідач ОСОБА_2 не зазначила, які вимоги позивача нею визнаються, всі або частини позовних вимог

Крім того, у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 направила заяву про визнання позову електронною поштою, у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явилась, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 206 ЦПК України, та роз`яснити останній наслідки відповідної процесуальної дії, яка полягає у визнанні нею позову.

Слід зазначити, що заява ОСОБА_2 про визнання позову, не містить посилання на те, що відповідачу відомі наслідки прийняття судом вказаної заяви.

До того ж, відповідач ОСОБА_2 не отримувала копії позову з долученим до нього документами, оскільки її зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у тимчасовій окупації, та на вказаній території АТ «Укрпошта» припинило свою роботу, у зв`язку із чим суд був позбавлений можливості направити вказані документи на адресу відповідача, а на момент відкриття провадження у справі та направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви. У суду були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Вказані обставини, дають обґрунтовані підстави сумніватися, що ОСОБА_2 ознайомлена зі змістом позовної заяви та її вимогами, а відтак суд критично ставиться до її заяви про визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 04_1618.html?pravo=1#7738" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">49, 206, 259-261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 та продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.02.2023.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя: К.В. Гашук