Справа № 304/482/23 Провадження № 2-о/304/30/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська міська рада Закарпатської області в особі Органу опіки та піклування Перечинської міської ради та Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради, про зміну опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над останньою.

Дослідивши та оцінивши заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявницею мають бути викладені обставини та надані докази, якими вона обґрунтовує вимоги заяви на підтвердження того, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради.

Проте, доказів, які би підтверджували обставину перебування ОСОБА_2 на теперішній час у Комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради, до заяви заявницею не додано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, ст. 294 ч. 3 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська міська рада Закарпатської області в особі Органу опіки та піклування Перечинської міської ради та Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради, про зміну опікуна залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.