Справа № 602/13/22
Провадження № 2/602/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

за участю представника позивача адвоката Чудопалова Ю. Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кноля П. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

Представник відповідача адвокат Кноль П. М. заявив клопотання про проведення по справі комплексної земельно-будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування дотримання норм діючого законодавства при виготовленні технічної документації поділу на території Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області земельних ділянок (полів) на земельні частки (паї) та передачу їх у власність громадян; з`ясування, яку частину земельної ділянки, кадастровий номер 0:01:001:0829, займає споруджені будівля, її розмір і конфігурацію; з`ясування питання, яка частина будівлі підлягає знесенню і чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність.

Представник позивача адвокат Чудопалов Ю. Ю. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування автентичності та достовірності рішень виконавчого комітету Гриньківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області №13 від 13 квітня 1983 року та №45 від 15 жовтня 1989 року, а саме чи виконано на них підпис від імені голови виконкому Бишка С. І.., оскільки дані рішення є основними доказами відповідача про те, що забудова проведена ним законно.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання про призначення комплексної земельно-будівельно-технічної експертизи підтримали і просили суд його задовольнити. В задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи просили відмовити за його необгрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення комплексної земельно-будівельно-технічної експертизи заперечив, вказавши, що дана експертиза не встановлює жодних обставин, необхідних для вирішення справи. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Згідно ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу у справі.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994, заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie), заява № 6694/74, від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), заява № 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; «Донадзе проти Грузії» заява № 74644/01, пп. 32 та 35, від 7 березня 2006).

Крім того, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них ( рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити комплексну земельно-будівельно-технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі №602/13/22 комплексну земельно-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були дотримані норми діючого законодавства на час виготовлення технічної документації поділу на території Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області земельних ділянок (полів) на земельні частки (паї) та передачу їх у власність громадян ? (Чи погоджувалися межі земельних ділянок із суміжними землекористувачами?).

2.Яку частину земельної ділянки, кадастровий номер 0:01:001:0829, займає кам`яно-металева огорожа та житловий будинок ОСОБА_1 , її розмір і конфігурація ?

3.Яка частина кам`яно-металевої огорожі та житлового будинку підлягають знесенню?

4.Чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність ?

Призначити по справі №602/13/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені голови виконкому ОСОБА_3 на рішенні виконавчого комітету Гриньківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області № 13 від 13 квітня 1983 року ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано підпис від імені голови виконкому Бишка С. І. на рішенні виконавчого комітету Гриньківської сільської ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області № 45 від 15 жовтня 1989 року ОСОБА_3 ?

Проведення даних експертиз доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення комплексної земельно-будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання, та надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Радосюк