Провадження №2/523/257/23
У Х В А Л А

"25" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі: 25 286, 36 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.04.2020 року в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога буд. 307 сталась дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась за участю автомобіля Infiniti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 . Страхувальник своєчасно звернувся до страховики з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з цим страховим було здійснено виплату у розмірі: 67 286, 36 гривень. Відповідачем у добровільному порядку було сплачено кошти в розмірі: 42 000 гривень, однак дана сума коштів є не повним розміром страхового відшкодування

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 25 286, 36 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 2 481, 00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, разом з цим, 30.03.2023 року (вх. № 2549) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника позивача Прима А.П., щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.70-71).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону. Згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, судове повідомлення відповідач отримав 24.02.2023 року, при цьому, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Крім іншого, згідно поштового повідомлення (а.с.67), відповідач отримав ухвалу суду та копію позову з додатками 14.01.2023 року. Відзиву на позовну заяву, заперечень або думки щодо позовних вимог не висловив. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що не явка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи, відповідно до норм передбачених ст. 223 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: