Справа №464/4138/22
пр № 2-з/464/15/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 6 300 доларів США за договором позики. Окрім цього, просить покласти на відповідача судові витрати.

Згідно із ухвалою суду від 27.02.2023 скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2022 у цивільній справі №464/4138/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено таку розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Цибак О.В. 27.02.2023 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Beetle», категорія легковий, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2022 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 26.07.2022 у розмірі 6 300 доларів США та вирішено питання щодо стягнення судового збору. Вказане рішення було пред`явлено позивачем до виконання приватному виконавцю, яким відкрито виконавче провадження № 70839983. Відповідно до відповіді на запит приватного виконавця № 154560079 від 24.01.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів в межах ВП № 70839983, отримано інформацію про те, що на праві власності ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Beetle», категорія легковий, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний. Разом з тим, ухвалою суду від 27.02.2023 вказане вище заочне рішення від 12.12.2022 скасовано та призначено дану цивільну справу до судового розгляду. Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою усунення перешкод виконання рішення у майбутньому та ефективного захисту прав позивача ОСОБА_1 , представник позивача вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Beetle», категорія легковий, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із долученою до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Beetle», категорія легковий, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний.

З урахуванням наведеного, враховуючи співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем позовними вимогами, зважаючи на обґрунтованість ризиків, що відповідач ОСОБА_2 , будучи власником вказаного вище транспортного засобу, може здійснювати дії щодо відчуження такого, що в майбутньому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне задовольнити заяву частково, оскільки забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати вказаний транспортний засіб, повною мірою забезпечить позов та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співрозмірності, та достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у даному спорі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Заборонити відчуження транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Beetle», категорія легковий, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний, який належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській області (м.Львів, вул.Д.Апостола, 11).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.