overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/548/23
Провадження №2-з/463/9/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вселення у квартиру.

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 08.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить витребувати у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області матеріали зібрані в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована Львівським РУП №1 за №16720 від 01.07.2022 р. щодо неправомірних дій ОСОБА_2 з приводу чинення йому перешкод у користуванні житлом (квартрою) за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивує тим, що вказані документи мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується, що матеріали, за зверненням позивача у Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області мають значення для встановлення істини у справі, оскільки дозволять підтвердити або ж спростувати аргументи позову. Відтак, слід в судовому порядку витребувати у Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області належним чином завірену копію матеріалів, отриманих в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована Львівським РУП №1 за №16720 від 01.07.2022 р. щодо неправомірних дій ОСОБА_2 з приводу чинення йому перешкод у користуванні житлом (квартрою) за адресою АДРЕСА_1 , одночасно попередивши Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області про застосування до неї заходів процесуального примусу у випадку неподання таких доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул. Романчука,18) належним чином завірену копію матеріалів, отриманих в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована Львівським РУП №1 за №16720 від 01.07.2022 р. щодо неправомірних дій ОСОБА_2 з приводу чинення йому перешкод у користуванні житлом (квартрою) за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 577/856/23
Провадження № 2/577/314/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надходило.

Треті особи особи приватний нотаріус Данич О.Ф., приватний виконавець Савенко Ю.О. будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/2258/23
У Х В А Л А

05.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе,буд.103, корп.. 1, поверх 13, офіс 1304,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/11169/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В даній справі склад суду змінився на стадії підготовчого провадження.

Тому розгляд справи необхідно продовжувати зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/11169/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 369/869/21
Провадження № 2/369/425/23
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району, Київської області. про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району, Київської області. про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2022 року призначено по справі судову земельно - технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

05 травня 2023 року до суду надійшов лист експерта про залишення ухвали без виконання, з матеріалами цивільної справи №369/869/21.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району, Київської області. про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади поновити і призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 01.06.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 17 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 139,96 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 134,20 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/662/23
Номер провадження 2/213/629/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 23518,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із до довідки Центру адміністративний послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, отриманої судом в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України видно, що ОСОБА_1 з 23.09.2021 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 . Її реєстрація за вказаною адресою підтверджується довідкою виконавчого комітету Карпівської сільської ради від 13.03.2023. ОСОБА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області. Даний позов не стосується спору з приводу нерухомого майна, а тому правила ст. 30 ЦПК України не можуть бути застосовані.

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану справу необхідно передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 13 березня 2023року.

Суддя В.В. Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3174/23 Справа № 2-1716/11 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі №2-1716/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кануннікової Наталі Сергіївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кануннікової Наталі Сергіївни задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа №133/554/22

28.02.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Пєтухової Н.О., з власної ініціативи вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.04.2022 надійшла зазначена позовна заява.

22.02.2023 винесено рішення, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак в судовому рішенні у справі № 133/554/22 від 22.02.2023 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд вважає за можливе вирішити вказане питання без участі сторін.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.02.2023
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/851/23
28 лютого 2023 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Суддя Бочаров А.І.