Справа № 481/174/23
Провадж.№ 2/481/106/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.03.2023 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В. за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

Встановив:

30.01.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 за яким позивач просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.08.2015 року та стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 12.08.2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від вказаного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя , непорозуміння один одного. З жовтня місяця 2022 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно з вини обох сторін, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року позовна вимога про стягнення аліментів була залишена без розгляду за заявою позивача.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.2016 року ( а.с.4).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, хоча і проживають разом. Подальше збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В заяві позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що є її правом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України,

ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Максимівка Новобузького району Миколаївської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Ганнівка, Новобузького району Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 12.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 78 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати (судовий збір) в сумі 1073,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Максимівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 20.03.2023 року.

Суддя