16 березня 2023 року
№ провадження 2/646/116/2023
Справа № 646/94/23
УХВАЛА

іменем України

16.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судових засідань Борщ Л.В.,

представника відповідача Штефана Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» 06.01.2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним проведення НСРД стосовно нього; стягнути з Харківської обласної прокуратури компенсацію моральної шкоди за незаконне проведення НСРД стосовно нього в сумі 100000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, справа призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 07.02.2023 року.

07.02.2023 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення йому у електронний кабінет в системі «Електронний суд» судової повістки (вказаний документ був доставлений 10.01.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу), про поважність причин неявки суд не повідомив.

23.02.2023 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення йому у електронний кабінет в системі «Електронний суд» судової повістки (вказаний документ був доставлений 07.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу), про поважність причин неявки суд не повідомив. Крім того, суд звертає увагу, що позивач особисто зазначив у явочному листі про обізнаність щодо проведення вказаного підготовчого судового засідання.

16.03.2023 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення йому у електронний кабінет в системі «Електронний суд» судової повістки (вказаний документ був доставлений 25.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу), про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідач під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовчі судові засідання позивача по справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

За таких обставин суд приходить до переконання про відмову у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -