№ провадження 2/646/129/2023
Справа № 646/1236/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за ОСОБА_1 права власності на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчесудове засідання.

Від представника відповідача Харківської міської ради - Бабак О.В. надійшло клопотання про залучення до вказаної цивільної справи в якості співвідповідачів: Акціонерне товариство «Мегабанк», Акціонерне товариство «Турбоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс», Міністерство юстиції України. Клопотання мотивує тим, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки вищезначених осіб.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Макаренко М.І. подано заперечення на клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідачів. В обґрунтування заперечень зазначено, що Харківською міською радою не зазначено, на які права та обов`язки перелічених осіб, вплине рішення у вказаній цивільній справі. Також представник позивача звернула увагу на те, що право на визначення або залучення відповідача (співвідповідача) має лише позивач.

Представник позивача адвокат Макаренко М.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, від останньої до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданні без її участі, та просить призначити справу у судове засідання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Суд розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує питання про залучення співвідповідача, вступу у справу інших осіб.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивачце особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, але у вказаній цивільній справі таких клопотань від позивача не надходило, представник відповідача не надав належного обґрунтування наявності підстав для залучення співвідповідачів, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Бабак О.В. про залучення до вказаної цивільної справи в якості співвідповідачів: Акціонерне товариство «Мегабанк», Акціонерне товариство «Турбоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс», Міністерство юстиції України.

Суд також вважає за можливе вирішити питання стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, проти чого сторони не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Бабак О.В. про залучення до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідачів: Акціонерне товариство «Мегабанк», Акціонерне товариство «Турбоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс», Міністерство юстиції України відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 на 09-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова