КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2844/2023
Унікальний №755/8183/20
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування акта державного виконавця, визнання права власності, -

установив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року задоволено частково вказаний вище позов

Визнано недійсними електронні торги, проведені 18 червня 2019 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України з реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №413338, проведених 18 червня 2019 року Державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України з реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 21 червня 2019 року про проведені електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., видане на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувано у набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Сетам»подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано підприємством 24 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 17 січня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт зазначає, що відповідно до наказу ДП «Сетам» від 24 лютого 2022 року №13, працівників підприємства переведено з 24 лютого 2022 року на виконання роботи дистанційно із застосуванням електронних комунікацій і технологій, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Також зазначає, що через значну кількість судових справ за участю ДП «Сетам», підвищену завантаженість працівників юридичного відділу у зв`язку зі вступом до лав Збройних сил України, територіальної оборони та знаходження у відпустці до припинення воєнного стану, апеляційна скарга була передана Відділу контролю та документозабезпечення для відправлення 17 січня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана