overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5746/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank, -

установив:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення товариство не отримувало, що підтверджується матеріалами справи, а з його змістом ознайомилося в Єдиному державному реєстрі судових рішень на початку січня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 26 січня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3151/22

Провадження № 22-ц/4820/1069/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в розмірі 6369 грн. 40 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 01 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 червня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/2725/22
Провадження № 2-н/314/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

17.03.2023
16.03.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, присяжні: Квасневська Н.О. та Ковалишин Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 13.03.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 295, 297 ЦПК України.
Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду з урахуванням зареєстрованого місця проживання матері заявника ОСОБА_2 , щодо якої заявлено вказані вимоги. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відтак, вивчивши матеріали справи, визначено доцільність призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.84, 175-177, 187, 293-295 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 13 годин 00 хвилин 18.04.2023 року із викликом учасників справи.
Запропонувати заінтересованій особі виконкому Жмеринської міської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 361/1041/23
Провадження № 2/361/2098/23

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) про захист прав споживачів, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2023 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 392/493/23
Провадження № 2-о/392/17/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклуваня виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 59, с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали суду від 5 квітня 2023 року заявником надіслано до суду заяву про усунення недоліків.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в залі суду на 14 червня 2023 року о 9 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/7219/22
провадження № 2/0285/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи : позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», представник позивача Василькова М.В., відповідач - ОСОБА_1

розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив :

Представник позивача 28.12.2022 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (надалі- ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ») заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6527,26 грн, інфляційні втрати в сумі 520,92 грн, 3 % річних в сумі 198,57 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

09.01.2023 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 15.03.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа 524/7632/22
Провадження № 2/524/793/23
01 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі 524/6529/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, ухвалив таке судове рішення.
Керуючись ст.258-260, 270 ЦПК України, суд
По справі 524/7632/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди ухвалити додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 200 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Номер провадження № 2-зз/521/37/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про скасування заходів забезпечення позову

01.05.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 521/12616/12, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.04.2023 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 26.04.2023 року.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 521/12616/12 на 08.05.2023 року о 10:00 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 10.05.2023 року о 10 годині 00 хвилин) у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.
Справа 469/814/19
2/469/57/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського бюро Василика В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Адвокатського бюро Василика В.В. Бігунець І.М. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання о 14.00 год. 04 квітня 2023 року у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, за місцем здійснення адвокатської діяльності та місцем перебування свідків, посилаючись на значну віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи, що місцем перебування позивача та його представника є м. Київ, яке знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 04 квітня 2023 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Адвокатського бюро Василика В.В. Бігунець І.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 04 квітня 2023 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Броварським міськрайонним судом Київської області за адресою вулиця Грушевського, 2, м. Бровари Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 04 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бігунець Ірини Миколаївни та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/89/23
УХВАЛА

08.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі заяву про виправлення описки в цивільній справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту.

31.03.2023 року судом було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено.

Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвокатом Колосовською Л.Л. подано заяву про виправлення описки у тексті даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року по цивільній справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту, вказавши вірно «Архівний номер:3376475ODESSA1».

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.