У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Адресою реєстрації відповідача представником позивача зазначено квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. В даній ухвалі суддя встановила, що відповідач на території міста Києва зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку місця реєстрації відповідача.

Відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 зареєстрованим на території міста Києва не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно Постанови Деснянського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 ЦПК України, дорожньо - транспортна пригода сталась на перехресті автодороги Київ - Ковель і вулиці Гостомельське шосе в смт Гостомель Київської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на неможливість встановити місце реєстрацію відповідача, та враховуючи місце заподіяння шкоди майну, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передати для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя