overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Номер провадження 4-с/711/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого-судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси клопотання адвоката Самойленко Артема Володимировича, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Самойленка Артема Володимировича, на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП 69893230, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Самойленка Артема Володимировича, на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП 69893230, боржник ОСОБА_2 .

Слухання скарги призначено на 18 січня 2023 року о 14 год.30 хв.

11 січня 2023 року через канцелярію суду адвокат Самойленко Артем Володимирович, який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області (08205, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 18 січня 2023 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3068/22
Номер провадження 2/213/346/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрація: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають двох малолітніх дітей, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуто.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 25 січня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 759/7749/21

Провадження: № 22-ц/824/5285/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н. Д.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 500,00 грн., сплачених за договором про надання освітніх послуг №183 від 20.02.2020 року, та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 02 12 січня 2023 року направила апеляційну скаргу.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг та відшкодування моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура
Справа № 946/1147/21
Провадження № 2/946/914/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Ізмаїльської міської ради
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовні заяві вказала, що відповідачі зареєстровані за адресою секції АДРЕСА_1 . Будинок, де знаходиться вказала квартира, належить до комунальної власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 761 від 25 липня 2012 року. Між тим відповідачі відсутні у вказаній квартирі з 15 квітня 2020 року, що підтверджено актами перевірки з 02 грудня 2019 року, 15 квітня 2020 року, а також від 29 жовтня 2020 року, у зв`язку із чим просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою секції АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, в судові засідання за місцем знаходження на виклики суду також не з`являлись.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.
Долученою позивачем довідкою №610 від 09 листопада 2020 року підтверджене право відповідачів на проживання за адресою секції АДРЕСА_1 .
Будинок, де знаходиться вказала квартира, належить до комунальної власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 761 від 25 липня 2012 року.
Між тим актами від 02 грудня 2019 року, 15 квітня 2020 року та 29 жовтня 2020 року підтверджена відсутність відповідачів за вказаною адресою.
Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 71,72 ЖК України визначають обгрунтованість позовних вимог.
Видатки розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-226 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою секції АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 645/637/23
Провадження № 2-н/645/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5165 грн. 44 коп. за період з 29.02.2020 року по 31.01.2023 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 212/6173/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" лютого 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особаОрган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Покровський підрозділ центру адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.02.2023 року о 10:00 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особаОрган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Покровський підрозділ центру адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, відкласти на 10:45 годину 22.03.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

28.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької вобласті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особа - ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 11.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) та час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.

До суду від експертної установи надійшов висновок експерта за результами проведення зазначеної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження в справі та здійснити виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в даній справі.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», треті особа - ТОВ «Агротал», ПП «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Викликати сторони в судове засідання на 15.00 год 23.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

Справа №338/1175/22

02 лютого 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Богородчани цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 107548,11 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», де була застразована цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 .

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
справа № 274/1182/22
провадження № 2/0274/244/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини )

27.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи - Орликівської І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко