Справа № 462/8003/18 Головуючий у 1 інстанції Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-з/811/87/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство, в подальшому перейменоване на акціонерне товариство, (далі АТ) «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як із позичальника, заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 311400 грн. 62 коп.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 311400 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 4671 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №R1В від 25.11.2011 року у розмірі 129346 грн. 39 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1961 грн. 82 коп.

30 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив прийняти додаткову постанову про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, але не пізніше 12 місяців від дня ухвалення цієї постанови апеляційного суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що станом на 21 лютого 2023 року припинена державна реєстрація його підприємницької діяльності, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2023 року, з 03 січня 2023 року йому встановлена третя група інвалідності загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ №729703, окрім того, він не працює і будь-яких інших доходів, окрім пенсії, не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 лютого 2023 року. Додає, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду є військова агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим, на території України введений воєнний стан, який з 19 лютого 2023 року продовжено на 90 днів, даний факт є загальновизнаним та загальновідомим і не підлягає доказуванню.

При цьому, заявник покликається на положення п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України про те, що у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення, а також на ч.1 ст.267 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання.

В судове засідання апеляційного суду представник АТ «Таскомбанк» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що резолютивна частина постанови апеляційного суду в повній мірі відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, а також вимогам частини п`ятої статті 265 ЦПК України, жодних заяв про відстрочення чи розстрочення виконання рішення відповідач до апеляційного суду не подавав, а згідно з вимогами статті 435 ЦПК України, заява сторони про відстрочення і розстрочення виконання рішення розглядається у встановленому процесуальним законом порядку судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про відсутність визначених частиною першою статті 270 ЦПК України підстав для ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у даній справі, а тому у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.270, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 01 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич