overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Справа № 359/5486/20

Провадження: № 22-ц/824/5207/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 26 » квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура
Провадження № 2/521/1373/23
Ухвала

04 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу до гідності честі та недоторканності ділової репутації інформацію, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду 04.05.2023 року надійшло клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, доказів направлення позивачу копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачем не долучено.

Крім того, суд звертає увагу заявниці на те, що зареєстроване місце проживання заявниці знаходиться не на далекій відстані від місця знаходження приміщення суду і у день слухання справи вона може пішки дійти до приміщення суду.

Окрім того, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси, від 22.03.2023 року, було прийнято до провадження головуючого судді Мирончук Н.В. зазначену цивільну справу та було роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та такою, що порушує право на повагу до гідності честі та недоторканності ділової репутації інформацію, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу 16.03.2023Справа № 554/488/23
Провадження № 2-о/554/124/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста (Полтавська міська рада), про встановлення факту проживання за відповідною адресою без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду 16 березня 2023 року з заявою про залишення заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста (Полтавська міська рада), про встановлення факту проживання за відповідною адресою без реєстрації.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду та її повернення, заяву в зазначеній цивільній справі слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста (Полтавська міська рада), про встановлення факту проживання за відповідною адресою без реєстрації залишити без розгляду.

Повернути заяву з додатками заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 442/767/23
Провадження № 2-н/442/128/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »_________________ 2023 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 484/4370/22
Провадження № 2/484/187/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.03.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час.

Представник позивач вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього заперечень не надали.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2023 року на 10:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/620/23
Провадження № 2/645/329/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву уповноваженого представника позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою.

Розгляд справи призначений на 04.04.2023 року о 12:30 год.

Від уповноваженого представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженого представника позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість уповноваженому представнику позивачки Таволжанському М.В. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 12:30 год. 04 квітня 2023 року, та в подальших судових засіданнях в даній справі.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 723/1451/21
Провадження № 2/723/422/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

15 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Казюк Олександр Олексійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Казюк Олександр Олексійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів для будівництва житлового буинку (літ.3-1), сараю-1, сараю «К», навісу «Л», вбиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, які були витрачені для будівництва цих споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 та наведені експертом у підсумкових відомостях до локальних кошторисів на будівельні роботи (додатки №№ 1,2,3,4,5,6,7) вартістю - 475111 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вартості витрат на проведення будівельних робіт для будівництва збудованих подружжям житлового будинку (літ.3-1), сараю-1, сараю «К» , навісу «Л», збиральні «М», огорожі з металевої сітки, воріт з хвірткою, які розташовані в АДРЕСА_1 , що складає суму 157671 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6571,73 гривень витрат по сплаті судового збору, 8500 гривень витрат за надання правової допомоги, 9600 гривень витрат на проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 24 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 674/1739/22
Провадження № 2/674/107/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" січня 2023 р. м.Дунаївці
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносяться до категорії малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/1739/22 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 31 січня 2023 року о 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Ю.Е.Шафікова
Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/13957/18

провадження № 61-1903ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Ребриком А. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. До матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» було додано платіжні інструкції про сплату судового збору № від 25 листопада 2022 року у розмірі 3 524,00 грн та № від 05 січня 2023 року у розмірі 138 606,64 грн.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн та у розмірі 138 606,64 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Акціонерний товариством «Укрсиббанк» судовий збір за платіжними інструкціями про сплату судового № від 25 листопада 2022 року у розмірі 3 524,00 грн та № від 05 січня 2023 року у розмірі 138 606,64 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією № від 25 листопада 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 138 606 (сто тридцять вісім тисяч шістсот шість) гривень 64 копійки, що внесений згідно з платіжною інструкцією № від 05 січня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар