ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3668/23 Справа № 204/4923/22 Суддя у 1-й інстанції - Хоменко Д.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №204/4923/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майора поліції Бернад Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про повернення речей, вилучених для тимчасового зберігання-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №204/4923/22 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майора поліції Бернад Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про повернення речей, вилучених для тимчасового зберігання.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається найменування суду, до якого подається скарга.

Апелянтом зазначено, що скаргу подано до Донецького апеляційного суду, однак на теперішній час згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» судом апеляційної інстанції, що уповноважений переглядати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, є Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, за п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вбачається, що участь у справі приймали позивач ОСОБА_1 , та співвідповідачі - старший інспектор Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області УСКОЗ ВП №1 майор поліції Бернад Денис Володимирович та Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Однак апелянтом у своїй скарзі не зазначено другого відповідача, а також не надано доказів надсилання йому копії даної апеляційної скарги у порядку ст.. 43 ЦПК Цкраїни.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №204/4923/22 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2023 року у цивільній справі №204/4923/22 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв