Справа №716/1135/22
У Х В А Л А

12.01.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Маковійчука П.В.,

розглянувши в залі суду м. Заставна клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Россоха І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.12.2022 по даній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу , проведення якої доручено експерту НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77Д)та провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

30.12.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Россохи І.В. про зобов`язання сторони надати експерту транспортний засіб - MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . у невідновленому стані, для проведення експертного огляду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що автомобіль- MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 неможливо надати судовому експерту у невідновленому стані, оскільки ОСОБА_2 в квітні 2022 року після проведення первинної експертизи проведено ремонт автомобіля за власні кошти. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволені клопотання судового експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відносно клопотання судового експерта Россохи І.В. покладається на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання судового експерта з урахуванням пояснень представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Пунктом 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.3,4 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Судом встановлено, що в квітні 2022 року після проведення первинної експертизи позивачем ОСОБА_2 здійснено ремонт транспортного засобу - MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власними силами та коштами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заявленого експертом клопотання слід відмовити у зв`язку із неможливістю надання позивачем транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у невідновленому стані.

Керуючись ст.ст.72, 104, 250, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Россохи І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Пухарєва