Справа №274/1229/23
Провадження № 2/0274/679/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АВАНСАР", у якому просить визнати виконавчий напис № 77026, вчинений 01.06.2021, та виконавчий напис №79887, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" боргу у загальному розмірі 60 908,71 грн, такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні виконавчих написів № 77026 від 01.06.2021 та № від 02.06.2021, вчинених приватним нотаріусом, не дотримано вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним заявлено позовні вимоги немайнового характеру: про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 77026 від 01.06.2021 та про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 79887, від 02.06.2021.

Тобто оскільки предметом спору є два окремі виконавчі написи нотаріуса, очевидним є те, що позивачем пред`явлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, в розмірі 2 147, 20 грн (2 684 грн *0,4*2).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Отже позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485,

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача UА0006825,

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається).

Сплативши судовий збір, ОСОБА_1 має надати суду відповідне підтвердження.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копії кредитних договорів, укладених між ним та ПАТ "Банк Михайлівський", зміст яких неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню.

Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві належить доплатити судовий збір в розмірі 1 073,60 грн, за вказаними в ухвалі реквізитами та подати про це суду письмові докази або ж надати докази на підтвердження пільги по сплаті судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Запропонувати позивачеві надати належної якості копії кредитних договорів, укладених між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський".

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна