УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кузема О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по цивільній справі №199/10027/21 (провадження №2/199/894/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 31 серпня 2022 року по справі №199/10027/21 (провадження №2/199/894/22), за якою вона є відповідачем. В обґрунтування своєї заяви вказаний відповідач послалась на поважність причин своєї неявки в судові засідання з розгляду цивільної справи, оскільки відповідач має серйозні проблеми зі здоров`ям, судових повісток від суду не отримувала, не була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання учасники розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.287 ч.1 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд заяви по суті за наведеної явки учасників розгляду заяви. При цьому суд не приймає до уваги в якості належної підстави для відкладення судового засідання надіслану на адресу суду адвокатом Черкавським Ю.С. заяву про відкладення розгляду справи, оскільки заявлені в ній підстави неможливості явки сторони відповідача (заявника) до суду жодними доказами не підтверджені.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, а також цивільної справи №199/10027/21 (провадження №2/199/894/22), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/10027/21 (провадження №2/199/894/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за наслідками розгляду якої судом 31 серпня 2022 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вищевказана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження та призначалась до судового розгляду по суті в судові засідання сім разів на 14 лютого, 15 березня, 18 квітня, 31 травня, 04 липня, 29 липня та 31 серпня 2022 року, про що учасники справи сповіщались судом шляхом направлення на їх адресу судових повісток-повідомлень, публікацією оголошень про виклик відповідачів, направленням SMS-повідомлень. При цьому про належне повідомлення судом відповідача свідчить конверт з поштовим повідомленням, поштове повідомлення, адресовані відповідачу, заява відповідача із розпискою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи в повному обсязі, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин твердження відповідача про необізнаність її із здійсненням судом розгляду цивільної справи та зі змістом позову, додатків до нього не відповідає дійсності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України, заява №3236/03, mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року, п.35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року) неодноразово констатував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, вживаючи заходів, щоб дізнатись стан відомого їй судового провадження, а також добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач взагалі не посилається і не долучає до своєї заяви доказів, які мають істотне значення для розгляду цивільної справи, зумовлюючи тим самим необхідність перегляду заочного рішення суду.

За змістом ст.ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент проведення судового засідання у справі, в якому ухвалювалось заочне рішення, судом були вчинені всі необхідні та залежні від нього дії щодо належного повідомлення відповідача як про знаходження у провадженні суду цивільної справи, за якою ОСОБА_1 є відповідачем, так і про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Більш того, наявні у матеріалах справи заява та клопотання відповідача, про які зазначалось вище, беззаперечно свідчать про обізнаність відповідача про розгляд судом цивільної справи, а також про обізнаність ОСОБА_1 із пред`явленими до неї позовними вимогами. Подані разом із заявою про перегляд заочного рішення суду медичні довідки не свідчать про об`єктивну неможливість відповідача взяти участь у розгляді справи чи подати відзив на позов, оскільки є лише свідченням звернення відповідача до лікаря, а не перебування її на лікарняному чи стаціонарному лікуванні.

Крім того, посилання відповідача на відсутність у неї можливості взяти участь у розгляді справи, неналежне повідомлення судом не є і не може бути єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем, оскільки в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач взагалі не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для розгляду справи, та не наводить жодних заперечень проти правильності ухваленого заочного рішення по суті спору. Такі докази не долучені відповідачем до її заяви про перегляді заочного рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом обов`язкових підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак і про необхідність відмови у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261, 280, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по цивільній справі №199/10027/21 (провадження №2/199/894/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Авраменко