Справа №627/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло та поновлення права на приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло та поновлення права на приватизацію житла.

14.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про виключення ОСОБА_3 з кола третіх осіб та залучення її у якості відповідача по справі.

Позивач та його представник адвокат Радченко О.В. у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій вона просить суд розглядати справу без участі сторони позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься клопотання від 23.11.2022 року про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява від 19.01.2023 року про розгляд без участі відповідача.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься клопотання від 03.06.2022 року про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської областіу відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 13.12.2022 року про розгляд справи без участі представника Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи.

Треті особи - це особи, які беруть участь у справі, вступають або залучаються до розпочатого процесу, мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виключити зі складу учасників у справі третю особу на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідачів у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо залучення відповідача повинна виходити від позивача, який має заявити відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів до яких пред`являє відповідні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та включити до складу учасників справи в якості відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21), суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, суд вважає за доцільне повернутися зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, тазалучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , надавши відповідачеві строк до 14 березня 2023 року для подання письмового відзиву на позов, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 53, 197, 189, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло та поновлення права на приватизацію житла.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про виключення учасника з кола третіх осіб задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб на стороні відповідачів у цивільній справі № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло та поновлення права на приватизацію житла ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В. про залучення в якості відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 , Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло та поновлення права на приватизацію житла, в якості відповідача ОСОБА_3 , .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 14 березня 2023 року до 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської областіза адресою: вул.Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.