Провадження № 6/712/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Кривохижи Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2013 по справі №712/15460/13-ц.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що07 січня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в перетинанні державного кордону за рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07.01.2023. Підстава відмови - ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2013 у справі №712/15460/13ц. Звернувшись до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ознайомлення з матеріалами архівної справи №712/15460/13ц, було встановлено, що обмеження в праві виїзду за кордон було ініційоване Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. 14.11.2013 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань по виконавчому провадженню №39390853. Виконавче провадження №393908523 було відкрите 15.08.2013 на підставі виконавчого листа №2-689 від 06.08.2012, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CSRKAE10000258 від 03.04.2007 у розмірі 8237,76 доларів США. 04.03.2014 виконавче провадження №39390853 було завершене на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21 квітня 1999 року). Виконавчий лист до виконання повторно стягувачем не пред`являвся. Станом на теперішній час виконавчий лист №2-689 від 06.08.2012, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CSRKAE10000258 від 03.04.2007 у розмірі 8237,76 доларів США, на примусовому виконанні не перебуває.

Будь-яких умисних дій по ухиленню від виконання судового рішення ОСОБА_2 не вчиняв, виконавче провадження є завершеним, тому звернувся до суду, щоб такий захід, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, скасувати, оскільки він є безпідставним та є таким, що порушує громадянські права.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що станом на день розгляду заяви виконавчий лист №2-689 від 06.08.2012 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CSRKAE10000258 від 03.04.2007 у розмірі 8237,76 доларів США на примусовому виконанні не перебуває. Будь яких умисних дій по ухиленню від виконання судового рішення ОСОБА_2 не вчиняв, виконавче провадження є завершеним.

У судовому засіданні державний виконавець заперечив проти задоволення заяви. У обгрунтування заперечень посилається на те, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси не приймалося жодних рішень щодо повернення до суду виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2012 №2-689 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу. Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Неїленко Р.В. виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2-689 від 06.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу було повернуто стягувачу за його письмовою заявою на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». У судовому засіданні зазначив, що виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, тому в задоволенні заяви вважає потрібно відмовити.

Заслухавши думку представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Неїленко Р.В. відкрито виконавче провадження №39390853 від 15.08.2013 на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2012 №»2-689 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 8237,76 доларів США.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2013 у справі №712/15460/13-ц тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2012 №2-689.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження № 39390853 станом на 02.02.2023 виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2-689 від 06.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 8237,76 доларів США на підставі постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.03.2014 повернуто стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Інші відомості щодо руху виконавчого провадження відсутні.

Начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_3 у рішенні про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07.01.2023 відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перетині державного кордону України у зв`язку з забороною на підставі ухвали Соснівського районного суду від 06.12.2013 у справі №712-15460-13ц.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-ХІІ передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника; суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця; за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена; відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Законодавець, встановивши строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначив юридичну визначеність у правових відносинах між стягувачем та боржником.

Виконавчий лист №2-689 від 06.08.2012 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CSRKAE10000258 від 03.04.2007 року у розмірі 8237,76 доларів США на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно зі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних відносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як встановлено у судовому засіданні, підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 слугувало те, що останній був боржником у виконавчому провадженні зі сплати грошових коштів в сумі 8237,76 доларів США.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України виконавчий лист №2-689 від 06.08.2012 на виконанні не перебуває, виконавче провадження знищено, а виконавчий лист у справі №712/15460/13/-ц повернуто стягувачеві АТКБ «Приватбанк» у зв`язку з тим, що у боржника не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, повторно до виконання виконавчий лист не пред`являвся.

Отже, обставин свідомого ухилення заявником від виконання рішення суду судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги пояснення представника Центрального відділу державної виконавчої служби про те, що заявник повинен довести, що ПАТ КБ «Приватбанк» не має претензій до нього.

Виконавче провадження наразі закінчено та знищено у зв`язку закінченням строку зберігання, виконавчий лист у справі №712/15460/13/-ц на виконанні у ДВС не перебуває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, отже у застосуванні заходів, застосованих для примусового виконання рішення суду, відпала потреба.

Верховний Суд у постанові № 331/8536/17 від 28.10.2020 виклав правову позицію, яка полягає у наступному «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що законних підстав для продовження відносно ОСОБА_2 такого заходу як обмеження у праві на виїзд за межі України не вбачається, тому заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , що встановлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2013 у справі № 712/15460/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.

Суддя О.С. Стеценко