overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1087/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/659/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Яцишина Андрія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №2-1087/11 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про демонтаж гаражу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 361/974/23
Провадження № 2/361/2075/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21, корпус В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2023 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 599/2167/22
провадження №2/599/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"13" січня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОРІЯ" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів у розмірі вартості повернутого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ "ПРОТОРІЯ" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів у розмірі вартості повернутого товару.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено 19 січня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3146/23 Справа № 208/6036/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року по справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/41/23

Провадження № 2/568/77/23

27 лютого 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Першої всеукраїнської кредитної спілки Блащак Роксолани Любомирівни про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої всеукраїнської кредитної спілки, ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним правочином в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої всеукраїнської кредитної спілки, ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним правочином.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року.

23 лютого 2023 року представником відповідача ПВКС Блащак Р.Л. подано до суду клопотанняпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої всеукраїнської кредитної спілки, ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним правочином проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Першої всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої всеукраїнської кредитної спілки, ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним правочином проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача ПВКС Блащак Р.Л.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» о 10 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року.

Копію ухвали направити представнику ПВКС Блащак Р.Л. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 214/4902/22
2/214/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої її представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України Херсонському міському суду Херсонської області, підсудність якого змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 13 березня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2-с/592/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

27.12.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ №592/10128/22 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7773 грн 26 коп. станом на 13.12.2022 року по о/р №.

12.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що борг частково сплачений, а також те, що НКРЕКП створена у неконституційний спосіб.

Дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені ст.170 ЦПК України.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч 5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134,20 грн.

Проте, усупереч п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У даному випадку, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/10128/22 виданого Ковпаківським районним суду м. Суми від 27.12.2022 року не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №592/10128/22 провадження №2-н/592/1293/22, виданого 27.12.2022 року Ковпаківським районним суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7773 грн 26 коп. станом на 13.12.2022 року по о/р № повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 523/199/23
Провадження №2/523/934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніков К.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2019р. у розмірі 11420,56 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви (вх.№ 528 від 09.01.2023р).

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 10 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 640/8854/18
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана заява.

Відповідно до клопотання представника позивача, позивачем 01.12.2022 було змінено назву з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», без зміни організаційно-правової форми, тому просить змінити назву позивача по даній справі, а також розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, його представник з приводу даного клопотання заперечень до суду не наддали, в судове засідання не прибули, в поданому до суду клопотанні 21.02.2023 зазначили про необхідність направлення повторно ухвали про витребування доказів до нотаріальної контори для належного виконання.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне змінити назву позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 51, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити назву позивача у справі №640/8854/18 за позовом про звільнення майна з-під арешту з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відкласти судове засідання, для повторного виклику сторін, направлення ухвали суду від 02.10.2020 до належного виконання до 11-00 годин 25.04.2023 року. Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:
справа № 619/1209/23
провадження № 2/619/151/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Позивач жодних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід або надіслати до суду підтвердження відправки вказаних документів відповідачу або надіслати копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу та надати відповідні докази відправлення до суду.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков