Справа № 185/8157/22
Провадження № 2/185/423/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

05 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 07 жовтня 2022 року позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків: подання уточненої позовної заяви із зазначенням як учасника справи належної юридичної особи органу опіки та піклування, належного засвідчення копій письмових доказів.

27 жовтня 2022 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач посилається на те, що у період з 03 квітня 2015 року по 25 вересня 2021 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , яка є матір`ю його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час вони з ОСОБА_2 припинили сімейні відносини і сумісне проживання. Їхня спільна дитина ОСОБА_3 постійно проживав і на теперішній час проживає разом з позивачем з адресою АДРЕСА_1 . Позивач створив для дитини належні умови, має постійний дохід, характеризується позитивно, повністю опікується інтересами і потребами дитини.

Позивач просить визначити місце проживання дитини разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, зобов`язано орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

17 січня 2023 року надійшов відзив, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивач за зустрічним позовом просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

До зустрічного позову додано клопотання про поновлення процесуального строку для його подання, оскільки пропущення строку є незначним, також протягом строку неодноразово були відключення електроенергії, у зв`язку з новорічними святами не було вчасно отримано відповіді на адвокатські запити.

Ухвалою від 18 січня 2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

27 січня 2023 року надійшов висновок органу опіки та піклування Павлоградської міської ради № 173/0/2-23 від 25 січня 2023 року, за змістом якого орган опіки та піклування вважає недоцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком, оскільки батьки характеризуються позитивно, створили умови для проживання, виховання та розвитку дитини, матеріально забезпечені, враховуючи вік дитини та відсутність обставин, за яких дитина може бути розлучена з матір`ю.

На підготовчому засіданні сторони заявили клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 20 лютого 2023 року було зупинено провадження у справі з метою врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільної наради за участю сторін та їх представників.

Під час проведення спільної наради сторони не дійшли згоди стосовно мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Кожна сторона наполягає на визначенні постійного місця проживання дитини саме з нею, посилаючись на бажання самої дитини. За таких обставин продовження процедури врегулювання спору за участю судді є недоцільним, спір повинен вирішуватися у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Євдокимова Ю.В. під час спільної наради зробила усну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 2 статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У цьому випадку справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва