КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/4718/21 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/5072/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутицького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хемльницькобленерго» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутицького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хемльницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутицького району електричних мереж АТ «Хемльницькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що скарга не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутицького району електричних мереж АТ «Хемльницькобленерго» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Славутицького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хемльницькобленерго» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: