Провадження № 2-зз/638/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання адвоката Скребець Олега Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Державного реєстратора, начальника відділу державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинської Олени Юріївни про визнання дій незаконними, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, -

встановив:

Адвокат Скребець Олег Миколайович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №638/12388/21, провадження 2-з/638/392/21, постановлені Дзержинським районним судом м.Харкова відповідно до ухвали суду від 16.08.2021 року щдо накладення заборони на відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3782 кв.м, кадастровий номер :04:002:0039, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) з приводу зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Державного реєстратора, начальника відділу державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинської Олени Юріївни про визнання дій незаконними, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, під час розгляду якої ухвалою суду від 16.08.2021 року вжито зазначені заходи забезпечення позову за клопотанням сторони позивача. 20.02.2023 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги частково задоволено. З огляду на викладене на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Заявник в судове засідання з`явився, задав заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, Державного реєстратора, начальника відділу державний реєстратор відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинської Олени Юріївни про визнання дій незаконними, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2021 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено заборону відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3782 м.кв., кадастровий номер :04:002:0039, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін.) з приводу зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №932; скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59025974 від 30.06.2021 року. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили 04.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення суду в частині скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59025974 від 30.06.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність їх скасування, а отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Скребець Олега Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2021 року, якою накладено заборону відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,3782 кв.м., кадастровий номер :04:002:0039.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк