Провадження № 2/712/1823/23
Справа № 711/2260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву про самовідвід по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року з Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства, визначено суддю Пироженко С.А.

05 травня 2023 року головуючим суддею Пироженко С.А., заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід, мотивована тим, що позивачем по справі являється ОСОБА_2 , який являється сином померлого ОСОБА_3 , а відповідачем по справі являється Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», де головою правління є Черненко Анатолій Григорович з яким я перебуваю в дружніх стосунках, а до смерті ОСОБА_3 , також перебував з останнім в дружніх стосунках

Розглянувши заяву судді Пироженко С.А., про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства, в якій є сторонами по справі а саме позивач ОСОБА_2 , який являється сином померлого ОСОБА_3 , а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд», де головою правління являється ОСОБА_4 суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Пироженка С.А.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства - задовольнити.

Справу № 711/2260/23, провадження № 2/712/1823/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства, передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО