У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

02 травня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить з метою забезпечення позову до подання позову до суду, вжити заходи, а саме: 1) заборонити в будь-який спосіб ОСББ «Данченка 30» відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання дор вступу рішення суду в силу; 2) заборонити будь-кому і в будь який спосіб відключати квартиру АДРЕСА_1 від мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання до вступу рішення суду в силу; 3) заборонити будь кому у будь який спосіб обмежувати доступ власниці (або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання до вступу в силу рішення суду; 4) заборонити ОСББ «Данченка 30» обмежувати доступ власниці (або її представнику) квартири АДРЕСА_1 до мереж холодного водопостачання та водовідведення, почтачання електричної енергії від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання до рішення суду; 5) заборонити будь кому у будь який спосіб перешкоджати отриманню мешканцями квартири АДРЕСА_1 послуг холодного водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, теплопостачання і гарячого водопостачання до вступу в силу рішення суду. Заява мотивована тим, що неможливість ознайомлення з протоколами рішень за останні 3 роки і фінансової звітності не дають змоги пересвідчитись у повноваженнях певних осіб, отримати докази прийняття неправомірних рішень, порушення законних прав та інтересів як його так і членів його родини злочинними засобами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч.1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову за запропонованими майбутніми вимогами може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також, що відповідні заходи є спів мірними із позовними вимогами, які планує заявити позивач.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка