Дата документу 12.01.2023 Справа № 336/2049/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2049/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/370/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, у задоволені скарги відмовлено.

Непогоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 07 листопада 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 09 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у судовому засідання 29 вересня 2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цій справі, обставини виготовлення, оформлення, проголошення повного тексту судового рішення апелянту невідомі. Як вбачається із сайту «Судова влада» вступна та резолютивна частина електронної версії оскаржуваної ухвали не опрелюднювалась, повний її текс на сайті «Судова влада» зареєстрований 19 жовтня 2022 року, опрелюдений 20 жовтня 2022 року. Копію повного тексту судового рішення отримано в приміщенні суду першої інстанції за заявою представником апелянта 24 жовтня 2022 року, вважає, що пропущений строк з поважних причин, просить його поновити.

16 листопада 2022 року апеляційна скарга разом із матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року справу повернуто матеріали справи № 336/2049/22 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для її належного оформлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року виправлено технічну помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, доповнено її резолютивну частину про те, що повний текст ухвали складено 04 жовтня 2022 року.

07 грудня 2022 року матеріали справи № 336/2049/22 повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду після належного оформлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року подовжено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

10 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією від 04 січня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Також, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо розгляду клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено та оголошено в судовому засіданні за участю представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_6 вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду (а.с.62), що підтверджується протоколом судового засідання від 29 вересня 2022 року (а.с.63-64), повний її текст не оголошувався в судовому засіданні.Також, як вбачається із сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», що є в загальному доступі, повний текст оскаржуваної ухвали суду надіслано та зареєстровано судом 19жовтня 2022 року, оприлюдено20 жовтня 2022 року. Як вбачається із супровідного листа копію оскаржуваної ухвали суду направлено судом першої інстанції апелянту 06 жовтня 2022 року, на якому стоїть відмітка ОСОБА_6 про її отримання (а.с.73), про що зазначено апелянтом в клопотанні про поновлення процесуального строку, дата отримання 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 07 листопада 2022 року, тобто в строки, що встановлені п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи, що представником апелянта 24 жовтня 2022 року отримано копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду у цій справі, тому останній тридцятий день припадає на робочий день вівторок 08 листопада 2022 року.

У зв`язку з чим, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга, подана в строки, що встановлені ч. 1 с. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361,368,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвалиШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 рокуу цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2022 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.