12 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
секретар судового засідання - Горобець Н. М.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач 1 - Акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ",
представник відповідача 1 - Дайнеко К. К.,
відповідач 2 - ОСОБА_3 ,
представник відповідача 2 - ОСОБА_4 ,
розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
19.12.2022 до суду звернулася представник відповідача 2 Браславська О. А. із клопотанням про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у розмірі 3 416 грн 00 коп.
На обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2022 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 854 грн 65 коп. і моральної шкоди в розмірі 3 000 грн 00 коп. та до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Подаючи відзив на позовну заяву ОСОБА_5 представник відповідача зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу. Для реалізації своїх прав та обов`язків, пов`язаних із розглядом вищезазначеної справи відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги № 120/21 від 28.12.2021 (а. с. 102) з адвокатом Браславською О. А. За умовами договору (п. 4) розмір гонорару становить 500 грн за одну годину роботи адвоката.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2022 призначено судовий розгляд клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_4 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 12.01.2023, з повідомленням учасників справи.
11.01.2023 представник відповідача 2 Браславська О. А. подала заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення за її та відповідача 2 ОСОБА_3 відсутності.
12.01.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до 1 700 грн., оскільки позивач вважає необґрунтованим розмір заявлених витрат, розрахунки витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірними із обсягами виконаної роботи, складністю самої справи, ціною позову та часом, який був реально витрачений представником для надання відповідачу послуг. Крім того, позивач є малозабезпеченою особою, пенсіонером, має незадовільний стан здоров`я, що потребує витрат на лікування. Стягнення з позивача суми 3 416 грн 00 коп. призведе до значних негативних наслідків пов`язаних з неможливістю придбати ліки та необхідні для життєдіяльності речі. В матеріалах справи № 621/3583/21 міститься копії медичної документації та пенсійного посвідчення позивача, що підтверджують викладені вище обставини.
12.01.2023 представник відповідача 1 Дайнеко К. К. на судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням Зміївського районного суду від 13.12.2022 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 854 грн 65 коп. і моральної шкоди в розмірі 3 000 грн 00 коп. та до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката судом не вирішувалося.

На обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу представником відповідача надано наступні документи: 1. копію договору про надання правничої допомоги № 120/2021 від 28.12.2021, укладеного між адвокатом Браславською О. А. та Павленком С. Ю., за змістом якого сторони погодили, що poзмip гонорару встановлюється на рівні 500 грн за один час роботи адвоката. Час виконання робіт, їх об`єм, вартість на підтвердження оплати сторони договору підтверджують попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат на правову допомогу; 2. копію акта приймання-передачі виконаних робіт (правової допомоги за договором № 120/2021 від 28.12.2021), відповідно до якого сторони договору про надання правової допомоги № 120/21, який був укладений 28.12.2021 між ОСОБА_3 та адвокатом Браславською О. А., склали та підписали акт про наступне: адвокатом Браславською О. А. виконаний договір про надання правової допомоги № 120/2021 від 28.12.2021 у повному обсязі. ОСОБА_3 приймає виконані роботи (надання правової допомоги) за договором про надання правової допомоги № 120/ 2021 від 28.12.2021 без зауважень. ОСОБА_3 згоден з розрахунком витрат на правову допомогу у повному обсязі та сплатив адвокату гонорар в сумі 3 416 грн 00 коп.; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.12.2022 року; розрахунок витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 120/ 2021 від 28.12.2021 на загальну суму 3 416 грн 00 коп., що включає в себе: розгляд документів, наданих ОСОБА_3 (позовна заява ОСОБА_1 з додатками), консультація; підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 ; участь в судовому засіданні у справі № 621/3583/21; розгляд наданих представником ОСОБА_1 нових доказів (медична документація) (а. с. 231).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У цій справі 04.01.2022 представником відповідача 2 Браславською О. А. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи становить 5 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, з яких 2 000 грн понесені витрати за чотири години роботи з підготовки до розгляду справи та 3 000 грн очікувані витрати із розрахунку 500 грн за одну голдину роботи. Зазначено, що докази їх оплати будуть надані до ухвалення судом рішення, але не пізніше ніж 5 днів з дня ухвалення рішення у справі (а. с. 103).

У заяві про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу наведено розрахунок витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 120/ 2021 від 28.12.2021, який відрізняється від попереднього розрахунку від 04.01.2022 в частині часу, витраченого на підготовку справи до судового розгляду. При цьому, за 0,5 години роботи зазначена сума до сплати 500 грн, що не відповідає загальній умові договору щодо вартості однієї години роботи - 500 грн.

Акт приймання виконаних адвокатом Браславською О. А. робіт складений 16.12.2022. Цим же числом датована і квитанція до прибуткового касового ордера на суму 3 416 грн (а. с. 232, 233).

Отже, надані представником відповідача документи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу є суперечливими.

У попередньому розрахунку від 04.01.2022 зазначено, що 2 000 грн (за 4 години роботи) за підготовку справи до судового розгляду вже були понесені станом на час надання цього розрахунку.

Проте доказів сплати цієї суми станом на 04.01.2022 не надано.

Разом з тим, у розрахунку витрат понесених за виконання робіт з надання правової допомоги після 04.01.2022, а саме 03.10.2022 та 13.12.2022, розмір понесених витрат складає 1 416 грн 00 коп.

При цьому, підстави для сплати всієї суми гонорару адвоката саме 16.12.2022, що суперечить наданим даним про понесені витрати ще 04.01.2022, у розрахунку та акті приймання виконаних робіт не зазначені.

Водночас, факти укладання договору про надання правової допомоги, вивчення представником відповідача матеріалів справи, підготовки відзиву на позовну заяву та участь у судовому розгляді в цілому підтверджуються зазначеними вище доказами. Відповідно, адвокат має право на отримання винагороди за виконану роботу, а відповідач має право на компенсацію понесених ним витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з урахуванням ціни позову, складності справи, її значення для відповідача, який є безпосереднім завдавачем матеріальної шкоди, що була відшкодована страховою компанією, зважаючи на повідомлені представником позивача відомості щодо стану здоров`я позивача та його майнового стану, дотримуючись принципів розумності і справедливості, з позивача на користь відповідача належить стягнути компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 1 700 грн, проти якого не заперечувала і представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Вимогу представника відповідача 2 Браславської О. А. про відшкодування відповідачу ОСОБА_3 витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ", місцезнаходження: вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057, .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне додаткове рішення складене 12.01.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко