ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/170/23 Справа № 2-6510/2011 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року по цивільній справі

за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Донченко Єлизавета Миколаївна , на бездіяльність державного виконавця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавета Миколаївна, на бездіяльність державного виконавця - відмовлено (а.с.124-127).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (а.с.134-148).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року - залишено без змін (а.с.199-206).

На адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року. Заява мотивована тим, що в 4 абзаці постанови допущена описка, а саме: не вірно зазначено по - батькові скаржника " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с.208).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини та із резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, в 4 абзаці не вірно зазначено по - батькові скаржника " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року та зазначити вірно в 4 абзаці по-батькові скаржника: « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року - задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, зазначивши вірно в 4 абзаці по-батькові скаржника: « ОСОБА_1 », замість не вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: