Справа № 710/1063/22
Провадження № 2-п/710/1/23
УХВАЛА

іменем України

04.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №710/1063/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2023 у справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

05.04.2023 до суду через систему « Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2023. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 дізнався 15.05.2023 про вказане заочне рішення, яке надійшло на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що підстав для ухвалення заочного рішення не було, оскільки ним був поданий відзив. Вказав, що ним 14.12.2022 подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 19.12.2022. Вказане клопотання вчасно не розглянуто, ухвала прийнята 01.02.2022 щодо судового засідання, призначеного на 02.02.2023, що унеможливело його участь у судовому засіданні. В жодне інше судове засідання відповідача не було запрошено, відомосте про початок та запрошення до участі в режимі відеоконференції електронна пошта відповідача не містить, відповідно такі запрошення не направлялись. Посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, вважає, що його право щодо участі у судових засіданнях та надання доводів на підтвердження своєї позиції, що спростовує твердження позивача. Зазначив також щодо позовних вимог по суті, то кредитний ліміт становить 20000,00 гривень, крім того, всього ним внесено коштів на суму 482 349,59 грн, що перевищує по розміру подані заяви, які становлять 439000,00 гривень, а тому підстав для стягнення 39101,28 гривень немає.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про час , дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи ( ч.1 ст.287 ЦПК України).

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі.

У судові засідання 02.02.2023, 21.02.2023, 13.03.2023 відповідач не з`явився, про час , дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про поважність причин неявки відповідач не повідомив.

15.12.2022 відповідачем через система « Електронний суд» подана заява про проведення судового засідання 19.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ураховуючи погодинні та екстренні відключення електроенергії в м.Шпола, зокрема і в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, пов`язанні із воєнним станом в країні, оголошеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 ( який триває), судові засідання 19.12.2022, 25.01.2023 не відбулись. Разом із тим, відповідно ухвали суду від 01.02.2023 забезпечена участь відповідача, з урахуванням попередньої заяви, яка не була реалізована за вказаних обставин, у судовому засіданні 02.02.2023. Відповідно звукозапису та журналу судового засідання, відповідач на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Є неприйнятними посилання відповідача на висновки Верховного Суду у справі №905/2371/21 щодо незабезпечення місцевим господарським судом участі представника сторони у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки обставини у справі є відмінними. У наведеній справі стороною було подане клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, тоді як відповідачем ОСОБА_1 була подана заява на участь у судовому засіданні.

Поважність причин неявки у судові засідання у заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не надані відповідні докази. Також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.Оцінка наявності та розміру заборгованості, надана судом при ухваленні рішення.

Отже, заявником не наведено підстав для скасування заочного рішення, визначених у частині першій ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Щербак