overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1541/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів в обґрунтування поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце постійного проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 ), який за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» за № 1489 від 05.08.2022 року, потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області:
Справа № 643/1367/23
Провадження № 2/643/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй в користування 2-гу кімнату, площею 16.2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею 26.3 кв.м., загальна площа квартири 46.1 кв.м.; в користування відповідача ОСОБА_2 виділити 1-шу кімнату, площею 10.1 кв.м. Кухню, площею 6.1 кв.м., вбиральню 3.4 кв.м., коридор 9.5 кв.м. залишити в загальному користуванні. Виселити відповідача з кімнати №2, площею 16.2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 . Вселити її в кімнату №2, площею 16.2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 . Зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоду в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2023 року складає 1073,60 грн., виходячи з цього позивачу потрібно доплатити ще 1073, 60 грн.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 946/8413/22
Провадження № 2/946/788/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 лютого 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Єдиний унікальний номер 336/5812/22
Номер провадження 2/336/547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява, яка є зустрічною у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та за законом.

Справу передано в провадження головуючого судді Карабак Л.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 08.12.2022 зустрічну позовну заяву було залишено буз руху, оскільки вона не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу суду надіслано на адресу позивачам та ними отримано 24.12.2022, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, але станом на 30.01.2023 недоліки позову не усунуто.

Відповідно до тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач, кожен окремо, був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/1934/20

Провадження № 22-ц/4815/369/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року до розгляду на 11:15 год. 14 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Номер провадження 2/754/2274/23
Справа № 754/2699/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10 квітня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 551/91/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 2446,84 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 567/393/17
У Х В А Л А

12.01.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання звернулося ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Заява підсудна Острозькому районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.175, 433 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 19 січня 2023 року о 08:10 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 713/79/23
Провадження №2-о/713/20/23
УХВАЛА

іменем України

13.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву Органу опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 року Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, звернулися в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2

13.01.2023 року до відкриття провадження у справі, судом отримано від представника заявника заяву про повернення заяви, оскільки подана передчасно. (відкликання заяви).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13.01.2023 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 145/1823/22
Провадження №2-н/145/76/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3724,90 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, адресно-довідкового сектору УДМС у Вінницькій області № 13/160 від 03 січня 2023 року, які надійшли до суду 12.01.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що адреса боржника зазначена у заяві про видачу судового наказу і адреса надана адресно-довідковим сектором УДМС у Вінницькій області № 13/160 від 03 січня 2023 року не збігаються, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.