Справа № 276/323/23
Провадження по справі №2/276/137/23
14 березня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, та зареєстрований в належному їй житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником ще частки був її колишній чоловік ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті ОСОБА_1 в будинку зареєстрована дочка померлого ОСОБА_2 , спадкоємиця за законом першої черги. Відповідач вже не проживає в даному будинку починаючи з серпня 2007 року, як виїхав до росії. На даний час зв`язок між ними обірвано. Будинком не цікавиться, його речей не має, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його тривалою відсутністю за місцем реєстрації.
Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, та просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив.
Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила задовольнити позовні вимоги позивача.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.02.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 виділено у власність по частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки №318 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства в АДРЕСА_1 від 02.02.2022 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за даною адресою зареєстрований, але не проживає з серпня 2007 року.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає вже більше десяти років, неодноразово бувала в будинку де зареєстрований відповідач, особистих речей його не має, перешкод у можливості користування даним житлом позивачем ніяких не здійснюється.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству, відповідач не приїздить до будинку АДРЕСА_1 вже більше десяти років, вона бувала в будинку де зареєстрований відповідач, особистих речей його не має, перешкод у можливості користування даним житлом позивачем ніяких не здійснюється.
Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Із досліджених матеріалів справи слідує, що позивач є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований також ОСОБА_3 , який за вказаною адресою не
проживає та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушені права ОСОБА_1 як власника.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному будинку, не веде нарівні із позивачем спільне господарство, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, фактично втратив інтерес до спірного житла, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, що є порушенням права власника житла вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою та задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 383, 391, 405, 406 Цивільного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2023 року.

Суддя А.М. Збаражський