Справа № 296/8201/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву представника боржника адвоката Черткова Віктора Олеговича про скасування судового наказу

встановив:

Адвокат Чертков В.О. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 83795,55 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в сумі 8552,48 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд дійшов висновку про повернення поданої заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Всупереч вищевказаним вимогам, до поданої заяви про скасування судового наказу не додано доказів на підтвердження повноважень адвоката Черткова В.О. на подання та представлення інтересів Житлово-будівельного кооперативу №1 у Корольовському районному суді м. Житомира, оскільки з копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1039541 вбачається, що адвокату Черткову В.О. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 08.02.2023 року надано право на представлення інтересів Житлово-будівельного кооперативу №1 у Житомирській дирекції АТ «Укрпошта». Також, адвокатом до заяви про скасування судового наказу не додано договір про надання правової допомоги б/н від 08.02.2023.

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.6 ст.170 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.160,161,170,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву представника боржника адвоката Черткова Віктора Олеговича про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч