Справа № 373/2039/22
Провадження № 2/373/133/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 256.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що підставами припинення шлюбу є фактична відсутність сімейних відносин, взаєморозумінь та поваги між ними. Сторони спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. Фактичне місце проживання дружини позивачу не відоме. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 17.01.2023 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2023.

30.01.2023 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі, просив сплачений ним судовий збір не стягувати з відповідача.

06.02.2023 розгляд справи відкладено на 27.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

08.02.2023 представник відповідача-адвокат Миколаєва Ю.В. через канцелярію суду подала клопотання про визнання позову відповідачем та про розгляд справи за її відсутності. До клопотання додано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

27.02.2023 розгляд справи відкладено до 15.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 256. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а/с7).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_5 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а/с 8).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_6 , де в графі батьки міститься запис: батько дитини - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а/с 9).

Довідка виконавчого комітету Переяславської міської ради № 424 від 29.11.2022 свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 , 1983 року народження; син - ОСОБА_5 , 2014 року народження та син - ОСОБА_6 , 2016 року народження (а/с 10).

Суд не приймає до уваги визнання позову відповідно до клопотання, поданого представником відповідача за адвокатським ордером-адвокатом Миколаєвою Ю.В., оскільки обсяг повноважень адвоката не підтверджено, враховуючи відсутність договору про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 . Разом з цим, в матеріалах справи міститься конверт про повернення поштової кореспонденції з відміткою працівника поштового зв`язку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 відсутня за вказаною в позові адресою (за кордоном).

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї зі сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відопвідності до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розвірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 256.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ