Справа №591/2805/22
Провадження № 2-п/591/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маховика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року по справі № 591/2805/22, провадження №2/591/1782/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ТОВ «Сумитепленерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в сумі 56185 грн. 87 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 129 грн. 06 коп., за теплову енергію на функціонування ГВП в сумі - 106 грн. 02 коп., а судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., тобто по 413 грн. 50 коп. з кожного., 3533 грн. 20 коп. судового збору.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Маховика Р.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідач не був обізнаний про наявність цивільної справи № 591/2805/22, в якій до нього пред`явлено позовні вимоги, у зв`язку з чим не міг вчасно подати відзив на позовну заяву та з`явитись у судове засідання.

Так, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає більше 7 років, оскільки має інше місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , де перебуває на військовій службі, з 16 квітня 2022 року по 10 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, через що об`єктивно не міг з`явитись до суду. На даний час продовжує нести службу. Повісток про виклик до суду ОСОБА_1 не отримував, іншим шляхом про час та місце розгляду справи не повідомлявся.

Крім того зазначає, що 13 січня 2023 року ОСОБА_3 сплачено на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго» 19314,29 грн. за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маховик Р.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

Від представника ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці одного представника та зайнятістю в інших судових процесах іншого представника ТОВ «Сумитеплоенерго».

Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які посилається його представник, зокрема щодо того, що відповідачкою ОСОБА_3 сплачено суму за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маховик Романа Васильовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року по справі № 591/2805/22, провадження №2/591/1782/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 05 липня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 505), з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко