УХВАЛА

Про витребування доказів

14.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судвому засіданні клопотання, подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - адвокатом Васильковою Мариною Віталіївною, про витребування доказів, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2739,51 грн, інфляційні витрати в розмірі 337,75 грн, 3% річних в розмірі 149,28 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 10.01.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі.

14.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсаря Валентина Володимировича копію договору міни № 357 від 27.01.2022 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.01.2022 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за Житомирською районною спілкою споживчих товариств на підставі договору міни № 357, виданого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Житомирського міського округу Слюсарем В.В., а відтак з метою встановлення повного кола осіб, які повинні відповідати за позовом, виникла потреба витребувати документи, на підставі яких відбулось відчуження нерухомого майна, стягнення заборгованості за користування яким є предметом заявлених вимог.

Беручи до уваги те, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, оскільки документи, які просить витребувати позивач, містять охоронювану законом таємницю, а такі відомості мають важливе значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсаря Валентина Володимировича (м. Житомир, вул. Перемоги, 19) належним чином засвідчену копію договору міни № 357 від 27.01.2022 року про відчуження на користь Житомирської районної спілки споживчих товариств права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, які були надані його сторонами для посвідчення вказаного договору.

Встановити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсарю В.В. строк для направлення до суду вказаних документів до 07.04.2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання без поважних причин вимог ухвали суду про надання доказів або не повідомлення про неможливість їх надання судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька