15.02.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/519/23
Провадження № 2/644/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 37100грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1073грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 20.11.2022 о 12 годині 15 хвилин поблизу будинку № 30 по вул. Миру у м. Харкові сталась ДТП за участю транспортного засобу «NISSAN X-Trial», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу. Внаслідок ДТП автомобіль, що належить позивачу, пошкоджено, вартість відновлювального ремонту складає 37100грн. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність сторін по справі не застрахована, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Вина ОСОБА_2 у нанесенні матеріальної шкоди підтверджена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 у справі № 644/1846/22.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України поштова адреса ОСОБА_2 зазначена неповно, не вказано номер квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є багатоквартирним, що позбавляє суд можливості повідомити відповідача про рух справи. Крім того, зазначена адреса не співпадає з адресою, вказаною у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В порушення вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: