КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/8300/18 Головуючий у І інстанції Ковбасюк О.О.
Провадження №22-ц/824/6112/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР-АЛЬФА СЕНС», про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 07 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ТОВ «РЕГІСТР-АЛЬФА СЕНС», про визнання недостовірною інформації та зобов`язання спростувати інформацію.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 08 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №758/8300/18.

У відповідь на запит, 24 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 27 лютого 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заявлених позовних вимог, предметом позову були три вимог немайнового характеру, відповідно, при зверненні до суду з позовом слід було сплатити судовий збір у розмірі 2114,4 грн. = (704,8*3), де 704,8 - ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру станом на день подання позову.

Таким чином, скаржнику слід було б сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3171,6 грн.= (2114,4*1,5), де 2114,4 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом.

Як вбачається з квитанції, що долучена до апеляційної скарги, скаржником було частково сплачено судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а саме в розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно, останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 2098 грн. = (3171,6-1073,60) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 2098 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб