Справа № 465/3627/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/665/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщення та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

заочним Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Вказане заочне рішення оскаржено відповідачем Львівською міською радою.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Із Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що у такому відсутня ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Такими чином, Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи те, що Львівською міською радою оскаржено заочне рішення з порушенням встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року слід відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-288, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити Львівській міській раді у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщення та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15.03.2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра