УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Суми

Справа №591/5911/17

Номер провадження 22-ц/816/227/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Давидова Андрія Григоровича ,

представника Державної казначейської служби України Дєдушкіної Євгенії Вікторівни

представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича

представника Сумської обласної прокуратури Микитенка Володимира Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Окружна прокуратура міста Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 37939 грн 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2018 року відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 , Сумської обласною прокуратурою та Державною казначейською службою України подані апеляційні скарги.

Сумською обласною прокуратурою, у поданій апеляційній скарзі, спростовуються, в тому числі, висновки суду щодо періоду перебування ОСОБА_3 під слідством та судом, що, у свою чергу, впливає на визначення розміру спричинення йому моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України та засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. Грошові кошти в сумі 3887 грн., що були вилучені у засудженого ОСОБА_3 та зберігалися на депозитному рахунку, обернуто в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

06 листопада 2012 року ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2012 року було залишено в силі .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року касаційну скаргу захисника Булая Ю.І. було задоволено, скасовано вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2012 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2014 року кримінальну справу відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 190,ч. 3 ст. 357 КК України повернуто прокурору м. Суми на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи містять постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури від 01 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №747 від 04 лютого 2015 року в частині вчинення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення .

Проте, з вказаної постанови неможливо встановити дату остаточного припинення кримінального переслідування ОСОБА_3 у кримінальній справі №11290315 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що при проведенні додаткового розслідування в рамках вищезазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 до ЄРДР вносились відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 ч.1 КК України та постановою від 06 червня 2017 року кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, але витяг з ЄРДР про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 ч.1 КК України в матеріалах справи відсутній.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки доводів апеляційних скарг, повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати суду письмову довідку про рух по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України із зазначенням:

- дати порушення кримінальної справи за кожним обвинуваченням відповідно до вимог передбачених КПК України 1960 року;

- дати внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кожною із статей обвинувачення (за ст.ст.189 ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України ) із зазначенням номерів кримінальних проваджень відповідно до вимог передбачених КПК України 2012 року, що було здійснено після повернення справи на додаткове розслідування.

Також суду необхідно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України та процесуального документу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати Сумському апеляційному суду в строк до 25 квітня 2023 року письмову довідку про рух по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України із зазначенням:

- дати порушення кримінальної справи за кожним обвинуваченням відповідно до вимог передбачених КПК України 1960 року;

- дати внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кожною із статей обвинувачення (за ст.ст.189 ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України ) що було здійснено після повернення справи на додаткове розслідування із зазначенням номерів кримінальних проваджень відповідно до вимог передбачених КПК України 2012 року,

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України та процесуальний документ про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.357 ч.3 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Сумської обласної прокуратури.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

С.С. Ткачук