overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/16/23
провадження № 2-н/197/67/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- судовий збір 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 555/2286/22
Номер провадження 2/555/191/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2023 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати докази у справі, від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В.) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В.) Інформаційні довідки зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

05.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2022, ухваленому у цивільній справі №758/10098/21, зазначивши її по батькові « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 09.01.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 листопада 2022 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 758/10098/21, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, відмовлено.

Разом із цим, як вбачається зі змісту рішення, у ньому по батькові позивача зазначено « ОСОБА_3 », що є опискою, а тому така описка (помилка) підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 758/10098/21 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2022, ухваленому у цивільній справі №758/10098/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, та вважати позивачем по справі «ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/60/23
Єдиний унікальний номер 205/60/23
Провадження № 2-н/205/31/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 464/113/23
Номер провадження 2-о/464/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким протягом шести місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме заборонити останньому у будь-який спосіб контактувати та наближатися на відстань не менше 300 метрів до місця проживання постраждалої особи: ОСОБА_1 , яка проживає адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 протягом шести місяців перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 293, 294, 319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. на 05 січня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 296/10822/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та просить виправити описку допущену у зазначені прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні суду від 28.11.2013 судом описки чи арифметичної помилки не допущено, прізвище позивача зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 235/7822/20
Провадження № 6/204/38/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

11 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року визначено головуючого суддю Самсонову В.В.

Подання передано мені, судді Самсоновій В.В., 11 січня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання на 20 січня 2023 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/359/980/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після виготовлення повного тексту рішення суду та внесеннґ судового рішення до ЄДРСР було виявлено описку, щодо зазначення дати його виготовлення - 05.11.2022, оскільки зазначений день є неробочим днем.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку, зазначивши правильну дату виготовлення повного тексту рішення 07.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі №359/10679/21, а саме:

- вказати в резолютивній частині повного тексту рішення правильну дату виготовлення повного тексту рішення 07.11.2022замість помилково зазначеної дати 05.11.2022.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 526/2855/22
Провадження № 2/526/198/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.12.2022 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області № 155 від 31 січня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до провадження судді Максименко Л.В.

За правилами частини 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 526/2855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що Гадяцьким районним судом Полтавської області відкрито провадження у даній справі за ухвалою суду від 29.12.2022 та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, зміна складу суду відбулася до початку судового розгляду, тому зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 3, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №526/2855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: gd.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам для відому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 130/1594/22
Провадження №22-ц/801/275/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року у справі № 130/1594/22

за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Н. С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року призначити до розгляду 24 січня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 р. Справа № 273/2313/22
Провадження № 2-н/273/28/23
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» Костюковича Володимира Миколайовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу , -
Відповідно до ст. ст. 160 164, 167 -169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» ( ідентифікаційний код 03344071) заборгованість з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з травня 2022 року по серпень 2022 року у розмірі 1206,09 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________