Справа № 189/1515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в особі судді Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690191, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельник Р.І. від 02.03.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № 0214/980/1048993/18 від 22.12.2018 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Розглянувши матеріали заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав. У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Представник заявника при визначені підсудності заяви посилається на п. 2 ст. 446 ЦПК України, відповідно до якого процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. З матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суд Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про заміну стягувача не підсудна Покровському районному судуДніпропетровської області, а тому її необхідно передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про заміну стягувача передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Направити копію даної ухвали заявнику. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Редько