Справа № 146/1094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами-

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Садівник»- адвокат Загородній В.С. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Томашпільського районного суду від 30 березня 2022 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 25 листопада 2022 року звернувся до Томашпільської селищної ради про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 . Томашпільська селищна рада листом від 29.11.2022 року повідомила, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення Томашпільського районного суду від 30 березня 2022 року, постанова Вінницького апеляційного суду від16 серпня 2022 року, постанова Верховного суду від 02 листопаад 2022 року прийняті після смерті ОСОБА_2 . Вважає, що відсутність інформації про смерть 22 січня 2022 року ОСОБА_2 підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка зверталась із заявою, на час розгляду справи.

Представник ФК «Садівник»- адвокат Загородній В.С. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника ФГ «Агат Поділля» - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Також просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши заяви учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року позов Фермерського господарства «Агат-Поділля» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Садівник-А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко О.Д. про визнання договору оренди землі не дійсним, скасування запису про реєстрацію договору оренди, поновлення права оренди, - задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі укладений між Фермерським господарством «Садівник-А» та ОСОБА_2 серія та номер б/н від 11 березня 2020 року, номер запису про реєстрацію іншого речового права № 35941137 щодо земельної ділянки площею 3,6241 га кадастровий номер :03:000:0084, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 2 листопада 2022 року касаційну скаргу фермерського господарства «Садівник - А» задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в частині задоволеної позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством «Садівник А» та ОСОБА_2 , від 11 березня 2020 року, номер запису про реєстрацію іншого речового права № 35941137 щодо земельної ділянки площею 3,6241 кадастровий номер :03:000:0084, яка розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ п. 3 постанови від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку знововиявленими обставинами" роз`яснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Із врахуванням наведених норм, нововиявленими обставинами є обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин, як доказів у справі.

Так, представник ФГ «Садівник» вказує, що відсутність інформації про смерть відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи, в силу вимог ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом.

Суд звертає увагу, на те, що в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 14 грудня 2021 року про визнання позову. Відповідач скористалась своїми процесуальними правами та надала заяву, факт її смерті уже не мав значення для прийняття рішення.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи і ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що доводи представника ФГ «Садівник», викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставини, зазначені ним, не є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте та не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. а отже не є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо вимоги про скасування постанови Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року суд звертає увагу, що не входить до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.260-261,423,429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2022 року в справі за позовом Фермерського господарства «Агат-Поділля» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Садівник-А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко Ольга Дмитрівна про визнання договору оренди землі не дійсним, скасування запису про реєстрацію договору оренди, поновлення права оренди.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.