overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/87/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Войцешука Вадима Валерійовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 27 вересня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Войцешука Вадима Валерійовича задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 55 000,00 грн (п`ятдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 549,84 грн (п`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 824,76 грн (вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок руйнування будівлі торгового павільйону літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , у розмірі 275 161 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з Виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня 61 копійка.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12 а, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

м. Валки

справа № 638/15975/21

провадження № 22-ц/818/332/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в залі №10 в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року в залі №10 за адресою м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №2-642/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Куріної Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи №2-642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, за участю третьої особи ПАТ Креді Агріколь Банк, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №2-642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, за участю третьої особи ПАТ Креді Агріколь Банк, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

08.08.2022 судом ухвалено рішення по справі.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, так як в резолютивній частині рішенні суду невірно зазначені РНОКПП позивача та відповідача, а саме: РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », РНОКПП відповідача « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 08.08.2022 по цивільній справі №2-642/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна, за участю третьої особи ПАТ Креді Агріколь Банк, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду наступне:

«Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Дата документу 06.02.2023
Справа № 501/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі №501/176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про зняття арешту з нерухомого майна, до розгляду касаційної скарги по справі №501/1867/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, оскільки це суттєво впливає на рішення суду.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження по справі №501/176/21 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у справі №501/1867/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, оскільки спірні правові відносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про зняття арешту з нерухомого майна, - до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у справі №501/1867/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування фіктивним та недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

м. Валки

справа № 624/194/22

провадження № 22-ц/818/348/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Красноградська районна державна адміністрація про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій при здійсненні відключення природного газу, газового котла для опалення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

.в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому в засіданні залі №10 в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Красноградська районна державна адміністрація про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій при здійсненні відключення природного газу, газового котла для опалення, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в залі №10 в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 545/4297/22
Провадження № 2-с/545/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3408,04 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що вона не є належним боржником, оскільки з 25.05.2018 року, не є власником житлового будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за яким заявником надаються послуги ТОВ «Полтавагаз Збут».

Прохала скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року у справі № 545/4297/22.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2022 року по справі № 545/4297/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3408,04 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/401/23
Провадження № 2-н/948/30/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/797/23 Провадження № 2-о/636/81/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горячий Ключ, Краснодарського краю, РФ.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд застосовує положення цивільного процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви до заяви в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

В заяві не вказано заінтересованою особою відділ реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків заявнику слід надати свідоцтво про шлюб та копію паспорту померлого за наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7747/22 Провадження № 2-н/0274/98/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7 133,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 790,46 грн., 3% річних у розмірі 244,93 грн.

З листа від 29.12.2022 р. № 0709/5111 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади м. Бердичева інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут