У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1588/23

Номер провадження № 2/545/1150/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний навчальний заклад «Полтавський центр професійно-технічної освіти»

розглянувши цивільну справу про нарахування та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач працювала в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з 27.08.2001 по 09.09.2022 на посаді майстра виробничого навчання, мала педагогічне звання «Майстер виробничого навчання І категорії». 06.03.2022 у зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України, маючи неповнолітнього сина, захищаючи його життя та маючи власне слабке здоров`я (3 група інвалідності, онкологічна) евакуювалася, емоційно без погодження з директором ДНЗ «ПІД ПТО». З 14 березня 2022 року в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» була запроваджена дистанційна форма навчання. Із зазначеним наказом позивач була ознайомлена. 25.03.2022 позивачем було направлено заяву про зміну умов праці, а саме тимчасово, на період введення воєнного стану дозволити працювати дистанційно з можливістю віддаленого доступу до робочого комп`ютера із дотриманням встановленого у закладі освіти режиму праці без зміни інших умов праці та визначити робоче місце за моїм місцезнаходженням. В подальшому позивачем була здійснена професійна діяльність в дистанційному режимі. Працюючи в дистанційній формі навчання та виконуючі всі доступні форми роботи, позивач була постійно на зв`язку з учнями та керівництвом закладу. З 15 квітня 2022 року в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» відповідним наказом «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68 було запроваджено змішану форму навчання. Із зазначеним наказом позивач не була ознайомлена і про його існування дізналася лише після отримання в серпні 2022 року відповіді від Управління Держпраці у Полтавській області. Зважаючи на те, що позивача не було ознайомлено з вказаним наказом та взагалі не було відомо про його існування, а також враховуючи те, що чинним законодавством України не закріплено порядку та особливостей змішаної форми навчання, позивач продовжила здійснювати свою діяльність в дистанційному режимі. 05.07.2022 позивача зверталась до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» із заявою про надання для ознайомлення кадрових наказів, що стосуються безпосередньо позивача, за період з 24.02.2022 по 05.07.2022. Проте, ані відповідних документів, ані відповіді на звернення так і не отримала. Також, в подальшому, після ознайомлення із відповіддю Управління Держпраці у Полтавській області до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» в інтересах позивача звертався адвокат Филь Роман Анатолійович із адвокатським запитом, де просив надати належним чином завірену копію наказу «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68. Проте, відповіді на зазначений адвокатський запит так і не надійшло. 01.06.2022 позивачу надійшло повідомлення № 180 від 25.05.2022 щодо необхідності прибути на робоче місце у зв`язку із неможливістю проведення виробничої практики без її участі. Володіючи ситуацією, що в групі 203 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів (кат. «С»)», майстром якої була позивачка, з 15.06.2022 по 28.06.2022 має проходити виробнича практика, 25.05.2022 позивачка особисто зателефонувала директору ДНЗ «ПЦ ПТО» ОСОБА_2 , з метою знаходження шляхів організації та подальшої роботи, зважаючи на її місце перебування в іншій країні. Крім рекомендацій звільнення не отримала відповіді. 06.06.2022 позивачу зателефонувала старший майстер в присутності колег та директора в режимі гучного зв`язку, з проханням надати пояснення відсутності. В цей же день на електронну адресу позивача надійшов лист № 194 від 06.06.2022 з проханням пояснення її відсутності на робочому місці. У відповідь позивачем була надана пояснювальна записка, згідно якої позивачка повідомила, що наданий момент знаходиться в Словаччині, куди евакуювалася після оголошення воєнного стану на території України, та не має змоги повернутися в Україну. Планує повернення в кінці червня - на початку липня. Також в телефонній розмові 06.06.2022 позивачку не повідомили про припинення виплати заробітної плати, так само відповідна інформація не надходила на електронну адресу. Позивачка продовжувала виконувати свої посадові обов`язки. Зокрема, 06.-07.06.2022 позивачкою були проведені уроки виробничого навчання, відповідні записи зроблені в журналі виробничого навчання. Проводила інформування, виховні години, систематичні бесіди з учнями та батьками. Відповідні записи зроблені в журналі педагогічних спостережень, в тому числі й за червень 2022 року. Також були проведені інструктажі з техніки безпеки з учнями та їх батьками, відповідні документи були надіслані заступнику директора з виховної роботи. Отже, незважаючи на об`єктивну неможливість прибути до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти», позивачкою було продовжено здійснення своїх професійних обов`язків у дистанційному режимі. Окрім того, 01.06.2022 на електронну пошту позивачки надійшов наказ Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» «Про запровадження спрощеного обміну документами через засоби електронного зв`язку» № 78-к від 25.05.2022. Також після отримання повідомлення № 180 від 25.05.2022 щодо необхідності прибути на робоче місце, листа № 194 від 06.06.2022 з проханням пояснення відсутності на робочому місці та наданого пояснення (усного та письмового) щодо неможливості прибути на робоче місце з об`єктивних причин, 08.06.2022 на електронну пошту позивачки було направлено повідомлення щодо надання згоди у разі її бажання отримувати робочі матеріали, накази, рішення, заяви тощо, а також щодо наявності особистого електронного підпису. На відповідне повідомлення позивачкою була надана відповідь щодо можливості отримання відповідних матеріалів через електронну адресу та за допомогою телефону. Окрім того, 13.06.2022 було видано наказ № ПО «Про перенесення термінів літніх канікул групи № 203 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою виконання навчальних планів та програми виробничої практики. Відповідно до цього наказу, літні канікули у групі 203 Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» перенесено на період з 15.06.2022 по 17.08.2022. Позивачку, як майстра відповідної групи, було зобов`язано довести до відома учнів про змінені терміни канікул. Вказані дії роботодавця свідчать про те, що у нього були відсутні претензії щодо безпосередньої відсутності позивачки на робочому місці та продовження здійснення своєї діяльності в дистанційному режимі. Більше того, на позивача, як працівника, були покладені відповідні обов`язки. Письмово будь-яких претензій з приводу відсутності позивачки на робочому місці з боку роботодавця також надіслано не було. Таким чином, позивачкою протягом червня 2022 року було здійснено професійні обов`язки у відповідності до вимог законодавства в дистанційному режимі. Про всі вчинені позивачкою обов`язки керівництво Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» було повідомлено належним чином, а отже воно було обізнано щодо обставин безпосередньої відсутності позивачки на робочому місці, перебуванні за межами України та роботи в дистанційному режимі. Проте за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 позивачкою не було отримано заробітну плату. 05.07.2022 повернувшись в Україну (на той час перебувала у щорічній тарифній відпустці з 01.07.2022), позивачка звернулась до директора Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з проханням пояснити незрозуміле поводження її як керівника, небажання відповідати на телефонні дзвінки, а також виявила бажання ознайомитися з наказами щодо заробітної плати. В той день накази не були надані. У зв`язку із цим, в цей день позивачем направлений лист на електронну почту, з бажанням ознайомитися з наказами. Проте, станом на дату звернення до суду відповідний наказ на ознайомлення так і не наданий. Після цього позивачка була змушена звернутися до Управління Держпраці у Полтавській області із заявою про проведення перевірки Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» щодо можливих порушень вимог законодавства про працю адміністрацією Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» в частині невиплати заробітної плати за червень 2022 року. За результатами проведеної перевірки стало відомо (згідно наданої Управлінням Держпраці у Полтавській області відповіді), що за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 в табелі обліку використання робочого часу проти прізвища позивачки значиться позначка «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), а також складені акти про відсутність працівника на робочому місці за відповідний період. Тобто, по суті мова йде про вчинення позивачкою прогулу в зазначений період. Проте, така позиція роботодавця не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати за період з 06.06.2022 по 30.06.2022, нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.05.2023 о 13 годині 00 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 30.05.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ