Справа №760/7198/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 лютого 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Коваленка А.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача - Дев`ятка О.Г. (ордер від 02.12.2022),

представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) - Куриленко О.А. (ордер від 12.10.2022),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) що діє в інтересах ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 /далі - ОСОБА_7 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) що діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41, кімната 404), про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

17.06.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 14.06.2022, за підписом позивачки, в якій ставиться питання про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_4 , що належить позивачці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 24.06.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2022 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 13.10.2022.

У судовому засіданні 13.10.2022 було задоволено клопотання представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позов.

Крім того, судом взято до уваги клопотання Служби у справах дітей про перенесення розгляду справи, оскільки засідання комісії з питань захисту прав дитини з питання про надання висновку органу опіки та піклування було призначено на 20.10.2022, тобто станом на день судового засідання 13.10.2022 такий висновок відсутній.

З огляду на наведене, 13.10.2022 підготовче засідання у справі було вирішено перенести на 23.02.2023, про що присутніх учасників провадження повідомлено під розписку.

17.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за підписом представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ), датований 14.10.2022, в додатках до якого, зокрема, міститься заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10.11.2022 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

09.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив.

18.01.2023 до суду надійшли письмові пояснення відповідача-2 ( ОСОБА_7 ).

01.02.2023 до суду від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення ОСОБА_7

14.02.2023 до суду від представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) надійшли письмові пояснення у справі з клопотанням про доручення доказів, до яких, зокрема, долучено заяву про виклик свідків.

20.02.2023 до суду надійшла заява Служби у справах дітей та сім`ї в якій ставиться питання про розгляд справи за відсутності представника Служби.

21.02.2023 до суду від представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) надійшли додаткові письмові пояснення (з клопотанням про долучення доказів).

22.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-2 ( ОСОБА_7 ) в якому ставиться питання про розгляд справи без її участі.

23.02.2023 до початку судового засідання до суду надійшла заява за підписом представника позивача, датована 22.02.2023, про доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, до якої, зокрема, долучено заяву про виклик свідків.

Також, 23.02.2023 до суду надійшла заява позивача в якій ставиться питання про направлення їй поштової кореспонденції на адресу: АДРЕСА_2 .

Щодо заяви про залучення третьої особи у справі

Як зазначалось, 17.10.2022 разом з відзивом представником відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) подано заяву, в якій ставиться питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування вимог такої заяви вказується на те, що зазначена квартира, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю позивача та її чоловіка - ОСОБА_8 , тому ОСОБА_8 має право висловити свою думку щодо проживання та виселення сім`ї відповідачів.

У судовому засіданні представник відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) таку заяву підтримала.

Позивач та її представник у судовому засіданні щодо такої заяви заперечували.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд враховую, що підставою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_8 , вказано те, що він, як співвласник спірної квартири має право висловити свою думку щодо проживання та виселення сім`ї відповідачів.

Проте для висловлення думки щодо предмета спору не є обов`язковим залучення особи до участі у справі. При цьому, зокрема, береться до уваги, що наразі в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 11.01.2023 в якій таку думку відображено.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Щодо заяв про виклик свідків

Як зазначалось, 23.02.2023 разом з заявою про доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин до суду надійшли заява представника позивача про виклик свідків, в якій ставиться питання про виклик свідків, які можу підтвердити обставини:

-щодо обставин сумісного проживання позивача та відповідачів в квартирі АДРЕСА_6 : ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 );

-щодо обставин проживання позивача у дачному будинку: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 );

-щодо обставин проживання позивача в квартирі своєї сестри за адресою: АДРЕСА_8 : ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ).

У судовому засіданні представник позивача таку заяву підтримав, звертаючи увагу на те, що такі свідки можуть підтвердити, зокрема обставини, викладені у заяві про доповнення позову новими обставинами.

У судовому засіданні представник відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) щодо вказаної заяви позивача про виклик свідків заперечувала.

Крім того, як вже вказувалось, 14.02.2023 до суду разом з поясненням по справі представником відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) подано заяву в якій ставиться питання про виклик у якості свідків:

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 (сусідка);

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 (сусід);

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 (колега з роботи відповідача-2),

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_14 (колега),

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (чоловік позивачки та батько відповідача-2).

В обґрунтування вимог такої заяви вказано, що свідки (сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та безпосередньо сам чоловік позивачки ОСОБА_8 ) можуть підтвердити, що позивач та відповідачі багато років проживають окремо один від одного.

Також, вказано, що чоловік позивачки може підтвердити як свідок свою незгоду з позицією позивачки щодо виселення та дійсний характер взаємовідносин сторін по справі.

Зазначено, що сусіди можуть підтвердити, що відповідачі багато років проживають у квартирі та належним чином користуються квартирою і немає жодних зауважень з їх поведінки як користувачів квартирою.

Вказано, що колеги з роботи відповідача-2 ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) можуть підтвердити, що позивачка провокує скандали між сторонами з приводу того, щоб відповідачі виїхали з квартири і сама безпосередньо приходить до відповідачів, у тому числі на роботу, з цього приводу.

Крім того, зазначено, що колега з роботи відповідача-2 ОСОБА_16 також може підтвердити, що відповідачка-2 передавала через неї позивачці квитанції щодо оплати комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_15 , що підтверджує виконання відповідачем обов`язків з оплати комунальних послуг.

У судовому засіданні представник відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) таку заяву підтримала.

У судовому засіданні позивач та її представник щодо вказаної заяви заперечували крім виклику в якості свідка ОСОБА_8 .

При розгляді таких заяв суд виходить з наступного.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Щодо заяви представника позивача, суд виходить з того, що обставини сумісного проживання позивача та відповідачів може бути підтверджено іншими доказами у справі, а обставини непроживання позивача у спірній квартирі відповідачами у справі не спростовуються. З огляду на наведене, суд наразі не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик і допит вказаних осіб які свідків.

Щодо заяви представника відповідача-1, суд бере до уваги позицію позивача, яка не заперечувала щодо виклику в якості свідка ОСОБА_8 , а також вбачає підстави з метою встановлення дійсних обставин справи викликати та допитати в якості свідків сусідів - ОСОБА_17 та ОСОБА_14 . Враховуючи наведене, суд дійшов за можливе задовольнити клопотання представника-1 в частині виклику та допиту в якості свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 (сусідка);

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 (сусід);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (чоловік позивачки та батько відповідача-2).

Стаття 70 ЦПК України встановлює перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки. Під визначені критерії зазначені особи, яких просить викликати в якості свідків, відповідач-1 у справі, не підпадають.

Визначених свідків буде викликано у судове засідання для розгляду справи по суті у разі його призначення за результатами підготовчого засідання.

В частині виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_15 (колеги з роботи відповідача-2) та ОСОБА_16 (колеги), суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1, а тому в цій частині у задоволенні заяви про виклик свідків відмовив.

Підсумки

Після розгляду зазначених клопотань, у судовому засіданні 23.02.2023 представником відповідача-1 було заявлено клопотання про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю детального ознайомлення з заявою представника позивача про доповнення позову новими обставинами (від 22.02.2023).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що представник відповідача-1 вказав, що без ознайомлення з вказаною заявою не може остаточно визначитись з питаннями, які передбачені для розгляду у підготовчому засіданні, суд знайшов за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку для вжиття всіх залежних від суду заходів задля проведення підготовчого засідання з дотримання таких основних принципів цивільного судочинства як рівність та змагальність.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного підготовчого засідання (16.03.2023) судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 53, 55, 76-84, 128, 196-198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, на 16 березня 2023 року 15 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул. Грушецька (попередня назва: П.Шутова), 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У задоволенні заяви представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_8 - відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Заяву представника відповідача-1 ( ОСОБА_3 ) про виклик свідків - задовольнити частково. Виклик визначених судом свідків ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду (https://id.court.gov.ua/). Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок».

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич