Справа №705/3472/21
2/705/494/23
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

26.04.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко Олени Іванівни,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

представника позивача Барішевського О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Січ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Діана Юріївна, про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди землі за таким договором та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвокат Барішевський О.В., посилаючись на ч. 1 ст. 148 ЦПК України, заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу, а саме стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроцентр Січ» та Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області в дохід державного бюджету штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ФГ «Агроцентр Січ» та третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області Шевчук Д.Ю. у підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Вказана вище ухвала про відкриття провадження у справі та витребування доказів отримана відповідачем ОСОБА_1 особисто 22.05.2022, та відповідачем Фермерським господарством «Агроцентр Січ» рекомендованим повідомленням, однак вимоги ухвали не виконані, повідомлень про неможливість їх виконання на адресу суду не скеровано.

Вимогами ч. 1 ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 7 Закону «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 гривні.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агроцентр Січ» штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1342,00 грн за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять підтвердження про отримання ухвали суду від 28.01.2022 Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, клопотання представника позивача в частині стягнення в дохід державного бюджету з Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судомі не отримані, суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Агроцентр Січ» та Ладижинській сільській раді Уманського району Черкаської області ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2022 про відкриття провадження у справі для виконання в частині витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» - адвоката Барішевського О.В. задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агроцентр Січ» заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства «Агроцентр Січ» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, код за .

Боржник 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник 2: Фермерське господарства «Агроцентр Січ», , адреса: Черкаська область, Уманський район, с. Гродзеве, вул. Незалежності, 20.

Суддя О.І. Єщенко