ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5359/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/555/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 17600 доларів США та 279,19 доларів США процентів за користування позиковими коштами, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4310, 80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокатом Мамедов В.Н. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху. Запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надано заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати ордер та договір про надання правової допомоги на представництво, надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 6 073, 61 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов В.Н. отримав електронною поштою, яка була ним зазначена в апеляційній скарзі, та у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином врученою, 03.03.2023, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку електронного листа (а.с. 109).

Крім того, надіслані рекомендованими листами копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2023 на поштові адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 згідно даних трекінгу із сайту «Укрпошта» не вручені під час доставки (а.с. 139, 140), разом з тим, заявником на вимогу вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, як на електронну адресу апеляційного суду, так і на поштову направлялись документи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про обізнаність апелянта про існування ухвали без руху Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2023.

13.03.2023 на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду апелянт направив клопотання про усунення недоліків в якому просив долучити до матеріалів справи: оригінал квитанції про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, виправлену в частині вимог апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з доданими письмовими матеріалами, ордер та договір про надання правової допомоги на представництво (а.с. 111-115).

Також цього ж дня заявником до суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції (117-118).

Проте, працівниками Чернігівського апеляційного суду складено відповідні акти від 13.03.2023 (а.с. 116, 119, 120) про те, що надіслані документи не скріплені електронним цифровим підписом, та крім того, відсутні додатки, а саме виправлена в частині вимог апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції з доданими письмовими матеріалами, оригінал квитанції про доплату судового збору.

17.03.2023 на адресу електронної пошти апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мамедовим В.Н. направлено апеляційну скаргу (а.с. 121-123), проте цього ж дня працівниками суду знову складено акт про те, що в апеляційній скарзі відсутній додаток та документи не скріплені електронним цифровим підписом (а.с. 124).

16.03.2023 поштовою кореспонденцією представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов В.Н. надіслав на адресу Чернігівського апеляційного суду (судом зареєстровано 20.03.2023) клопотання про усунення недоліків (а.с.125-137), проте, 20.03.2023 працівниками апеляційного суду знову було складено акт про відсутність додатку до виправленої апеляційної скарги (а.с. 138).

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що надіслані на електронну пошту апеляційного суду документи представником ОСОБА_1 адвокатом Мамедовим В.Н. не містять додатків та документи не скріплені електронним цифровим підписом, про що складені відповідні акти (а.с. 116, 119, 120, 124, 138).

Зазначені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, а саме: у підтвердження повноважень на надання правової допомоги представником було надано копію договору про надання правової допомоги укладеного 12.09.2022 між адвокатом Мамедовим В.Н. та клієнтом ОСОБА_4 , проте матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження повноважень або представництва в силу закону інтересів між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Апеляційним судом встановлено, що документи, які надійшли на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мамедова В.Н. в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується Актами апеляційного суду від 13.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023 (а.с. 116, 119, 120, 124, 138), вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого електронного цифрового підпису заявника, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Крім того, надіслані заявником поштовою кореспонденцію документи на усунення недоліків апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, оскільки згідно штампу поштового відправлення вони надіслані поза строком встановленим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом до клопотання про усунення недоліків в якості додатків були долучені копії квитанції та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6083,61 грн (а.с. 115, 135), проте перевіривши реквізити рахунку судом встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області, а не на рахунок, який був зазначений в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2023. Таким чином, перевіривши поєднання судового збору в автоматизованій системі КП «Д-3» квитанція про сплату судового збору в розмірі 6083, 61 грн відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: