overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023

Справа № 331/4926/22

Провадження № 2-о/331/22/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

11.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України задоволено.

Так, у тексті рішення встановлено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено невірно «повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2023 року», замість вірного «повний текст рішення виготовлений 11 січня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року по цивільній справі №331/4926/2022, провадження №2-о/331/22/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, зазначивши вірно «повний текст рішення виготовлений 11 січня 2023 року», замість невірного «повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2023 року».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Фісун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/444/23 Справа № 698/459/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Бобра Дениса Олександровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату в особі директора Мартиненка Івана Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату в особі директора Мартиненка Івана Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 183/9202/21
№ 2/183/2128/22

У Х В А Л А
11 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
30 грудня 2021 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 05 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
28 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Олійник О.А., у якій остання просить вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне вищевказаний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 січня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 297/542/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Берегівської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Берегівської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Берегівської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 13.03.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 13.03.2023 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 13.03.2023 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 739/940/22
Провадження № 2-о/739/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

присяжні: Буй Г.Г., Вітель М.С.,

за участю секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Новгород-Сіверського районного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 жовтня 20222 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення експертизи доручено обласному комунальному лікувально-профілактичному закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, підрозділу судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11.01.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 559 від 29.12.2022 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ( вул. Гімназична, 10А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ) на 26 січня 2023 року на 09:30 год., про що повідомити заявника.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Іващенко І.К. та присяжних: Буй Г.Г., Вітель М.С.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко

Присяжні: Буй Г.Г.

Вітель М.С.
Справа № 296/361/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на садовий будинок серії НОМЕР_1 , виданого 16.12.2003 на підставі рішення виконкому Сінгурівської сільської ради від 21.08.1997 за №83.

Вказана заява підсудна Корольовського районного суду міста Житомира, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначено як заінтересовану особу у справі - Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі №296/361/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до розгляду даної справи як заінтересовану особу: Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 5).

3. Призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2023 року об 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

4. Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, що мають відповідати частинам третій-шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3306/23 Справа № 205/1593/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іванова В. М., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/1593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/1593/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 296/515/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонере товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 16545,86 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 01.02.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області (вулиця Соборна, 3, Чуднів, Житомирська область, 13200) за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 296/515/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області (вулиця Соборна, 3, Чуднів, Житомирська область, 13200) .

Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-285/11
Провадження № 6/674/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", представник заявника Ткачук Олег Анатолійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих документах та виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" задовольнити.

У виконавчих документах та виконавчому провадженні з виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2011 року по справі №2-285/11 здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду б подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали відкласти 28 лютого 2023року.

Суддя Шафікова Ю.Е.