Справа № 545/6194/22
Провадження № 2/545/612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

з участю секретаря Зінов`євої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 батько співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та чоловік співпозивача ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно. Звернувшись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини дізналися про наявність обтяження №4070315 від 17.11.2006 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови серії АА №389103, виданої 16.11.2006 ДВС Полтавського району. Накладений арешт унеможливлює оформлення позивачами спадкових прав.

Просили зняти арешт з нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4070315, зареєстровано: 17.11.2006 10:07:36 за №4070315 реєстратором: Полтавська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова ДВС Полтавського району, АА №389103, 16.11.2006 ДВС Полтавського району, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, заявник ДВС Полтавського району.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та чоловік співпозивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с.11-14, 16). Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.19).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.11.2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрита спадкова справа 372/2016 (а.с.20).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , накладений арешт на підставі постанови ДВС Полтавського району, АА №389103, виданої 16.11.2006 (а.с.19).

Відповідно до повідомлення Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 22.08.2022 №22797 надати детальну інформацію з приводу арешту не має можливості, оскільки згідно даних ДРРП надано неповні дані з приводу номеру виконавчого провадження (а.с.17).

Відомості про відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є законними спадкоємцями майна, яке перебуває під арештом без достатніх на те підстав, оскільки відомості про будь-які виконавчі провадження відсутні.

Існування такого обтяження (арешту) перешкоджає позивачам реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На час ухвалення рішення будь-яких підстав для обмеження позивачам у праві володіння майном, право на яке належить їм за законом, не вбачається, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4070315, зареєстровано: 17.11.2006 10:07:36 за №4070315 реєстратором: Полтавська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова ДВС Полтавського району, АА №389103, 16.11.2006 ДВС Полтавського району, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, заявник ДВС Полтавського району.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря