Дата документу 24.02.2023 Справа № 335/8591/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8591/20 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження №22-ц/807/793/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сідельникової Олени Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року позовну заяву ТОВ «ІННА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Сідельникова О.Л. в інтересах ТОВ «ІННА» подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку, зазначає що оскаржувану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року позивачем отримано 14.02.2023 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року позивачем отримано 14.02.2023 року (т. 3, а.с. 201), апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 16.02.2023 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 2 684 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Сідельникової Олени Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 рокуу цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННА» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 рокуу цій справі.

Апеляційну скаргу адвоката Сідельникової Олени Леонідівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННА» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. на належний розрахунковий рахунок .

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 357 ЦПК України.

Головуючий Трофимова Д.А.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.