Справа № 487/294/21
Провадження № 2/487/153/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання: Драчинської О.В., Удовиченко Д.Д., представника позивача - Купрій С.Д. , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача 15861,14 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію; 837,29 грн - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 564,80 грн - три відсотки річних та судовий збір 2270 грн.

Позов мотивований тим, що в опалювальних сезонах 2018-2020 позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач надав теплову енергію за період з 01.11.2018 по 01.01.2021 на суму, яка з урахуванням перерахунку складає 15 861,14 грн., за яку відповідач не сплатила та не виконала свої зобов`язання. Надіслане відповідачу попередження залишилося без задоволення та відповіді. За період з 01.12.2018 по 01.01.2021 відповідачу нараховано 837,29 грн - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 564,80 грн - три відсотки річних.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що зазначена у позові інформація не відповідає дійсності. Актом від 14 травня 2018 року, складеним представниками Позивача, зафіксовано, що в квартирі виконані роботи з від`єднання встановлених пристроїв у приміщеннях квартири від системи опалення будинку; опалювальні прилади демонтовані разом з елементами підвідних трубопроводів до стояків системи опалення будинку; стояки системи опалення будинку, що проходять транзитом через приміщення квартири замкнені відрізками труб відповідного діаметру, ізольовані по всій площині приміщень; в квартирі змонтована система автономного теплопостачання на основі газового двоконтурного котла, система альтернативного теплопостачання прийнята в експлуатацію. Це підтверджує неможливість використання централізованої системи опалення для обігріву квартири. Після отримання вищезазначеного Акту відповідач звернулась до адміністрації Заводського району м. Миколаєва щодо розгляду питання про відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання та отримала відповідь від 19.07.2018. Згідно із відповіддю адміністрація Заводського району м. Миколаєва не заперечує проти влаштування індивідуального опалення та пропонує звернутись до ПАТ «Миколаївгаз». До ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» відповідачем також подавалась заява про оформлення відключення та закриття особового рахунку з додаванням усіх необхідних документів. У відповіді від 30.09.2019 зазначено про відсутність документів дозвільного характеру, тому немає підстав для оформлення відключення. Оскільки відповідачем надавались всі необхідні документи, вона вважає, що позивачем умисно створювалась ситуація про неможливість оформлення відключення. Також у листі від 20.08.2019 року №327-ф ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» посилається на неукладення Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Позивачем не доведено, що відповідач користувалась послугами. Неможливість фактичного користування послугами теплопостачання, що надаються Позивачем, також підтверджується наявністю індивідуального опалення. З наведених підстав просила відмовити у задоволенні позову.

20 травня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначає, що незважаючи на неукладення Договору на теплопостачання за умови отримання ним відповідних послуг, він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії. Вказаний будинок обладнаний приладом обліку теплової енергії та на опалювальну площу квартири позивача відбувається розподіл теплової енергії. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідачкою не надано належних доказів відключення її квартири від мереж централізованого опалення у визначений законодавством спосіб. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання встановлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії (далі - Комісія) для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Вказаного звернення Відповідач не виконала. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення. Твердження Відповідача про недоведеність факту надання послуг до будинку по АДРЕСА_2 Позивач заперечує. В позовній заяві зазначалося, що в опалювальних у сезонах 2018-2019 та 2019-2020 Позивач здійснював постачання теплової енергії до в м. Миколаєві, що підтверджується Рішеннями виконавчого комітету ММР та нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Заперечення відповідача щодо неотримання нею послуг Підприємства є безпідставними, оскільки підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. При цьому, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що житлово-комунальні послуги їй не надавалися або були неналежної якості, а також докази звернення із претензією щодо надання неякісних послуг з теплопостачання і визначення розміру оплати до фактичної потужності з тепловикористання. Таким чином, позивачем виконано свої зобов`язання. Відповідач не звертався до міжвідомчої комісії та не отримував дозвіл та перелік організацій, з якими необхідно погодити відключення, в тому числі теплопостачальною організацією. Відповідач спочатку виконав відключення, а вже після чого було визвано представника теплопостачальної організації для складання акту. З відповіді адміністрації заводського району м. Миколаєва відповідачу відмовлено в розгляді на засідання міжвідомчої комісії тому, що відбулось порушення порядку відключення. Позивач не заперечує щодо відсутності опалення, але стверджує про відключення централізованого опалення з порушенням, що не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

03 червня 2021 року надійшло заперечення відповідача, в яких вона зазначає, що жодний нормативно-правовий акт не містить норм, які б зобов`язували власників, сплачувати за не спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі вартості послуги, яка могла б бути спожита при користуванні послугою. Споживач звільняється від сплати послуги у разі їх ненадання. Лист позивача про необхідність укладення договору надіслано відповідачу лише через рік після складання акту представником ТЕЦ. Сам акт складено представником ТЕЦ 14.05.2018 і у ньому зафіксовано, що в квартирі виконані роботи з від`єднання встановлених пристроїв у приміщенні квартири від системи опалення будинку. Це підтверджує неможливість використання централізованої системи опалення для обігріву квартири. Відключення квартири від централізованої системи опалення жодним чином не може бути самовільним, оскільки такі роботи проводяться виключно відповідними фахівцями та здійснюються заходи із підготовки мережі будинку до відключення приміщень власника квартири. Згідно з відповіддю адміністрації Заводського району м. Миколаєва, вони не заперечують проти влаштування індивідуального опалення, чим фактично надано дозвіл на реконструкцію системи теплопостачання та жодним чином не зазначено про порушення порядку відключення. Враховуючи викладене, а також те що у квартирі відключені стояки централізованої системи теплопостачання, вважає, що вона не є споживачем ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» і не зобов`язана сплачувати за послуги, які не отримувала.

28.10.2021 надійшли пояснення представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ», в яких представник зазначає, що відповідач повинна була виконати відключення відповідно до встановленого порядку, а саме звернутись до Міжвідомчої комісії. Проте відповідач порушила встановлений Порядок. Листом вих. № Т-10-05/92 від 21.05.2018 позивач надає відповідь наголошуючи на необхідність надати пакет документів на відключення квартири виконаний відповідно до чинного законодавства та зазначено перелік документів для відключення. У відповіді № Т-10-05/200 від 30.09.2019 позивач також наголошував про відсутність документів дозвільного характеру, вчинення самовільного відключення та про відсутність правових підстав для оформлення відключення.

16.11.2021 відповідачем подано відповідь на пояснення до позовної заяви, в якій зазначає, що у Протоколі №22 від 13 вересня 2018 року, вказано, що міжвідомча комісія припинила діяльність, відключення приміщень від централізованої системи теплопостачання з жовтня 2017 року виконується за формою бланку, яка не передбачає затвердження МК (на типовому бланку ПрАТ «МТЕЦ» загального призначення). Тобто, посилання позивача на те, що єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії, не може бути такою підставою у зв`язку з припиненням діяльності єдиного органу, який може надати такий акт. Актом позивача 14.05.2018 зафіксовано відключення відповідача від централізованої системи теплопостачання, а після цього відповідачем подано звернення до адміністрації Заводського району м. Миколаєва і фактично отримано дозвіл на реконструкцію системи теплопостачання. Відповідач взагалі не отримувала вказаного вище Протоколу. Вважає, що позивач навмисно перекручує факти, зазначаючи, що на заяву відповідача про закриття особового рахунку на підстави відключення квартири від централізованого опалення було надано відповідь 21.05.2018. Жодного разу відповідач не зверталась у 2018 році із заявою про закриття особового рахунку, а звернулась з листом лише 3.09.2019, повідомила про завершення реконструкції, встановлення системи автономного опалення та просила закрити особовий рахунок. Вважає, що позовна заява не містить підтверджень того, що відповідач отримувала послугу.

01.03.2023 на виконання ухвали від 06.02.2023 про витребування доказів у позивача, позивачем подані пояснення, в яких зазначено, що листом від 21.05.2018 відповідача повідомляли про порядок відключення квартири від централізованої системи теплопостачання та закриття особового рахунку та надавало перелік документів, які необхідно надати. У відповіді від 30.09.2019 позивач наголошував про відсутність документів дозвільного характеру в наданих додатках. Щодо надання Протоколу № 22 від 13.09.2018 відповідачу повідомили, що це внутрішній документи Товариства, який оформлюється комісією для вирішення різних питань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позову, відповіді на відзив, пояснень. Пояснила, що відповідач не подала всі необхідні документи, здійснила самовільне відключення від централізованої системи теплопостачання, а тому Товариство не позбавлено права нараховувати відповідачу плату за теплопостачання. просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення аналогічні змісту відзиву, відповіді на пояснення. Пояснила, що лист від 21.05.2018 року вона не отримувала, нею оформлені всі необхідні документи і позивача було повідомлено про відключення від централізованої системи теплопостачання з подання всіх необхідних документів. Послуг від ПрАТ «МТЕЦ» вона не отримує. Просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (копія Договору купівлі-продажу від 30.01.2018 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

В опалювальних сезонах 2018-2020 позивач ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» здійснював постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_2 (наряд від 10.11.2020, наряд від 02.11.2019, наряд від 09.11.2018).

На ім`я ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 р. по 01.01.2021 р., з урахуванням перерахунку, складає 15861,14 грн.

Крім того за період з 01.12.2018 р. по 01.01.2021 року відповідачу нараховані: 837,29 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 564,80 грн. - три відсотки річних.

23.04.2018 р. затверджено головним інженером ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Шевченко Ф.М. Технічні умови на відключення від централізованого теплопостачання № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2018 року представником ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» в присутності споживача ОСОБА_2 складений АКТ з питання обстеження стану теплопостачання кв. АДРЕСА_3 . При обстеженні виявлено: виконані роботи з від`єднання опалювальних пристроїв у приміщеннях квартири від системи опалення будинку; опалювальні прилади демонтовані разом з елементами підвідних трубопроводів до стояків системи опалення будинку; стояки системи опалення будинку, що проходять транзитом через приміщення квартири, замкнені відрізками труб відповідного діаметру, ізольовані по всій площі приміщень; в квартирі змонтована система автономного теплопостачання на основі газового двоконтурного котла. Система альтернативного теплопостачання прийнята в експлуатацію.

Листом від 21.05.2018 № Т-10-05/92 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомляє ОСОБА_2 порядок відключення приміщень від централізованого теплопостачання та влаштування їх альтернативного теплопостачання, зазначає перелік документів.

Листом від 19.07.2018 р. № Т-926 адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_2 повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що в квартирі вже виконані роботи з відключення від мереж централізованого опалення, підняте питання не може бути розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії при адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради по розгляду питань щодо відключення споживачів від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання. В той же час адміністрація Заводського району не заперечуватиме проти влаштування індивідуального опалення та пропонує звернутись до управління експлуатації газового господарства ПАТ «Миколаївгаз».

13 вересня 2018 року за результатами засідання комісії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» складено протокол № 22, відповідно до якого у Розділі 2 визначено, що у зв`язку з тим, що затвердження актів про відключення приміщень від централізованого теплопостачання за період жовтень2017-липень 2018 міжвідомчими комісіями припинено порядок оформлення відключення приміщень від централізованого теплопостачання з жовтня 2017 р. В зв`язку з припиненням діючого порядку оформлення відключення приміщень від централізованого теплопостачання з жовтня 2017 р. виконується за формою бланку, яка не передбачає затвердження МК (на типовому бланку ПрАТ «МТЕЦ» загального призначення).

До розгляду надано перелік адресів на відключення за період 2017-2018 р., акти на відключення по яким оформлені на типовому бланку загального призначення - по вказаним адресам послуга теплопостачання фактично не надається, але особові рахунки не закриті, нарахування здійснюється за відсутністю визначеного рішення щодо оформлення відключення.

До вказаних адрес належить адреса: АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_2 .

Також, відповідно до вказаного Протоколу, за підсумками розгляду: особові рахунки залишити в базі споживачів без припинення нарахувань; повідомити споживача про порядок оформлення відключення приміщень від централізованого теплопостачання та закриття особового рахунку.

Листом від 20.08.2019 № 327-Ф ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомляє ОСОБА_2 про необхідність укладення Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

26.02.2019 року представником СЕСГ м. Миколаєва у присутності ОСОБА_2 складено Акт на пуск газу в кв. АДРЕСА_3 .

09.09.2019 ОСОБА_2 звернулась в ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» із заявою на оформлення відключення приміщення від централізованого опалення та закриття особового рахунку.

Листом від 30.09.2019 № Т-10-05/2000 ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомило ОСОБА_2 про відсутність дозвільних документів та кваліфікує її дії з відключення квартири як самовільні, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для оформлення відключення.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові у справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019 споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Пунктами 24, 25 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

На час виникнення спірних правовідносин, Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання було затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1).

Розділом 2 зазначеного Порядку встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Для виконання робіт з підготовки внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП до опалювального сезону після відключення приміщення від мереж його власник, наймач (орендар) зобов`язаний надавати представнику виконавця послуг з ЦО і ГВП можливість доступу до транзитних трубопроводів відповідно до порядку їх технічного огляду, установленого Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76.

Пунктом 26 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Отже, чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків від ЦО та/або ГВП, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та отримання рішення щодо відключення, яке приймається органом місцевого самоврядування за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з заявою про надання погодження на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири, реалізувавши власне право, надане ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Таке право, до речі, не обмежує і Порядок відключення споживачів від систем ЦО і ГВП, оскільки воно витікає з п. 1.2 Розділу 1 цього Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.

Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради своїм листом від 19.07.2018 № Т-926 зазначила, що не заперечує проти влаштування індивідуального опалення та пропонує звернутись до управління експлуатації газового господарства ПАТ «Миколаївгаз».

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що 27.09.2017 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №821 Про визнання таким, що втратило чинність, рішення виконкому міської ради від 24.07.2009 № 1571 "Про надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних житлових будинках на влаштування автономних систем опалення та гарячого водопостачання" із змінами та доповненнями.

Як вказав Європейський Суд у рішенні по справі «Ольссон проти Швеції», норма національного закону не може розглядатися як право, якщо її не сформульовано з достатньою точністю так, щоб громадянин мав змогу, якщо потрібно, з відповідними рекомендаціями, до певної міри передбачити наслідки своєї поведінки. Згідно з усталеною практикою Європейського суду поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).

Також судом при прийнятті рішення взято до уваги практику ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012), у якій Судом зазначено, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Матеріали справи свідчать, що відповідач зверталася щодо відключення квартири від мереж ЦО та ГВП у встановленому чинним законодавством порядку, проте на час звернення відповідача в м. Миколаєві не було створено постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

До того ж, у зв`язку з припиненням діяльності міжвідомчої комісії, за результатами засідання комісії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» був складений протокол №22 від 13 вересня 2018 року, в якому зазначено, що оформлення відключення приміщень від централізованого теплопостачання з жовтня 2017 р. виконується за формою бланку, яка не передбачає затвердження МК (на типовому бланку ПрАТ «МТЕЦ» загального призначення). До розгляду надано перелік адресів на відключення за період 2017-2018 р., акти на відключення по яким оформлені на типовому бланку загального призначення - по вказаним адресам послуга теплопостачання фактично не надається, але особові рахунки не закриті, нарахування здійснюється за відсутністю визначеного рішення щодо оформлення відключення.

До вказаних адрес, серед інших, належить адреса ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до вказаного Протоколу, за підсумками розгляду: особові рахунки залишити в базі споживачів без припинення нарахувань; повідомити споживача про порядок оформлення відключення приміщень від централізованого теплопостачання та закриття особового рахунку.

Отже, зазначеним Протоколом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» змінила порядок оформлення відключення і підтвердила, що акт на відключення квартири відповідача оформлено на типовому бланку, як це й було визначено Протоколом.

При цьому, у жодній відповіді ані адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, ані ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» позивачу не було роз`яснено порядку оформлення відключення її квартири від мереж ЦО та ГВП за відсутності єдиного органу для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП.

Більш того, в судовому засіданні представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» пояснила, що про Рішення, прийняте Протоколом №22 ОСОБА_2 , не повідомлялась.

Тобто, недотримання вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води №4 від 22.11.2005 відбулось не з вини відповідача, а внаслідок бездіяльності органу місцевого самоврядування зі створення комісії, яка має діяти постійно.

На переконання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність і передбачуваність правозастосування, а отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів (постанова від 14 березня 2018 року у справі № 917/1503/17).

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованості з оплати теплової енергії за період з 01.11.2018 по січень 2021 року та нараховані на суму заборгованості збитки від інфляції та 3% річних.

При цьому, зазначений борг нарахований за наявності фактичного від`єднання відповідача від системи теплопостачання 14.05.2018, що підтверджується відповідним актом, складеним ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та влаштування автономного опалення. На підтвердження факту введення в експлуатацію системи автономного опалення з 2019 року відповідачем надано: Акт приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчене будівництвом об`єкта, Акт приймання в експлуатацію газового лічильника, Акт на пуск газу.

Більш того, позивач не заперечую неотримання відповідачем послуги теплопостачання.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи фактичне відключення споживача (відповідача) від системи теплопостачання, відсутністю фактичного споживання теплової енергії та вчинення усіх дій, передбачених Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води №4 від 22 листопада 2005 року, відповідач цілком правомірно вважав, що нарахування оплати за теплопостачання не має відбуватись.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем, оскільки Актом від 14.05.2018 складеним представником ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зафіксовано демонтаж опалювальних приладів разом з елементами підвідних трубопроводів до стояків системи опалення будинку, стояки, які проходять транзитом через приміщення квартири замкнені та ізольовані по свій площині квартири.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено об`єми споживання відповідачем теплової енергії в зазначений період та не доведено позивачем фактичне споживання теплової енергії відповідачем у спірний період, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови судом у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. №18.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне заочне рішення складено 21 березня 2023 року.

Суддя З.М. Сухаревич