Справа № 559/3499/22
Провадження № 2/559/148/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 5322, 03 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27.02.2023, 09:30 год.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідачем 07.02.2023 на рахунок ТОВ «Рівнегаз збут» повністю оплачено заборгованість у сумі 4657, 30 грн., яка обліковувалась на особовому рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі 4390, 08 грн., які заявлено позивачем до стягнення. Також просить повернути ТОВ «Рівнегаз збут» сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Судове засідання просить провести без участі представника позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за поставлений природній газ у розмірі 4390, 08 грн. відшкодовано, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В поданому клопотанні, представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 2481 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із копії платіжних доручень №1242 від 28 вересня 2022 року та № 1654 від 25 листопада 2022 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, , рахунок п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) сплачену суму судового збору у розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1242 від 28 вересня 2022 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, , рахунок п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) сплачену суму судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1654 від 25 листопада 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: