overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3685/22
Провадження № 2/191/1083/22
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Какулія Отарі Євгеновича до Луганської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Какулія Отарі Євгеновича до Луганської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача, адвокатом Какулія О.Є. 25.02.2023 року на адресу суду додано заяву про усунення недоліків в якій просив поновити строк на усунення недоліків, відкрити провадження по справі, але при цьому вимоги вказані в ухвалі суду про усунення недоліків, виконано не було, недоліки фактично не усунені.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Какулія Отарі Євгеновича до Луганської міської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 710/1333/22
Провадження № 2/710/13/23
УХВАЛА

27.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кучерявої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про відібрання та передачу малолітньої дитини батькові,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач просить відібрати у ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_4 та передати її йому на особисте виховання. Судове рішення в частині відібрання та передачі малолітньої дитини допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.2022 було відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача з`явився, повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заяв, клопотань немає і не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, вказала, що заяв та клопотань не має і не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 438 та № 040.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, про відібрання та передачу малолітньої дитини батькові до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13-30 год. на 27.03.2023 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
номер справи 711/690/23
номер провадження 2-н/711/129/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11 876(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 07коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20коп. з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 545/6548/22
Провадження № 2/545/701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-не зазначені відомості щодо місця проживання відповідача, оскільки відповідно до повідомлення Мачухівської сільської ради від 04.01.2023 №02.1-28/33 ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не зазначені правові підстави визначення відповідачем особи, яка, як зазначено в позовній заяві, померла, тобто втратила цивільну процесуальну правоздатність.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року Справа № 687/49/23
2-н/687/35/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Городоцького центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2023 року Справа № 562/28/23
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Панченка О.О.

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Панченко П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Справа № 159/3797/22
Провадження № 2/159/174/23
У Х В А Л А

м. Ковель 06.02.2023

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що свідчення зазначених осіб мають важливе значення для з`ясування питань стосовно позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши що зазначене клопотання подане з пропуском строку, передбаченого цивільним процесуальним законодавством та не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представником відповідача не дотримано вимог ст. 91 ЦПК України, оскільки позовна заява надійшла на адресу суду 23.09.2022, клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено, судовий розгляд розпочато, а тому в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуА. В. Чалий
У Х В А Л А

Справа № 126/233/23

Провадження № 2-н/126/15/2023

"03" лютого 2023 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 191/435/23
Провадження № 2-о/191/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.02.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/435/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 02 лютого 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 487/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Садівської сільської ради (Благодатненська ОТГ), третя особа: третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Від представника позивачів до судового засідання надійшла заява про витребування у державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (54002, м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати завідувача Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 09 лютого 2023 року.

Попередити завідувача Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 676/1219/23
Номер провадження 2-н/676/359/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6937,73 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Хмельницькгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6937,73 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Орининської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області № 26/2 від 27.02.2023 року вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини , передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу .

Керуючись ч.1 п.4 ст. 165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ Хмельницькгаз збут у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6937,73 грн. з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В