Справа № 459/2499/22
Провадження № 2/459/401/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Вiддiлу у справах дiтей Червоноградської мiської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити її піклувальником цієї дитини; стягувати аліменти на утримання внука.

В обґрунтування позову зазначила, що мати дитини померла, до смерті останньої дитина проживала із матір`ю і перебувала на її утриманні. З відповідача стягувалися аліменти по рішенню суду. Вказала, що після смерті матері, дитина залишилась проживати разом із нею та її чоловіком. Ще за життя матері, відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймав.

19.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

28.11.2022 підготовче судове засідання відкладено для виклику відповідача та третьої особи.

20.01.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

10.03.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Пояснила, що мати ОСОБА_3 померла у 2022 році, дитина залишилась проживати з нею. Відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає та життям дитини не цікавиться.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 28.11.2022, 13.02.2023, 10.03.2023 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку і її представника, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2022, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2020, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно акту №2835/07 від 11.07.2022, складеного працівниками КП «ЧЖКС» вбачається, що позивачка разом із чоловіком ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики, наданої гімназією ім. родини Луговських вбачається, що учень навчається у цьому закладі освіти з першого класу. Мати ОСОБА_3 постійно цікавилася поведінкою і навчанням дитини, часто навідувалась до школи. Дитина стала напівсирота. Під час хвороби матері та після її смерті дитиною опікувалась бабуся, ОСОБА_1 та дідусь, ОСОБА_5 . За час навчання у 5-7 класах батько, ОСОБА_2 лише на початку року у 5 класі приходив у школу, більше жодного разу не навідувався до школи, не телефонував, навчанням та поведінкою сина не цікавився.

Згідно побутової характеристики №2794/07 від 08.07.2022, складеної директором КП «Червонограджитлокомунсервіс» Кукобою Ю., за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_1 заяв та скарг від сусідів не надходило.

Як видно із висновку про стан здоров`я №324 від 05.08.2022, ОСОБА_1 по стану здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" МВС України від 18.07.2022 р., позивачка до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2020, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.12.2021 Червоноградським міським судом Львівської області притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 12.12.2021 р. близько 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_6 і розбив вікно у міжкімнатних дверях, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 17.01.2023 № 7 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 та призначення позивачки опікуном дитини.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивачки, вбачається, що матеріальний тягар утримання та виховання дитини повністю покладений на позивачку, відповідач цими питаннями тривало й умисно не переймаються.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Як видно у ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України.

Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).

Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази у світлі викладених норм права, їх роз`яснень свідчать, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться навчанням дитини, не створює жодних умов для нормального спілкування з ним чи отримання сином доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідача та умисного ухилення ним від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Поряд з цим, з огляду на наявні докази та вимоги ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки його доходів.

Зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у користь позивачки у сумі 992,40 грн. та у користь держави у сумі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) відносно сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Встановити опіку над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) піклувальником її неповнолітньго внука ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього внука ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2022 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.03.2023 року.

Суддя: А. І. Жураковський