Справа № 296/7333/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСББ "Соборний квартал" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-
18.08.2021 ОСББ "Соборний квартал" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 і просило усунути перешкоди у користуванні спільним майном та заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувати співвласникам і керівництву ОСББ "Соборний квартал" доступ до підвальних приміщень у житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 і встановлювати у підвальних приміщеннях або його окремих частинах будь-які конструкції, перегородки, двері, замки на дверях без згоди співвласників будинку, яка викладається у формі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ухваленого у відповідності до Закону України "Про ОСББ" та Статуту ОСББ "Соборний квартал"; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соборний квартал" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.11.2022 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з ОСББ "Соборний квартал" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Зазначає, що при ухваленні рішення Корольовським районним суду м.Житомира не було вирішено питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат, про які було зазначено в запереченні на відповідь на відзив. Крім того, клопотанням про долучення доказів від 10.08.2022 було направлено докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат представником відповідача надано договір №19102021 про надання правової допомоги від 19.10.2021, укладений між адвокатом Фещенком І.С. та Броницькою Н.Б., додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №19102021, прибутковий касовий ордер №10082022-к та квитанцію від 10.08.2022 (том 1 а.с.89-92, 126-127, 241-242, 243-244, 245).

Таким чином виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСББ "Соборний квартал" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач :

ОСББ "Соборний квартал",

м. Житомир, м-н. Соборний, 3/2

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

Суддя: Н.М. Анциборенко