overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/287/23
Провадження № 2-н/144/16/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"17" березня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

03 березня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Мудрик Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається суду у письмові формі та підписується заявником або його представником.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України представником заявника до заяви про видачу судового наказу на підтвердження повноважень додано довіреність № 01Др-108-1222 від 21.12.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , строк дії якої закінчився 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 728 грн. 37 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/767/23
Провадження № 2-н/723/1413/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивачки про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000, 00 грн., починаючи з 05.08.2019 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000, 00 грн., починаючи з 05.08.2019 року і до повноліття дитини.

10.03.2023 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, а саме по тексту рішення та відповідно у виконавчих листах невірно зазначено дати народження дітей - замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначено «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», замість «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначено «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що тексту рішення та відповідно у виконавчих листах невірно зазначено дати народження дітей - замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначено «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …», замість «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначено «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому зазначені описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року та у виконавчих листах № 754/11542/149, виданих Деснянським районним судом м. Києва 04.10.2022 року, а саме вірно зазначити дати народження дітей, замість «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …» вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замість «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 березня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 553/4357/22
Провадження № 2/545/626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Зіновєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 473/153/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», п.п. 22, 23, 24, 32 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (зі змінами), п.п. 2.1, 4.3, 4.5, 4.6, пп. 1 п. 5.2 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500 (зі змінами), ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано __________________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1193/22
Провадження № 2/459/210/2022
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дії та скасування рішення, щодо проведення донарухування необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - адвокат Свідунович Р., подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, запровадженням воєнного стану на території України та складністю прибуття представника у судове засідання.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання представника відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Проведення судового засідання 03.03.2023 о 10:30 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику відповідача адвокату Свідунович Р. брати участь у судовому засіданні 03.03.2023 о 10:30 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року справі № 243/11429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року викладено третій абзац резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, у новій редакції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/11429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/6/22 Головуючий у 1 інстанції: Кучерява Л.М.
Провадження № 22-ц/824/4223/2023 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В.., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: ОСОБА_3, суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року та відкрито апеляційне провадження в даній справі. Ухвалою від 09 лютого 2023 року справа призначена до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_3 розгляду справи № 365/6/22 (апеляційне провадження № 22-ц/824/4223/2023), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, вказану цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу за результатами розподілу справи визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя: Савченко С.І., судді: Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

15 березня 2023 року вказана цивільна справа передана головуючому судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

Визначити, що розгляд справи відбудеться 20 квітня 2023 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: