overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/172/23 Провадження № 2-н/613/92/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянула заяву ТОВ «Харківгаз збут», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 11 649 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 268, 40 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «Харківгаз збут» ОСОБА_1 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2022 по 30.12.2022 в розмірі 11 649 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в ТОВ «Харківгаз збут» сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/964/15-ц Номер провадження 22-ц/814/755/23Головуючий у 1-й інстанції Уханьова І.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі № 617/964/15 (суддя Уханьова І.С.) за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, , 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позовних вимог заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/417/23
ун. № 759/3640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 209/507/17
Провадження № 6/209/8/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заявуОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 209/507/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №2007-176 від 10.09.2007 в розмірі 13628,75 доларів, що складає 370702,00 грн. (відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.02.2017 р.), а також судовий збір у розмірі по 1853,51 грн. з кожного відповідача, в частині стягнення заборгованості з нього.

Справу було призначено у судове засідання на 06 березня 2023 року на 10.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заявиОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 17 березня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 502/105/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 6 лютого 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про строк подання відзиву та не подала відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №932/1606/23
Провадження №2о/932/32/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року заяву було залишено без руху.

14.03.2023 року заявник усунила вказані в ухвалі суду недоліки.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.03.2023 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/63/23
Провадження № 2/723/1723/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміна розміру аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 07 квітня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 592/1057/23
Провадження № 2/592/613/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Матус Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21.03.2023 від представника позивача - адвоката Пулинця Б.А. надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 . На підтвердження зазначених обставин надано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 17.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 828, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також надано копію Заповіту від 27.02.2023, в якому ОСОБА_1 на випадок своєї смерті зазначив, що спадкоємцем всього його майна призначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, щодо яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників, тобто до прийняття спадщини спадкоємцями.

З огляду на викладене заява представника позивача - адвоката Пулинця Б.А. підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 55, частиною 1 статті 251, статтею 253, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 592/1057/23, провадження № 2/592/613/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Матус Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/359/831/2023
Справа №359/9453/22
16 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму (оренди) транспортного засобу,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 519/172/22
Провадження № 2-н/519/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

ТОВ «Одесагаз-постачання» у заяві про видачу судового наказу вказує зареєстроване місце боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності (Постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18).

Згідно заяви об`єктом нерухомого майна є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу не підсудна Южному міському суду Одеської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Керуючись ст.ст.160,162-166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ТОВ «Одесагаз-постачання» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ