У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 лютого 2023 року заяви було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення заяв без руху була постановлена в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 426 ЦПК України. Так, згідно ухвали суду, в порушення ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявником не вказано:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до заяв не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяв також не додано документа про сплату судового збору.

При цьому, позивачу був наданий строк для сплати судового збору в приведеній в ухвалі суду сумі та у встановлений нею строк.

Копія ухвали про залишення заяв без руху від 04 лютого 2023 року була надіслана заявнику на його електронну адресу, зазначену в позовній заяві та електронний кабінет. Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 13.03.2023, до електронного кабінету 14.03.2023.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами вважаються неподаними і належать поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданими та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова