КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №753/9160/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9073/2023
У Х В А Л А

5 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково. Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року вирішено питання судових витрат позивача.

На вказані рішення суду та додаткове рішення суду 18 квітня 2023 року ТОВ «ПРОМІНЬ-С» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 травня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «ПРОМІНЬ-С» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду товариство отримало 20 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 27 лютого 2023 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, однак дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року направлено до ЄДРСР 13 березня 2023 року, отже повний текст рішення складено 12 березня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 11 квітня 2023 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового судового рішення була розглянута без виклику сторін, 13 березня 2023 року складений повний текст додаткового рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду закінчився 12 квітня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідного листа копії рішення суду та додаткового рішення суду були направлені 14 березня 2023 року на поштову адресу відповідача (с.с.249).

З приєднаної до апеляційної скарги копії конверту та номеру ідентифікатору поштового відправлення вбачається, що копії рішення суду та додаткового рішення суду отримані уповноваженою особою товариства 20 березня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення судувідповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в частині оскарження рішення суду оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, в частині оскарження додаткового рішення суду подана з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк