overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/31/23
Номер провадження 2/213/451/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради (пр. Південний, буд.1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про

стягнення суми тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 6 545,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2100/22
Провадження № 2/935/120/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кудрицького Р.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрицького Р.П., надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.2023 року о 11 год. 30 хв. режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснив введеним воєнним станом у зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначене 28.02.2023 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача адвокату Кудрицькому Р.П., забезпечити проведення судового засідання призначене на 28.02.2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №: 398/3716/22
провадження №: 2/398/823/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року у справі №398/3716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, у резолютивній його частині, допущені описки в написанні дати, назви органу, яким був зареєстрований шлюб, та номеру актового запису, а саме зазначено «17 грудня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №476» замість вірного «20 березня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №48».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 24.02.2023, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущені описки щодо дати, назви органу, яким був зареєстрований шлюб, та номеру актового запису, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року у справі №398/3716/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення дату, назву органу, яким був зареєстрований шлюб, та номер актового запису - «20 березня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №48».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №760/7791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 26.10.2022 року, 21.11.2022 року, 06.12.2022 року, 10.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали негайно направити на адресу вказаних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №484/3571/22
Провадження №2/484/118/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13.01.2023року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його та справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 212/1130/23
2/212/861/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує у позовній заяві про наявність заборгованості за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 17.06.2021 по теперішній час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто реєстрація не відвідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Позивачем у своїй позовній заяві не зазначено та до матеріалів справи не долучено документу, в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем АТ «Криворізька теплоцентраль» за зазначеною у позові адресою.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.02.2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 441/1706/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 30 хв., 09.02.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 309/2188/22
Провадження № 2/309/440/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Мацунич В.І.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство технічної інвентаризації про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/4 частину в приміщенні гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , здійснити реальний розподіл майна, що знаходиться в спільній частковій власності, а саме: житлового будинку, гаража, котельні та огорожі розташованих в АДРЕСА_1 та виділити реально на його користь 3/4 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів і просить витребувати від Хустського ДПТІ інвентарну справу по житловому будинку по АДРЕСА_1 , власниками якого зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустського ДПТІ вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарну справу по житловому будинку по АДРЕСА_1 , власниками якого зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/406/23

11 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України«Про судовийзбір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 268,40 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 1288 від 25.10.2022 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. Однак, заявником судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук