Справа № 471/984/22
Провадження №2/471/46/23
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування запису про арешт майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач до суду не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи за їй відсутності.

Відповідач до суду надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який, за життя був власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Під час підготовки документів для отримання свідоцтва про право на спадщину з`ясувалося, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт вказаного житлового будинку, який зареєстрований 16.01.2008 року за №6410099 Братською нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 21.05.1998 року Братським районним судом.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників та Братського відділу ДВС встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо померлого ОСОБА_2 .

Дослідити матеріали цивільної справи № 2-93/1998 року наразі не можливо, у зв`язку з їх знищенням.

Однак у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 20.05.1998 року справа № 2-93/1998 відсутні посилання на накладення арешту на житловий будинок.

На відсутність обґрунтованості накладення арешту вказує також та обставина, що житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 набув у власність лише 09.12.2003 року за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Братської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилаються в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилаються в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт цілого житлового будинку АДРЕСА_1 який зареєстрований 16.01.2008 року за №6410099 Братською нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н від 21.05.1998 року Братським районним судом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 86, смт. Братське Братського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду .

СуддяІ.Б. Гукова