КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/13682/16-ц

провадження № 22-ц/824/8516/2023

05 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 рокув справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Відродження» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Відродження» заборгованість по тілу кредиту в сумі 174 250 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 1 968, 81 доларів США та судовий збір у розмірі 96 661, 13 грн.

06.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т. В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

27.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на вказану адресу для листування із відповідачем копія оскаржуваного рішення не надходила. Всі заяви про направлення копії рішення були проігноровані. Вказує, що судове рішення було отримано ОСОБА_1 лише 22.03.2023, що підтверджується відміткою на рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду вказаної справи, судом 04.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення Солом`янського районного суду м. Києва, під час якої в судовому засіданні був присутній представник відповідача - Пушок С. В.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2022.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, представник відповідача долучила до апеляційної скарги копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року з відміткою про її виготовлення 22.03.2023.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до суду першої інстанції із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, на що останній посилався, як на підставу для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи ту обставину, що доказів звернення відповідача або його представника до суду до 22.03.2023 із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи та додані до апеляційної скарги матеріали не містять, зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку визнаються неповажними.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності його пропуску, або надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву або докази не будуть подані особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі адвокат Савченко Т. В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 96 661,13 грн, таким чином скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 144 991,70 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 отримав загальну суму доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 186 192,90 грн.

Таким чином, розмір судового збору (144 991,70 грн), який необхідно сплатити ОСОБА_1 , для того, щоб захистити його права значно перевищує 5% розміру його річного доходу (186 192,90 грн).

Вказує, що крім себе, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його дружина ОСОБА_2 , яка в силу стану свого здоров`я не може працювати, а тому скаржник вимушений нести тягар з утримання своєї родини.

Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову ( 96 661,13 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, розмір судового збору становить 144 991, 69 грн (96 661,13 грн х 150 %).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Докази, які були надані представником відповідача, не підтверджують скрутне матеріальне становище останнього, оскільки за останній звітній рік відповідач отримав дохід на загальну суму 186 192,90 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе за результатами розгляду клопотання адвоката Савченко Т. В. зменшити суму судового збору, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, з 144 991, 69 грн до 9 309, 64 грн, що відповідає 5 відсоткам розміру річного доходу останнього за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим відповідачу необхідно сплатити судовий збур у розмірі 9 309, 64 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення)

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідності до кількості учасників справи.

Згідно акту Київського апеляційного суду №444/0106/23 від 10.04.2023 при розкритті та опрацюванні вмісту листа, який містить апеляційну скаргу було виявлено неспівпадіння додатків, а саме: замість копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2022 долучено копію Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2022,.

Враховуючи ту обставину, що додані до апеляційної скарги письмові матеріали не співпадають із переліком додатків до неї, заявнику необхідно уточнити, які саме додатки він долучає до апеляційної скарги або направити на адресу Київського апеляційного суду вказані в апеляційній скарзі письмові матеріали для суду та інших учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Савченко Тетяни Вікторівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року до 9 309, 64 грн.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк