Справа № 724/39/23
Провадження № 2-о/724/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що при її народженні її було зареєстровано за прізвищем матері ОСОБА_3 .

31 серпня 1978 року, заявник уклала шлюб із ОСОБА_4 , який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, номер актового запису № 179 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 .

25 грудня 1981 року заявник уклала другий шлюб із ОСОБА_6 , який було зареєстровано у Ветьінській сільраді Княжпогостського району Комі АРСР запис № 18 та взяла прізвище ОСОБА_7 , саме за цим прізвищем вона зареєстрована по даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , у зв`язку із її смертю відкрилася спадщина. Заявник як її прямий спадкоємець вирішила оформити спадщину на себе, але в будинку матері не виявила жодних документів батька, матері та документів на спадкове майно, а тому виникла необхідність на їх поновлення.

Заявник зазначає, що її батьки все життя прожили у цивільному шлюбі, відповідно відсутній і документ про реєстрацію шлюбу, що в свою чергу стало наслідком моєї реєстрації у свідоцтві про народження за прізвищем матері ОСОБА_8 , але звертаю увагу суду що в графі батько зазначено: ( ОСОБА_9 рос.) тобто ОСОБА_10 , саме тому в її документах у графі по-батькові зазначено ОСОБА_11 .

Заявник вказує, що все життя вона знала, що її батько ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але при її зверненні до Державного архіву Чернівецької області, вона отримала відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Данківці, Хотинського району, Чернівецької області народився син ОСОБА_10 у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Заявник звертає увагу суду на те, що станом на 1931 рік, а точніше з 1919 року по 1940 рік та з 1941 по 1944 рік Чернівецька область перебувала під румунською окупацією, відповідно окупанти зареєстрували на власний розсуд та перекрутили прізвище ОСОБА_15 на ОСОБА_16 . Більше того її діда ніколи не називали ОСОБА_17 чи ОСОБА_18 на будь-який лад, дід носив українське ім`я ОСОБА_19 , всі його діти носили прізвище ОСОБА_15 та по-батькові ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ). Всього було вісім дітей, на жаль на сьогоднішній день семеро померли, залишилась лише тітка ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вище наведене та той факт, що заявник самостійно не може виправити такі відомості та з метою приведення документів, які посвідчують факт батьківства її батька в належний стан заявник просить суд заяву задовольнити та визнати, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа, і вірно його прізвище та по батькові ОСОБА_12 . Встановити факт, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_12 був його сусідом, а тому свідку відомо те, що ОСОБА_12 є батько заявника.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні вказав, що є двоюрідним дядьком. Батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_12 , який помер близько 15-20 років назад. Свідок вказує, що ОСОБА_12 визнавав себе батьком заявника. Мати заявника є ОСОБА_26 , яка після смерті ОСОБА_12 не одружувалася.

Згідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25.12.1981 року ОСОБА_6 та ОСОБА_27 уклала шлюб, який було зареєстровано Ветьінській сільраді Княжпогостського району Комі АРСР запис № 18, після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_7 », зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з витягу № 2 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 31.08.1978 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, номер актового запису № 179 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_28 , після державної реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки державного архіву Чернівецької області від 07.10.2022 року № 1/1887 вказується, що є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_10 , син ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) та ОСОБА_14 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_31 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 вбачається прізвище дружини ОСОБА_34 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_35 ».

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_36 в яких пояснює, що її рідний брат ОСОБА_12 дійсно по батькові « ОСОБА_20 ». Також вказує, те що всі брати та сестри в сім`ї по батькові « ОСОБА_20 ».

Згідно до довідки від 04.11.2022 року № 322 ОСОБА_12 і ОСОБА_3 , ОСОБА_28 і ОСОБА_37 жили однією сім`єю. Зазначене також підтверджується копіями по-господарської книги № 268 з якої вбачається (ПІБ), ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 (а.с. 18).

З по-господарської книги особовий рахунок № НОМЕР_4 (а.с.20) вбачається, що в с.Данківці разом проживають ОСОБА_23 1931 року народження - голова двору, ОСОБА_38 1931 року народження - дружина, ОСОБА_28 1960 року народження - донька, ОСОБА_39 1968 року народження - син.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_28 її батьком в графі вказано « ОСОБА_10 ».

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай серія ЧВ № 0019299 право на земельну частку (пай) в розмірі 1,96 га належить « ОСОБА_12 ».

Щодо встановлення факту встановлення, що ОСОБА_12 та ОСОБА_23 є одна і таж сама особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми.

При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Таким чином законодавством передбачено механізм встановлення правовстановлюючих документів.

Суд аналізуючи зміст заяви та вище вказані норми вбачає, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_12 та ОСОБА_23 є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам ст.315 ЦПК.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного суду від 08 грудня 2021 року справа № 464/6696/20 зроблено висновок, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні. Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що у задоволені в цій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на те, що юридичний факт про встановлення тотожності особи за законом не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Щодо встановлення факту, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 є батьком ОСОБА_2 .

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в господарстві особовий рахунок № НОМЕР_4 с.Данківці проживала та були зареєстровані ОСОБА_23 (головна двору), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_28 (донька), ОСОБА_37 (син). У свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 10.08.1960 року вказується, що народилася ОСОБА_28 її батьком в графі вказано « ОСОБА_10 ». Свідки в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_2 .

Отже, встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Факт родинних відносин між заявником та померлим підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та показами свідків. Крім того, вказаний факт ніким не заперечуються і визнається заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви в цій частині, судом не встановлено.

Суд вважає, що дослідженні в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 77-80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 є батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: с.Данківці Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_6 ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ