overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1272/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Криничанська селищна рада, Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права особистої приватної власності на будинок та земельну ділянку, які було придбано під час перебування у шлюбі.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено адресу розташування спірного нерухомого майна по АДРЕСА_1 , замість належної - АДРЕСА_1 . Також помилково зазначено ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_4 «17 травня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 62», замість вірного «21 серпня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 74».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року.

Вважати вірним речення останнього абзацу мотивувальної частини рішення «…Згідно відмітки у паспорті позивачки вбачається, що юридично сторони розірвали шлюб 21 серпня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 74.»

Вважати вірною адресу розташування спірного нерухомого майна « АДРЕСА_1 ».

Вважати вірною резолютивну частину рішення «Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0037, які розташовані по АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 331/1189/23
Провадження № 2/331/799/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 травня 2023 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15337/22

провадження № 2/521/862/23

27 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

27.02.23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/6213/22

Номер провадження № 2/545/619/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.02.2023

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі,суд знаходить за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 14.02.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 159/732/23
Провадження № 2-о/159/77/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

09.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-проваджу квартири, посвідчений 17 жовтня 1992 року державним нотаріусом Ковельської держнотконтори Рабчун О.П. згідно якого за дорученням виконавчого комітету Ковельської міської Ради начальником ЖЕК 2 міста Ковеля Солтисом М.З. продано в приватну власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру загальною площею 46.8 м2, житловою 26 м2, що складає 53/1000 частин будинку за 15297 купонів за адресою АДРЕСА_1 та реєстраційне посвідчення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації реєстровий № 6082 від 27 листопада 1992 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 про те, що квартира зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Ковельською держнотонторою 17 жовтня 1992 року №1-4066.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Ковельська міська рада Волинської області (45008 вулиця Незалежності, 73, місто Ковель, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 07 березня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа №274/6656/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2023 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

При постановленні ухвал Житомирського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 11 січня 2023 року були допущені описки, а саме: невірно зазначено найменування позивача, зокрема зазначено «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», замість «Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус». Окрім того, в ухвалі про призначення справи до розгляду від 11 січня 2023 року допущено описку в частині дати судового засідання», зокрема зазначено «призначити справу до розгляду на 23 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.» замість «призначити справу до розгляду на 23 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 11 січня 2023 року, в ухвалі Житомирського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 11 січня 2023 року та ухвалі Житомирського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 11 січня 2023 року зазначивши найменування позивача «Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», замість «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 11 січня 2023 року зазначивши дату судового засідання «…. 23 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.», замість «23 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.»

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4282/22
Провадження № 2/552/154/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/761/4195/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пієм Партнерс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Пієм Партнерс» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 36944,00 грн.

Ухвалою від 24.12.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пієм Партнерс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3773/21 22-ц/803/1399/23 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу,за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу позивачами не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 344/7377/21
Провадження № 2/344/291/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
24.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1659/23
Провадження № 2-о/205/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на 10 годину 00 хвилин 23.03.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва