Справа № 152/506/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 3 вересня 1990 року наказом начальника Управління Придністровських залізничних під`їзних колій ст. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області його було прийнято монтером шляхів по 3-му розряду в 5-й околодок, де він пропрацював до 1992 року. 23 лютого 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії по віку, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-15-103 від 16 лютого 2023 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу, є розбіжності в написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику було відмовлено у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку його страхового стажу. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки вищевказане підприємство було ліквідоване в 2002 році. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-103 від 16 лютого 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », належить йому - ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію архівної довідки, архівну довідку, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні свідка.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 27 квітня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.30-31).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 8 травня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.13).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 21 квітня 2023 року (а.с.29).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області (а.с.4-5, 7).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 14 листопада 1985 року (а.с.8).

9. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-103 від 16 лютого 2023 року, наказом начальника Управління Придністровських залізничних під`їзних колій ст. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області від 3 вересня 1990 року №81-л § 1 ОСОБА_1 прийнято монтером шляхів по 3-му розряду в 5-й околодок з 3 вересня 1990 року. У табелях нарахування заробітної плати працівникам Управління Придністровських під`їзних залізничних шляхів ст. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області за 1990-1992 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (а.с.9).

10. Згідно з архівною довідкою №01-13-104 від 16 лютого 2023 року, в 2002 році ухвалено рішення про ліквідацію Управління Придністрянських під`їзних залізничних колій с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.10).

11. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-103 від 16 лютого 2023 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при обрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.11).

12. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що заявник в період з 1990 року по 1992 рік працював у безпосередньому підпорядкуванні його батька ОСОБА_4 , котрий працював в Управлінні Придністровських залізничних під`їзних колій ст. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на посаді майстра. Батько свідка помер в 2010 році, а підприємство було ліквідовано задовго до цього.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

15. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

17. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

18. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

19. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-103 від 16 лютого 2023 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1990-1992 роки), належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА