КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4070/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/17456/19

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возний Микола Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 рокута направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возний Микола Вікторович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиДарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року апелянт отримав 10 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва24 жовтня 2022 року копію оскаржуваної ухвали було направлено сторонам по справі, проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем та/або його представником копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року.

До апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Возним Миколою Вікторовичем було надано копію конверту з номером трекінгу поштового відправлення № «870», відповідно до якого поштове відправлення Дарницького районного суду м. Києва, адресоване ОСОБА_1 , було отримано останнім саме 10 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року була подана апелянтом 22 грудня 2022 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представникупозивача ОСОБА_1 адвокатуВозному МиколіВікторовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представникупозивача ОСОБА_1 адвокатуВозному МиколіВікторовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: