ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3137/21
номер провадження 2/695/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.12.2021 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Т.М. подано заяву-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не була учасником справи №695/3261/19, на яку посилається позивач як на преюдиційний факт, тому вина відповідача в даній справі не може вважатися доведеною та підлягає доведенню. Крім того позивач зазначає у позові різні суми, що підлягають стягненню з позивача. Вказана позивачем сума 2000678,12 грн. значно перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа, вважає сторона відповідача, не може бути віднесена до малозначних. З метою забезпечення принципу змагальності, враховуючи складність справи, представник відповідача просить справу розглядати в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на розгляді справи в загальному позовному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

02.02.2022 р. надійшло до суду клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення в даній справі може стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_3 , як особи, яку безпосередньо стосувалася цивільна справа №695/3261/19, рішенням по якій останню було поновлено на роботі та стягнуто на її користь з КЗ «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 200679,12 грн. та як члена трудового колективу КЗ «Золотоніська спеціальна школа» Черкаської обласної ради, оскільки директором школи Сахно Т.М. було завдано збитки бюджету, кошти на покриття яких могли бути використані на благо трудового колективу чи самого закладу.

Судом ставилося на обговорення дане клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що рішення по даній справі ніяким чином не вплине на права та обов`язки безпосередньо ОСОБА_3 .

Представник відповідача також заперечував проти даного клопотання, зазначивши, що в клопотанні не доведено, які права порушені чи можуть бути порушені. ОСОБА_3 не зазначає в клопотанні та не доводить існування між нею та Управлінням освіти, на боці якого вона бажає бути залучена до справи, чи ОСОБА_1 правовідносин, які за наслідками вирішення справи можуть змінитися/припинитися/виникнути. Кошти, виділені школі для виплати заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу), не могли бути використані на будь-які інші цілі, оскільки мають цільовий характер. Залучення ОСОБА_3 до участі в справі дасть їй можливість доступу до матеріалів справи, які містять персональні дані учасників справи та їх посадових осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 4 статтею 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані з встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачені кошти, присуджені до стягнення рішенням суду по справі №695/3261/19: середній заробіток за час вимушеного прогулу та судовий збір, всього 202600,12 грн.

Судом встановлено, що в позові допущена описка та в описовій частині заяви зазначена сума середнього заробітку 2000679,12 грн., хоча рішенням суду по справі №695/3261/19 присуджено до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу 200679,12 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

З вказаного вище встановлено, що ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Доводи представника відповідача, що доведення вини відповідача при розгляді справи в спрощеному провадженні є необґрунтованими.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не обґрунтована належним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги категорію даної справи та норми ч.4 ст.19 ЦПК України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, на які не розповсюджується обов`язок розгляду в загальному позовному провадженні, суд не вбачає підстав розгляду даної справи в загальному позовному провадженні та вважає за необхідне продовжити розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Не залучена до участі в справі особа, якщо вона хоче бути долученою до участі, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням. І такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення її в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї зі сторін у справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання (заява) ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не доведено, яким чином рішення по справі вплине на її права та обов`язки, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору саме в даній справі.

Керуючись ст.ст.19, 258-260,274-279,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про її залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 09 січня 2023 року.