Справа № 196/873/21
№ провадження 2/196/62/2023
31 січня 2023 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.
секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх вимог вказали, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26.09.2017р. ОСОБА_5 за життя не мав ні дружини ні дітей. Вказали, що вони (позивачі) являються спадкоємцями після його смерті, оскільки їхня матір ОСОБА_6 померла та була рідною сестрою ОСОБА_5 .
Крім того, спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які є рідними сестрою та братом по батькові після померлого ОСОБА_5 .
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка площею 3,9972 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Разом з ОСОБА_3 звернулися з заявою до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про прийняття спадщини.
ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .
Вказали, що в порядку спадкування їм повинно належати по 1/4 частки та ОСОБА_3 2/4 частки даного майна.
18.08.2021р. звернувшись із заявою до приватного нотаріуса про видачу на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав постанову приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, а також за умови отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку померлого. Нотаріусу вказані документи, які посвідчують право власності на майно та земельну ділянку на ім`я померлого надані не були.
Після отримання у нотаріуса постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 , яка мала всі необхідні документи на майно померлого відмовилась надати документи нотаріусу.
Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно є перешкодою в оформленні спадщини.
На підставі викладеного, прохають визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право власності право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; судові витрати стягнути з відповідача.
19 січня 2022 року на адресу суду від відповідач ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання позовні вимоги не визнає, вважає позовну заяву необґрунтованою та прохає відмовити у задоволенні позову, оскільки вони вимагають успадкувати по 1/4 частки спадкового майна будучи племінниками спадкодавця, а тому не підлягають задоволенню.
31 січня 2022 року на адресу суду позивачі надіслали відповідь на відзив, в якій прохають задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що не можуть надати письмові докази того, що відповідач утримувала документи на вступ у спадщину у себе. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. від 18.08.2021р. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надано документи, які посвідчують право власності на майно та земельну ділянку на ім`я померлого надані не були. В порядку спадкування їм повинно належати право власності на майно та земельну ділянку по 1/4 частки та ОСОБА_3 2/4 частки. Вказали, що є племінниками спадкодавця, а тому підпадають під статтю 1266 ЦК України по спадкуванню за правом представлення.
18.10.2022 року позивачами на адресу суду була направлена уточнена позовна заява (заява про зменшення позовних вимог), в якій прохають визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Руснак А.І. та ухвалою судді від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10 жовтня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, вказану справу 03.10.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року дану справу суддею Костюковим Д.Г. прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити, розгляд справи провести у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Тараненко П.П. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача та представника, уточнені позовні вимоги визнали повністю.
Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивачів та рідний брат відповідача - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26.09.2017р.), який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12, 63).
Також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої входить:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.12.1988р., виданий виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних лепутатів на підставі рішення №379/9 від 25.11.1988р., зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 16.12.1988р. в книзі №1, реєстровий №27 (а.с.90).
- земельна ділянка, площею 3,9972 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №870333 від 20.04.2006 (а.с.87).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів - ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 10.07.2015р.), яка була рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадщину після смерті дядька ОСОБА_5 прийняли у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяви про прийняття спадщини, зареєстровані в реєстрі за № 71 та №72 відповідно від 15 березня 2018 року (а.с.73, 74).
Відповідач ОСОБА_3 також спадщину після смерті брата ОСОБА_5 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстрована в реєстрі за №38 від 14 лютого 2018 року (а.с.60).
Третя особа ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 відмовився на користь сестри ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстрована в реєстрі за №51 від 28 лютого 2018 року (а.с.72).
Так, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями за законом є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 18.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у спадковому майні після смерті дядька ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.108).
Отже, судом встановлено, що позивачі не можуть оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У відповідності до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч.3, ч.5 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.
Спадкування за правом представлення врегульовано положеннями ст. 1266 ЦК України, якою передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.
Право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13від 16травня 2013року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що у разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову.
Як зазначено в пункті 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК).
В частині 1 статті 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В частині 5 статті 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.
Відповідачем позовні вимоги визнані.
Сам факт відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцю цього майна.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.1997, рнокпп НОМЕР_4 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Дніпропетровськ, паспорт № НОМЕР_5 виданий 02.09.2018 орган 1211, рнокпп НОМЕР_6 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,9972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Цибульківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Судовий збір залишити за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 31.01.2023 року.
Суддя: Д.Г. Костюков