КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», в якому просив:

визнати дії ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з невиконання своїх обов`язків відповідно до Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМ України № 712 від 05.09.2018, а саме: по здійсненню щомісячних нарахувань плати за управління будинком, здійснення щомісячного перерахунку за ненадані послуги та по щомісячному не наданню ОСОБА_1 рахунків за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, неправомірними;

з метою оцінки наявності, відповідності наданих послуг основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання послуг з управління багатоквартирним будинком зобов`язати ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надати власнику квартири 277 ОСОБА_1 щомісячні акти перевірки якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити щомісячні письмові нарахування плати за управління будинком з вказівкою детальної інформації про ціну послуги з управління, загальної вартості місячного платежу, структури ціни, норми споживання та порядок надання відповідної послуги з управління в нарахованому періоді, її споживчі властивості, в тому числі здійснення щомісячного перерахунку за ненадані послуги та щомісячно направляти поштовим відправленням «Укрпошта стандарт» за місцем реєстрації ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_2 ;

зобов`язати ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» направити поштовим відправленням для підписання Типового договору про надання послуги з управління буд. АДРЕСА_1 підписані зі сторони відповідача примірники відповідного типового договору;

відшкодувати ОСОБА_1 завдану неправомірними діями ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є обслуговуючою організацією та надавачем житлово-комунальних послуг по АДРЕСА_1 , однак не є балансоутримувачем будинку. За наданими документами до нерухомості саме цього будинку відповідач є експлуатуючою організацією, тобто виконавцем послуг, тільки по житловому будинку. Документи про передачу прибудинкової території для обслуговування відсутні, а тому компенсувати виконавцю товариства вартість утримання прибудинкової території по АДРЕСА_1 є безпідставним.

Окрім того, невиконання товариством своїх обов`язків підтверджується тим, що позивачу не було надано інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги з управління, а також про її споживчі властивості;

не здійснювало ОСОБА_1 нарахування плати за послугу з управління будинком, в тому числі за відсутні послуги «витрати з вивезення та знешкодження твердих побутових, великогабаритних рідких відходів».

Встановлені діючим законодавством України акти перевірки якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1 та можливо переданої виконавцю на утримання прибудинкової території позивачу не надавались. Стан дотримання періодичності виконання (надання) робіт (послуг) та стан дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості послуг з управління багатоквартирним будинком за вказаний період позивачу не надавався.

Тобто, товариство не зверталося до власника з пропозицією укласти типовий договір з управління будинком та зі здійсненими нарахуваннями з компенсації витрат з утримання вищевказаного будинку та прибудинкової території.

При цьому, за наявними у відповідача документами ОСОБА_1 щомісячно сплачував відповідачу витрати з вивезення та знешкодження твердих побутових, великогабаритних рідких відходів, поки товариство несло ці витрати, за всіх зареєстрованих членів сім`ї за місцем реєстрації. Однак, з листопада 2019 року відповідні витрати з вивезення та знешкодження твердих побутових, великогабаритних рідких відходів здійснює інше підприємство, КП «Київкомунсервіс». Позивач звертався із заявою до КП «Київкомунсервіс» щодо питання зняття подвійного нарахування за послуги вивезення побутових відходів за о/р НОМЕР_1 в зв`язку з отриманням відповідної послуги вивезення побутових відходів та повної її сплатою за адресою місця реєстрації та проживання за о/рНОМЕР_2.

Таким чином, враховуючи факти не здійснення відповідних дій по укладанню договору на управління будинком, не здійснення щомісячного надання ОСОБА_1 рахунків за послугу з утримання будинку, не здійснення щомісячного перерахунку за не надані послуги, тому позивач дійшов висновку про безпідставність здійснення нарахування виконавцем по складовій послуг.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не надавалися послуги з управлінням будинком в повному обсязі, та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача відбувалося ушкодження його майна, тому він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час користуватись своєю власністю за її прямим призначенням, і тому, на думку позивача, він має право на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди (т. 1 а.с. 1-7).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (т. 4 а.с. 230-243).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд, в оскаржуваному рішенні, недостовірно відобразив позицію позивача. Також, відповідач не надав суду доказів, які б спростували неправомірність дій відповідача, а долучені численні копії документів, частина яких не має відношення до буд. АДРЕСА_1 не можуть бути доказами саме правомірності дій відповідача саме за заявленими вимогами.

Окрім зазначеного, судом здійснено викривлення обставин, що начебто позивач отримує інші рахунки від відповідача, зокрема щодо централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, тощо, оскільки відповідні відомості не відповідають матеріалам справи, наданим доказам та поясненням сторін.

Також, не погоджується з висновком суду про те, що діючим законодавством передбачено, що складення юридичного акту щодо підтвердження встановлених обставин і подій повинно відбуватися з підписом «уповноваженої особи ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», оскільки уповноваженість обслуговуючої організації, яка навіть не є за документами балансоутримувачем, не обґрунтована на нормах права та порушує права позивача (т. 5 а.с. 1-4зв.).

12.09.2023 ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивачем не надано до суду доказів не надсилання йому відповідачем рахунків на оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, доказів ненадання/неповного надання житлово-комунальних послуг, доказів наявності зобов`язань у відповідача здійснити у зв`язку з цим щомісячне перерахування щодо наданих послуг, та доказів наявності обов`язку у відповідача надсилати рахунки у визначений позивачем спосіб, тобто, доказів порушення прав позивача, а отже, такі вимоги не підлягають задоволенню (т. 5 а.с. 33-44).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - Полтавська Н.В. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , вказане підтверджується копіює свідоцтва про право власності від 16.06.2011 (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» від 30.08.2007 № 119/0/5-07 відповідачу вирішено передати на баланс обслуговування та експлуатацію без права відчуження житловий комплекс з підземним паркінгом з насосною, ІТП, внутрішнобудинковими інженерними мережами Позняки, 10-Б, м-н. В пункті 1.2.1 розпорядження Дарницької РДА у м. Києві від 28.09.2007 № 1014 «Про затвердження актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», вказано, що надано новозбудованому житловому будинку (секції 1-4) на перетині АДРЕСА_3 (т. 1 а.с 72-73).

Відповідно до додатку 1 до вказаного розпорядження визначено, що обслуговування багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 покладається на ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

У будинку АДРЕСА_1 не відбувались збори співвласників, не вирішувалось питання щодо обрання управителя багатоквартирними будинком, та не обиралась особа уповноважена на укладання та підписання від співвласників відповідного договору.

Статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Аналогічна норма передбачена у ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» установити, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено виконавця. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно із пунктом 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Частинами 1, 2 статі 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (редакція 2004 року) порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (п. 2 ч. 1 ст. 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховані ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі Порядок № 869), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Порядком № 869 визначено механізм формування тарифів з урахуванням типового переліку послуг Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території розраховані на 1 кв. м. загальної площі квартири в залежності від кількісних показників фактичного падання послуг з урахуванням належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку.

Розпорядженням КМДА № 1444 від 15.11.2017 встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , який є обов`язковим для сплати позивачем у розмірі 7,24 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з урахуванням ПДВ.

Оскільки співвласниками багатоквартирного будинку не визначено Товариство управителем та не укладено договір про надання послуги з управління, тому правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 не застосовуються до правовідносин сторін.

Структура, періодичність та строки надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій надаються ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» відповідно до Розпорядження ВО КМР (КМДА) № 307 від 09.03.2011 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві» (далі - Розпорядження № 307).

Зазначеним розпорядженням № 307 визначено, що виконавці послуг зобов`язані забезпечити введення обліку доходів і витрат по кожному будинку окремо. Кошториси витрат складаються виконавцями послуг на рік окремо по кожному будинку та затверджуються власником будинку або уповноваженою ним особою. У разі виявлення бажання споживачів на отримання послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених цим розпорядженням, їх надання здійснюється за додатковими договорами про надання таких послуг між виконавцями та споживачами. Вартість таких послуг сплачується понад встановлений розмір плати за послуги на підставі додатково укладених договорів.

Отже, у розпорядженні № 307, який регулює правовідносини між виконавцем та споживачем, не передбачено обов`язку виконавця надсилати/надавати споживачу щомісячних рахунків за надані послуги.

Права та обов`язки виконавця надавача житлово-комунальних послуг закріплені у ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зі змісту якої не вбачається наявність такого обов`язку як «надсилання споживачу щомісячних рахунків поштовими засобами зв`язку, зокрема «Укрпошта стандарт».

Окрім того, позовна заява також не містить відповідного посилання на правову норму, яка б визначала такий обов`язок надавачу послуг.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду доказів не надсилання йому відповідачем рахунків на оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, доказів ненадання/неповного надання житлово-комунальних послуг, доказів наявності зобов`язань у відповідача здійснити у зв`язку з цим щомісячне перерахування щодо наданих послуг, та доказів наявності обов`язку у відповідача надсилати рахунки у визначений позивачем спосіб, тобто доказів порушення прав позивача, є законними та обґрунтованими.

Щодо якості надання послуг, та неналежне надання послуг, то слід зазначити наступне.

Ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено складання актів перевірки структури та періодичності надання послуг.

Єдиною підставою для перерахунку за ненадані/неякісно надані послуги є оформлені у відповідності до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2004 року) та ст. 27 -28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2017 року) акти-претензії, які прийняті виконавцем послуг.

Згідно ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2004 року) у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2017 року) встановлено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Однак, матеріали справи не містять актів-претензій, які складені у відповідному законом порядку та прийняті відповідачем. Наданий акт-претензія від 15.11.2022, у якому позивач зазначає про ненадання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зокрема щодо відсутності надання послуг з вивезення побутових, великогабаритних рідких відходів з 2013 року по 01.11.2019 власнику квартири № 277 за тривалої відсутності проживаючих мешканців, не містить підпису представника уповноваженої особи ТОВ «Ковальська-Житлосервіс». А матеріали справи не містять доказів того, що позивач запрошував уповноваженого представника відповідача або представника виконавчого органу місцевої ради, яка призначає виконавця, на фіксацію ненадання/неповного надання комунальних послуг за певною адресою у спосіб та порядок, визначений Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Крім того, наданий акт складено лише 15.11.2022 (після звернення позивача із позовом до суду). При цьому, він містить інформацію, що послуги не надаються з 2013 року по 01.11.2019 та саме щодо вивезення побутових, великогабаритних рідких відходів. Доказів того, що з 2013 року по 01.11.2019 позивач здійснював виклики уповноважених представників відповідача або представника виконавчого органу місцевої ради, яка призначає виконавця, та фіксував факт ненадання, неповного надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що відповідачем не надавались інші житлово-комунальні послуги, крім вивезення побутових, великогабаритних рідких відходів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів ненадання/неповного надання житлово-комунальних послуг, тобто доказів порушення прав позивача, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заявленої позовної вимоги.

Стосовно вимоги позивача про зазначення у рахунках детальної інформації про ціну послуги з управління, загальної вартості місячного платежу, структури ціни, норми споживання та порядок надання відповідної послуги з управління в нарахованому періоді, її споживчі властивості, то така вимога не може бути задоволена з тих підстав, що між позивачем та відповідачем не укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, невід`ємною частиною якого є кошторис, яким передбачено детальну інформацію щодо наданих житлово-комунальних послуг та їх вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2017 року) споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено укладення індивідуального тимчасового договору на управління багатоквартирним будинком. Укладення такого договору є порушенням ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 2017 року) та ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Преамбулою типового договору про надання послуги з управління передбачено, що договір від імені співвласників підписує уповноважена зборами особа/або представник ОСББ/або представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір про надання послуги укладається у двох примірниках, які підписує від імені всіх співвласників уповноважена ними особа. При цьому, варто звернути увагу, що з усіма співвласниками, укладають один договір управління, примірник якого надають кожному співвласнику. Тобто, загальний порядок укладання господарських договорів не застосовується до процедури укладання договору з управителем. Протягом одного місяця після підписання договору управитель має надіслати його копію, завірену своїм підписом та печаткою (за наявності), кожному співвласнику. затвердження умов договору та обрання уповноваженої особи під час укладання договору з управителем належить виключно до повноважень зборів співвласників, які приймають рішення в порядку ст. 10 Закону. Збори співвласників можуть скликатися Ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

З огляду на те, що відповідач є лише суб`єктом господарювання, який надає послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а укладання типового договору про надання житлово-комунальних послуг має відбуватись уповноваженою зборами особою/або представником ОСББ/або представником органу місцевого самоврядування від імені усіх співвласників, однак, матеріали справи не містять зафіксованого бажання співвласників створити ОСББ або укласти з відповідачем відповідний договір, тому не вбачається підстав для зобов`язання відповідача направити позивачу документ, який відсутній, а також, зобов`язати особу, на вчинення відповідних дій, яка не має на то повноважень.

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б давали підставу вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме невиконання відповідачем визначених позивачем обов`язків, наявність у відповідача за приписами нормативно-правових актів України обов`язків вчиняти дії, що визначені у прохальній частин позову, а також порушення норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та прав позивача щодо укладання договору про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є лише суб`єктом господарювання по багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , до створення ОСББ або до укладання відповідного договору про надання послуг зі співвласниками у визначений законом спосіб, який забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, тому відсутні законодавчо визначені підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст складено 08 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома