overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7790/21
Провадження №2-сз/367/1/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

03 листопада 2022 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

11 січня 2023 року судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. було передано заяву, яка надійшла до суду від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» Регеши А. про повернення судового збору.

За подання до суду вказаної позовної заяви Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» 14 вересня 2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за квитанцією № 40.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (адреса місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений за квитанцією № 40 від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 296/1740/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Хоровіцький звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визначи недієзданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

В порушення наведених приписів в заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заявником не зазначено відомості про особу щодо якої вирішується питання (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, в тому числі перебування на лікуванні, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі).

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 522/1061/20
Номер провадження 2 /522/3440/20
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Науменко А.В..,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І,М.,

розглянувши заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року вирішено задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року допустив описку, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , а саме помилково в резолютивній частинні рішення зазначив дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 ивська замість вірного ОСОБА_3 івська, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки за власною ініціативою, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4 замість помилкового ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 752/271/23
Провадження № 4-с/752/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії і рішення головного державного виконавця Гуріної Дарини Ігорівни Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення скарги відсутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447 - 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і рішення головного державного виконавця Гуріної Дарини Ігорівни Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. № 36 на 07 лютого 2023 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68692355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 344/5217/22
Провадження № 22-ц/4808/317/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Остяк Валентин Васильович, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Остяк В.В., на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Остяк Валентин Васильович, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року призначити до розгляду на 13 березня 2023 року на 11:30 год.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
12.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/1255/22
Справа №205/1255/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 25 серпня 2016 року дійсним, згідно з яким ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар грошові кошти у сумі 98 000 грн.-відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3127/23
провадження № 2/753/3299/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/920/22 Номер провадження 22-ц/814/2105/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України, з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon за пошуком: @mail.gov.ua

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», який зареєстрований в системі як: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року, 07 лютого 2023 року об 10.40 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Павловим Єгором Олеговичем, який зареєстрований в системі «EasyCon» як: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2023 року Справа № 461/443/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-і/759/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018року,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст.cт. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року по справі №759/16457/18 за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-17" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року по справі №759/16457/18 за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-17" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Роз`яснити Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-17", що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 03.03.2023 року".

Суддя: Л.М. Шум
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/203/23
Провадженя № 2-н/615/10/23
27 лютого 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова