Номер провадження: 22-ц/813/4260/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Мамонтов Денис Олексійович, про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення позову, у справі № 522/14766/22 за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації працівників Державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про визнання рішень зборів недійсними

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення позову та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 січня 2023 року о 17 год 45 хв.

23 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022.

24 січня 2023 року судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 не відбулось у зв`язку із поданою ОСОБА_1 заяви про відкладення судового розгляду, через його хворобу, яке апеляційним судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 02 лютого о 12 годині.

01 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Мамонтов Д.О., надійшли заяви про витребування доказів у справі зокрема, про витребування у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію рішення зборів членів Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 28 жовтня 2022 року, оформлене протоколом складеного за результатами проведення 28 жовтня 2022 року зборів членів в Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та про допит в якості свідка у судовому засіданні скаржниці ОСОБА_2

02 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду об 11 год 48 хв від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_9 , який є в.о. Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 01 липня 2022 року по теперішній час.

Дослідивши обґрунтованість поданих заяв, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5)вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6)за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7)за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом із поданням першої заяви по суті справи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За змістом ст. ст. 174, 360 ЦПК України заявами по суті справи на стадії апеляційного перегляду є: апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

3. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 без відповідних клопотань, зокрема про витребування доказів та допит свідків.

Подані ОСОБА_1 заяви про витребування доказів та допит свідків не містять заяв про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків, подані в порушення наведеного порядку, без дотримання вимог щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи, вказане у відповідності до вимог ст.ст. 174, 83, 84, 183 ЦПК України є підставою для повернення їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 83, 84, 174, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Мамонтов Денис Олексійович про витребування доказів та виклик свідків залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали - 02 лютого 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова