Провадження № 2/127/3122/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про примусове відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про примусове відібрання дитини.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

25 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сологуба В.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у якому останній просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 127/23937/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про примусове відібрання дитини, до вирішення цивільної справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/18575/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до винесення остаточного рішення суду у цивільній справі № 127/18575/22, оскільки спірні правовідносини вказаних вище справ пов`язані між собою та залежать одне від одного.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в останньому.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є примусове відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його батька ОСОБА_2 та передати його матері ОСОБА_4 , водночас, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/18575/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, стосовно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/18575/22.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 127/23937/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про примусове відібрання дитини до набрання законної сили рішення, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 127/18575/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК