Справа № 626/2314/22
Провадження № 2/626/74/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в якому просить:

-змінити розмір аліментів, призначених рішенням Богодухівського районного суду Харківської області №613/1012/17 від 10.10.2017 року та зменшити їх розмір, що стягується з нього на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 , визначивши їх в розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини;

-зміни розмір аліментів, визначених судовим наказом №626/422/21 від 25.02.2021 року та зменшити їх розмір, що стягується з нього на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_3 , визначивши їх в розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19.08.2010 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі частини від усіх видів заробітку. Крім того від стосунків з ОСОБА_3 , позивач має також дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матір`ю ОСОБА_8 позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі. Судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року з позивача стягуються також аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі частини від усіх видів заробітку. На утримання двох дітей позивач на даний час сплачує аліменти у загальному розмірі частину від доходу. Позивач повністю визнає власний обов`язок, щодо необхідності утримувати дітей, про те з дати ухвалення судових рішень про стягнення аліментів змінились його життєві обставини, крім того змінилась сума доходу з якої здійснюється розрахунок при утриманні аліментів, що позбавляє позивача значної суми доходу, який має компенсаційний характер за реальний ризик життю при захисті Батьківщини та вказує на нецільове використання аліментів стягувачами, у зв`язку із значним їх обсягом. Вказує на те, що діти позивача не мають відхилень розвитку та хронічних захворювань, є здоровими дітьми, а розмір щомісячних аліментів дозволяє стверджувати про забезпечене матеріальне становище дітей. Разом з тим, щомісячне утримання аліментів із позивача до листопада 2022 року на двох дітей становив 10777,52 грн., тобто по 5388,76 грн. на кожну дитину, що значно більше встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Вказаний вище розмір утримання дітей влаштовував стягувачів. Одночасно з цим постановою КМУ №1263 від 11.11.2022 року змінено перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців, за якими аліменти виплачуються із всієї суми отриманого забезпечення. До прийняття постанови КМУ №1263 аліменти стягувачам виплачувались з посадового окладу військовослужбовця, розмір якого для позивача становить 21883,28 грн. Відповідно до довідки від 24.11.2022 року, на поточну дату, загальна сума грошового забезпечення позивача в середньому становить більше 125000,00 грн, щомісяця. Отже, розмір аліментів, які наразі утримуються для потреб однієї дитини не відповідає реальним потребам цієї дитини та вказує на нецільове використання коштів отримувачем аліментів, не відповідає критеріям розумності та достатності, порушує права інших утриманців, оскільки їх власні потреби є значно меншими, не відповідають вкладу матері в рівнозначне забезпечення дитини. Враховуючи вищевикладене просить зменшити утримуваних від військовослужбовця аліментів до 1/20 частини від усіх видів доходу.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 01.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, оскільки позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року, так як ним на підтвердження значного погіршення матеріального стану та викладених у позовній заяві обставин недодано належних та допустимих доказів. Таким чином зменшення розміру аліментів на утримання дочки порушує права та інтереси дитини, її права на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Від відповідача ОСОБА_2 22.12.2022 року надійшла письмова заява в якій не заперечує проти розгляду справи за її відсутності з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_3 через електронний суд надійшла заява про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ухвалою від 21.03.2023 року у прийнятті визнання позову відповідачем за позовною заявою відмовлено, оскільки визнання позову у даному випадку суперечить законодавству.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. в письмових пояснення по страві просить справу розглядати без участі сторони позивача за наявними матеріалами, на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, так як від учасників судового процесу надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та свою позицію щодо позову висловили в заявах по суті справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Позиція суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини пов`язані зі стягненням аліментів на утримання дітей, зокрема щодо їх зменшенням.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19.08.2010 року.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

Крім того від стосунків з ОСОБА_3 , позивач має також дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року з позивача стягуються також аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що після прийняття постанови КМУ №1263 від 11.11.2022 року змінено перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців, за якими аліменти виплачуються із всієї суми отриманого забезпечення, у зв`язку із чим з нього почали відраховувати аліменти у значно більшому розмірі чим раніше, зокрема раніше він сплачував аліменти від посадового окладу який становив 21883,28 грн, по 5388,76 грн на кожну дитину, а зараз його заробіток становить більше 125000,00 грн. з якого і утримуються аліменти на двох дітей в загальному розмірі частини від доходу. Підставою на погіршення матеріального стану вказує на те, значну частину коштів витрачає на своє утримання та утримання інших осіб.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частинами 1, 2 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Суд бере до уваги, що у пункті 8 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146) заначено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом ( Пункт 8 в редакції Постанови КМУ № 122 від 16.02.2022; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ N 1263 від 11.11.2022).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого 07 червня 2018 року № 260 (надалі Порядок) грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Відповідно до п. 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.

Отже додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану та яка входить до доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, не має систематичний щомісячний характер та встановляється на період воєнного стану, розмір якої залежить від завдань покладених на військовослужбовця, а тому посилання позивача на ту обставину, що з нього постійно будуть утримуватися аліменти у вказаних в позовній заяві розмірах в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що на утриманні позивача перебувають інші особа про, яких він вказує у позовній заяві, а також в матеріалах справи відсутні докази про те, що значну частину коштів від отриманого доходу відповідач витрачає на своє отримання на цілі вказані у позовній заяві.

При цьому суд враховує, що під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача.

Як встановлено в ході судового розгляду, після постановлення рішення Богодухівського районного суду Харківської області №613/1012/17 від 10.10.2017 року про стягнення аліментів з позивача на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), у позивача народилась, ще одна дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку згідно судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року він також зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі частки заробітку (доходу).

Вказане свідчить про суттєве погіршення матеріального стану платника аліментів.

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

При зміні розміру аліментів, суд бере до уваги інтереси всіх дітей та сторін, так як згідно положень сімейного законодавства при наявності у платника аліментів інших дітей суд повинен виходити з рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання.

З урахуванням наявності на утриманні позивача ще однієї дитини, на утримання якої стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини, а в загальному розмірі він сплачує аліменти в розмірі частки від свого заробітку (доходу), суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини до 1/6 частини від всіх видів заробітку позивача, та на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини до 1/6 частини від всіх видів заробітку позивача, оскільки такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення потреб дітей, відповідатиме рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання, так як позивач буде платити аліменти на кожну дитину по 1/6 частині, а в загальному розмірі на утримання двох у розмірі 1/3 частини від усіх видів (заробітку) доходу.

Частиною 4 ст.273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене позов підлягає частковому задоволенню.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що сторони по справі звільнені від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 992,40 грн (розмір судового збору на момент подання позовної заяви) компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України

На підставі викладеного відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року, №613/1012/17 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2021 року №626/422/21 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Судовий збір у розмірі 992,40 грн компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя