Справа №:755/9421/22
Провадження №: 2/755/1700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кротенка О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Новікова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації.

27 вересня 2022 року була передана в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 жовтня 2022 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 жовтня 2022 року представником позивача Кротенком О.В. подано до суду заяву про усунення недоліків.

18 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2022 року об 14 год 00 хв.

11 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, вважає, що позовні вимоги є недоведеними, незаконними і необґрунтованими. Просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав наведених у відзиві.

29 листопада 2022 року представник позивача Кротенко О.В. направив до суду відповідь на відзив та разом з цим подав ще низку заяв та клопотань, а саме: заяву про призначення технічної експертизи документів; заяву про виклик свідків; заяву про сумніви з приводу достовірності поданого відповідачем доказу - розписки від 02.07.2021 року; клопотання про визнання підстав для відмови від відповіді відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповідь; клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів.

01 грудня 2022 року протокольною ухвалою головуючий суддя за клопотанням представника відповідача оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з першою неявкою представника відповідача до судового засідання, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Окрім того, надав підтверджуючі документи про поважність неявки до судового засідання призначеного на 01.12.2022 року.

02 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Кротенка О.В. про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення окремої ухвали відносно АТ «УКРПОШТА» щодо неналежної роботи відділення з індексом 02105.

02 лютого 2023 року протокольною ухвалою головуючий суддя вислухавши думку представника відповідача на місці постановив, керуючись ст.222, 223 ЦПК України клопотання представника позивача Кротенка О.В. задовольнити частково, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на іншу дату, в іншій частині клопотання, що стосується винесення окремої ухвали - відмовлено, оскільки є необґрунтованим і передчасним.

08 лютого 2023 року представник позивача Кротенко О.В. подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: відповідь на адвокатський запит від Державної митної служби України.

14 березня 2023 року представник відповідача Новіков В.О. подав до суду заяву щодо затягування розгляду справи стороною позивача та зловживання процесуальними правами. Також, представник відповідача просить звернути увагу, що позивачка протягом тривалого часу не працювала та не мала доходів для купівлі автомобіля, а також на те, що автомобіль не перебуває на території України, а тому немає майна для його поділу між колишнім подружжям.

14 березня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кротенка Олександра Володимировича про призначення технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації - відмовлено.

Окрім того, 14 березня 2023 року протокольною ухвалою задоволено заяву представника позивача про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; зобов`язано відповідача ОСОБА_2 або його представника надати у наступне судове засідання оригінал розписки від 02.07.2021 року.

Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про визнання підстав для відмови відповідача від відповіді відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповідь в порядку ст.93 ЦПК України.

Представник позивача Кротенко О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував. Позовні вимоги підтримав та просив задовільнити.

Представник відповідача Новіков В.О. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, припинення права спільної сумісної власності, виділ в приватну власність, стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2023 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Пластова, 3 каб.8) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: І.В.Коваленко