Провадження 2/382/77/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка а особі представника ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Позивачка повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою, яку вона вказала в позовній заяві. При цьому, постійно поветались листи з відміткою листоноші про те, що адресат відсутній, за адресою, яку вказала позивачка у позовній заяві та міститься в копії паспорта. При цьому, позивач будь-яких інших адрес свого місця проживання, чи то зміни його місця проживання не повідомила суду.

Представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про розгляд справи у режимі відеоконференції суду не подав, повідомлявся за адресою вказаною у позові, проте поветались листи з відміткою листоноші про те, що адресат відсутній, представник позивача будь-яких інших адрес свого місця проживання, чи то зміни його місця проживання не повідомив суду.

ПредставникОргану опіки та піклування Солом`янського району м. Києва в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки невідомі. Будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений.

Представник відповідача направив на електронну адресу суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки позивача, який неодноразово не з`являється в судове засідання, будь-яких інших адрес свого місця проживання, чи то зміни його місця проживання не повідомиляє суду в разі їх зміни.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також, те що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв від позивача до суду не надходило, не цікавиться розглядом справи, не повідомляє нових адрес його місця проживання, якщо його місце проживання змінилося та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.