overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/304/23
Провадження № 2-н/483/52/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

21 березня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Очаківської міської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 360/11-01 від 21 березня 2023 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/686/513/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним рішення Давидковецької сільської ради Хмельниицького району Хмельницької області від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва на території Давидковецької сільської ради площею 0,1 га та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0003.

Визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0003, площею 0,1 га, припинивши право власності ОСОБА_3 на неї.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :01:004:0003, яка розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади.

Стягнути з Хмельницької міської ради та ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код , рахунок отримувача UА0002814, Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір, сплачений за подання цього позову у розмірі 8683,50 грн., з кожного по 4341,75грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Провадження № 2-др/686/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватне підприємство «Черевичник», Хмельницька районна військова адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року, що ухвалене у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватне підприємство «Черевичник», Хмельницька районна військова адміністрація про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння наступним: стягнути з Державного підприємства «Хмельницьке» на користь ОСОБА_1 понесені неї судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 13000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Державне підприємство «Хмельницьке» , 31340, с. Лісові Гринівці вул.. Центральна, 4 Хмельницького району Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватне підприємство «Черевичник», 31318, с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, код. ;

- Хмельницька районна військова адміністрація, 29018, м. Хмельницький вул.. Кам`янецька, 122/2, .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 303/1420/23
2-н/303/320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 10 828,58 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Згідно листа Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 141 від 27.02.2023 року, згідно з погосподарського обліку (книга № 3) відомості стосовно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 149/3071/22
Провадження №2-др/149/3/23
"28" лютого 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Менчука Максима Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі № 149/3071/22.
27.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача - адвоката Менчука Максима Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику відповідача - адвокату Менчуку Максиму Володимировичу можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:30 год. 01.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Менчуку Максиму Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 396/716/23
Провадження № 2/396/244/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцем реєстрації відповідача, згідно інформації Новоукраїнського відділу ЦАП, яка надійшла до суду 02.05.2023 р.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого засідінння по справі.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі о 09.30 год. «20» червня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «09» червня 2023 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзивів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Єдиний унікальний номер справи 355/288/22
Провадження №22-ц/824/9640/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу №355/288/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
справа № 489/2736/22 провадження №2/489/682/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Воробйові В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про визнання протиправним та недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про визнання протиправним та недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.Погранична,165, каб.3.

Повний текст судового рішення буде складно протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
№566/933/19
У Х В А Л А

про обов`язкову участь позивача

16 березня 2023 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», так як у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2023 року, на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура
Справа № 357/748/19
Провадження № 2-зз/357/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

представник заявника Березюк Є.О.;

представник відповідача Козачков В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», про скасування заходів забезпечення позову,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 року по цивільній справі № 357/748/19 у вигляді арешту на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 93,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :05:006:0118 площею 0,905 га., яка має цільове призначення для індивідуального садівництва та розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :02:005:0054 площею 0,1063 га., яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку: - кадастровий номер :02:005:0053 площею 0,1663 га., яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов