overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3788/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення вимоги недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення вимоги недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення вимоги недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 04 травня 2023 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій

,
07.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/3815/17
. У Х В А Л А
07 березня 2023 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву адвоката Воронова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.
Керуючись: п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти до розгляду заяву адвоката Воронова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.00» годин 12 квітня 2023 р.
У судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.
Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя К.О. Скрипник
Справа № 161/4854/23
Провадження № 2/161/1968/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4854/23 за позовною заявою адвоката Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Плечук Олег Петрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 березня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Плечука Олега Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

20 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відповіді № 43162 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області дані про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити

Керуючись ст.ст. 27, 28, 161, 163, 165, 167 ЦПК України,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання.

Суддя
Справа № 686/2364/23
Провадження № 2/686/2201/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації та виселення з квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований

АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Мазурок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/208/23
Провадження № 2/376/338/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.02.2023 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.02.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 476/89/23
Провадження № 2/476/64/2023
У Х В А Л А

17.03.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

17.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області (вулиця Я. Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном о 14:00 годині 05.04.2023 року здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Новобузьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, 8, м. Новий Буг.

Копії ухвали негайно надіслати до Новобузького районного суду Миколаївської області (вулиця Я. Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601) для організації проведення відеоконференції, представнику позивача - ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 473/727/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/727/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 14 березня 2023 року, 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-8418/10
Провадження № 6/686/115/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/07/2007/840-К/701 від 05.07.2007 року у розмірі 97 910,76 дол. США, 27 273,68 грн. та 1 820 грн. судового збору. Видано виконавчий лист.

10.12.2020 року замінено сторону стягувача на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». Виконавчий лист перебував на виконанні у Другому відділі ДВС та 28.10.2019 року виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, отже строк продовжився до 28.10.2022 року.

13.05.2021 року судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та заявник 08.07.2021 року звернувся із заявою про направлення дубліката, однак, отримав його лише 02.11.2022 року, після спливу строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки з 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан, заявник був обмежений в можливості працювати в штатному режимі, у зв`язку із чим, не зміг проконтролювати отримання дубліката виконавчого листа засобами поштового зв`язку. Заявник просить поновити даний строк.

В судове засідання викликалися сторони по справі, однак не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було об?єктивно встановлено, що заявником пропущено строк на пред?явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-8418/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023 року.

Суддя
Справа № 504/2750/22
Номер провадження 2/504/850/23
УХВАЛА

21.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених кошів орендної плати за фактичне користування без належних на те підстав земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених кошів орендної плати за фактичне користування без належних на те підстав земельною ділянкою.

До суду надійшла заява Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву позивачем, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених кошів орендної плати за фактичне користування без належних на те підстав земельною ділянкоюї - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 131/333/23
Провадження № 2/131/210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Віннииької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак, всупереч таким приписам позивачем до позовної заяви недодано оригіналу свідоцтва про укладення шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: