ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Романа Васильовича про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Коваля О.Ю. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Латки І.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова М.Є. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Коваля О.Ю. залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року залишено без змін.

03 листопада 2011 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Р.В. надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року заяву адвоката Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 16:00 год. 24 листопада 2022 року та в подальшому відкладено на 15:00 год. 21 лютого 2023 року.

02 лютого 2023 року через систему Електронний суд адвокат Чумак Р.В. подав клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду справи та узгоджується з правовою позицією від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає задоволенню у зв`язку з поданою заявою адвоката Чумака Р.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 261, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Чумака Романа Васильовича про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності- залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук