КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/141/22
Провадження: № 22-вк/824/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі Баллі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 жовтня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 359грн 35коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 240грн 50коп.

Мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником у добровільному порядку рішення третейського суду не виконується.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, у судове засідання не з`явився, згідно відміток листоноші від 2 січня 2023 року адресат відсутній як за адресою місця проживання (с.с. 48), так і за адресою місця реєстрації (с.с. 50), тому відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається судове повідомлення доставленим.

Голова комісії з припинення кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_6 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 (с.с. 34-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд провів судовий розгляд у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 29 березня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) та ОСОБА_3 (позичальником), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (поручителями) був укладений кредитний договір кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 40 000грн, який останній зобов`язався повернути до 29 березня 2022р. та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

29 березня 2019 року кредитодавець та позичальник уклали додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року, відповідно до якого позичальнику наданий транш у розмірі 40 000грн, а також сторони узгодили графік платежів по кредиту та процентам.

26 квітня 2019 року кредитодавець та позичальник уклали додатковий договір про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року, відповідно до якого позичальнику наданий транш у розмірі 15 000грн, а також сторони узгодили графік платежів по кредиту та процентам.

16 травня 2019 року кредитодавець та позичальник уклали додатковий договір про транш №3 до кредитного договору кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року, відповідно до якого позичальнику наданий транш у розмірі 11 000грн, а також сторони узгодили графік платежів по кредиту та процентам.

24 червня 2019 року кредитодавець та позичальник уклали додатковий договір про транш №4 до кредитного договору кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року, відповідно до якого позичальнику наданий транш у розмірі 14 000грн, а також сторони узгодили графік платежів по кредиту та процентам.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії №В43/044/19/56/20СЗ від 29 березня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 (позичальником), і ОСОБА_1 (поручителем) 29 березня 2019 року був укладений договір поруки №В43/044/19/56/20СЗ, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед спілкою за виконання зобов`язань за кредитним договором та додатками до нього.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Крім того, 29 березня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (кредитодавець) та ОСОБА_3 (позичальником), і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (поручителями) була укладена третейська угода, яка містить аналогічні умови.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму простроченого тіла кредиту станом на 18 листопада 2021 року у розмірі 9 815грн 65коп., суму нарахованих процентів за період з 5 березня 2021 року по 18 листопада 2021 року в розмірі 5 443грн 70коп., суму витрат на правову допомогу у розмірі 2 100грн та суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000грн, що разом складає 20 359грн 35коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення 30 грудня 2021 року прийнято на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вирішення спору, який випливає із договору поруки, третейським судом передбачено третейською угодою та п. 4.2. договору поруки, які укладені сторонами 29 березня 2019 року, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 30 грудня 2021 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1 240грн 50коп.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 грудня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33738861, яка знаходиться у м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 2, заборгованості у розмірі 20359грн 35коп. (рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33738861, яка знаходиться у м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 2, сплачений судовий збір у сумі 1 240грн 50коп (рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя