overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3481/19
Провадження №2/621/16/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про заміну неналежного позивача, де він просить замінити позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на належного позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.06.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, тому просив клопотання задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 року утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до вищезазначеної постанови Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонатупниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. - задовольнити.

Залучити у якості позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. (, вул. Митрополіта Василя Липківського,35, м.Київ, індекс 03035) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2023 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 362/3775/22
Провадження № 2/362/593/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів (а.с. 85).

16 лютого 2023 року судом отримано заяву представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із нормою частини п`ятої статті 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Натомість, суд не вбачає в діях позивача ознак необґрунтованості, оскільки відповідно до положень цивільного процесуального закону, особа має право звертатись до суду із позовом для захисту своїх невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

Та обставина, що позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, також не свідчить про необґрунтованість його дій, оскільки позивач самостійно на власний розсуд обирає варіанти процесуальної поведінки у спосіб передбачений цивільним процесуальним законом.

Зокрема, положення цивільного процесуального закону не забороняють позивачу не прибувати в судові засідання.

При цьому, зазначена вище ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду і скасована.

Таким чином, враховуючи, що позивач самостійно на власний розсуд обирає варіанти процесуальної поведінки у спосіб передбачений цивільним процесуальним законом, слід зробити висновок, що дії позивача не можна вважати необґрунтованими.

За таких обставин, заява є необґрунтованою і безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9431/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/25192/22

04 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Володимира Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Аббасової Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Володимира Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/25192/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/25192/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/483/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

10.02.2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 14.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Станом на 28.02.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.02.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 398/1828/23
провадження №: 2-н/398/768/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/450/23
Провадження №2-о/283/17/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна 6а), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду на 09 годину 19 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, присяжних, особу, яку хочуть визнати недієздатною.

Зобов?язати виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області внести до Малинського районного суду Житомирської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/521/753/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

28 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/752/754/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київський національний університет ім.Т.Шевченка, ОСОБА_6 , яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про вселення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київський національний університет ім.Т.Шевченка про вселення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2020 р. на підставі ухвали суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

19.10.2021 р. судом за клопотанням позивача витребувані докази в Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації.

17.10.2022 р. судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучена ОСОБА_6 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 .

14.02.2023 р. судом вирішено клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_5 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі клопотання заявлені сторонами вирішено.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час пйого проведення повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, витребувані письмові докази, вирішені клопотання про залучення третіх осіб та співвідповідача.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київський національний університет ім.Т.Шевченка, ОСОБА_6 , яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про вселення до житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.05.2023р. на 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.03.2023 Справа № 469/810/22
2-н/469/10/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 20 березня 2023 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання: - в частині стягнення аліментів - до "___"_____________________20__ року - в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року. Судовий наказ видано стягувачеві ____ _____________________20__ року
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 274/1252/18 Провадження № 2/0274/149/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провстановлення факту спільного проживання як подружжя, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 15.03.2023 р., в якій вона просить розгляд справи відкласти, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та неможливістю прибути у судове засідання.

ОСОБА_2 та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом надіслання sms на їхні номери телефонів, які містяться у матеріалах справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.05.2023 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа№487/3378/21
Провадження №2/487/224/23
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши заяву представника позивача адвоката Константиновської Н.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька призначено на 29.03.2023 р. 09.00 год.

Від представника позивача адвоката Константиновської Н.П. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із воєнним станом в Україні.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання 29.03.2023 р. 09.00 год. у режимі відеоконференції за участі адвоката Константиновської Н.П..

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести призначене на 29.03.2023 р. 09.00 год. судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька в режимі відеоконференції за участі адвоката Константиновської Н.П.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан