Справа 688/169/23
№ 2/688/204/23
Ухвала

15 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців,

встановив:

09 січня 2023 року ПП «Сіліцея» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі по 166660 грн. з кожного та судові витрати. Також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. копію спадкової справи №7/2022, відкритої до майна померлого ОСОБА_5 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 березня 2023 року.

15 лютого 2023 року до канцелярії суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Лозінським М.В. подано клопотання про продовження строків подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання.

15 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В., у якому міститься клопотання про поновлення строку на його подачу, оскільки уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 лише 13.02.2023 року, що унеможливлювало здійснити таке право у встановлений судом строк.

Також, 15 березня 2023 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозінський М.В. надіслав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прийняте у справі рішення може вплинути на її законні права та інтереси, оскільки вона є дружиною померлого ОСОБА_5 , подала нотаріусу заяву про прийняття спадшини та є засновником та керівником підприємства позивача, яке надавало безповоротну фінансову допомогу ОСОБА_5 , а тому у спірній сумі заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідачів може бути частка боргу останньої, як другого з подружжя.

Крім того, 15 березня 2023 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозінський М.В. надіслав клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» інформації та докуметів: чи мала місце 31.08..2021 року транзакція по перерахуванню грошових коштів в сумі 500000 грн з рахунку НОМЕР_1 платника приватного підприємства «Сіліцея», , на рахунок НОМЕР_2 одержувача платежу ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , з призначенням платежу: «поворотна допомога зг. дог. № 164 від 31.08.2021» згідно платіжного доручення № 918 від 31.08.2021; якщо вказана вище транзакція мала місце, то надати відомості про те чи було зараховано Банком на рахунок отримувача ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , платіж в сумі 500 000 грн згідно платіжного доручення № 918 від 31.08.2021; виписку по рахунку НОМЕР_4 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , за період, починаючи з 31 серпня 2021 по 21 березня 2022 включно (по дату смерті останнього); виписку по рахунку НОМЕР_5 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на приватне підприємство «Сіліцея», , за період, починаючи з 31 серпня 2021 по 21 березня 2022 включно.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Підопригора Р.Б. підтримав в повному обсязі позов та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи №7/2022, відкритої після смерті ОСОБА_5 , просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лозінський М.В. у підготовчому засіданні позов не визнав в повному обсязі, підтримав подані до канцелярії суду 15 березня 2023 року клопотання в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування копій матеріалів спадкової справи №7/2022. Також до отримання судом письмових доказів просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача щодо залучення третьої особи та витребування виписки по банківському рахунку НОМЕР_5 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на приватне підприємство «Сіліцея», , за період, починаючи з 31 серпня 2021 по 21 березня 2022, проти задоволення решти клопотань не заперечував.

Заслухавши клопотання учасників справи, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник позивача та представник відповідача мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, вони мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що представник відповідача уклав договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 у даній справі лише 13.02.2023 року та не мав можливості у встановлений судом строк підготувати та подати відзив на позов, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву представнику продовжити та приєднати до справи поданий ним 15.03.2023 року відзив.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є дружиною померлого ОСОБА_5 , його спадкоємцем, оскільки пряйняла спадщину. Також є засновником та керівником підприємства ПП «Сіліцея», яке надавало безповоротну фінансову допомогу ОСОБА_5 . З урахуванням наведеного вище, прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , а тому суд дійшов висновку залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223ЦПК України), залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів та залученням до участі у справу третьої особи, а також з метою надання можливості позивачу у разі необхідності подати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 81, 84, 120, 126, 127, 174, 198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПП «Сіліцея» - адвоката Підопригори Р.Б. про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Рябого П.М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №7/2022, відкритої до майна померлого ОСОБА_5 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лозінського М.В. задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Лозінському М.В. строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» наступну інформацію та докумети:

- чи мала місце 31 серпня 2021 року транзакція по перерахуванню грошових коштів в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень з рахунку НОМЕР_1 платника приватного підприємства «Сіліцея», на рахунок НОМЕР_4 одержувача платежу ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , з призначенням платежу: «поворотна допомога зг. дог. № 164 від 31.08.2021» згідно платіжного доручення № 918 від 31 серпня 2021 року;

- якщо вказана вище транзакція мала місце, то чи було зараховано Банком на рахунок отримувача ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , платіж в сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень згідно платіжного доручення № 918 від 31 серпня 2021 року;

- належним чином завірену виписку по рахунку НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , за період, починаючи з 31 серпня 2021 року по 21 березня 2022 року включно (по дату смерті останнього);

- належним чином завірену виписку по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в АБ «Укргазбанк» на приватне підприємство «Сіліцея», , за період, починаючи з 31 серпня 2021 року по 21 березня 2022 року включно.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 13 квітня 2023 року.

Роз`яснити службовим особам Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сіліцея» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості спадкодавця із спадкоємців на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Шепетівського районного нотаріального округу Рябому П.М. та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук