overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1665/23
Провадження № 2/496/1050/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Судді - Буран В.М.,

секретаря - Стрілець Ж.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивач надав суду клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти витребування висновку.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою економії процесуального часу, витребувати докази по справі, оскільки зазначені відомості необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Органу опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа №302/765/23
Провадження №2/302/172/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під реєстраційним номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13 лютого 2012 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, право власності на (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під реєстраційним номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 15 травня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/413/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/2363/22 Категорія: 301060000 Ушакова К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

За участю секретаря Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ліннік М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 367, 368, 374, ч. 2 ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2023 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що її заява та вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 має право звернутись протягом десяти днів з дня отримання постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

справа № 755/11610/21

провадження № 22-ц/824/4628/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про примусове стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 349/690/23
Провадження № 2-н/349/85/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-банк» (змінено найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2021 року представник позивача акціонерного товариства «Альфа-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість у розмірі 241631, 68 грн. та судовий збір у розмірі 3624, 48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.06.2021 року зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

12.04.2023 р. до суду представник позивача АТ «Сенс Банк» - Блажевський П.І. через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в заяві зазначив, що АТ «Альфа-банк» перейменовано в АТ "Сенс Банк", ідентифікаційний код юридичної особи, - 23494714 не змінювався (вх. №еп-7689).

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даними витягу з державного реєстру юридичних осіб АТ «Сенс Банк» , ідентифікаційний код юридичної особи, - 23494714, внесено запис про зміну найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства «Альфа-банк» (змінено найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-банк» (змінено найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір
№2/229/302/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 286.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження необхідно здійснювати з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 187, 274, 277,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 лютого 2023 р. о 11:00 .

В судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 278 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати відповідачеві.

Сторонам надати в судове засідання оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 737/115/23
Провадження № 2-н/737/30/23
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Куликівської селищної ради Чернігівської області
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А. С.Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання « _______ » ________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві « _______ » ________________ 20___ року
Суддя ____________________ А. С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншіпримітки__________________________________________________________________________
Справа № 481/466/23
Провадж.№ 2-о/481/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"20" березня 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявниці ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч.3 ст.42, ст.53, ч.4 ст.294, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задовольнити.

В справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити Новобузьку міську раду Баштанського району Миколаївської області в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати заінтересованій особі - Новобузькій міській раді Баштанського району Миколаївської області.

Роз`яснити заінтересованій особі про право на подачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, письмових пояснень на заяву .

У зв`язку з залученням заінтересованої особи, судове засідання відкласти до 18.04.2023 року 10:00.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 24.03.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5424/23 Справа № 205/5779/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини та зміну способу їх стягнення та розміру,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини та зміну способу їх стягнення та розміру.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/5779/22 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/5779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про сплату аліментів на утримання дитини та зміну способу їх стягнення та розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 490/1965/23
н/п 2-н/490/365/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ " МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2023 року ТОВ " МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 5 624,72 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.03.2023 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох