overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/299/22
Провадження № 2/516/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 08.02.2023 об 11 год. 00 хв. , з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
621/58/23
2-н/621/62/23

УХВАЛА
12 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.03.2021 по 30.11.2022, у розмірі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 40 коп, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при видачі судового наказу помилково стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 268,40 грн, однак, прописом зазначено суму "двісті сорок вісім грн 40 коп".
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 621/58/23 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Вважати вірним абзац другий резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 465/1354/21 Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3171/22 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

13 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглядаючи в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції в особі Управління національної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення у адміністративному правопорушенні,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року та 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції в особі Управління національної поліції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2022 року та ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

10 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про неотримання ні ним, ні його довірителем копій апеляційних скарг.

З метою дотримання визначеного судом апеляційної інстанції права для подання відзиву в справі від дати отримання позивачем копії апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також повторно надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 копію ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2022 року.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 676/459/23
Номер провадження 2/676/813/23
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

28 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/459/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
12 січня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.01.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: розіврати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 27 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 169.
12.01.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 15 хв 25 січня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 526/2841/22
Провадження № 2/526/194/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2022 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області № 147 від 31 січня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в провадження судді Максименко Л.В.

За правилами частини 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 526/2841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що Гадяцьким районним судом Полтавської області відкрито провадження у даній справі за ухвалою суду від 30.12.2022 та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, зміна складу суду відбулася до початку судового розгляду, тому зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 3, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №526/2841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: gd.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам для відому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6781/21
Провадження № 2/711/432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Черкаська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.11.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 року та від 02.02.2023 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час складання повного тексту вищевказаних ухвал судом встановлено, що в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження у справі від 01.11.2021 року, а також у вступних та резолютивних частинах ухвали від 30.01.2023 року та від 02.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження даній справі № 711/6781/21 до розгляду справи №711/6454/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним була допущена описка в написанні імені відповідача, оскільки у вказаних ухвалах ім`я відповідача зазначене « ОСОБА_4 », тоді як з позовної заяви та матеріалів справи № 711/6781/21 вбачається, що ім`я відповідача « ОСОБА_2 », відтак, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2021 року про відкриття провадження у справі 711/6782/21, а також ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 року та від 02.02.2023 року (вступні та резолютивні частини) про відмову в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у справі № 711/6781/21, вказавши правильним ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року Справа № 687/6/23
2-н/687/6/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 700/671/22
Номер провадження 2/700/14/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Признати судове засідання на 14 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 277/181/23
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області про зміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області про зміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 211/2783/20
Провадження № 2/211/1029/23
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року, винесеного у справі № 211/2783/20, позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року скасовано заочне рішення від 19.01.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 19.01.2022 року надійшла у провадження судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання до свого провадження.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-45 годину 23 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат