КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/534/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та витрат пов`язаних з втратою товарної вартості транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 липня 2021 року близько 11 год. 25 хв. у м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті вул. Миру та Строна сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобілі «VOLKSWAGEN Passat» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль «FIAT Doblo» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

За результатами оформлення даної ДТП пригоди протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було складено на ОСОБА_1 за порушення вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

В ході судового засідання було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , не рухався на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух та, відповідно, вимоги ПДР України не порушував, у зв?язку з чим провадження по справі було закрите у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На думку позивача дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «FIAT Doblo» реєстраційний номерний НОМЕР_2 відповідачем ОСОБА_2 п. 16.5 ПДР України.

Відповідно до полісу серії АР №9834611 цивільно-правова відповідальніссть відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група ТАС». На момент настання страхового випадку зазначений договір страхування та сам поліс ОСЦПВ були чинними.

Після настання даної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було подано заяву про страхове відшкодування та відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» було заведено страхову справу.

Пошкодженням транспортного засобу внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачеві ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода, яка полягає у затратах, які має понести позивач у зв`язку із витратами на ремонт пошкодженого автомобіля. Так відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 64-21 від 26.11 202 року вартість матеріального збитку завданого позивачеві із урахуванням суми втрати товарної вартості транспортного засобу складає 109051,44 грн.

При цьому розмір втрати товарної вартості транспотного засобу складає величину 5080,18 грн.

Просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова група ТАС» на його користь 103971,26 грн страхового відшкодування. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 5080,18 грн втрати товарної вартості транспортного засобу.

Не погодившись з позовними вимогами від представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначали, що позовні вимоги є необґрунтованими в цілому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про встановлення судом вини особи, відповідальність якої застрахована у вчиненні ДТП, тобто доказів виникнення цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 05.04.2023 позивач та його представник не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, правом на відзив не скористався.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ААБ №159730 від 06.07.2021, 06.07.2021 о 11 год 25 хв в м. Горішні Плавні на перехресті вулиць Миру та Строна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічни пошкодження з матеріальними збитками, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 застрахована в ПрАТ «Страхова Група ТАС», згідно поліса №АР/9834611 від 20.08.2020, який діяв на дату ДТП (а.с. 13).

Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2021 провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутностю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії ААБ №159730 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пункту 8.7 ПДР України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду і в матеріалах справи відсутні докази порушення ним пункту 8.7 ПДР України (а.с.16).

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, для всебічного і повного з`ясування всіх обставин за клопотанням представника позивача у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №534/2289/21 за результатами проведення судової автотехнічної еспертизи складеного 22.09.2022 встановлено наступне, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 шляхом виконання п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с.107-114).

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 застрахована в ПрАТ «Страхова Група ТАС», згідно поліса №АР/9834611 від 20.08.2020.

ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою про здійснення йому страхового відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу « Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_4 (а.с.13).

Із змісту п. 34.4 ст. 34 Закону вбачається, що замовляти проведення дослідження з визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу дозволяється, як потерпілому так і страховику. Обов`язок страховика, передбачений п. 34.2 ст. 34 Закону спрямований лише на звільнення потерпілого від додаткових витрат, про що свідчить п. 34.3 ст. 34 Закону.

Таким чином, п. 34.4 Закону передбачено право потерпілої особи на самостійне залучення аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи №64-21 від 26.11.2021 по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 за замовленням позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 з урахуванням втрати товарної вартості складає 109051,44 грн, з яких 103971,26 грн. вартість відновлювального ремонту та 5080,18 грн. втрати товарної вартості транспортного засобу пошкодженого автомобіля (а.с.18-53).

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Суд враховує те, що вина водія ОСОБА_2 підтверджується належними та допустимими доказами.

Посилання представника відповідача АТ «СГ`ТАС» на те, що висновок експерта №64-221 від 26.11.2021 є некоректним, не заслуговує на увагу, оскільки вказаний висновок ними не спростований і клопотань щодо проведення будь яких судових експертиз суду ними не заявлялись.

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 5080,18 грн суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 64-21 від 26.11.2021 року, вартість втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в складає 5080,18 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхового відшкодування у розмірі 103971,26 грн та з ОСОБА_2 втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 5080,18 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі вищевикладеного ст.12,13,76,81,82,89,130,133,141,223,263-266 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 103971 (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривен 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрату товарної вартості транспортного засобу 5080 (п`ять тисяч вісімдесят) гривен 18 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 545,25 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» 03117, м. Київ, просп. Перемоги, 65.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2023