Провадження №2-о/359/34/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Ходюк Т.П., Дорожкіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що ОСОБА_3 страждає шизофренією параноїдальної форми з безперервним перебігом. Вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити обох заявників її опікунами.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи Жупиця С.П. не заперечує проти задоволен-ня заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 14 грудня 1972 року та серії НОМЕР_2 від 18 березня 1986 року (а.с.8, 18).

2.2. З копії виписки з медичної картки амбулаторного хворого №71 від 7 грудня 2022 року (а.с.63-64), а також копії консультативного висновку від 21 грудня 2021 року (а.с.65) вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією параноїдальної форми з безперервним перебігом.

2.3. Правовідносини, учасниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.3.ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

3.2. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встанов-люється опіка.

3.4. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №53-ц від 18 січня 2023 року (а.с.82-83) вбачається, що ОСОБА_3 продовжує страждати шизофренією параноїдальної форми з безперервним перебігом. За своїм психічним станом вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4.2. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює догляд за дочкою ОСОБА_3 . Обставини, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна, не встановлені. Тому рішенням виконавчого комітету №123 від 27 лютого 2023 року (а.с.96) затверджено подання про доцільність визначення ОСОБА_1 опікуном дочки ОСОБА_3 . Натомість, ОСОБА_4 не виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

4.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить визнати недієздатною. З метою забезпечення захисту її прав слід встановитиопіку над нею, а також призначити опікуном ОСОБА_1 .

4.4. В матеріалах цивільної справи також міститься подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №122 від 27 лютого 2023 року (а.с.93), про доцільність визначення ОСОБА_3 опікуном сестри ОСОБА_3 . Однак в змісті дослідженого у судовому засіданні подання відсутні відомості про необхідність призначення ОСОБА_3 одразу двох опікунів. Крім того, зі змісту акту перевірки умов життя майбутнього опікуна від 16 лютого 2023 року (а.с.94) вбачається, що ОСОБА_3 взагалі проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Разом з ним проживає дружина ОСОБА_5 , а також діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

4.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_3 відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги слід відмовити. У випадку, якщо ОСОБА_1 не зможе в подальшому виконувати обов`язки опікуна, вона або орган опіки та піклування матимуть право ініціювати перед судом питання про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ним іншої особи, зокрема ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ч.2 ст.300 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Т.П. Ходюк

С.В. Дорожкіна