ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2023 Справа №607/5939/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Л.М. Сливки
за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Завацький Вячеслав Михайлович звернувся до суду із позов до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, у якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

24 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути із позивача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8600 гривень.

13 березня 2023 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що у договорі про надання правової допомоги від 12.08.2022, що поданий представником відповідача, не зазначено, що правова допомога адвокатом здійснюється саме у справі № 607/5939/22, а у Додатку № 1 у пункті 2.1. вказано, що у відповідності до Розділу 4 Договору Клієнт зобов`язується оплатити в користь Адвокатського об`єднання гонорар за надання правової допомоги, визначеної п.1.1 цього Додатку в суді першої інстанції (у Тернопільському окружному адміністративному суді) в розмірі 8600 грн., хоча справа слухалася у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Крім того, у Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 12.08.2022 у пункті 2.3. вказано, що решта частина узгодженої суми гонорару в розмірі 4000 грн. сплачується Клієнтом в користь адвокатського об`єднання не пізніше трьох днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг). Адвокатом Костовою Н.З. додано до матеріалів справи Акт № 1 виконаних робіт (наданих послуг) та Детальний опис робіт від 17.02.2023, а оплата відповідачкою суми відбулася 25.11.2022. Враховуючи те, що у Договорі про надання правової допомоги, захисту та представництва інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів від 12.08.2022 не вказано яку кількість додатків він містить, вважаємо, що адвокатом була надана відповідачці інша правова допомога, за яку 25.11.2022 року оплачено 2500грн. Детальний опис робіт від 17.02.2023 року, поданий адвокатом Костовою Н.З. зазначає лише загальну суму гонорару адвоката, що є порушенням ч.3 ст. 137 ЦПК України. Також, згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У даній справі заява про стягнення витрат із позивача із додатками датована лише 20.02.2023, хоча рішення у справі № 607/5939/22 прийнято судом 13.02.2023 за участю адвоката Костової Н.З. Щодо твердження адвоката Костової Н.З. про те, що докази на підтвердження витрат відповідачки подані ще 06.09.2022, то таке твердження не відповідає дійсності, оскільки акт №1 виконаних робіт (наданих послуг) та Детальний опис робіт датовані 17.02.2023, а два платежі згідно Договору відбулися 25.11.2022 та 19.02.2023, тобто після 06.09.2022. Тому, вважає, що витрати на правову допомогу в загальному розмірі 8600 гривень є неспівмірними із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, зокрема даний спір для кваліфікованого адвоката є спором незначної складності. Таким чином, вважає, що вимоги про стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 8600 гривень є завищеними та таким, що не відповідають принципу співмірності.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Завацький В.М. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Завацький В.М. подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костова Н.З. у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача адвокат Костова Н.З. подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, вимоги викладені в заяві підтримали повністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

12 серпня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Вдовиченко і партнери» та ОСОБА_1 , укладено Договір про надання правової допомоги, захисту та представництва інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів.

Згідно п.4.1 даного Договору, отримання винагороди Адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Відповідно до пункту 2.1 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 12 серпня 2022 року, у відповідності до розділу 4 Договору клієнт зобов`язується оплатити в користь Адвокатського об`єднання гонорар за надання правової допомоги, визначеної п.1.1 цього Додатку в суді першої інстанції в розмірі 8600 гривень.

Пунктом 2.3 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 12 серпня 2022 року визначено порядок та строки сплати гонорару, а саме: протягом піяти днів з дати підписання цього Додатку №1 Клієнт сплачує в користь Адвокатського об`єднання частину узгодженої суми гонорару в розмірі 4600,00 грн., решта частини узгодженої суми гонорару в розмірі 4000, 00 грн. сплачуються Клієнтом в користь Адвокатського об`єднання не пізніше трьох днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг).

Як убачається із Акту №1 виконаних робіт (наданих) послуг від 17 лютого 2023 року, правова допомога у справі №607/5939/22 складає 8600 гривень.

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання «Вдовиченко і партнери» від 17.02.2023, гонорар адвоката становить 8 600 гривень.

Як убачається із платіжних інструкцій №357100851 від 13.08.2022, № 389296882 від 25.11.2022, № 417236979 від 19.02.2023 ОСОБА_1 оплатила Адвокатському об`єднанню «Вдовиченко і партнери» гонорар в загальній сумі 8600 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Так, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість, з огляду на складність справи та фактично виконаній адвокатом роботи (наданих послуг), часові, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг).

З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що обгрунтованим та співмірним є стягнення із відповідача на користь позивача вартості наданих послуг правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Відтак, вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костової Наталії Зіновіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №607/5939/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 20 березня 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка