overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/6059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Виходячи з цього та викладеного вище, вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

В межах справи №760/6059/23 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
465/7285/22
2-н/465/448/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 у цивільній справі №465/7285/22 (провадження №2-н/465/448/23)

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 01.03.2023 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 16053 грн. 24 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Однак, під час постановлення наказу, судом допущено описку у першому абзаці наказової частини, де невірно вказано спосіб стягнення заборгованості, а саме невірно зазначено «солідарно в рівних частинах», замість правильно «солідарно» та в абзаці другому наказової частини невірно зазначено "солідарно в рівних частинах", замість правильно " в рівних частинах".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у справі № 465/7285/22, правильно вказавши у абзаці першому наказової частини судового наказу спосіб стягнення заборгованості «солідарно» замість «солідарно в рівних частинах», а також в абзаці другому наказової частини судового наказу " в рівних частинах" замість "солідарно в рівних частинах".

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у справі № 465/7285/22, правильно вказавши у абзаці першому наказової частини судового наказу спосіб стягнення заборгованості «солідарно» замість «солідарно в рівних частинах» та в абзаці другому наказової частини судового наказу "в рівних частинах" замість "солідарно в рівних частинах".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 139/217/23
Провадження № 2/139/53/23
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

08 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики.

Наступне судове засідання призначено на 09-ту годину 15 травня 2023 року.

04 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича надійшла заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про проведення засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борусевича Сергія Йосиповича під час розгляду о 09-ій годині 15 травня 2023 року у судовому засіданні справи № 139/217/23 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1715/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Берегівського району ,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Берегівського району.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год 03.04.2023 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження №2/521/1282/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-технічної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-технічної пригоди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-технічної пригоди, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 27 березня 2023 року о 14 год.10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 715/394/23
Провадження № 2-о/715/126/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/394/23-ц, провадження № 2-о/715/126/23 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Справа №588/879/22

Номер провадження 22-ц/816/150/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року в складі судді Щербаченко М.В., ухвалене в м. Тростянець, повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Компенсувати Державному підприємству «Тростянецьке лісове господарство» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488 грн 60 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа №583/2684/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/21/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

20 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року визнаний необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід судді до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Криворотенка В.І. від 22 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в зазначенні імені особи, яка заявила відвід, а саме вказано ім`я заявника, як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали цивільної справи, Сумський апеляційний суд прийшов до висновку, що в ухвалі Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, вказавши в тексті ухвали ім`я особи, яка заявила відвід, як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
Справа № 591/3404/23 Провадження № 2-о/591/78/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (адреса: м. Суми, м. Незалежності, буд. 2), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, Сумської області є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська міська рада (адреса: м. Суми, м. Незалежності, буд. 2), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 03 липня 2023 року, об 11-00 год., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко О.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зареєстрованому шлюбі, а також надати належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб за наявності.

Витребувати в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за наявності відомості про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюбу, який був зареєстрований 03 серпня 1965 року, а також надати належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3376/23
Провадження № 2-н/591/1080/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
05 травня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки