Справа № 296/8616/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Колупаєва В.В.,

представника відповідача адвоката Трофімова А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Колупаєва В.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради, третя особа: директор Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради Леськів Богдан Богданович про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Богдана Богдановича за №511-ос/тр від 15.09.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи, з посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2 Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради; поновити з 15.09.2020 року ОСОБА_1 на роботі, на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2 Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, 25000 грн. моральної шкоди, 5000 грн. витрат на правову допомогу та на користь держави судовий збір.

Від представника позивача адвоката Колупаєва В.В. надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у керівництва Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату ОСОБА_1 та середньомісячну (середньоденну) заробітну плату на даний час лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради.

Представник позивача адвокат Колупаєв В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Трофімов А.В. в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе витребувати докази.

керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 120, 127, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Колупаєва В.В. про витребування доказів.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату ОСОБА_1 та середньомісячну (середньоденну) заробітну плату на даний час лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Горбачевського» Житомирської обласної ради.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович