Справа № 301/895/23
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, станом на 01.01.2023 за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (536,80 гривень).

В пункті 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму №10 від 25.09.2015, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №826/2429/18, від 20.02.2019 у справі № 823/1940/18, від 04.11.2020 у справі №609/538/19, від 27.01.2021 у справі №754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Позивачем разом з заявою надано платіжне доручення № 0.0..1 від 16.10.2022 про сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Суд встановив, що вказане платіжне доручення було використано заявником при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у справі № 301/3317/22, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у вказаній справі.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості поєднати суму судового збору з заявою та відповідно перевірити сплату заявником судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати докази оплати судового збору у сумі 536,80 грн..

Також, суд роз`яснює, що згідно Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху для усунення вказаних недоліків заяви, викладених в ухвалі.

Встановити заявнику для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику та його представнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.03.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик