Провадження № 2-др/521/914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року, повний текст рішення складений 06.03.2023 року позов було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 89 616 грн. 63 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 140 753 грн. 21 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки завданої шкоди в загальній сумі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 911 грн. 17 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1472 грн. 53 коп.

09 березня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. До заяви було додано Копія Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Додаткової угоди № 1 від 07.07.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 1 від 9.07.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 2 від 31.08.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 3 від 30.09.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 4 від 31.10.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 5 від 30.11.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 6 від 30.12.2022р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 7 від 31.01.2023р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.; копія Акту № 8 від 01.03.2023р. про надання послуг за Договором про надання правової допомоги від 07.07.2022р.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення суду, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, відповідна заява при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження має бути зроблена до закінчення розгляду судом справи по суті та видалення до нарадчої кімнати для постановлення рішення по справі.

Проте представником позивача такої заяви у встановлений законом строк зроблено не було.

Так, в позовній заяві представник позивача зазначив попередній розрахунок судових витрат, просив стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу. (а.с.1-12).

В ході судового розгляду від представника позивача заяви про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не надходило, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового розгляду, наявними в матеріалах справи.

При ухваленні судового рішення судом було вирішено питання розподілу судових витрат на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко О.І. в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, не заявив про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у встановлений законом строк, суд вважає, що його заяву про ухвалення додаткового рішення суду, подану після винесення рішення суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко С.В. про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК-ТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.03.2023 року.

Головуючий: