ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/128/20 Номер провадження 22-ц/814/2542/23Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Нагорної Н.В., зі складанням повного тексту 17.03.2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року задоволено позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Пирятинської міської ради, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду 13.12.2022 року.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав 07.02.2022 року оскаржуване судове рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де міститься підпис про отримання даного поштового відправлення (а.с. 170)

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 13.12. 2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, припинення роботи судів та правників.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення строків.

Твердження про те, що суди не працювали є надуманим, так як зокрема, Полтавський апеляційний суд за період з лютого по грудень 2022 року постійно здійснював правосуддя, отримував кореспонденцію, як шляхом поштового зв`язку, так і в електронному вигляді.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню із зазначенням, які саме об`єктивні перешкоди мали місце за період з 13.02.2022 року (моменту отримання судового рішення до по 13.12.2022 року (моменту подачі апеляційної скарги).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна