УХВАЛА

13 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 06.02.2023 року представником ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника АТ «Універсал Банк» вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю оплатив заборгованість, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 1 від 18.10.2022 року вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 35).

З огляду на вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при подачі позову у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» - задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 1 від 18.10.2022 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.