У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровськеого районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позвоом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про витребовування доказів, відповідно до якого останній просить суд для витребувати інформацію з ПрАТ "Київстар" на спростування доводів представника позивача. В письмовому вигляді клоптання долучено до матерівалів справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечуває проти задоволення клопотання про витребовування доказів .

Суд, вислухавши клоптання представника позивача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.11.2022 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 24.01.2023 року заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування інформації у ПрАТ "Київстар" щодо належності номеру , інофрмації надсилання смс-повідомлень та наявності телефонних зв`язків здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів у даній справі, суд зазначає, що можливість звернення учасника судового розгляду із таким клопотанням ґрунтується на принципах змагальності та рівності сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Приватного Акціонерного товариства «Київстар» ( місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53):

1. інформацію щодо належності номера телефону НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

2. інформацію щодо належності номера телефону НОМЕР_2 ОСОБА_8 ;

3. інформацію щодо надсилання смс-повідомлень з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 за період з червня 2020 року по вересень 2020 року включно;

4. інформацію щодо наявності телефонних дзвінків з номера телефону НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_9 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко