Справа № 461/3148/16-ц
Провадження № 6/461/16/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Гулкевич Наталії Іванівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 461/3148/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

Гулкевич Наталія Іванівна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 461/3148/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, однак 15.02.2023 року подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення такої заяви без розгляду належить до дискреційних повноважень сторони.

На підставі викладеного, за аналогією закону,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання сторони, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву Гулкевич Наталії Іванівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 461/3148/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький