overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/438/22
Провадження № 2/391/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Артур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Артур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 528,50 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 656,50 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: приватне підприємство «Артур», місцезнаходження вул. Гагаріна, 19, с. Верхньоінгульське Кропивницького району Кіровоградської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Паркова, 4, смт. Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, код в .

Суддя І.М. Мумига
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1328/23 Справа № 205/3752/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк,

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором зі спадкоємців, -

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року змінити в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Валки

справа № 621/1129/21

провадження № 22-ц/818/128/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сізонової О.О.,

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області ухавленого 04 січня 2022 року в складі судді Бібіка О.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області ухавленого 04 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" (, адреса місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Таранівське шосе, 1-а) та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 січня 2021 року та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 січня 2021 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення АТ "Харківгаз" (, адреса місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Таранівське шосе, 1-а) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 23 211 ( двадцять три тисячі двісті одинадцять) грн, що складаються з витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 3405 грн, витрат на оплату експертизи у розмірі 9 806 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Дата документу 07.02.2023
Справа № 501/414/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 року по 01.01.2023 року в розмірі 7 239,51 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження №2/523/538/23
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карлашевича Дениса Вікторовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2004 року по 27 липня 2019 року, а також про визнання її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 січня 2023 року представник позивача надав суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. копій усіх матеріалів та існуючих документів спадкової справи № 72/2019 (спадкодавець ОСОБА_3 ); інформацію (довідку/витяг) стосовно спадкоємців по вказаній спадковій справі із зазначенням відомостей: чи подавалися кимось заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 після відкриття спадкової справи за № 72/2019, окрім ОСОБА_1 ; чи приймалася кимось спадщина після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та чи видавалися комусь свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, обґрунтування позову та з метою економії процесуального часу, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати копію спадкової справи спадкоємця ОСОБА_3 , в якій будуть міститься відомості, про які вказує у клопотанні представник.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карлашевича Дениса Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни копію спадкової справи № 72/2019 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 13 січня 2023 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2406/23 Справа № 207/1298/20 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезенцева Людмила Іванівна, на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих», про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди законного представника, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визначення місця проживанні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 16 лютого 2023 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 15756 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 33 коп та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

АТ КБ "Приватбанк",

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н . М . Анциборенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/2482/21

провадження № 22-ц/824/1812/2023

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року в складі судді Яковлєвої Л.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 635/605/23
Провадження № 2/635/236/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 Бойко Карина Борисівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ № 1039884 від 16 квітня 2021 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Бульварна, 12,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Бойко К.Б. звернулася до суду з позовом та просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 127/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом та визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ. «В-1», загальною площею 76,10 кв.м., житловою площею 47,20 кв.м., в цілому з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Е», погріб літ. «еп», літня кухня літ. «Ж», сарай літ. «З», погріб літ. «О», гараж літ. «П», душ літ. «Р», вбиральня літ. «С», навіс літ. «Т», вигрібна яма літ. «№1» (колишня «К2»), водопровід літ. «№2», вигрібна яма літ. «№3», огорожа літ. «№4 - №7».

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 01 березня 2023 року о 12:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 216/4994/22
Провадження № 2-н/216/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіпо оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії та по оплаті за абонентське обслуговування, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, по оплаті за послугу з постачання теплової енергії та по оплаті за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При зверненні до суду зі вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 29.11.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 21.02.2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення зваборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, за послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.І.