Справа № 674/1106/22
Провадження № 2/724/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маківська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Маківська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 жовтня 2019 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 199.

Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя із відповідачем протягом останнього часу не складається, ми виявилися різними людьми за характером, на підставі чого виникали сварки та докори один одному. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне проживання як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить як її інтересам та і інтересам їхньої дитини. Після розірвання шлюбу син залишається проживати разом з нею. Фактично 29 липня 2022 року після чергової сварки вона забрала дітей, та виїхала з с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, де вони проживали із відповідачем з 2020 року.

Зазначила, що вона переїхала проживати в с. Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області в квартиру, яка на праві власності належить її матері, мати в даний час проживає в будинку, а вони з дітьми в даній квартирі.

Вказала, що в дитини на даний час тісний зв`язок з нею, а тому вважає, що місцем проживання дитини повинно бути визначено з нею, оскільки тільки вона як мати може належним чином піклуватися та турбуватися про сина, створює та буде в подальшому створювати всі нормальні йому умови проживання, дати йому тепло, материнську ласку та любов, піклуватися про його фізичний та психічний стан, про його здоров`я та зовнішній вигляд.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 , визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява 30.01.2023 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 , 08.02.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення на користь позивача. Також в заяві зазначив, що примирення між ними є неможливим.

Третя особа представник Служби у справах дітей Маківської сільської ради в судове засідання не з`явилась, 02.03.2023 року на адресу суду надійшла заява, в якій позов ОСОБА_1 підтримують, розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника. При винесенні рішення по вказаній справі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 жовтня 2019 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 199, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Крім того, як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2020 року, який проживає біля позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Маківської сільської ради за № 2444 від 01.09.2022 року.

Згідно ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно 161 СК України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 21.11.2022 року малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виховання в гарних умовах, забезпечення всім необхідним.

Також суду надано висновок органу опіки та піклування Маківської сільської ради та рішення про затвердження вказаного висновку від 10.03.2023 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка проживає в с. Маків, Кам`янець-Подільського району Чернівецької області, та у відповідності до якого, орган опіки та піклування Маківської сільської ради вважає за доцільне проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Маків, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, де зазначив, що позов визнає, заперечення відсутні, а відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1 .

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що під час відкриття провадження в даній справі позивача звільнено від сплати судових витрат у зв`язку з обмеженим матеріальним становищем, а відтак, з огляду на задоволення двох вимог немайнового характеру, суд вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн за кожну вимогу, а разом 1984,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст.19, 110,112,160,161, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маківська сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 26 жовтня 2019 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 199 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: с. Ставчани, Дністровського району, Чернівецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 1984,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання за адресою: с. Ставчани, Дністровського району, Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 15 березня 2023 року.

Суддя: С.М. Скрипник