Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/2858/20

провадження № 61-1336ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенков Віталій Сергійович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлою та передачу майна,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенков В. С., на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, повний текст якої складено 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 (провадження № 12-122гс18), від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (провадження № 12-35гс21), від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19), від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц (провадження № 14-192цс19), у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 521/6465/18 (провадження № 61-6111св21), від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18),

від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц (провадження № 61-19331св18), від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11 (провадження № 61-12731св18), від 29 квітня 2020 року у справі № 754/4108/18-ц (провадження № 61-20219св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1973 року народження, є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після ОСОБА_2 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просить ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенков В. С., касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 28 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його виконання немає.

Ураховуючи зміст рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року, про зупинення виконання якого просить заявник, у іншій частині касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову.

Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенков Віталій Сергійович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/2858/20 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлою та передачу майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенков Віталій Сергійович, про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 28 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 20 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук