overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6886/20
Номер провадження: 2/225/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 204/3499/23
Провадження № 2-н/204/203/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявниця невірно зазначила найменування сторін, а саме: позивач та відповідач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявницею подано заяву з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто невірно зазначено найменування сторін вважаю, що заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 645/707/23
Провадження № 2-к/645/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Шведського суду Лулео від 07.10.2022 року про одноособову опіку над дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Авілової Олени Михайлівни звернулася до суду з клопотанням визнати та надати дозвіл па виконання рішення суду іноземної держави: рішення суду першої інстанції Лулео Швеції від 07.10.2022 року но справі № Т 1809- 22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання одноособової опіки над неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 462 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 465 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 березня 2023 року зазначене клопотання прийнято до розгляду, боржнику запропоновано подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.

Судом були направлені матеріали клопотання за адресою зазначеного місця проживання боржника ОСОБА_4 , які були ним не отримані та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У місячний строк боржником письмових заперечень до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Шведського суду Лулео від 07.10.2022 року про одноособову опіку над дитиною на 22 червня 2023 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, к. №14, 2-й поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Прядкіної О. В.

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. у справі за скаргою адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Московського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м.Харків)

за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Петрової Н.М. в м.Полтаві,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Прядкіної О.В. суддів учасників колегії Бутенко С.Б., Обідіної О.І. надійшла вказана цивільна справа № 554/10237/22 (номер провадження 22-ц/814/2213/23) за апеляційною скаргою адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 .

Суддя Бутенко С.Б. звернулася із заявою про самовідвід в порядку ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 33,36,39,40, ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 17 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 р. по 01.02.2023 р. в сумі 1 343 грн. 85 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 192/276/23
Провадження № 2-о/192/20/23
Ухвала

27 лютого 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з жовтня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 день смерті (загибелі) ОСОБА_5 .
Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2023 року о 13 год 10 хв у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., смт Солоне, вул. Строменко, 1-а.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/3386/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3343/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 6 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

8 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

9 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана квитанція про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам

справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 344/7121/23
Провадження № 2-н/344/956/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок № НОМЕР_3 - судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/1480/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 595/190/22
Провадження № 2/595/19/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

17.03.2023 м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 Приватне акціонерне товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Автоматизованою системою документообігу суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 Приватне акціонерне товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою розподілено судді Созанській Л.І.

Розпорядженням Бучацького районного суду Тернопільської області № 10 від 16 березня 2023 року справу № 592/190/22, провадження №2/592/19/23 було призначено до повторного автоматичного розподілу, оскільки суддя Созанська Л.І. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, згідно наказу № 11-В від 16.03.2023.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Содоморі Р.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючисьст.ст.33,258,260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 592/190/22, провадження №2/592/19/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Федорончук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора