Провадження № 4-с/127/80/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій заступника начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить суд:

-визнати незаконною відповідь від 18 серпня 2021 року № Б-7306-УГЛ «Про надання інформації», надану заступником начальника Центрального міжрегіонального управління-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайлом Степановичем Сувало, щодо застосування строку, визначеного Законом України «Про звернення громадян» до видачі довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 .

-Зобов`язати заступника начальника Центрального міжрегіонального управління-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Степановича Сувало належним чином розглянути скаргу на бездіяльність БО-12834406 від 21 серпня 2021 року подану ОСОБА_1 , відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги скарги мотивовано тим, що у Васильківському відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться на виконанні два виконавчі провадження: №57759438 та №58069756 з примусового виконання виконавчих листів № 127/141/18, № 127/14164/18, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її особисте утримання, у розмірі 1/8 частини заробітку боржника щомісячно, починаючи із 11 червня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до начальника Васильківського ВДВС про надання вірних довідок-розрахунок по вказаним виконавчим провадженням, яка була отримана відділом 02 липня 2021 року.

Не отримавши жодної відповіді, скаржниця в порядку електронного звернення написала скаргу БО-12834406 від 21 липня 2021 року на бездіяльність Васильківського ВДВС до Міністерства юстиції України, в якій вказувала, що довідки-розрахунки мають бути їй видані протягом трьох робочих днів, як визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Протягом тривалого часу скаржниця не отримувала відповіді на вище вказану скаргу, а отримала її лише 27 вересня 2022 року на електронну адресу адвоката скаржниці ОСОБА_2 , як відповідь на повторне витребування такої відповіді через адвокатський запит.

У відповіді особи, дії якої оскаржуються від 18 серпня 2021 року йдеться про те, що відповідно до п.7 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державно, виконавчої служби, приватного виконавця.

Відтак, зазначене положення не застосовується до порядку видачі державним виконавцем розрахунку заборгованості, який передбачений ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником.

Крім того, у вказаному листі повідомляється, що відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», передбачено, що звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

У оскаржуваній відповіді зазначається, що строки за яких виконавець має здійснювати дії у виконавчому провадженні, що передбачені Додатком 16 встановлені Законом, однак строки по Додатку 15 цього ж Закону прямо не вказані, а відтак державний виконавець в цьому випадку сам встановлює такі строки видачі довідки-розрахунку заборгованості по аліментах керуючись ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

За наведених вище підстав, скаржник звернулась до суду із даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник та її представник адвокат Геращенко Т.В. вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили суд задовільнити їх у повному обсязі.

Заступник начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало М.С. до судового засідання не з`явився. Від його представника - ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, у яким представник просив суд відмовити у задоволенні скарги, а також заява про розгляд даної скарги у відсутність представника, а в задоволені скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечуються сторонами, що у Васильківському відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться на виконанні два виконавчі провадження: №57759438 та №58069756 з примусового виконання виконавчих листів № 127/14169/18, № 127/14164/18, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її особисте утримання, у розмірі 1/8 частини заробітку боржника щомісячно, починаючи із 11 червня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

ОСОБА_1 зверталась до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 25 червня 2021 року про надання вірних довідок-розрахунків по виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438. Дана заява направлялась засобами поштового зв`язку (а.с. 40).

Як зазначає ОСОБА_1 , що не отримавши відповіді на вказану вище заяву, через електрону форму звернення, 27 липня 2021 року вона звернулась зі скаргою до Міністерства юстиції України, у якій повідомила, що вона 25 червня 2021 року зверталась до Васильківського ВДВС із заявою про надання довідки-розрахунку. На день звернення відповідь не надійшла. Зазначила, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, така довідка надається протягом трьох днів (а.с. 40 зворотній бік).

У відповідь, на вказану вище скаргу, в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Михайлом Сувало Бочаровій Т.В. надано відповідь за № Б-7306-УГЛ від 18 серпня 2021 року «Про надання інформації».

Зі змісту оскаржуваної відповіді, вбачається, що 02 липня 2021 року до відділу надійшли за вх. №№ 7698, 7699 заяви ОСОБА_7 про видачу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. У відповідь на дані заяви державним виконавцем здійснено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, які 27 липня 2021 року та 18 серпня 2021 року направлені на адресу заявника.

Також у вказаній відповіді ОСОБА_1 роз`яснено про неможливість застосування ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», якою врегульовало порядок видачі довідки про наявність заборгованості, до порядку видачі державним виконавцем розрахунку заборгованості, адже його видача регулюються ч. 4 ст. 71 даного Закону, а щодо строків видачі розрахунку заборгованості, оскаржувана відповідь містить посилання на положення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Надаючи оцінку правомірності вказаної вище відповіді, суд виходив із наступного.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок стягнення аліментів.

Вказана норма закону містить таке поняття як розрахунок заборгованості із сплати аліментів та довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Щодо розрахунку заборгованості із сплати аліментів, то вказане врегульовано ч. 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

А щодо довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, врегульовано частино 13 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Із поданої ОСОБА_1 заяви від 25 червня 2021 року Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), вбачається що вона просить видати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Таким чином, при обчислені розрахунку заборгованості із сплати аліментів та повідомлення про такий розрахунок, виконавцю слід керуватися положенням ч. 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», про що було зазначено ОСОБА_1 у оскаржуваній відповіді.

Варто зазначити, що положеннями ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано обов`язок виконавця повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, проте строк, протягом якого, вони мають бути повідомлені, вказана норма не містить. З приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

За наведеного, суд вважає, що посилання у оскаржуваній відповіді на положення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», якою врегульовано термін розгляду звернень громадян, є аналогією закону, адже регулюють подібні за змістом відносини (в частині строків), а тому, на переконання суду, такі дії не порушують засади виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, із матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_1 про оскаржувану відповідь було доведено до відома у встановлений законом спосіб.

Судом не може бути взятий до уваги, як належний та допустимий доказ, витяг із реєстру відправлень поштової кореспонденції (а.с. 98), адже в ньому відсутні будь-які відомості про таке відправлення.

За наведеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: визнати незаконними дії начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича, щодо неналежної організації надіслання стягувачу ОСОБА_1 відповіді від 18 серпня 2021 року № Б-7306-УГЛ «Про надання інформації».

На підставі викладеного, керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовільнити частково.

Визнати незаконними дії начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувало Михайла Степановича щодо неналежної організації надіслання стягувачу ОСОБА_1 відповіді від 18 серпня 2021 року № Б-7306-УГЛ «Про надання інформації».

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК