Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі судді Питель О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 125/1478/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 04.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 69569232 на підставі виконавчого напису № 77845 від 01.06.2021, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., де позивач є боржником. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 32509 грн. Стягувачем за виконавчим написом є ТОВ «Авансар». Відповідно до виконавчого напису № 77845 від 01.06.2021 між ним та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» був укладений кредитний договір № 200517913 від 28.04.2016. На підставі договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 новим кредитором за цими зобов`язаннями стало ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», наступним новим кредитом за договором факторингу № 1 від 20.05.2016 стало ТОВ «Фінансова компанія» «Фагор». У свою чергу, за договором факторингу № 27/05/2020-4 від 27.05.2020 ТОВ «Фінансова компанія» «Фагор» відступило право вимоги на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Авансар». Однак, ніяких правочинів, у тому числі кредитних, позивач ніколи не укладав з «Банк Михайлівський». Також позивача не було письмово повідомлено про можливе відступлення права вимоги у порядку ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 1082 ЦК України, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», ТОВ «Фінансова компанія» «Фагор» та ТОВ «Фінансова компанія «Авансар». Більше того, позивачем не отримано жодного доказу відступлення права вимоги. Крім того, матеріали виконавчого провадження, що знаходяться у «Автоматизованій системі виконавчого провадження» не містять договорів відступлення прав вимоги та факторингу, розрахунку боргу, докази надання коштів у кредит та інші необхідні і достатні докази. Позивач вважає, що виконавчий напис № 77845 від 01.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості у безспірному порядку. Зазначив, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Також на момент звернення ТОВ «Авансар» до приватного нотаріуса минуло більше п`яти років, відповідно нотаріусом були порушені вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Оскільки кредитна заборгованість не є безспірною, оспорюваний виконавчий напис був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Просила визнати виконавчий напис, який був вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та зареєстрований в реєстрі за № 77845, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 05.12.2022, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У строк, що визначений в ухвалі суду (до 20.12.2022), та станом на 13.01.2023 відповідач відзив чи заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про його дату, час та місце. Правом на подання до суду пояснень стосовно спору не скористалися.

Ураховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 01.06.2021 на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинив виконавчий напис № 77845, відповідно до якого запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованість за кредитним договором № 200517931 від 28.04.2016. Сума, яка підлягала стягненню за виконавчим написом: 32509 грн, з яких: 15100 грн заборгованість за тілом кредиту, 890 заборгованість за нарахованою пенею, 15669 грн заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Згідно з даними копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., 04.08.2022 було відкрито виконавче провадження серії ВП № 69569232 з виконання зазначеного виконавчого напису № 77845 від 01.06.2021.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюють такі норми права.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 глави 16 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

26.11.2014 до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.

У зв`язку з визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису (01.06.2021) постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору. Станом на 01.06.2021 постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріально посвідченого договору.

Кредитний договір № 200517913 від 28.04.2016, що став підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, не був посвідчений нотаріально, таким чином нотаріусу не було надано документів, що підтверджували наявність безспірної заборгованості, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Суд ураховує аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 слід стягнути 992,40 гривень витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 77845.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар" (вулиця Січових Стрільців, 21/27, м. Київ, 04053, ).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (вул. Героїв Крут, 4-В, прим. № 47, м. Вінниця, 21001).

Суддя