overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/213/23
Провадження № 2/577/181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2023 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності для цієї категорії справ ЦПК України не встановлені.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ЦНАП Липоводолинської селищної ради від 12.01.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Липоводолинського районного районного суду Сумської області, оскільки відповідач зареєстрований у смт.Липова Долина Роменського району Сумської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/213/23 (2/577/181/23) за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/500/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3617/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року названий позов задоволено.

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

30 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4983/22
Номер провадження 2/725/697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2022 року в цивільній справі № 725/4983/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справи.

15.12.2022 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці винесено "рішення" про надання сторонам строку для примирення. Проте, при виготовленні тексту було допущено технічну описку при виборі типу документу, а саме: вказано "рішення", натомість вірно "ухвала".

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку зазначивши вірно тип документу "ухвала" від 15.12.2022 року про надання сторонам строку для примирення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/816/22
Провадження № 2/497/20/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В.,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановила:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року - до ухвалення судом остаточного рішення у цивільній справі №497/293/2020 (провадження №61/3982ск22), або до виникнення інших достатніх підстав чи обставин для відновлення даного провадження.

27.01.2023р. до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивачів - адвоката Сахарової Н.М. про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки ухвалене остаточне рішення судом касаційної інстанції у справі №497/293/2020, надавши копію постанови Верховного суду від 28.12.2022року, згідно якої рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2020р. та постанова Одеського апеляційного суду від 21.02.2022року залишені без змін.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виникли обгрунтовані і достатні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 09:00 годину 03.03.2023 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала.№10.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6531/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

21 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 04 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/42957/21 (провадження № 2/761/3897/2022) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/309/23
ун. № 759/1914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі зза заявою адвоката адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 лютого 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа №591/3739/22
Провадження № 2/591/1940/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Волохової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3739/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, зобов?язаня вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради № 35-С від 08.07.2022 «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення директору Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати протиправним і скасувати наказ відповідача № 226-К від 26.07.2022 про звільнення позивача з посади директора закладу за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (п.3 ст.40 КЗпП України). Зобов?язати відповідача внести зміни до трудової книжки позивача , змінити формулювання причини звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв?язку з ліквідацією закладу. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.07.2022 року по день ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, зобов?язаня вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 10:30 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЕГАС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телебачення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЕГАС», 20000, 00 грн. заборгованості за надані послуги телебачення та 248,10 грн. судового збору.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 жодних договорів з ТОВ «ХІЛЕГАС» не укладала, жодних послуг від вказаного Товариства не отримувала, будь-які правовідносини між нею та ТОВ «ХІЛЕГАС» відсутні.

Вказані обставини потребують доведенню у судовому засіданні.

З цих підстав, заявник просила скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність у неї заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 05.01.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 05.01.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЕГАС», , місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 40-Б, оф. 9 / 20000,00 грн. заборгованості за надані послуги телебачення, 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023

Справа № 331/218/23

Провадження № 2/331/490/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 28 березня 2023 року о11 год. 00хв.

27.02.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, проведення відеоконференції по справі не є можливим, тому у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун