Провадження № 2-з/947/320/23
УХВАЛА

14.03.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саінчин С.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Іванової Г.С.

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року з позовом про поділ майна подружжя до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, яке є сумісною власністю подружжя, визнавши за ними право власності кожного на 1/2 частину та визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме та рухоме майно яке є сумісною власністю подружжя, визнавши право власності на 1/2 частину; визнати право власності в натурі за ОСОБА_1 на майно яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 142097,00 гривень відповідно до додатку №1; визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме та рухоме майно, яке є сумісною власністю подружжя визнавши право власності на 1/2 частину; визнати право власності на майно за ОСОБА_2 на суму 776476,00 гривень, яке залишається у квартирі АДРЕСА_2 згідно додатку № 2; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вартість майна на суму 776476,00 гривень, оскільки вказане майно згідно додатку № 2 залишається на праві власності відповідачу; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити 50% відсотків від суми 95000 доларів США - ОСОБА_1 , що складає 47500 доларів США, по курсу Національного Банку України на 14.07.2021 року в гривні складає 1297776,00 гривень, як такі кошти, що є сумісною власністю подружжя та зароблені під час сумісного шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.03.2023 року прийнято до провадження з первинним позовом, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

14.03.23 року представником позивача адвокатом Саінчиним С.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості про фінансову звітність ОСОБА_2 у період часу з 04.06.2016 року до 25.06.2021, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть івагоме значення при розгляді справи.

Щодо зазначено клопотання суд звертає увагу учасників справи . що дане питання вирішувалось судом, про що відображено у ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 18.10.21 року, у зв`язку з чим у суду не має підстав у розгляді аналогічного клопотання двічі.

Тому суд вважає за можливе клопотання представника позивача адвоката Саінчина С.О. щодо витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Саінчина С.О. щодо витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.