Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
Ухвала

іменем України

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити у резолютивній частині ухвали суду від 03.01.2020 року номер справи «№ ц2-4022/08» на вірний «№ 2-2-4022/2008». Заява мотивована тим, що вищезазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у справі та здійснення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2008 року у справі № 2-2-4022/2008.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

03.03.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» за договором - 50090 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 530 грн. 08 коп.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №03/1/040/05-AKLN.

19.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Центрального районного суду з заявою про заміну сторони по справі № 2-2-4022/2008.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено,замінено первісного стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Однак, у резолютивній частині даної ухвали зазначено номер справи- ц2-4022/08, що є невірним.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, даній справі присвоєно номер 2-2-4022/2008.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом при виготовленні зазначеної ухвали, у резолютивній її частині, було допущено описку, а саме: неправильно вказаний номер справи, замість номеру «2-2-4022/2008» помилково зазначено « НОМЕР_1 », у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2020 року у справі № 2-2-4022/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, змінивши у резолютивній частині ухвали суду від 03.01.2020 року номер справи «ц2-4022/08» на номер «2-2-4022/2008».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гуденко