Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 535/139/15-ц

провадження № 61-11300св22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави, боржник: ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку житлового будинку № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокуу складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,

встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року реалізацію належного боржнику ОСОБА_2 арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 50874482 зупинено до прийняття судом рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним звіту приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» м. Полтави про оцінку майна від 23 грудня 2021 року № 1209.

Не погодившись з указаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2022 року.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Диканського районного суду Полтавської області.

У лютому 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від поданої касаційної скарги.

Заявнику надіслано лист Верховного Суду з проханням підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреного клопотання про відмову від касаційної скарги.

02 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В. І. та зареєстроване у реєстрі за номером 215.

20 березня 2023 року справа № 535/139/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження. Про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокузадовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко