overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4306/22
Провадження № 2-п/461/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 09.12.2022 року у справі №461/4306/22 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків у даній заяві.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 вказану ухвалу суду отримав 25.02.2023 року, що підтверджується його підписом.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, станом на 16.03.2023 року не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 09.02.2023 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення від 09.12.2022 року у справі №461/4306/22 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення суду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 683/2411/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року (справа № 683/2411/22, провадження 2-во/683/4/2023),

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна, про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2022 року (справа № 683/2411/22, провадження 2/683/826/2022), за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме у даті постановлення ухвали зазначено «10 лютого 2023 року», замість правильного «13 лютого 2023 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оскільки при постановленні ухвали була допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у даті постановлення ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у справі № 683/2411/22, провадження 2-во/683/4/2023), в частині дати постановлення ухвали, яку вважати правильною 13 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

25.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.03.2023 відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

20.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.В., в якому вона просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що здійснює свою діяльність в м. Києві та робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи складну ситуацію із введенням воєнного стану на території України та великим ризиком обстрілів на шляху Київ-Жмеринка, виникла об`єктивна необхідність в участі на судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Василевська О.В. подала клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.М. в поданому клопотанні просив відкласти розгляд справи на іншу дату та не заперечував проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, а також просив дане клопотання вирішити у його та відповідача відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі,крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим суд звертає увагу, що на території України запроваджений військовий стан, однак на території Вінницької області бойові дії не ведуться, усі підприємства та державні органи, в тому числі суд, працюють у штатному режимі з особливостями воєнного стану, пересування не обмежене, поштовий зв`язок та інший працює у звичному режимі, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.В. задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/532/23>
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" березня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивщи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада в особі Городоцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, і призначення йому опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада в особі Городоцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року в залі судових засідань Городоцькогора йонного суду Львівської обл. (м.Городок,м-нГайдамаків,30) у складі судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/801/239/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/12927/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 334/2046/23
Номер провадження 2/334/1255/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 18 квітня 2023 року о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненадання відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
Справа № 444/397/23
Провадження № 2-о/444/24/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

10 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі прокурора Клак Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 329-333 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю стадіону - роздягалку (номер запису про взяття на облік 16645), яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0032 в комунальну власність Добросинсько-Магерівської територіальної громади в особі Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 539/3463/22
Провадження № 2/539/123/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, , місцезнаходження: 37714, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Центральна, будинок 4.

Суддя О.Л. Овчаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

м. Харків

справа № 643/2854/19

провадження № 22-ц/818/134/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 02 березня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 поновлено строку на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року ухвалене у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3), 01 червня 2023 року об 11 год. 20 хв. та послідуючі судові засідання.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Садгірському районному суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 946/8385/22
Провадження № 2/946/1454/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 18.01.2023 року та 27.02.2023 року представник відповідача не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними розписками, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар