ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1290/23 Справа № 239/522/21 Суддя у 1-й інстанції - Грідяєва М.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року по справі № 239/522/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна,

встановив:

08 листопада 2021 року Новогродівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В.

Із вказаним рішенням не погодилася приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова О.М. та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 14 січня 2022 року.

19 січня 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової О.М. залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, для сплати судового збору у сумі 1362,00 гривень та для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення вказаного строку.

При цьому, скаржнику апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112).

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

04 листопада 2022 року цивільна справа № 239/522/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Корчистої О.І., суддів учасників колегії Агєєва О.В., Кішкіної І.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до Дніпровського апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, для сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду була надіслана на електронну адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена нt. в апеляційній скарзі.

Відповідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки за вказаною електронною адресою 10 листопада 2022 року.

Станом на 06 лютого 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 239/522/21 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. без руху.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідноч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., яка звернулась до апеляційного суду, протягом тривалого часу перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавилась про стан відомого їй провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника. Їй надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак вона не скористалася процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року по справі № 239/522/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, вважати неподаною та повернути приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: