overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі, -

Встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, належно про дату, час та місце судового розгляду не повідомлена.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1224/22
Провадження №2/390/176/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача Данилюк Н.В.,

представника відповідача Бойко З.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Аджамська сільська рада, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Окрім цього представником позивача було подано до суду клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти клопотання представника позивача та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Данилюк Н.В. про допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Бойко Зоя Сергіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Аджамська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року на 12.30 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Данилюк Надії Володимирівни про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 145/1427/22
Провадження № 2/145/386/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"13" січня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Тиврівської селищної ради,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи або закладу, де будуть перебувати малолітні діти, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. Справа № 596/757/22

Провадження № 2/596/38/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області Лисюк І.О.,

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

представника позивач служби у справах дітей

Гримайлівської селищної ради Сорокотяга І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 188, 210, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати позовні вимоги виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у самостійні провадження.

Після роз`єднання позовних вимог, розгляд позовних вимог виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 продовжити в даному провадженні, залишивши номер справи 596/757/22 (провадження №2/596/307/2022).

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Шульженка Д.Ю., представника відповідача Білої Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування, - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа №442/2892/22
Провадження №2-о/442/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

присяжних: Колінко Н.О., Юрківа А.П., Шишки М.С.,

за участю секретаря судового засідання Далявської Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника виконкому Дрогобицької міської ради Любінецької Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.

Присяжні : Юрків А.П.

Шишка М.С.
Справа № 274/624/23 Провадження № 2/0274/577/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

15.02.2023 на запит суду надійшли копії матеріалів спадкових справ №№ 28/2022, 29/2022, заведених до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 о 09 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 148/2044/22
Провадження №2/148/144/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/23 Справа № 206/4186/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року в позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 206/4186/22 підлягає витребуванню із Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року.

. Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4186/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
27.02.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Харків

Справа 642/965/23

Провадження 2-о/642/37/23

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.02.2023, вищевказана заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М.

27 лютого 2023 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Згідно з частиною 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 293, ч. 3,4 ст. 294, ст. 315, ст. ст. 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 89751, 99 грн. за період з 01.04.2011 по 30.09.2021, 3% річних у сумі 1874, 91 грн., інфляційні витрати у сумі 4262, 87 грн. та суму судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявоюпозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ