печерський районний суд міста києва
Справа № 361/1929/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчого листі та поновлення строку на його пред`явлення, виданого на підставі рішення від 14.07.2016 по справі №361/1929/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 року у провадження суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчого листі та поновлення строку на його пред`явлення, виданого на підставі рішення від 14.07.2016 по справі №361/1929/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник заявника у прохальній частині заяви зазначив, що не заперечує щодо проведення судового засідання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 433 та 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб.

Частиною 2 статті 433 ЦПК України, передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року у цивільній справі № 361/1929/16-ц позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №08-038/125 від 19.03.2007 р. у сумі 80086,18 дол. США (вісімдесят тисяч вісімдесят шість доларів США 18 центів), що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2150775,30 грн. (два мільйона сто п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 30 копійок), та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 32261.63 грн. (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 63 копійки).

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене, згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно- правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк».

28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вказане, суд погоджується з доводами АТ «Альфа-Банк», що він є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», проте доказів які б прямо вказували на те, що вимоги за договором кредиту №08-038/125 від 19.03.2007 р. перейшли до АТ «Альфа-Банк» та попередньо вони не були відчужені АТ «Укрсоцбанк» суду не надано.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Наряду з вказаним, заявник, звертаючись до суду не надав документів, які підтверджують, що боржники, за вказаним кредитним договором, повідомлені про правонаступництво.

Окрім цього, заявник просить видати дублікат Акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 361/1929/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №08-038/125 від 19 березня 2007 року у розмірі 2 150 775,30 грн. та 32 261,63 грн. судового збору та поновити строк на його пред`явлення до виконання, проте за вищевказаних обставин підстав для розгляду таких вимог відсутні, адже не доведено, що АТ «Альфа-Банк» являється правонаступником вимог АТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №08-038/125 від 19.03.2007 р., а тому у задоволені вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 76, 81, 95, 351, 352, 354, 355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчого листі та поновлення строку на його пред`явлення, виданого на підставі рішення від 14.07.2016 по справі №361/1929/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва