overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1180/18
провадження № 6/166/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

в с т а н о в и в:

Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області звернулась до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні - ситягувача правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 січня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3359/23 Справа № 185/5416/22 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер справи 237/904/23
Номер провадження 2-о/237/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

27.02.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 699/48/23
Номер провадження 2/699/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79029 м.Львів вул.Смаль-Стоцького б. 1 корп.28 3 поверх, код ЄРДПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи, повторного виклику сторін. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою за позовною заявою Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79029 м.Львів вул.Смаль-Стоцького б. 1 корп.28 3 поверх, код ЄРДПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором., викликати сторони у судове засідання на 28.03.2023 р. о 13-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 2-1514/10
Провадження № 4-с/185/2/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника адвоката Антіпова Є.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Лехкодух І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 70133423 від 20 жовтня 2022 року та похідні рішення, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 70133423 від 20 жовтня 2022 року та похідні рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2023 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/206/22
Провадження № 2/670/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

12 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживача шляхом виконання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживача шляхом виконання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4890/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року в задоволенні названого позову відмовлено.

30 грудня 2022 року представник АТ «Кредобанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

31 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ «Кредобанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ «Кредобанк» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 12 грудня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з особистого кабінету «Електронний суд».

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Кредобанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Кредобанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 462/6383/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 24.07.2004 року, актовий запис №1365.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 27.02.2023 року подала клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам строк для примирення та збереження шлюбу тривалістю шість місяців.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у сторін є малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незначний характер розладів між сторонами, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, який є достатнім для з`ясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/87/23

Провадження № 2/568/80/23

27 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/87/23

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 )

про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою від 14.02.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали, 24.02.2023 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано докази на підтвердження повноважень представника позивача.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/87/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2023 р. 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 346/415/23
Провадження № 2/346/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Однак, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви з додатками, а тому вважаю необхідним позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 484/974/23
Провадження № 2-н/484/312/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/23
Провадження № 2-о/552/76/23
У Х В А Л А

27.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,39) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тому до участі у справі як заінтересовану особу необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про що направити їм копію ухвали та заяву з додатками.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ж.В.Кузіна