overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 201/7902/22
Провадження 2-о/201/38/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника подала суду клопотання про закриття провадження через смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2023 року.

За положенням п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 591/5592/22
Провадження № 2-с/591/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/5592/22, провадження №2-н/591/1579/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 6716 грн.13 коп., а також судовий збір в сумі 248, 10 грн. (а.с.15).

22 лютого 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 побутового споживача газу. Особовий рахунок побутового споживача газу , за яким стягувач просить стягнути заборгованість, належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 18 листопада 2022 року у справі №591/5592/22, провадження №2-н/591/1579/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 6716 грн.13 коп., а також судовий збір в сумі 248, 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 212/5525/22
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., представника позивача адвоката Богуцького І.О., який примав участь у режимі відеоконференції, представника відповідача адвоката Колісниченка Є.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не подавав, вважав за можливе призначити справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги не визнав, скористався правом надання відзиву, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, заявив клопотання про виклик свідка.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у підготовче судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі, а також заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони підтримали свої вимоги, не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2023 року на 11.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3) про що повідомити сторони.

Викликати в судове засіданні свідка ОСОБА_3 , яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
провадження у справі відкрито 20.03.2023
провадження № 2/294/260/23
справа № 294/1787/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2497/22
Провадження №: 2/332/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

28 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів (але не менше 50% прожиткового мінімуму) на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи, яка буде здійснювати опіку над дитиною, починаючи з 18.10.2022р. і до досягнення дитиною повноліття

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 349/676/23
Провадження № 2-н/349/74/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 601/456/23
Провадження № 2-н/601/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 3 794 гривні 65 копійок, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 3 794 гривні 65 копійок.

Згідно поданої заяви, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не значиться.

Тобто, ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована. Крім того, відсутні відомості, що боржниця є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , чи проживає за даною адресою без реєстрації.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржниці сплачувати за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів за вказаною заявником адресою.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 3 794 гривні 65 копійок, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/229/188/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна позовна заява.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2023 р. зобов`язано Національну соціальну сервісну службу України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить відповідачі до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Разом з тим, відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

оголосити перерву до 27березня 2023 року, о 09 год. 15 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/127/3410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТРАКСЕРВІС», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.11.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.
19.12.2022 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
20.12.2022 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.
Представник позивача адвокат Деркач В.Г. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача адвокат Вознюк Д.В. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час проведення підготовчого розгляду належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

представника відповідача адвоката Черкасова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача адвокат Черкасов Д.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 20 23 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22.03.23 смт Тиврів 145/167/23

2-н/145/149/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу боргу за спожитий природний газ,

встановив:

31.01.2023 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Гніванської міської ради №09-24/417 від 17.03.2023 у базах обліку реєстрації зазначена особа не значиться, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.