Справа № 466/3238/14-ц
Провадження № 2-зз/466/14/23
УХВАЛА

«16» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали клопотання адвоката Цибулі Ірини Йосифівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/3239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

14 березня 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Кавацюку В.І. передано матеріали клопотання адвоката Цибулі Ірини Йосифівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/3239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя.

16 березня 2023 суддею Кавацюком В.І. у вказаній вище справі заявлено самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України з тих підстав, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вказаний самовідвід викладений у вигляді заяви.

Учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що заява судді Кавацюка В.І. від 16 березня 2023 року про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова у судді Зима І.Є знаходилась цивільна справа №466/3239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя.

У рамках даної цивільної справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова (суддя Зима І.Є.) від 29 квітня 2015 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 15/100 часток нежитлових приміщень, по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .

Крім цього, встановлено, що у вказаній цивільній справі суддею Зима І.Є. 08 листопада 2016 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, суд вважає, що при розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Кавацюка В.І. про самовідвід від 16 березня 2023 року у розгляді клопотання адвоката Цибулі Ірини Йосифівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/3239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюка Василя Івановича від участі у розгляді клопотання адвоката Цибулі Ірини Йосифівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/3239/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про визнання спільним майном та поділ майна подружжя.

Передати справу №466/3238/14-ц у канцелярію суду для вирішення питання про передачу її раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк