Справа № 2-943/11
Провадження № 6/0158/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому листі

17 січня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2011р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному об`ємі, стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 104-ПР/13-В від 11.01.2008 року в сумі 53939.33 грн. та судові витрати у справі в сумі по 266.66 грн. з кожного.

05.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зокрема, щодо стягнення заборгованості за договором за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 104-ПР/13-В від 11.01.2008 року.

В подальшому, 18.12.2020р. ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, відступило права вимоги на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 104-ПР/13-В від 11.01.2008 року.

З врахуванням зазначеного просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 січня 2023 року заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» згідно прохальної частини заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, просить розгляд даної заяви проводити у відсутності їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними у матеріалах справи доказами, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

З заяви ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі вбачається, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2011р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному об`ємі, стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 104-ПР/13-В від 11.01.2008 року в сумі 53939.33 грн. та судові витрати у справі в сумі по 266.66 грн. з кожного.

Однак, матеріали додані до заяви не містять копії вищевказаного рішення суду, а судом, з метою перевірки, встановлено, що зазначена заявником у заяві дата ухвалення судового рішення, не є дійсною.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який міг би підтвердити факт відкриття та здійснення примусового виконання в межах виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суду не надано копії виконавчого листа на примусове виконання якого був виданий виконавчий лист. У зв`язку з чим, провести будь-яку ідентифікацію справи або виконавчого листа, виданого за наслідками ухвалення судового рішення у вищевказаній цивільній справі за наслідками її розгляду не видається за можливе, а тому суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 247, 260, 353-354, 442 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17 січня 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук