Справа № 286/3400/22
УХВАЛА

13 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм дідом ОСОБА_2 , як за особою, що потребує постійного стороннього догляду.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що зазначена заява не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявником в заяві було зазначено, що відсутність у нього документа, який би підтверджував факт його догляду за дідом, позбавляє його можливості підтвердити такий факт у державних органах, однак необхідність такого підтвердження, і в яких саме державних органах не зазначена. Тобто, заявником не було конкретизовано мету встановлення вказаного факту.

В ч.5 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Відповідно саме від мети встановлення факту залежить визначення заінтересованої особи.

В ч. 18 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України зазначив, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Який документ має видати, визначена заявником заінтересована особа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, ним не зазначено.

За таких обставин, ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.12.2022 заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дану ухвалу представником заявника було отримано 26.12.2022, що підтверджується розпискою про отримання копії вкаазної ухвали.

На протязі десяти днів з дня вручення ухвали, з урахуванням часу на пересилку, заявником недоліки не усунуто, а тому заява підлягає поверненню заявникові з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець