overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2265/22
Провадження № 2/724/69/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
19 січня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 724/2265/22 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (судді Сілантьєвої Е.Є.) перебувала на розгляді цивільна справа № 724/2265/22 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року відкрито провадження в справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 грудня 2022 року, о 14:00 годині.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/02-К від 06 січня 2023 року "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.
Згідно п. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження, тому слід прийняти цивільну справу № 724/2265/22 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 53, 84, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільну справу № 724/2265/22 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2023 року на 14:00 годину.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 502/2985/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2985/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2985/14-ц до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 10.02.2023 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не пділягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

18 січня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/113/23

Провадження № 6 /635/9/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Роман Івановича про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про заміну стягувача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

18 січня 2023 року, до відкриття провадження по справі, представником заявника ОСОБА_2 була подана до суду заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 49, 185, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Роман Івановича про заміну стягувача (справа №635/113/23, провадження 6/635/9/2023) вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 464/6448/22
пр № 2-н/464/50/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року, в розмірі 8 137,58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 62,025 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 373/1324/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Невмержицької І.М.,

представника відповідача-адвоката Чичиркіна А.О., відповідача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Суд роз`яснює положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України про те, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 103, 105, 197, 200, 223, 240, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі № 373/1324/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, судову експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виготовлений рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018, у той час, яким датований документ;

- у який період часу був виконаний рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_1 , датованій 27.05.2018.

4. Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

6. Надати у розпорядження експерту (експертам) матеріали справи в 1-му томі.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Судову експертизу провести за рахунок позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Справа 521/2821/22
Провадження 2/521/1399/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

2 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

відповідач : Комісія по трудових спорах Одеської дистанції сигналізації та зв`язку

предмет позову : скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України -відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.01.2023 року

02.01.23
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/21
У Х В А Л А

18 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орандж Вуд» про встановлення факту роботи без оформлення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд встановити факт роботи без оформлення трудових відносин між нею та ТОВ «Орандж Вуд» за період з червня 2016 року по 20 червня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 телефоном повідомила, що просить судове засідання відкласти у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном через введений воєнний стан на території держави. Представник відповідача засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орандж Вуд» про встановлення факту роботи без оформлення трудових відносин, відкласти на 11 годину 30 хвилин 08 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
справа № 619/151/23
провадження № 2-н/619/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператора газороздільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газороздільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2247,81 грн.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газороздільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 676/6/23
Номер провадження 2-н/676/39/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 4540 грн. 13 коп. ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 248 гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року Справа № 461/5928/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.