КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3027/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 30 листопада 2022 року відповідач через представника - адвоката Соболь О.М. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, до якої додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідачем готувалася апеляційна скарга для подання в межах тридцятиденного строку апеляційного оскарження, однак 23 листопада 2022 року внаслідок оголошення повітряної тривоги та масових ракетних обстрілів території України відбулося відключення світла, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу у строк до 23 листопада 2022 року.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Процесуальне право на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення від 22 квітня 2022 року виникло у відповідача після постановлення ухвали про його перегляд і строк на апеляційне оскарження почав відраховуватись з моменту постановлення зазначеної ухвали.

З урахуванням наведеного, строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2022 року визначається частиною першою статті 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена судом першої інстанції 24 жовтня 2022 року, її повний текст складено 31 жовтня 2022 року, тоді як з апеляційною скаргою на заочне рішення представник відповідача звернулася поштою 30 листопада 2022 року, про що свідчать відмітки на поштовому конверті.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 287, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2022 року у справі № 755/16410/21.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В.Мережко

С.І. Савченко