Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/5036/16-ц

провадження № 61-6408св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса КМНО Малаховської І. В. про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Малаховської І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29484372 від 29 квітня 2016 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :73:001:0010, за ТОВ «Кредитні ініціативи» (податковий номер 35326253). Скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Малаховської І. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29483833 від 29 квітня 2016 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - автомагазин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи» (податковий номер 35326253). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

У липні 2022 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса КМНО Малаховської І. В. надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції; касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І. В. на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року в частині підстав касаційного оскарження - неврахування висновків суду, викладених в ухвалі Верховного Суду України від 05 грудня 2017 року у справі № 6-16344св07 та в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 199/8324/19, від 21 листопада 2019 року у справі № 757/13243/17 як підставу касаційного оскарження, зазначеної у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, повернуто особі, яка її подала.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 916/5073/15, від 23 травня 2018 року у справі № 760/20096/14-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 757/14247/13-ц, від 21 червня 2018 року у справі № 809/1487/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 308/5036/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар