Справа № 303/797/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

за участі секретаря - Зубашкова М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року у справі № 303/797/22 за скаргою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 66051512, а також за скаргою стягувача ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 66051512,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 - відмовлено. Скаргу стягувача ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. щодо складання розрахунку суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірними.

Визнано рішення - розрахунок приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича щодо суми заборгованості із сплати аліментів від 18.01.2022 року у виконавчому провадженні №66051512 неправомірним.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипту Олександра Олександровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням доводів стягувача: провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню №66051512 за період 2012-2022 років із врахуванням дії актів законодавства у часі.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун В.М. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою його скаргу на рішення приватного виконавця задовольнити.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сідуна В.М. ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.11.2022 витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича виконавче провадження (№ 66051512) з виконання виконавчого листа № 0707/8330/2012, виданого 15.11.2012 Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 11.09.2012 року. Однак витребуване виконавче провадження до апеляційного суду приватним виконавцем Хриптою О.О. надіслано не було.

24.01.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Сідуном В.М. повторно було подано клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого провадження.

Колегією суддів встановлено, що згідно з відомостями у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, діяльність приватного виконавця Хрипти О.О. зупинена та визначено, що заміщення приватного виконавця здійснює приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М.

Враховуючи наведене, з метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, задля повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича виконавче провадження (№ 66051512) з виконання виконавчого листа № 0707/8330/2012, виданого 15.11.2012 Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 11.09.2012 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Незалежності майдан, 9, прим. 3-5, 9, ): - виконавче провадження (№ 66051512) з виконання виконавчого листа № 0707/8330/2012, виданого 15.11.2012 Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 11.09.2012. Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: