overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/685/23 Провадження № 2-о/613/32/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко П.О., заінтересована особа: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій після уточнення просить: встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій від отриманої травми помер її онук ОСОБА_2 . Померлий постійно проживав з нею, вона призначалась його піклувальником, на підставі рішення Богодухівської міської ради від 23 грудня 2005 року. Мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В лютому 2022 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу, яку проходив в зоні бойових дій, вона була зазначена в документах, як його єдина рівня. На її ім`я було направлено сповіщення про його загибель. Останній отримував високу заробітну платню і фактично утримував її постійно, щомісячно підтримуючи грошовими коштами, що були постійним і основним джерелом засобів її існування. На момент смерті ОСОБА_2 , вона являлась пенсіонером за віком, непрацездатною, отримувала незначне пенсійне забезпечення, особисто поховала онука за власні кошти. Встановлення даного факту необхідне їй для отримання грошового забезпечення померлого військовослужбовця, оскільки, Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив їй в такій виплаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко П.О., заінтересована особа: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко П.О., заінтересована особа: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 годину 22 травня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5318/23 Справа № 205/9067/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 цивільній справі №205/9067/22 за позовною завою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №205/9067/22 підлягає витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №205/9067/22 за позовною завою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 185/4757/23
Провадження № 2/185/1994/23
05 травня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.04.2023 ухвалою суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без руху, надано строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 26.04.2023, тому строк на усунення недоліків становить до 01.05.2023.
28.04.2023 представник позивача надіслав суду заяву про усунення недоліків.
Водночас, ухвала про залишення позову без руху виконана не в повному обсязі: позивачем не надано суду оригінал кредитного договору, надано лише його правову позицію щодо паперової копії зазначеного договору, який долучено до позовної заяви.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Дослідивши заяву про усунення недоліків, суд доходить висновку про необхідність подовження строку для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, для надання позивачем суду оригіналу кредитного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260 ЦПК України, суддя,
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків, але не більше ніж до 19.05.2023.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 303/1237/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 297 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 297, 299 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 28 березня 2023 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа №: 343/1885/22
Провадження №: 2/0343/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвокатів Яковишина З.В. та Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Княжолуцької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Княжолуцької сільської ради від 20.10.2020 року № 1084/25/2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ».

Скасувати рішення державного реєстратора - відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08.12.2020 року про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :06:001:0007.

Стягнути з Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 в рівних частках по 661,60 грн. (шістсот шістдесят одній гривні та 60 копійок) з кожного відшкодування сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина пр. Незалежності, 5, .

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, що знаходиться за адресою: 03115, м.Київ вул. Серпова, 3/14, .

Cуддя:
Справа № 405/802/23
УХВАЛА

16.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Водяницької Антоніни Василівни про скасування запису про обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав в АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)надати суду до 13 квітня 2023 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (25000 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/638/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору іпотеки, визнання недійсним договір відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» - адвоката Мошенець Дмитра Вячеславовича про зупинення провадження по справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №760/3849/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 402/91/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ТОВ "Євросервіс-Плюс" до ТОВ "Євросервіс Південний Буг" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулася в суд із зазначеним позовом 10.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, зокрема, при подачі позову не були виконані вимоги пп.4, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України та не був сплачений судовий збір, у клопотанні про звілнення від сплати судового збору позивачеві ТОВ "Євросервіс-Плюс" зазначеною ухвалою відмовлено.

27.02.2023 року від Позивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, але визначені ухвалою від 14.02.2023 року недоліки у повному обсязі не усунено та не сплачено судовий збір. Натомість, позивачем ТОВ "Євросервіс-Плюс" повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було вирішено ухвалою про залишення позову без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ТОВ "Євросервіс-Плюс" до ТОВ "Євросервіс Південний Буг" про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Терновенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2022/22

Провадження № 22-ц/4820/1105/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року, суддя Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, подання документу про підтвердження повноважень адвоката Фіщука Василя Миколайовича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 04 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 червня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: