Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/461/22
Провадження № 2/553/192/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У березні 2022 року АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2017 року між банком та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 1/3213320, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 наданий кредит в сумі 1585438 грн. 30 коп. на строк з 29.11.2017 року по 28.11.2024 року, в тому числі на купівлю транспортного засобу для особистих потреб марка: Volvo ХС90, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2016 року в сумі 1554503 грн. 68 коп. та на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків в сумі 30934 грн. 62 коп., із сплатою щомісячно процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 17,49 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 укладений Договір поруки № Р1/3213321 від 29.11.2017 року, відповідно до умов якого остання взяла на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі солідарно з позичальником ОСОБА_3 за його зобов`язаннями, що випливають з Кредитного договору № 1/3213320 від 29.11.2017 року. Оскільки відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконував умови кредитного договору, станом на 09.02.2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1302507 грн. 41 коп., в тому числі: строкова заборгованість 1136314 грн. 77 коп., прострочена заборгованість 12418 грн. 01 коп., прострочені відсотки 69760 грн. 03 коп., нараховані відсотки за період з 21.01.2022 року по 09.02.2022 року 11027 грн. 40 коп., реструктуризація по простроченим відсоткам 71699 грн. 42 коп., проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних згідно ст. 624 ЦК України 527 грн. 76 коп., інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 760 грн. 02 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 1/321332 від 29.11.2017 року у сумі 1302507 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 19537 грн. 61 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

03.03.2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій вказує, що 28.02.2023 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та відповідачем ОСОБА_3 реалізовано спеціальну програму реструктуризації заборгованості шляхом часткового прощення боргу, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прийнято рішення відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи вище викладене, оскільки сторонами вирішено питання, що є предметом спору, до початку судового розгляду справи, відтак предмет спору на даний час відсутній, позиція представника позивача свідчить про те, що в результаті цього між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 19537 грн. 61 коп. Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 255, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" суму судового збору в розмірі 19537 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 61 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1016375 від 17.02.2022 року

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна