overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1340/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про повернення коштів. Розгляд справи відкладено на 01 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обґрунтовує значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача (м. Суми) від місця розгляду справи. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: 40000, м.Суми, вул. Академічна, 13.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 01 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: 40000, м.Суми, вул. Академічна, 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Штика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В підготовчому судовому засіданні у справі представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія».

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», щодо права оренди земельних ділянок, тому АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» слід залучити до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (44700, с. Федорівка, Володимирський район, Волинська область)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/173/23
03 лютого 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1372,91 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 585/2189/22
Номер провадження 2/585/55/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання адвоката Мірошниченка А.В. у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

13 січня 2023 року адвокат Мірошниченко А.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/2189/22 - 30 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми, яке було задоволено.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ФОП « ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене на 11 год. 30 хв. 30 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.

Доручити Зарічному районному суду м.Сумизабезпечити проведення судового засідання о 11:30 год. 30 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Зарічного районного суду м.Сумиза адресою : м.Суми, вул.Академічна,13.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року Справа № 608/79/23

Номер провадження2/608/190/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та без участі позивача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Відповідач до 02 лютого 2023 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 02 лютого 2023 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 12 січня 2023 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/79/23.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 563/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора Корецького районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

10 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви без його участі та без участі позивача..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Корецької міської ради в судове засідання не з"явився, але в клопотанні поданому до суду, просить розглянути справу без участі представника міської ради за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Корецького районного суду від 20 грудня 2022 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 12 січня 2023 року.

10 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, після закриття підготовчого провадження справа по суті судом не розглядалась, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора Корецького районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 190/1222/21
Провадження №2-во/190/2/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронській Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П`ятихатки в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено.

Але, в тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме неправильно зазначено ім`я та по батькові сина сторін і замість правильного - ОСОБА_5 зазначено " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

В рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року по цивільній справі № 190/1222/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу виправити описку, зазначивши правильним, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з виправленням описки дев`ятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.7)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/645/23
Провадження № 2/723/1288/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 22.07.2015р. в сумі 11606,18 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року провадження у справі відкрито.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий та позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.