печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк») про розірвання депозитного договору та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року залучено до участі у цивільній справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН».

23.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у нотаріуса Кисельової О.В. довідку про склад спадкоємців ОСОБА_2 (номер спа: з НОМЕР_1 17); відповідним чином посвідчену копію Вашого запиту до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно встановлення повного складу спадщини ОСОБА_2 ; відповідним чином посвідчену копію відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на Ваш запит стосовно встановлення повного складу спадщини ОСОБА_2 ; повідомити про вичерпний перелік дій, здійснених нотаріусом, у рамках спадкової справи № 63892217, спрямованих на з`ясування наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження (зокрема щодо коштів ОСОБА_2 , переданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі депозитного договору № SAMDN8902 від 27 вересня 2012 р., укладеного між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

31.01.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

03.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

07.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без фіксації технічними засобами.

07.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 07.03.2023 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом позову у даній справі є розірвання та стягнення заборгованості за депозитним договором № SAMDN8902 від 27.09.2012 року, укладеним між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, оскільки у клопотанні не зазначено жодної обставини, які можуть підтвердити ці документи, не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати, крім того, не доведено, що позивач не має можливості отримати витребовувані документи самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, за приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, оскільки предметом позову у даній справі розірвання та стягнення заборгованості за депозитним договором № SAMDN8902 від 27.09.2012 року, укладеним між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , позов подано ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати у позивача свідоцтво про права на спадщину.

Окрім того, оскільки до матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів - відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про права на спадщину, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 12.06.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко