Справа №:755/409/22
Провадження №: 6/755/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд здійснити розгляд заяви без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/409/22, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду від 17 листопада 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за договором позики від 07 вересня 2020 року № -8641 у розмірі 25 150,88 грн, судовий збір в сумі 2 270,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн. (а.с. 79-83)

03 лютого 2023 року видано виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою в довідковому листі до справи.

Судом встановлено, що на зворотній стороні виконавчого листа прізвище, ім`я та по-батькові боржника зазначено в родовому відмінку, як і найменування стягувача.

Разом з тим, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення або виконавчого листа.

Посилання в заяві на необхідність зазначення у виконавчому листі прізвища, ім`я та по-батькові боржника в називному відмінку, а не в родовому, не заслуговують на увагу, оскільки вказане не має істотного характеру та не призводить до неправильного ідентифікування боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я