КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8055/20

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2335/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус П?ятої Київської державної нотаріальної контори Грищенко Ольга Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус П?ятої Київської державної нотаріальної контори Грищенко Ольга Василівна про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус п?ятої Київської нотаріальної контори Грищенко О.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус п?ятої Київської нотаріальної контори Грищенко О.В. про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування (т. 3 а.с. 172-185).

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 грудня 2022 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - адвокат Титикало Р.С. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 216-227).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 230).

15 грудня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 грудня 2022 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме для сплати судового збору ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , кожному окремо, за подання апеляційної скарги по 15 765,00 грн. та подання нової редакції апеляційної скарги (т. 3 а.с. 238-239).

10 січня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву від адвоката Титикало Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив нову редакцію апеляційної скарги разом з копіями для всіх учасників справи, та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 765,00 грн. (т. 4 а.с. 7-19).

11 січня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 січня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова