КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5004/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Київ

справа № 757/2627/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Батрин О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 30 січня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Гайдамащук О.В. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/2627/22-ц.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» - Гайдамащук О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на ст. 272, 354 ЦПК України та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржнику не було вручено судом.

З матеріалів справи вбачається, що дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Відповідно до супровідного листа копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року судом надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 29 грудня 2022 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року надіслано судом до реєстру 29 грудня 2022 року, оприлюднено 02 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.