РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1954/22

провадження у справі № 2/0285/10/23

03 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та, 13.06.2022 року уточнивши свої вимоги, остаточно просив визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, що озвучена ОСОБА_3 на засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в м. Звягель 10.05.2022 року, що « ОСОБА_1 фашист, нацик, послідовник Шухевича фашиста» та зобов`язати ОСОБА_3 спростувати вказану недостовірну інформацію, у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом вибачення перед ним у строк не пізніше п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 31).

Свої вимоги мотивував тим, що 10.05.2022 року на засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в присутності 16 членів правління ОСОБА_3 у грубій, зневажливій формі образив позивача, керуючого справами ОСББ «Мікрорайон Зелені», обізвавши його «фашистом, нациком». Кричав, що позивач є послідовником Шухевича фашиста, який розстрілював людей та воював на стороні гітлера, а він є вірним ленінцем. Поширена відповідачем інформація є недостовірною, оскільки позивач не є фашистом, тобто прибічником чи прихильником фашизму, членом фашистської організації, в основі якої лежить ідеологія культу сильної особистості, агресивного шовінізму та расизму. Позивач з 2017 року працює керуючим справами ОСББ «Мікрорайон Зелені», вказане об`єднання співвласників неодноразово відзначалось міською радою як найкраще у місті. У 2019 році позивач став переможцем у рейтингу «Гордість міста» в номінації Дбайливий господар, є громадським діячем, був членом виконкому міської ради, входить у топонімічну комісію міської ради. З перших днів розв`язання війни РФ проти України він пішов служити в територіальну оборону міста. Відповідач поширив недостовірну інформацію щодо позивача у присутності членів правління, особам, що перебувають у його підпорядкуванні, та іншим знайомим. Така інформація ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, дискредитує його в очах громадськості. В результаті таких дій відповідача він отримав моральну шкоду, оскільки хвилювався, як сприймуть таку інформацію колеги по роботі, знайомі, друзі, це викликало неприємні переживання, погіршилося самопочуття (піднявся тиск, почалися головні болі). З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

У відзиві на позов від 23.06.2022 року ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю. Зазначив, що він висловлювався у бік ОСОБА_1 , що «він діє як фашист», маючи на увазі його нетактовну поведінку до нього, як до людини старшого віку. Визнає, що він з позивачем мають різні погляди щодо історії Другої Світової війни, висловлювали свої позиції у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 , проте після сварки вони потиснули один одному руки і він вважав конфлікт вичерпаним (а.с. 39).

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просив задовольнити позов у повному обсязі. Зауважив, що відповідач протягом останніх трьох років систематично ображає та принижує його, обзиває фашистом, роблячи це при колегах по роботі (а.с. 48).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні повністю за безпідставністю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , голова правління ОСББ «Мікрорайон Зелені», пояснила, що була присутня на засіданні правління об`єднання 10.05.2022 року, під час якого вирішувались питання життєдіяльності об`єднання. ОСОБА_3 висловився, що він не буде підтримувати рішення керуючого об`єднанням ОСОБА_1 , оскільки він «є нациком і фашистом». При цьому, ОСОБА_1 не піднімав питання про політичні погляди. ОСОБА_3 на засіданні висловлювався, що він є вірним ленінцем, а всі - інші фашисти. Бандера та ОСОБА_6 вбивали радянських офіцерів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , член правління ОСББ «Мікрорайон Зелені», пояснила, що вона була присутня на засіданні правління об`єднання 10.05.2022 року, під час якого вирішувались господарські питання. На засіданні були присутні 10-15 чоловік. Наприкінці засідання голова правління ОСОБА_5 підняла питання про те, що ОСОБА_3 неодноразово, безпідставно ображає ОСОБА_1 . На що ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_1 захищає ОСОБА_8 , а він ОСОБА_9 , тому вибачатися він не буде.

Свідок ОСОБА_10 , член правління ОСББ «Мікрорайон «Зелені», в судовому засіданні пояснив, що він 10.05.2022 року був присутній на засіданні правління об`єднання. На засіданні ОСОБА_3 запитав, чому його не запрошують на засідання правління, а йому відповіли, що він постійно відволікає правління ОСББ від питань порядку денного та піднімає політичні теми. ОСОБА_3 обурився та закричав: «Ви всі є нациками, ви за Бандеру». Коли він зробив йому зауваження, то той сказав: А ти, дурак, сиди мовчки.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.06.2017 року працює на посаді керуючого справами в ОСББ «Мікрорайон «Зелені» (а.с. 10).

У 2019 році позивач ОСОБА_1 був обраний переможцем церемонії Гордість міста у номінації Дбайливий господар, у зв`язку з тим, що він, як керуючий справами ОСББ «Мікрорайон «Зелені», провів ремонт будинку, впровадив ініціативи: заміни старих вікон на пластикові; посадки понад 80 саджанців дерев; встановлення енергоощадних лапм у місцях загального користування (а.с. 14).

ОСОБА_1 08.03.2022 року уклав контракт добровольця територіальної оборони Новоград-Волинської територіальної громади № 2 (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_3 , 1942 року народження, надав позитивну характеристику від голови Новоград-Волинської міської організації ветеранів. У місці проживає з 1977 року, проходив військову службу, забезпечував виведення радянських військ із Монголії. Активний учасник громадського життя міста, часто виступає у школі з нагоди визволення міста та №України від фашистських загарбників. Старший будинку АДРЕСА_1 , де проживає, опікується проблемами мешканців будинку. Скромний, підтримує добрі стосунки з оточуючими, товариський (а.с. 47).

10.05.2022 року в офісі 1 по АДРЕСА_2 відбулося засідання правління ОСББ «Мікрорайон «Зелені», на якому були присутні 16 членів.

Згідно витягу з протоколу № 3 засідання правління ОСББ «Мікрорайон «Зелені» від 10.05.2022 року у розділі Різне зазначено, що 10.05.2022 року ОСОБА_3 знову з`явився на засідання правління та в грубій, зневажливій формі ображав ОСОБА_1 , обзивав фашистом, нациком, кричав, що ОСОБА_1 послідовник Шухевича нациста, який розстрілював людей. По питанню одноголосно було прийнято рішення: у зв`язку з тим, що зараз складні часи для всієї нашої країни, йде важка війна, на нас напали рашисти, гинуть дітки, гинуть наші захисники, а в нашому правлінні люди, які воюють в даний час, тому вважаємо, що поведінка і переконання громадянина ОСОБА_3 , який кричить, що він вірний ленінець, є ганебною, антиукраїнською. Відомо, що ленінці, Компартія заборонені Законом України, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є героями України, які визнані українським народом, тому вважаємо, що громадянин ОСОБА_3 не має морального права представляти не тільки свої інтереси у правлінні ОСББ, а й представляти інтереси інших співвласників.

У власноручних письмових поясненнях, долучених до відзиву на позов, ОСОБА_3 виклав, що він у присутності ОСОБА_13 не потиснув руку ОСОБА_1 , пояснивши, що «з фашистами він не здоровається». А на засіданні правління на слова Кундельської, що він обізвав Дюбо фашистом, /пряма мова/: Я оторопів, не фашистом, а діє, як фашист, неповага до старшого, який зробив йому зауваження (а.с. 42).

При вирішенні спору по суті суд аналізує наступні норми права.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно із ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно із ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право, зокрема, на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У п. 6.32. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2019 року № 904/4494/18 висловлено правову позицію про те, що при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Дослідивши надані докази по справі суд приходить до висновку, що 10.05.2022 року на засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в м. Звягель ОСОБА_3 була озвучена інформація про те, що « ОСОБА_1 фашист, нацик», « ОСОБА_1 діє як фашист».

Вказане підтверджується копією витягу з протоколу № 3 засідання правління ОСББ «Мікрорайон «Зелені» від 10.05.2022 року, показами свідка ОСОБА_5 .

Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_14 не спростовують зазначеного факту.

Крім того, керуючись вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховує, що відповідач фактично визнав факт поширення ним зазначеної інформації щодо позивача. Так, у відзиві на позов ОСОБА_3 підтвердив, що він висловлювався у бік ОСОБА_1 , що «він діє як фашист»; а у своїх письмових поясненнях, долучених до цього відзиву на позов, ОСОБА_3 підтвердив, що у присутності ОСОБА_13 він не потиснув руку ОСОБА_15 , пояснивши, що «з фашистами він не здоровається», а на початку засідання правління Кундельська раптом заявила, ось Наумець обізвав Дюбо фашистом, але всі бачать, що він не фашист. Пряма мова: Я оторопів, не фашистом, а діє як фашист, неповага до старшого, який зробив йому зауваження (а.с. 40, 42).

Посилання представника відповідача, що вони просять матеріали відзиву залишити без розгляду не ґрунтуються на положеннях закону, оскільки пояснення ОСОБА_3 є письмовим доказом, викладені ним власноручно та долучені до матеріалів справи, тому суд надає їм оцінку поряд з іншими доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Нацизм - це ідеологія національної зверхності на основі біологічного расизму, політика в галузі національних відносин, яка проповідує зверхність національних інтересів над соціальними, панування однієї нації за рахунок пригнічення іншої, розпалює національну ворожнечу, заперечуючи дружнє співробітництво і взаємодопомогу між націями.

Фашизм - це різновид політичного режиму, а також радикальна авторитарна імперіалістична політична ідеологія, характерними ознаками якої є сильний культ особи, мілітаризм, тоталітаризм, імперіалізм та ідея єднання, мобілізації нації й держави проти ворогів, шовінізм, расизм, знищення демократичних свобод, розв`язування загарбницьких воєн.

За змістом ст. 2 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.04.2015 року:

1. Комуністичний тоталітарний режим 1917-1991 років в Україні визнається злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, заподіянням моральних і фізичних страждань під час застосування психіатричних заходів у політичних цілях, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

2. Націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режим визнається в Україні злочинним і таким, що здійснював політику державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з расових, етнічних мотивів, порушенням свободи совісті, думки, вираження поглядів, свободи преси та відсутністю політичного плюралізму, та у зв`язку з цим, спираючись на встановлені Нюрнберзьким міжнародним військовим трибуналом 1945-1946 років факти, засуджується як несумісний з основоположними правами і свободами людини і громадянина.

Указом Президента України № 965/2007 від 12.10.2007 року присвоєно звання Герой України з удостоєнням ордена Держави Шухевичу Р.О. - головному командирові Української повстанської армії у 1942-1950 роках, генерал-хорунжому (посмертно). Указом Президента України № 46/2010 від 20.01.2010 року присвоєно звання Герой України з удостоєнням ордена Держави Бандері С.А. - провідникові Організації українських націоналістів (посмертно).

Згідно ст. 1 Закону України « Про правовий статус та вшанування пам`яті борців за незалежність України у XX столітті» борцями за незалежність України у XX столітті визнаються особи, які брали участь у всіх формах політичної, збройної та іншої колективної чи індивідуальної боротьби за незалежність України у XX столітті у складі, зокрема таких організацій, як Організація українських націоналістів (ОУН); Українська повстанська армія (УПА); Українська повстанча армія отамана Тараса Боровця (Бульби) "Поліська Січ".

Згідно із ч. 2 ст. 6 цього Закону публічне заперечення факту правомірності боротьби за незалежність України у XX столітті визнається наругою над пам`яттю борців за незалежність України у XX столітті, приниженням гідності Українського народу і є протиправним.

Також інформація, що « ОСОБА_1 фашист, нацик», « ОСОБА_1 діє як фашист» є фактичним твердженням, вона не має характеру оціночного судження подій відповідачем. Це проголошення відповідачем факту, що позивач є прибічником нацистської та фашистської ідеології.

Заява відповідача, що позивач діє як фашист, не є художнім порівнянням, а є ототожненням діяльності ОСОБА_1 із діяльністю осіб, що підтримують нацистську та фашистську ідеологію.

Водночас відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач є прибічником нацистської чи фашистської ідеології.

Таким чином, встановлено, що поширена відповідачем інформація є недостовірною.

З досліджених судом доказів також встановлено, що вказана інформація стосується позивача.

Також, враховуючи, що у державі Україна на законодавчому рівні засуджується націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режим, то поширення інформації про підтримання таких ідей позивачем серед підлеглих йому осіб та широкого кола громадськості порушує особисті немайнові права позивача, зокрема, право на повагу до гідності та честі, тобто, завдає шкоди особистим немайновим благам, перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати свої особисті немайнові права, виконуючи професійну діяльність по управлінню ОСББ та приймаючи участь у громадському житті міста, в тому числі, балотуватися у представницькі органи.

Отже, судом встановлено сукупність наступних обставин: а) поширена 10.05.2022 року на засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в м. Звягель ОСОБА_3 інформація була доведена до відома 16 членам правління цього об`єднання; б) поширена інформація стосується позивача; в) поширена інформація є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності; г) поширена інформація порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим правам.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Тому вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання відповідача принести свої вибачення за поширену недостовірну інформацію, не відповідають вимогам статті 5 ЦПК України, згідно якої суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом чи договором, тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав невідповідний спосіб захисту своїх порушених особистих немайнових прав.

Суд не вправі зобов`язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення, як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено статтями 16, 277 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 5,10, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, інформацію, що висловлена ОСОБА_3 на засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в м. Звягель 10.05.2022 року, що « ОСОБА_1 фашист, нацик».

Зобов`язати ОСОБА_3 на черговому засіданні правління ОСББ «Мікрорайон Зелені» в м. Звягель спростувати висловлену ним інформацію про те, що « ОСОБА_1 фашист, нацик».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 03.02.2023 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків