Справа № 548/776/23
Провадження №2-о/548/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

присяжних Переятенця В.Д., Лещенка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 згідно відповідного висновку органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, так як її опікун ОСОБА_3 призначений рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.03.2011 року по справі № 2-о-14/11/1628, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вважає, що він може бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , оскільки може виконувати обов`язки опікуна.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за їх з представником адвокатом Павелком Р.С. відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позиції заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31.03.2011 року по справі № 2-о-14/11/1628 (набрало законної сили 12.04.2011 року), призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Бутівці Хорольського району Полтавської області в зв`язку з смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері - ОСОБА_4 .

З вищевказаного рішення встановлено, що рішенням Хорольського районного суду від 10.10.2006 року по справі №2-о-69/2006 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном її матір - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що доводиться копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

В зв`язку з смертю опікуна недієздатна ОСОБА_2 залишилася без опіки.

Заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном своєї недієздатної тітки ОСОБА_2 , в зв`язку з чим звернувся до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Згідно довідки поліклінічного відділення КНП Хорольської міської лікарні Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №156 від 18.04.2023 року ОСОБА_2 за станом здоров`я не може самостійно пересуватися та нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.

Можливість призначення ОСОБА_1 опікуномнедієздатної ОСОБА_2 підтверджується висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.03.2023 року затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області №77 від 21.03.2023 року «Про затвердження висновку щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклувальника або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки

ОСОБА_2 визнана недієздатною і над нею має бути встановлена опіка, тому ОСОБА_1 слід призначити опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,81,299,300 ЦПК України, ст.ст.39, 40, 41 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну опікуна та призначення опікуна,- задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над його недієздатною тіткоюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою та мешканкою с.Бутівці Лубенськогорайону Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2023 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна

Присяжні: В.Д. Переятенця

Ю.В. Лещенко