overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/521/271/23
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2023 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.С. Леонов

08.05.23
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1041/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає до 28.03.2023 року.

На підставі ст. ст. ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 223, 258-261, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення-задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за відсутності інших осіб, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 132/4704/13-ц
Ухвала

Іменем України

20 березня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду на 11 квітня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка), повідомивши заявника та заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/423/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Ємільчинського районного суду від 06.08.2014 року.

12.04.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В позовній заяві позивачка також просила витребувати з в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , довідку про розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , за останні шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування документів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з в/ч НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , за останні шість місяців.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
05.05.2023 Справа № 331/2903/23
Провадження № 2-н/331/328/2023
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2623/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 01 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3025/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9508/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом ТОВ «БОРЕН-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

02 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2023року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 березня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ТОВ «БОРЕН-А» задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/3025/18 (провадження № 2/753/154/23) за позовом ТОВ «БОРЕН-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-п/161/10/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (який є правонаступником) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 26 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Київ

Справа № 755/8426/22

Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/5138/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П., 14 грудня 2022 року в м. Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2022 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 11 січня 2023 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду міста Києва цивільну справу №755/8426/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 641/903/20
Провадження № 2/553/799/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

представника третьої особи: Гевел І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дах-2", в особі керівника Макаренко Наталі Юріївни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту сумісного провадження із спадкодавцем, як особи, яка перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, та визнання права власності на пай в порядку спадкування за законом,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Христофорової К.С. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дах-2", в особі керівника Макаренко Наталі Юріївни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, Харківська міська рада, про встановлення факту сумісного провадження із спадкодавцем, як особи, яка перебувала на утриманні померлої не менше одного року до її смерті, та визнання права власності на пай в порядку спадкування за законом - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ю.М. Подмаркова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

28 лютого 2023 року Справа № 564/524/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Костопільскої міської ради Рівненської області, місце знаходження, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, вул. 1 Травня,3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Костопільскої міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 30 березня 2023 року о 09-00 год.

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати прояснення на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник