КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3687/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/14404/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №754/14404/18 виданого 04.03.2020 Дніпровським районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Поновлено стягнення за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Севеко».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також в апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив зупинити виконання за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Севеко» до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №755/14404/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року про виправлення описки заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом задоволено.

Зупинено виконання за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Севеко» до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №754/14404/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року поновлено стягнення за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Севеко».

Відповідно до статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року, постановлена за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наразі є об'єктом апеляційного перегляду, відтак не набула статусу остаточної.

Оскільки ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року в частині поновленнястягнення за виконавчим листом №754/14404/18 виданим 04березня 2020 року Дніпровським районним судом містаКиєва у зведеному виконавчому провадженні №63379420 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ«Компанія «Севеко» не скасована, а судове рішення за наслідками розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не набрало законної сили, відтак ухвала про зупинення виконання за виконавчим листом зберігає свою юридичну силу, є обов'язковою для врахування особами, яких може стосуватися, а відтак її вимоги мають дотримуватися і виконуватися.

А відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та повторного вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Виниченко Л.М., повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: