17.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1700/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1700/22
Провадження номер 2-во/205/13/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі

17 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/1700/22 за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/1700/22 за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Лійбук Л.М. письмово просила розгляд заяви провести без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно положень статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 року позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Як вбачається зі змісту судового рішення в його резолютивній частині допущено помилку, а саме у п`ятому абзаці вказано «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.03.2022 року та до повноліття дітей.» При цьому, не зазначено прізвище ім`я та по батькові другої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти та дату її народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас зі змісту мотивувальної частини рішення, а також п`ятого абзацу резолютивної частини рішення вбачається, що аліменти стягнуто не на одну дитину, а на дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10.01.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська представнику Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради видано два виконавчих листа про стягнення аліментів з відповідачів (а.с.78).

Також у виданому виконавчому листі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 помилково зазначено, що суд вирішив (присудив) стягнення з «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.03.2022 року та до повноліття дітей.» замість вірного «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.03.2022 року та до повноліття дітей.».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка в рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 205/1700/22 за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року по цивільній справі № 205/1700/22 за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.03.2022 року та до повноліття дітей.»

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10 січня 2023 року по цивільній справі № 205/1700/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , вказавши у частині виконавчого листа «Суд вирішив (присудив)» вірно:

«Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особисті рахунки дітей, відкриті в Державному ощадному банку України, починаючи з 15.03.2022 року та до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.