ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання відповідач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як вона сплати борг перед банком, про що останнім видано відповідну довідку. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд у разі його неявки розглядати справу за його відсутності.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2007 року станом на 01.11.2021 року у сумі 14 639,85 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредитку 10 848,61 грн. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 3 791,24 грн.

Як вбачається із довідки АТ К «Приватбанк» від 09.01.2023 року №JN025MM04VFT194U, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.01.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.

Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, суд повідомляє позивачу, про можливість звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №381/4327/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 11.01.2023 року