УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/779/18

провадження № 22-ц/4809/260/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року задоволено заяву Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання судового рішення; відстрочено виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року у справі № 392/779/18, відповідно до якого зобов`язано Злинську сільську раду Кіровоградської області виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на період дії Закону України від 24 березня 2022 року №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», але не більше одного року з дня ухвалення ухвали суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року з підстав, що у ній зазначені, надіслані місцевим судом матеріали за заявою Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року у справі № 392/779/18 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

02 січня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження сформованих судом першої інстанції матеріалів за заявою Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду у даній справі. У відповідному супровідному листі Маловисківський районний суд Кіровоградської області повідомив, що немає можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, оскільки матеріали даної справи 02 травня 2022 року були надіслані до Верховного Суду.

У період з 05 січня 2023 року по 06 січня 2023 року включно головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. знаходилась у відпустці.

Подана у справі апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Вказаної процесуальної вимоги скаржником не дотримано.

Так, у апеляційній скарзі разом з передбаченою п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України інформацією про особу, яка подає апеляційну скаргу, скаржником наведені дані про відповідача (боржника) Злинську сільську раду та заінтересовану особу Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоувкраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 42, ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) унормовані у розділі VI ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що здійснення судового провадження у справі в порядку, визначеному у ст. 435 ЦПК України, не змінює склад учасників справи та їх процесуальний статус.

Разом з тим, у поданій скаржником апеляційній скарзі відсутня передбачена п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК інформація про відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та третю особу Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Крім того, за п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З підстав, наведених вище, скаржник вказаної процесуальної вимоги у повній мірі не дотримався.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги з додатками - для всіх учасників справи;

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич