Справа № 442/707/22
Провадження № 2-п/442/3/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бану «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 29140,06 грн (двадцять дев`ять тисяч сто сорок гривень 06 копійок) заборгованості за тілом кредита за кредитним договором № б/н від 03.06.2016, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Таакож вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що через неналежне сповіщення про розгляд справи не міг скористатись своїми процесуальними правами. Вказує, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з АТ КБ "Приватбанк" останній дотримав вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. З Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» базова процентна ставка в місяць становить від 2,5 % до 3%, натомість у розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2016 зазначено процентну ставку на рівні 3,5 %, а з 01.07.2019 на рівні 7% і вище. Беручи до уваги те, що базова процентна ставка повинна становити не більше 3%, то ним сплачено та погашено повністю кредитні зобов`язання. Позивач не надав докази звернення до нього з вимогою оплатити заборгованість. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник банку в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Твердження про те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи спростовуються її матеріалами, а саме, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, де зазначено про особисте вручення судової кореспонденції. Також посилання відповідача на те, що він не отримував листів, оскільки підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення належить невідомій людині, не заслуговують на увагу. Заявник у поданій заяві особисто зазначає, що 04.05.2022 отримав заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022, надіслане (за тією ж адресою, що й попередні листи) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому, підписи на всіх наявних у матеріалах справи поштових повідомленнях є ідентичними.

Поряд з тим, у заяві відповідач покликається на Анкету-заяву від 03.06.2016, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», згідно якого базова процентна ставка в місяць повинна становити не більше 3%. Зважаючи на вказане, вважає, що ним сплачено та погашено повністю кредитні зобов`язання.

Тобто, обґрунтування заяви про скасування заочного рішення фактично обумовлені необхідністю переоцінки доказів.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про скасування заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди із результатом вирішення спору, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Підсумовуючи все вищевикладене, з урахуваням того, що відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені у ній доводи не заслуговують на увагу як такі, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.