Справа №:755/4992/22
Провадження №: 2/755/776/23
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

23.02.2022 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотала про поновлення процесуального строку на подання відзиву та просила долучити відзив до матеріалів справи, з огляду на те, що відповідачкою було пропущено такий строк. Заявлене клопотання обґрунтовувала тим, відповідачкою самостійно не було отримано поштове повідомлення від суду, такі документи були отримані її сином. Разом із тим, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у Польщі, через дію воєнного стану в Україні, відтак була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою та підготуватися до розгляду справи, зібрати документи на спростування позовних вимог, оскільки позовна заява містить багато помилок та невідповідностей.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечила та просила відзив залишити без розгляду, оскільки строк на подання відзиву був пропущений не з поважних причин.

Позивач, ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечив та підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, заперечення позивача та його представника, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Убачається, що копію ухвали суду від 02.09.2022, разом із судовою повісткою відповідачкою було отримано 13.10.2022, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення суду. При цьому учасники справи не заперечують той факт, що дане повідомлення отримане сином відповідачки.

Також, судом встановлено, що відповідачка перебуває у Республіці Польща та з 13.04.2022 зареєстрована в Загальній електронній системі обліку населення.

23.01.2023 між адвокатом Ємець С.М. та відповідачкою укладено договір про надання правової допомоги та 24.01.2023 адвокат ознайомилась з матеріалами справи. Як посилається представник відповідача, подання відзиву 23.02.2023, тобто з пропуском строку, зумовлене необхідністю погодження його змісту та відшукуванням документів відповідачкою, яка перебуває за кордоном у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день проведення підготовчого судового засідання не скасований.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачкою відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву від 23.02.2023.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 27.02.2023.

Суддя: