overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/52/23 2-н/301/19/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.01.2023 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5065,62 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5065,62 гривень (п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень шістдесят дві копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 145/1857/22
Провадження №2-н/145/88/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.23 смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Справа № 462/1175/23 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/775/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/1175/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 587/399/23
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
28 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
22 лютого 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.
Як вбачається з довідки«ЦНАП у м. Суми» Сумської територіальної громади №14.03-08/247790 від 24.02.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с93).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/587/399/23 (провадження № 2/587/259/23) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 708/351/20
Номер провадження № 6/708/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 06 березня 2023 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 06 березня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду.

Учасникам справи запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/120/23
Номер провадження 2-н/213/58/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167- 169 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20___ року
Суддя В. В. Мазуренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3070/22
Провадження № 2/723/3755/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець питання про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 14.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/3070/22 від 14 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено.

Під час підготовки рішення до виконання виявлено, що у рішенні суду, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Стягнувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. на користь ОСОБА_1 », а питання судових витрат вирішується в іншому абзаці і стягнення проводиться в дохід держави.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано: «Стягнувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. на користь ОСОБА_1 », а питання судових витрат вирішується в іншому абзаці і стягнення здійснюється в дохід держави.

Наведене свідчить, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року по справі № 723/3070/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку на місяць до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-зз/686/81/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/14790/13 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/14790/13. Просив скасувати арешт за ухвалою суду від 9 серпня 2013 року, якою накладений арешт на житловий будинок, загальною площею 476,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належали на праві власності ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року допущено описку та помилково вказано адресу нерухомого майна « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ст.269 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року та правильно вказати адресу нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 476,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1 га - « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/101/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, у якій просить суд надати час на примирення для збереження сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідач вважає за можливе зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам час на примирення строком на шість місяців.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення терміном на шість місяців, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. на 27.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/18285/22

11 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19620/22

Провадження № 22-ц/4820/597/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року слід визнати поважними, строк поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: