Справа №333/1908/22
Провадження №2/333/369/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення їй перешкод у користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом її вселення в житлове приміщення.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19.12.2022 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про задоволення її позовних вимог, так як відповідач ОСОБА_2 передала позивачу ключі від квартири, і тим самим визнала позовні вимоги, також просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

В судове засідання сторони не з?явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи , виходячи з суті позовних вимог, а саме усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення у житлове приміщенні, та враховуючи заяву позивачки від 19.12.2022 року, згідно якої відповідач ОСОБА_2 передала ключі від спірного майна позивачу, суд вважає, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження слід закрити.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 992 грн.40 копійок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення суми судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. ст. 49, 142, 206, 255, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом у зв?язку з відсутності предмету спору.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (КОД ) повернути ОСОБА_1 судовий збір 992,40 грн. (дев?ятсот дев?яносто дві гривні сорок копійок) сплачений за квитанцією № 11 від 25.05.2022 р., до УК у Комунарському районі м.Запоріжжя, на поточний рахунок UA 0008511, код отримувача 37941997, код банку отримувача 899998.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Р.Піх