Справа № 204/6742/22
Провадження № 2-о/204/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

заявниці ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Тимофєєва А.О., про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт проживання зі ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2-5).

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2006 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , мешкали разом у квартирі АДРЕСА_1 . 10 жовтня 2014 року вони з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, а у листопаді 2014 року ОСОБА_5 зареєстрував своє місце проживання за вищевказаною адресою. 06 жовтня 2021 року шлюб між нею та ОСОБА_5 був розірваний, однак попри розірвання шлюбу вони не стали чужими людьми. Стверджує, що вони продовжили проживати однією сім`єю як чоловік та дружина в одній квартирі. Вони були пов`язані взаємними правами та обов`язками. Так, ОСОБА_5 купував продукти харчування та готував на сімю їжу, а вона свою заробітну плату витрачала на їх спільні потреби: продукти, одяг, відпочинок, сплачувала комунальні послуги. Стверджує, що коли ОСОБА_5 захворів та потрапив в червні 2022 року у лікарню, саме вона ним опікувалася у лікарні та придбала необхідні для його лікування ліки, на загальну суму 17524 гривні 50 копійок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а вона здійснювала його поховання, на яке витратила 16000 гривень. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, однак спадкоємці 1-3 черги відсутні, тому 21 липня 2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Тимофєєвої А.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Зазначає, що після подання нотаріусу заяви остання їй повідомила про те, що для підтвердження її права на спадщину, як спадкоємиці 4 черги, необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років. У зв`язку з чим вона прохає суд встановити факт її проживання із ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року по справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року (а. с. 26), яка надіслана учасникам справи 07 вересня 2022 року за вихідним № 16005/22-вих/2-о/204/134/22 (а. с. 27).

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту заяви.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 38).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявниці, приймаючи до уваги пояснення свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, про що складено актовий запис № 1636, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видано повторно 17 червня 2020 року (а. с. 10). Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_7 ».

06 жовтня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано про що складено актовий запис № 99, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбю серії НОМЕР_2 , що видано 06 жовтня 2021 року (а. с. 11). Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 1856, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01 липня 2022 року (а. с. 9).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАІ № 174949 від 24 травня 2016 року, належала квартира АДРЕСА_3 (а. с. 12).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13573 від 18 серпня 2021 року заявниця ОСОБА_1 з 09 грудня 2005 року та по теперішній час зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 (а. с. 8).

З наданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних Дніпровської міської ради приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєвій А. відповіді № 14/5-6058 від 29 липня 2022 року щодо інформації про реєстрацію ОСОБА_5 (а. с. 14) вбачається, що останні з 17 листопада 2014 року зареєстрований у кв. АДРЕСА_4 , з реєстраційного обліку не знятий. При цьому, до складу зареєстрованих осіб на день його смерті становить одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення Хірургії ДЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» ПАТ «Укрзалізниця» (а. с. 15 та на звороті) ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 червня 2022 року по 08 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом «Абсцес заочеревенного простору зліва» та, 08 червня 2022 року йому було проведено операцію «Лапароскопію, розкриття та дренування позаочеревенного абсцесу зліва, дренування черевної порожнини».

Згідно з накладною Дніпропетровської обласної станції переливання крові № 189 від 08 червня 2022 року (а. с. 22), ОСОБА_8 було придбано компоненти та препарати крові для ОСОБА_5 на суму 2865 гривень 76 копійок (а. с. 22).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 № 132 від 30 липня 2022 року, поховання ОСОБА_5 було здійснено ОСОБА_1 за власні кошти, а не за кошти держави (а. с. 23), у сумі 16000 гривень, що підтверджується копією розрахунку № 132 від 30 червня 2022 року (а. с. 24).

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тимофєєвої А.О. із заявою про прийняття спадщини(а. с. 39), яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка зареєстрована нотаріусом за № 13 (спадкова справа № 9/2022 (а. с. 50)).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявниця є дружиною її друга ОСОБА_5 , вони в шлюбі були більше 15 років, мешкали разом по вул. Робочій. Зазначила, що померлого знає з дитинства, вони родом з м. Кременчука, де у померлого лишилася квартира. Весь час товаришували, спочатку вона переїхала до м. Дніпра, а ОСОБА_10 приїжджав до них у гості, а потім і він перебрався до м. Дніпра. Вказала, що ОСОБА_5 , був людиною вередливою, тому вони із заявницею розлучилися, але потім вони хотіли одружитися, але вже був військовий стан. Стверджувала, що заявниця до останнього була разом з померлим, його ховала, бо в нього вже нікого в живих не лишилося. Зазначила про те, що ОСОБА_5 перебуває в лікарні та помирає дізналася від заявниці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в одному будинку з заявницею, з якою вони підтримують дружні стосунки, разом гуляють із собаками. Знає, що заявниця була одружена та постійно, приблизно років 10, проживала з чоловіком (ім`я його не пам`ятає). Зазначив, що про те чи розлучалася вона він не знає, але знає, що на сьогодні того чоловіка вже немає, бо він помер, а його похованням займалася заявниця. Щодо родичів чоловіка зазначив, він нічого не знає, бо з заявницею на цю тему ніколи не спілкувалися. Вказав, що заявниця з чоловіком завжди були разом, щоб вони сварилися він не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що померлий ОСОБА_10 його друг, вони весь час спілкувалися. Знає, що ОСОБА_5 був одружений із заявницею, однак коли вони розлучилися він не знає, бо вони весь час мешкали разом на вул. Робочій в квартирі заявниці. Про те, що вони розлічилися він дізнався тільки в лікарні. Знає, що у ОСОБА_5 була квартира в м. Кременчуці, бо він сам звідти. З його родичів пам`ятає батька з матір`ю та діда з бабою. Вказав, що ОСОБА_10 , був єдиною дитиною в сім`ї. З ОСОБА_5 останній раз розмовляв по телефону, він повідомив йому про те, що знаходиться в лікарні, де його прооперували. Зазначив, що він приїздив до нього в лікарню, але його до нього не пустили, бо ОСОБА_5 був лежачим. Вказав, що похованням померлого займалася заявниця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18.

Нормами ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що заявниця з 10 жовтня 2014 року по 06 жовтня 2021 року офіційно перебувала в шлюбі із ОСОБА_5 , який не дивлячись на те, що вини офіційно розлучилися, з 17 листопада 2014 року та по дату його смерті постійно мешкав разом з заявницею, яка вела із ним спільне господарство та доглядала його до самої його смерті, здійснювала його поховання, що підтверджується допустимими, достатніми та достовірними доказами, суд доходить висновку, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню, шляхом встановлення факту її сумісного проживання із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дати його реєстрації за спільною адресою проживання, зокрема з листопада 2014 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України та п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Тимофєєва А.О. (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, прим. 105, 106), про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2014 року по день смерті.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна