Справа № 496/65/18
Провадження № 2/496/397/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника позивача Масленікова Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

До судового засідання 17.11.2022 року від відповідача надійшло клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі до прийняття остаточного рішення Печерським районним судом м. Києва по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к, свої вимоги мотивує тим, що Печерським районним судом м. Київ до судового розгляду призначено кримінальне провадження №0011149 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, єдиний унікальний номер справи 757/4616/20-к, номер провадження 1-кп-1825/20. ТОВ «ФК «АРС-Капітал», в рамках кримінального провадження заявила цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 54 357 388,70 грн. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа завдали майнову шкоду юридичній особі - ТОВ «ФК «АРС-Капітал» у розмірі 7 503 183,31 грн. У вказаний розмір майнової шкоди та у цивільний позов включено 727 216,13 грн., які значяться за договором позики, в якому ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АРС-Капітал» зазначені як сторони правочину.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, при цьому посилалася на обставини викладені у письмовому запереченні на клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та надані докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року заяву представника відповідача про зупинення розгляду справи було задоволено та зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 757/4616/20-к (т. 1 а.с. 132-133).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року по справі № 496/65/18 задоволена частково, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року скасована та цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1 а.с. 197-198).

17.11.2022 року відповідач повторно надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи № 496/65/18 до прийняття остаточного рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року (т. 1 а.с. 210-212). Крім того, на підтвердження відповідач надав копію цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 року (т. 1 а.с. 213-240).

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що результат розгляду справи №757/4616/20-к (кримінальне провадження №0011149 від 19.12.2017 року) має суттєве значення для вирішення вказаної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до прийняття рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансової компанії «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття рішення Печерським районним судом м. Київ по цивільному позову про відшкодування матеріальних збитків від 10.12.2019 року по справі №757/4616/20-к.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.