РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивачка 14 жовтня 2022 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 17667 одноразово та 3000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що у зв`язку із рядом захворювань, набутих дитиною з народження, які мають серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я, дитині необхідні лікування та реабілітація, які потребують значних коштів. Аліментів в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, які він сплачує за рішенням суду, недостатньо. Позивач змушена всі свої зароблені кошти витрачати на додаткові обстеження, лікування та реабілітацію дитини. На усне звернення позивача про добровільне надання додаткових коштів на утримання дитини, відповідач відмовив, а тому вона звернулась до суду з позовом за захистом своїх та дитини прав. Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень (а.с.1-7).

На підтвердження своїх позовних вимог надає копію свідоцтва про народження дитини, копії судових рішень про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та документи про хвороби, лікування та реабілітацію дитини.

У своїй відповіді на відзив позивач наполягає на повному задоволенні позовних вимог, звертає увагу суду на те, що відповідач фізично здоровий, жодних інших утриманців не має, а тому повинен виконувати батьківські обов`язки щодо належного утримання дитини. Просить позов задовольнити повністю.

На підтвердження своєї відповіді на відзив надала копію грамоти з басейну «Юність».

Позиція відповідача

Відповідач подає відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат за минулий час в розмірі 17667 грн та додаткових витрат на дитину в розмірі 3000 гривень щомісячно відмовити повністю. Вважає, що в даному випадку позивачці слід було б звернутись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення додаткових витрат на дитину. Оскільки позивачка не зверталась з таким позовом раніше до суду, то вважає достатнім розмір сплачених ним коштів на утримання дитини. Звертає увагу суду на проведення обстежень дитини без рекомендацій лікаря, а за особистим бажанням матері. Надані позивачкою докази вважає неналежними. Позивачка отримує державну соціальну допомогу, яка може бути спрямована на додаткові витрати. Звертає увагу суду на свій дохід, який є значно нижчим від доходів позивачки, а тому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

На підтвердження відзиву надає копію довідки про доходи та копії розрахункових листів.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує, що дитина веде нормальний спосіб життя без фізичних чи психологічних обмежень. відвідування дитиною басейну не є тією обставиною, що відноситься до додаткових витрат, які потребують значних коштів і не покриваються аліментами. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 14 жовтня 2022 року (а.с.1).

Заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 3 листопада 2022 року (а.с.63-64).

Ухвалою суду від 8 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 29 листопада 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк до 12 грудня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень (а.с.66).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача в реєстрі територіальної громади відсутні (а.с.59). Конверт з вищевказаними документами, який направлявся судом за останнім відомим місцем його реєстрації, відповідачем отриманий 25 листопада 2022 року (а.с.72).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 12 грудня 2022 року (а.с.73-89).

Відповідь на відзив надійшла до суду 20 грудня 2022 року (а.с. 92-94).

Заперечення на відповідь на відзив надійшли до суду 12 січня 2023 року (а.с.95).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи позивач 1 травня 1988 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року, сторони у справі розірвали шлюб (а.с. 12-13).

Згідно з відзивом відповідача на позов, доцільним було б в даному випадку позивачці звернутись до нього з позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки у випадку, якщо розмір аліментів, які сплачує боржник, не покриває половини витрат на оплату матеріальних потреб дитини, то слід звертатись до суду із заявою про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с.73-75).

Однак, з рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року вбачається, що позивачка зверталась до відповідача з матеріально-правовою вимогою про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 усіх заробітків відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак відповідач подав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні такої вимоги та стягувати з нього 1500 гривень щомісячно. Позов задоволено частково, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набуло законної сили 18 лютого 2021 року (а.с.14-16).

Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача в частині доцільності звернення позивача з позовом про збільшення розміру аліментів, а не з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, так як обрання позивачем способу захисту в даному випадку узгоджується із встановленими судом обставинами.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 березня 2018 року ОСОБА_3 в амбулаторно-поліклінчному закладі пройшов огляд алерголога, лора та невролога. За наслідками огляду Матвію встановлено діагнози: рекнов.г. обструктивного бронхіту, рецидивний перебіг, загроза формування Б.А., атопічний дерматит, період ремісії, полівалентна алергія, функціональний закреп; сикоз присінку носа, наслідки резидуальної енцифалопатії (гіпоксично-метаболічне пошкодження ЦНС), синдром рухових порушень у вигляді легкого спаст. нижнього парезу. Призначено лікування та рекомендовано санаторно-курортне оздоровлення в Солотвіно, в м. Липовець двічі на рік, санаторій «Чкалова» в м. Одеса (а.с.18).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого, № історії хвороби 3806/ІХ, ОСОБА_3 з 29 жовтня 2018 року по 13 листопада 2018 року перебував на лікуванні в державному закладі Українська Алергологічна лікарня (смт Солотвино Закарпатської області) (а.с.19).

Відповідно до путівки №430 та виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 з 24 червня 2019 року по 12 липня 2019 року перебував на лікуванні та відвідував лікувальні процедури в Липовецькій обласній лікарні відновного лікування дітей з органічним ураженням центральної нервової системи, порушенням психіки і опорно рухового апарату (а.с. 20-22).

Згідно з направленням голови ЛКК, ОСОБА_3 17 березня 2021 року направлено на ЛКК ОДКЛ (а.с.23)

Відповідно до виписки з форми 112 ОСОБА_3 направлено на госпіталізацію в ВОДКЛ для вирішення питання продовження державної соціальної допомоги (а.с.24-25).

ОСОБА_3 9 серпня 2022 року пройшов огляд лікаря психіатра, який встановив діагноз транзиторний тик (тики невротичні, комбіновані, рецидивуючий період) та призначив лікування; лікаря кардіолога, який за наслідками ультразвукового дослідження та електрокардіографії серця (а.с.29-30) встановив діагноз пролапс мітрального клапану (ПМК 1 ст. з мін.рен. НК 0.) та рекомендував спостереження сімейного лікаря за місцем проживання, консультації гематолога та пульмонолога; пройшов огляд лікаря ортопеда-травматолога, який встановив діагноз кіфоз позиційний (плоскостопість набута) та призначив курортне лікування, масаж, ортопедичне взуття та ортопедичні устілки; лікаря пульмонолога, який встановив діагноз алергічний риніт не уточнений, невротичні вокальні тики та рекомендував консультацію психіатра, а також лікаря гематолога, який патологій в крові не виявив, рекомендував спостереження сімейного лікаря за місцем проживання, дієту, раціональне харчування та повторну консультацію за показами (а.с.26)

24 грудня 2018 року ОСОБА_3 пройшов обстеження у дитячого невролога в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка (а.с.27).

Згідно з медичним висновком №20 на дитину (підлітка) - інваліда з дитинства у віці до 16 років від 26 березня 2021 року, який дійсний до 24 березня 2023 року, захворювання ОСОБА_3 Т 98.1 наслідки енцифалопатії змішаного ґенезу, відповідає розділу І пункту1 підпункту 1.7. переліку медичних показань, що дають право на одержання соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 16 років (а.с.28).

17 липня 2020 року ОСОБА_3 проходив обстеження в ТОВ «Алергоцентр КПП» та отримав консультацію педіатра гематолога, діагноз потиличний правобічний лімфаденіт в ст. інфільтрації. Полілімфоаденопатія (а.с.31).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства та право на державну соціальну допомогу. З 1 січня 2019 року до 1 квітня 2021 року призначено допомогу в сумі 1564 грн, а з 1 квітня 2021 року по 24 березня 2023 року у сумі 1769 грн (а.с.32).

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність направлення на лікування в реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу №146/2/524, виданого 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні КНП «Жмеринська ЦРЛ» з діагнозом гострий рецидивуючий обструктивний бронхіт, потребує кардіо-пульмонологічної реабілітації тривалістю 24 дні (а.с.49).

ОСОБА_3 перебував у санаторно - курортному закладі ДП «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» на реабілітаційному лікуванні за профілем медичної реабілітації підгострий період захворювань легень, підгострий період після операцій на легенях, у тому числі з приводу гнійних процесів нетуберкульозного характеру, з курсом лікування 24 дні та вартістю 13560 гривень (а.с.33)

Згідно з довідкою ДП «Санаторій для дітей з батьками «Скадовськ» від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , що супроводжує ОСОБА_3 придбали послуги з харчування з 13 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року на суму 6500 гривень (а.с.34).

3 лютого 2022 року ОСОБА_3 у лабораторії «Сінево» здавав на дослідження аналіз калу на кишкові паразити, вартістю 170 грн (а.с.35).

22 травня 2019 року ОСОБА_3 був на консультації лікаря-педіатра з в зв`язку з кашлем, який триває більше року. Лікар у рекомендаціях вказав про алергологічне тестування, призначив назонекс та алерзин, який придбано за 140,90 грн (а.с.36).

ОСОБА_3 27 жовтня 2021 року пройшов в ОСОБА_4 центрі алергологічне тестування вартістю 1500 грн (а.с.37).

17 березня 2021 року ОСОБА_3 у лабораторії «Сінево» провели досліджень на суму 2460 грн (а.с.38).

16 вересня 2021 року ОСОБА_3 звертався в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» за консультацією лікаря ортопеда-травматолога дитячого в зв`язку з черевною грижою та набутою деформацією кінцівки. Діагноз пупкова грижа без непрохідності чи гангрени та плоскостопість (а.с.39).

За ортопедичні устілки для ОСОБА_3 позивачкою 26 квітня 2019 року сплачено 650,28 грн, 18 серпня 2021року сплачено 1539 грн (а.с.39 на звороті)

В період з 2020 року по 2021 рік ОСОБА_3 отримував послуги з лікування зубів, які в загальному склали 5300 грн, з 25 серпня по 20 вересня 2022 року вартість послуг стоматолога склала 3920 грн, відповідно до довідок лікаря ОСОБА_5 та копій квитанцій (а.с.40-42, 46-47).

ОСОБА_3 3 лютого 2022 року був на консультації лікаря лор-хірурга в МЦ «Альтамедика», вартість якої 550 гривень (а.с.43-44).

Згідно з чеком з аптеки №8 м. Жмеринка, 22 січня 2022 року придбано ліків на суму 342,90 грн (а.с.45)

На адвокатський запит 26 вересня 2022 року адміністрація КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» надала виписку з медичної карти на дитину ОСОБА_3 , який перебуває на обліку у сімейного лікаря АЗПСМ №2 м. Жмеринка та відповідно до якого дитина потребує подальшого диспансерного нагляду, лікування та оздоровлення (а.с.48).

Відповідно до абонементів на ім`я ОСОБА_3 та копій квитанцій, він в серпні, вересні, листопаді 2021 року та з червня по листопад 2022 року відвідував заняття у спортивно-оздоровчому закладі «Юність», загальна вартість цих занять 2480 грн (а.с.50-54).

ОСОБА_6 11 грудня 2022 року отримав грамоту за зайняте 3 місце у першості Жмеринської територіальної громади з плавання серед школярів (а.с.94).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданою 16 вересня 2022 року головою квартального комітету «Велика Жмеринка» Брезицькою Р., до складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_2 без реєстрації. Батько дитини проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.17).

Суд приймає до уваги твердження відповідача щодо нікчемності довідки в частині того, що батько ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, оскільки голова квартального комітету не наділена повноваженнями щодо встановлення факту участі чи неучасті батьків у вихованні дитини.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею 185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається на ряд набутих з народження захворювань дитини, у зв`язку з чим нею витрачаються кошти на діагностику, лікування та реабілітацію дитини. Наявність інвалідності у зв`язку із вродженою проблемою зі здоров`ям потребує постійних обстежень, придбання ліків, тощо. Позивачка зазначає, що витрачає близько 6000 гривень на місяць на ліки, ціни на які постійно зростають.

Також позивачка надала суду докази на підтвердження понесених нею додаткових витрат за минулий час в розмірі 35334 грн, які витрачені на медичні обстеження, лікування, ліки, реабілітацію та оздоровлення дитини (а.с. 33-38, 39 на звороті, 40-43, 45-47, 50-54). Однак суд враховує, що витрати в такій сумі вона понесла за попередні три роки, в період з 2020 року по 2022 рік, що в середньому складає 1000 грн на місяць. Також слід врахувати отримання позивачкою соціальної допомоги в розмірі 1769 грн на місяць (а.с.32)

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд повинен врахувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси і обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про неможливість стягнення додаткових витрат за минулий час, оскільки у частині другій статті 185 СК України зазначено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, а тому вважає, що позовна вимога в частині одноразового стягнення з відповідача половини додаткових витрат, понесених позивачем за три роки, підлягає задоволенню.

Відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання за позицією Верховного Суду у справі № 205/4622/16-ц від 30 січня 2019 року, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, на яку посилається відповідач у своєму відзиві, однак в даному випадку додаткові витрати полягають серед іншого і у відвідуванні басейну, що допомагає якщо не одужати, то, принаймні істотно полегшити стан при багатьох хворобах (бронхіальна астма, алергічний риніт, плоскостопість, пролапс мітрального клапану, адже в.о. директора КНП «Жмеринський МЦП ПМСД» Манілко С. вказала на те, що дитина потребує подальшого диспансерного нагляду, лікування та оздоровлення (а.с.48). До того ж відвідування басейну направлено на розвиток певних здібностей дитини, що підтверджується грамотою за зайняте 3 місце у першості Жмеринської територіальної громади з плавання серед школярів (а.с.94).

Так, при вирішенні питання щодо стягнення щомісячних додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 3000 гривень, суд визнає, що з урахуванням заробітної плати відповідача він не має можливості сплачувати витрати в заявленому позивачем розмірі, що також має враховуватись судом. Доказів протилежного позивачем не надано.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідач на підтвердження відзиву надає довідку про доходи, яка свідчить про отримання ним заробітної плати, сплату аліментів на утримання сина, а також на відсутність інших стягнень чи утримань, крім аліментних зобов`язань. Відповідно до довідки доходи відповідача за період з 1 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року, за винятком аліментів, складають 119815,97 грн, аліментів за цей же час сплатив 30188,40 грн, що в середньому складає (30188,40 : 14 місяців ) 2156,31 грн на місяць.

Позивач надала інформацію по виписці з медичної карти дитини ОСОБА_3 , яка узагальнює всі перенесені дитиною хвороби, підтверджує діагнози та вказує на потребу дитини у лікуванні та оздоровленні (а.с.48), однак такий висновок лікаря носить рекомендаційний характер та не свідчить про постійну потребу у придбанні ліків для дитини.

Отже, сума додаткових витрат в розмірі, які позивач просить стягувати щомісяця з відповідача, ґрунтується на припущенні і не підтверджується відповідними доказами.

Висновки суду

Суд вважає, що в даному випадку витрати на системне та періодичне лікування при такому стані здоров`я дитини є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими статтею 185 СК України.

При цьому суд враховує, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру присуджених до стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини після істотної зміни або припинення обставин (одужання або істотне покращення стану здоров`я його дитини), які стали підставою для задоволення позову.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані ними і які досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову в розмірі 2000 грн, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи.

На думку суду, додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 2000 грн будуть в даному випадку співмірні із встановленими судом обставинами, наданими позивачем доказами та відповідати принципам розумності та справедливості.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 3000 грн. Враховуючи, що позивачем на виконання вимог частини першої статті 134 ЦПК України квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату за угодою про надання правової допомоги коштів в сумі 3000 грн, що є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с. 55), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статтей 141,181, 185 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 17667 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн одноразово.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ідент. номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ