г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1500/22
Номер провадження 2-о/213/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Косенко Ніна Михайлівна, заінтересовані особи: Державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталя Василівна; виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , інтереси якої представляє мати ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 23 червня 2022 року, ордер № 1138472, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2566) звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2018 року, заявник набула у власність квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки заявник має проблеми зі здоров`ям, не може вільно доглядати за собою, нею було укладено договір довічного утримання зі своїм сином ОСОБА_5 , який було посвідчено Державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори ОксамитноюН.В. 23 грудня 2021 року. Через 2 тижні після оформлення договору довічного утримання син заявника помер в результаті ДТП. У померлого набувача ОСОБА_5 немає спадкоємців, які б могли прийняти обов`язки набувача за договором довічного утримання, крім того 06 липня 2022 року сплинув строк для прийняття спадщини усіма бажаючими особами.Спадкової справи заведено не було. На момент смерті ОСОБА_5 був прописаний в одній квартирі з заявником, інших осіб прописано не було, на момент подання зазначеної заяви єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5 , у якого не сплинув строк для подання заяви про прийняття спадщини, є саме заявник відчужувач по договору. Заявник звернулась до Державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. з заявою про оформлення права власності на зазначене у договорі довічного утримання майно на відчужувача. Однак, не дивлячись на відсутність повнолітніх спадкоємців, окрім самого заявника, яка є відчужувачем по договору, нотаріус Оксамитна Н.В. надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо повернення майна відчужувачу. Оскільки заявник має намір укласти договір довічного утримання з іншою особою, яка б доглянула за нею, їй необхідно встановити факт припинення договору довічного утримання укладений з ОСОБА_5 . Крім того, вона не може оформити субсідію по сплаті комунальних послуг, оскільки на даний час власником квартири значиться її померлий син ОСОБА_5 .

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником 17 серпня 2022 року подана уточнена заява.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року залучено в якості заінтересованих осіб у справі ОСОБА_2 , інтереси якої представляє її мати ОСОБА_3 ; виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування.

Заявник у судове засідання з`явилась, наполягає на задоволенні заяви, просить задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, пояснила, що померлий ОСОБА_5 батько її дитини (заінтересованої особи), та її дитина його спадкоємець. Від спадщини не відмовлялась. Просила що б не порушувались права її дитини, від спадщини залишеної після смерті ОСОБА_5 не відмовлялась, доглядати за заявницею у неї не має можливості. На запитання суду чи визнає заявлену вимогу зазначила, що не може такого сказати, але й утримувати заявницю на даний час змоги не має, через це покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Н.В. в судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений судом неодноразово, своєчасно.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 (а.с.15 копія паспорту) уклала Договір довічного утримання з ОСОБА_5 , який був засвідчений державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. 23 грудня 2021 року (а.с.6-8 копія договору, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Відповідно до цього договору відчужувач передає набувачеві, а набувач приймає від відчужувача у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 09 листопада 2018 року ( а.с.4-5 копія договору). Відповідно до договору відчужувач забезпечується житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчуженій квартирі, з отриманням догляду (опікування).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.10 копія свідоцтва про смерть).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_6 після укладення шлюбу змінив своє прізвище на ОСОБА_5 (а.с.28- витяг з державного реєстру).

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.29 копія рішення суду).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 04.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.30 відомості).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради № 534 від 20.01.2022 року ОСОБА_5 знятий з реєстрації у вказаній квартирі з 20.01.2022 року. (а.с. 11 довідка).

Постановою державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. відмовлено ОСОБА_7 у припиненні дії Договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. 23 грудня 2021 року за № 1310 і «переведені права власності на відчужувача», оскільки питання підлягає вирішенню у судовому порядку (а.с.32- копія постанови).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28 жовтня 2022 року (а.с 53-54 Інформаційна довідка).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки заявник має намір укласти договір довічного утримання з іншою особою, яка б доглянула за нею, тому їй необхідно встановити факт припинення договору довічного утримання укладений з ОСОБА_5 . Крім того, вона не може оформити субсідію по сплаті комунальних послуг, оскільки на даний час власником квартири значиться її померлий син ОСОБА_5 .

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, враховуючи думку представника заінтересованої особи неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо невизначеності прав неповнолітньої ОСОБА_2 на вказану квартиру після смерті її батька, сина заявниці по справі, що у правовідносинах між сторонами вбачається спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, задля недопущення порушення права неповнолітньої дитини - спадкоємця померлого, заява про встановлення факту припинення договору довічного утримання підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Косенко Ніна Михайлівна, заінтересовані особи: Державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталя Василівна; виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 інтереси якої представляє мати ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за результатами постановлення цієї ухвали, заявник не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2023 року.

СУДДЯ: В.В. МАЗУРЕНКО