Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2098/22

Провадження № 2/348/196/23

15 березня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

15.11.2022 АТ "Універсал Банк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 86925,80 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що ОСОБА_1 15.04.2019 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву про надання банківських послуг від 15.04.2019. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 13.09.2022 у розмірі 86925,80 гривень.

15.11.2022 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначено, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

21.11.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.01.2023 ухвалою суду судове засідання відкладено на 10.30 годину 20.01.2023, визнано явку представника позивача обов"язковою.

20.01.2023 представник позивача подав додаткові пояснення, відповідно до яких зазначив, що станом на 20.01.2023 заборгованість відповідача зменшилась з 86925,80 гривень до 56343,17 гривень, оскільки після подачі позову до суду здійснювались поповнення рахунку для погашення заборгованості у загальній сумі 33063,63 гривень. Зазначив, що сума заборгованості відповідача складає 56343,17 грн., в яку входить сума судового збору 2481,00 гривень. Вказав, що із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем була оформлена заява послуги "Кредит готівкою" на загальну суму 30000,00 гривень. Послуга кредит готівкою-послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий у будь-якому українському банк, на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов"язується повернути суму кредиту та сплатити за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв"язу з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору. Просив розгляд справи проводити за його відсутності, покликався на воєнний стан в Україні.

15.03.2023 відповідач подав додаткові пояснення, в яких вказав, що зобов"язується протягом чотирьох місяців повністю погасити заборгованість за кредитом, однак, через скрутне майнове становище не має змоги цього зробити одним платежем.

15.03.2023 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

28.01.2019 ОСОБА_1 звернувя до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.01.2019.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг . Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім цього, у анкеті зазначено, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем накладенням електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також передбачено, що усе листування буде здійснюватися через мобільний додаток та інші електронні канали.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Оскільки відповідач умов договору не виконував у нього утворилась заборгованість станом на 13.09.2022 у розмірі 86925,80 гривень.

Відповідно до деталізованої виписки про рух коштів кредитний ліміт відповідача станом на 20.01.2023 становить 50000,00 грн., заборгованість за кредитом станом на 20.01.2023 становить 56 343,17 грн., в яку входить сума судового збору 2481,00 гривень.

Отже, заборгованість за кредитом станом на 20.01.2023 становить 53862,17 гривень.

Оцінка суду.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.11 умов договору клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта, як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Відповідно до п. 5.16 умов договору у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами , але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсотвова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Станом на 20.01.2023 у відповідача виникло прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором, яке сягнуло понад 90 днів, у зв"язку з чим на підставі положення п.п. 5.16. п. 5 Розділу Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов"язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 14.08.2022 направив повідомлення "пуш" (електронне повідомлення) про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на повідомлення не реагував, жодної дії направленої на погашення заборгованості не вчинив.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як зазначив відповідач, з 05.12.2022 він втратив роботу, його батько ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІІ групи у грудні 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, що потягло значні витрати. Зазначені обставини підтверджені документально та перешкоджають відповідачу погашати заборгованість, оскільки сума заборгованості за кредитом є значною.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення строком на 6 місяців зі сплатою кожного місяця - по 8977,03 гривень.

З відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 53862 (п"ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з погашенням рівними платежами заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у квітні 2023 року - 8977,03 гривень;

- у травні 2023 року - 8977,03 гривень;

- у червні 2023 року - 8977,03 гривень;

- у липні 2023 року - 8977,03 гривень;

- у серпні 2023 року - 8977,03 гривень;

- у вересні 2023 року - 8977,02 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.03. 2023.

Суддя Матолич В.В.