Справа № 522/4012/19
Провадження № 2/522/2250/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 червня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі будівельно-технічну експертизу.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, а 31 березня 2022 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, акт здачі-приймання повідомлення та матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 01 квітня 2022 року поновлено провадження по справі.

11 липня 2022 року, 13 вересня 2022 року та 01 листопада 2022 року від представника Позивача до суду надійшли клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування зазначено, що експертиза не була проведена, оскільки вперше експертиза була призначена на 27.12.2021 року, що є вихідним днем (Католицьке Різдво). Вдруге експерт не з`явився за адресою об`єкта у зазначену ним дату, а саме 25.02.2022 року через введення воєнного стану. У зв`язку з чим, експертом 25.03.2022 року був складений супровідний лист, а 31.03.2022 року матеріали цивільної справи направлені до Приморського районного суду м. Одеси без висновку експерта, оскільки експертизу та огляд об`єкту проведено так і не було.

У зв`язку з чим, представник Позивача вважає зазначені дії порушенням процесуальних прав ОСОБА_1 , оскільки експертом не було виконано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року і не було проведено експертизу, яка була сплачена в повному обсязі на загальну суму 37 067,76 гривень, а відтак просили призначити повторно судову експертизу.

В судове засідання 27 лютого 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Від представника Позивача до суду надійшла заява про призначення експертизи.

Від представника Відповідача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Також зазначив, про те, що не заперечує проти призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, приведення квартири у попередній стан, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним нормам, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають об`єкти (будівлі, житлові приміщення, квартира, тощо) за адресою АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які належать ОСОБА_2 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані ОСОБА_2 будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, житлових приміщень, конструкції, вироби, матеріали. тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний ОСОБА_2 на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 ? Чи вважається це будівництво добудовою саме до кв. АДРЕСА_1 (оскільки вхід до цієї добудови здійснюється з квартири кв. АДРЕСА_1 )?

-Чи порушують, виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , безпечність експлуатації квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .? Якщо порушують, то яким чином?

-Наскільки виконані будівельні роботи гр. ОСОБА_2 зі збільшення площі квартири АДРЕСА_1 , балкон якої нависає над дахом, а стіна влаштована впритул до стіни квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , знизили рівень інсоляції природного освітлення, провітрювання, можливості обслуговування і ремонту, іонізації та мікроклімату, захисту від шуму, вібрації, електромагнітного і радіоактивного випромінювання квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ? Які наслідки це спричиняє?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва привести об`єкт (нерухоме майно, квартиру, тощо) нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі площа об`єкта нерухомого майна 284,8 кв.м., у попередній стан, шляхом знесення та/або демонтажу, до 115,9 кв.м., згідно технічного паспорту виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Свідоцтва про право власності на житло?

- Який розмір матеріальної шкоди завдано майну (залиття, механічного впливу, просідання ґрунту тощо) ОСОБА_1 , унаслідок виконані ОСОБА_2 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 зі збільшення площі об`єкту (будівлі, квартири, приміщень, оздобленню тощо) нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , адвокат Торган Лілія Миколаївна тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , адвокат Торган Лілія Миколаївна тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , адвокат Шараг Ольга Вікторівна тел. НОМЕР_5 ) допустити експертів для дослідження вказаних приміщень та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/6205/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження у двох томах

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська