Провадження №2-п/523/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олексія Віталійовича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) - задоволено.

До Суворовского районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного О.В. про перегляд заочного рішення від 15.11.2019 року, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп. 121-127).

Свою заяву обгрунтовує тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення суду було ухвалено без участі ОСОБА_1 , а тому він не мав змоги надати докази, вважає, що порушені його права; на його думку заочне рішення є необгрунтованим, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. До суду від адвоката Черненка В.О. надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому представник Черненко В.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд розгляд справи проводити за його відстуності та відсутності відповідача ОСОБА_1 (арк.сп.181).

У судове позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, також посила суд розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.182).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 665 000 доларів США, що еквівалентно та згідно курсу НБУ складає у розмірі 16 292 500 ( шістнадцять мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот) гривен.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 9 605 гривен.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, за останньою адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до письмової довідки яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (арк.сп.23).

Також, відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2019 року (арк.сп.82), вбачається про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку з 05.02.2015 року, тому на день винесення рішення, відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через офіційний сайт судової влади, шляхом Оголошення про виклик до суду (арк.сп.42-43, 67-68,69, 85-86).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та не звертався до суду з іншими заявами чи клопотаннями.

Суд вважає про те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача ОСОБА_2 для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 - адвоката Чорного О.В. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів), не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Олексія Віталійовича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна (коштів)- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.