overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4248/22 Провадження № 2/450/424/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності дружини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності дружини.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності дружини, відкласти на 20.03.2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Харків

справа № 635/1636/22

провадження № 22-ц/818/600/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського р-ну Харківської області про встановлення факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року, постановлену суддею Пілюгіною О.М., -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Безлюдівської селищної ради Харківського р-ну Харківської області про встановлення факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року.

Призначити розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 355/1357/22
Провадження № 2/355/210/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.02.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 02 березня 2023 року, 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Панасенка А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задовільнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/686/1676/23
УХВАЛА

5 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

В подальшому представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/188/23
Провадження № 2-о/444/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Савка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), разом зі спадкодавцем - дружиною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто до дня її смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: 80333 с.Бишків, Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Львівська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: 79008 м.Львів, пл.Ринок, 1, Львівської області, ідентифікаційний код 04055896.

Суддя: Олещук М. М.
Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/4959/22
Провадження № 2/334/369/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року Справа № 195/2445/22
Провадження №2-н/195/42/23
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 551/1207/22
Номер провадження 2/530/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: на 22.12.2022 року о 13 годині 30 хвилин та 16.03.2023 року о 09 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5429/23 Справа № 932/3570/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІАСНАБ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №932/3570/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІАСНАБ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та через представника подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №932/3570/23 підлягає витребуванню із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/3570/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІАСНАБ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
"05" травня 2023 р. Справа № 363/3912/22
УХВАЛА

05 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,

встановив:

11 квітня 2023 року по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку під літерою «А», житлової прибудови «А1», прибудов «а», «а1» та господарських будівель і споруд: сарай «Б», погріб «під Б», уборна «В», уборна «Г», сарай «Д», огорожа «1-6», тротуар «І-ІІ».

Разом з тим, внаслідок технічної описки в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначена адреса самочинно добудованої прибудови, як «по АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 » та невірно зазначено частина будинку, яка належала померлому ОСОБА_2 , як «7/12», замість вірного «5/12».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року та третій абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Крім того, з інвентаризаційної справи №1546 на будинок АДРЕСА_1 , зокрема схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку від 12 вересня 2017 року встановлено, що по АДРЕСА_1 самочинно добудовано житлову прибудову «А1», прибудови «а2» та «а4» та терасу «а3», загальна площа житлового будинку збільшена на 23, 4 м2, житлова площа збільшена на 9, 7 м2.».

Передостанній абзац його мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 5/12 частин вказаного будинку, що належали, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 за набувальною давністю на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України і тим самим позов задовольнити частково.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя