overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/1001/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

. Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про оспорювання батьківства. Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 (а.с.1). Згідно отриманої відповіді НСС України від 11.01.23, станом на 29.12.22 в ЄІБД ВПО інформація про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м.Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Красногвардійськму районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно доп.1ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Цивільну справу №204/11615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про оспорювання батьківства передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 449/728/22
У Х В А Л А

судового засідання

"12" січня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 638/1821/22
Провадження № 6/638/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Н.В. про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2022 по справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2022, вказавши вірно прізвища боржників як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаних « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в судовому наказі допущено описку та невірно вказано прізвища боржників.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2022 по справі за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

По всьому тексту судового наказу вказати прізвища боржників як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 », замість помилково вказаних « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 226/307/23
Провадження №2/226/69/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №55663 від 28.09.2020, яким з нього на користь відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 8199,60 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій доданих документів відповідно до кількості третіх осіб, а долучене лише один примірник для відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачеві строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків надання судові копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.02.2023 і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Дата документу 12.01.2023 Справа № 336/3936/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3936/20 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О. В.
Провадження № 22-ц/807/421/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про захист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, колегія зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала належить до переліку, визначеного у ч. 2 статті 369 ЦПК України, тому розгляд апеляційної скарги слід проводити без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7 п. 13, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову третьої особи з самостійними вимогами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року Справа № 343/63/23
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 28.11.2013 року, аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень та 40 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, даний судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__ року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Дата документу 07.02.2023
Справа № 501/421/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2021 року по 01.01.2023 року в розмірі 7 070,25 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 585/735/23
Номер провадження 2-н/585/160/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12553/22

Провадження №: 2-сз/755/8/23

"12" січня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон Сніжанни Валеріївни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

12 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон Сніжанни Валеріївни про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

12 січня 2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить наступного.

17 листопада 2022 року Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованостібуло сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за платіжним дорученням № 10339.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон Сніжанни Валеріївни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Ворон Сніжанни Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2022 року № 10339 на розрахунковий рахунок UA0026005, отримувач Головне Управління Державної казначейської служби у місті Києві, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: