overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/139/21
Провадження № 2/216/314/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2023 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Петрова Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні, 03.02.2023 року, представник позивача Чеботар С.О. заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає, не проти розгляду судом питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Петрова Т.А. не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, з урахуванням задоволення заявлених клопотань про долучення доказів та виклик свідків.

Представник позивача Чеботар С.О. не проти задоволення заявлених стороною відповідача клопотань.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, заявлені усі клопотання, які суд задовольнив. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2023 року о 09:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Провадження № 2/638/1019/23
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача Орос О.В., Шевцової А.Р., Жилка С.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Орос (Поволяєва)
Справа № 303/4847/22
Провадження № 22-ц/4806/87/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно та вилучення записів,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Цивільну справу №303/4847/22 витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В врахуванням того, що апеляційну скаргу на рішення суду від 14 грудня 2022 року подано (13 січня 2023 року) в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, відтак відсутні підстави для розгляду питання про поновлення такого строку.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2677/23 Справа № 932/414/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів на утримання колишнього чоловіка, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 932/414/22 витребувано з суду першої інстанції. 17 січня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки скарги усунуто та надано документ на підтвердження доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів на утримання колишнього чоловіка.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 2/646/400/2023
Справа № 646/8028/21
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/8028/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна іпотечна установа, про визнання недійсним договору купівлі продаж,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Кислий А.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.02.2023 року за вх. № 2637 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачки адвоката Кислого А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивачки адвокат Кислий А.М. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додав докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/8028/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна іпотечна установа, про визнання недійсним договору купівлі продаж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1036/22
Номер провадження2/950/51/23
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - Кравченка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача ТОВ "Е.М. Пром" - ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Кравченка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення 21 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника відповідача - Кравченка О.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Броварському міськрайонному суду Київської області та представнику відповідача, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3780/22
Провадження № 2/723/557/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів спадкової справи відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10-40 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 536/1198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

присяжних: Швайка О.Ю., Чемерис Л.С.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки та піклування Піщанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

В відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган піки та піклування Піщанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Присяжні О. Ю. Швайко

Л.С. Чемерис
Номер провадження: 22-ц/813/4010/23
Справа № 493/767/21
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області, ухваленого 04 жовтня 2022 року під головуванням судді Мясківської І.М. та складенням повного тексту 13 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Балтської міської ради Одеської області про визнання одностороннього правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року Балтським районним судом Одеської області у даній справі було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, на яке 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із зазначенням засобів зв`язку та E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1

Скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року була залишена без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки заявницею у належному розмірі не було сплачено судовий збір, для виправлення вказаного недоліку було встановлено строк десять днів з дня вручення заявниці копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію вказаної ухвали було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 09 січня 2023 року 18:21:09, станом на 03 лютого 2023 року вимоги ухвали не виконано, за ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду у встановленому порядку з дотриманням положень процесуального права щодо строку подачі апеляційної скарги та за умови відсутності обставин, які були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду у встановленому нормами ЦПК України порядку з дотриманням його положень щодо строку подачі апеляційної скарги та за умови відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/350/23
Провадження № 2-н/210/117/23
03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 713/273/23
Провадження №2-н/713/45/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки