КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №381/1378/22
номер провадження №22-ц/824/5299/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А.,

у цивільній справі №381/1378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

Додатковим рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у ромірі - 2 500 грн.

В задоволені іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

31 січня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року отримано представником скаржника 26 грудня 2022 року та 12 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та додаткового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: