гСправа № 358/227/23 Провадження № 2/358/379/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову позивач просить:

- зобов`язати відповідача прийняти усі заходи для обеспечення безпеки позивача та його сім`ї та усунення загрози їхньому життю и перешкоди у користуванні його (позивача) земельною ділянкою та житловим будинком, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Одночасно з цим, суд зауважує, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», далі мова оригіналу «прийняти усі заходи для обеспечення безпеки мені и моєї сім`ї».

Оскільки зі змісту вказаної вимоги суд не може встановити, що саме просить позивач, застосувавши словосполучення: «зобов`язати відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» прийняти усі заходи для обеспечення безпеки мені и моєї сім`ї та усунення загрози нашему життю и перешкоди у користуванні моєю земельною ділянкою та житловим будинком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

У зв`язку з наведеним, позивачу слід уточнити (конкретизувати) позовні вимоги; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме уточнити (конкретизувати) позовні вимоги з обґрунтуванням обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко