overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/231/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 17 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ 207/126/23
№ 2/207/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Номер справи 220/2328/21
Номер провадження 8/220/1/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. У заяві просить рішення від 22.07.2022 року Великоновосілківського районного суду Донецької області в справі № 220/2328/21, провадження № 2/220/83/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі ні заявнику, ані суду,- скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, б. 21, корпус В, офіс 1), представник відповідача Гаврилюк Олександр Сергійович, про захист прав споживачів - задовольнити.

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для повернення заяви по справі немає, а отже суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою. Справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Рекомендувати Заявнику надати докази щодо обізнаності з обставинами, які зазначені ним як ново виявлені, саме 22.02.2023 р. (згідно тексту заяви).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у Великоновосілківському районному суді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.01.2015 р. на 9-20 годину.

Рекомендувати Заявнику надати докази щодо обізнаності з обставинами, які зазначені ним як ново виявлені, саме 22.02.2023 р. (згідно тексту заяви).

Надіслати учасникам справи дану ухвалу та копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відомі адреси електронної пошти, у випадку відсутності таких рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Номер провадження 2/387/37/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів.

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання від позивача в якому він просить про участь в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 20 хвилин 07 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Баштанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів, призначене на 09 годину 20 хвилин 07 лютого 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин 07 лютого 2023 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Баштанського районного суду Миколаївської області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Орлова С. Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3886/22
Провадження 2/711/543/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі; головуючого судді - Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
представників адвокатів Починок О.І, Хорошун С.А.
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючий ч. 6 ст. 268 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - задовольнити.
Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., яка знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового панельного будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину двокімнатної квартири загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., яка знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового панельного будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину двокімнатної квартири загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., яка знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового панельного будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2023 03 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_4 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9 616,52 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 82,70 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/32/23
Номер провадження 2-н/213/48/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ":
- заборгованість за використану за період з 21.01.2018 по 21.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 електричну енергію в розмірі 3398,49 грн.:
- інфляційні витрати в розмірі 299,55 грн.;
- три проценти річних в розмірі 168,86 грн.;
- судовий збір в сумі 248,10 грн.
за реквізитами: Отримувач:
АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
МФО: 334851
ІВАN: НОМЕР_2 Банк: АТ "ПУМБ".
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/335/22
номер провадження 2/695/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біогазінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б. надійшло клопотання про відкладення засідання в зв`язку з перебуванням його на санаторно-курортному лікуванні.

Представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин.

Сторона позивача була належним чином повідомлена про дату підготовчого засідання, тому суд вважає причини неявки представника позивача неповажними і не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його представника.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку на стадії підготовчого провадження судом проведені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, всі клопотання учасників справи вирішені судом, додаткових клопотань та доказів від сторін не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 509/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2023 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визначити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 2 (два) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо заводилась направити на адресу суду належним чином завірену копію вказаної справи, витребувати від Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.10.1996 року Великодолинською с/р Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо заводилась направити на адресу суду належним чином завірену копію вказаної справи.

Витребувати від Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04.10.1996 року Великодолинською с/р Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.