г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/656/22
Номер провадження 2/213/568/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла на розгляд в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України за підсудністю.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, просить розірвати шлюб, який зареєстровано 22 липня 2016 року Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка вказує, що мали місце непоодинокі випадки подружньої зради, у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ролі кожного з них у вихованні та утриманні спільної малолітньої доньки, та ведення господарства. Виникали сварки та непорозуміння з різних питань, внаслідок чого вони декілька разів тимчасово припиняли подружні стосунки. В серпні 2022 року позивачці стало відомо, що відповідач зустрічається з іншою жінкою, не приходить додому вночі. Вважає, що за таких обставин з відповідачем подальше сімейне життя неможливе, просить суд шлюб розірвати та змінити прізвище на дошлюбне. На пропозицію про розірвання шлюбу відповідач надав свою згоду.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в суд надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовільнити.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що складає 496,20 грн.

Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме суму судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 496,20 грн. (а.с.10).

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачкою надані докази понесених нею витрат на правничу допомогу, а саме: договір-доручення № 018-ІХ/2022 на надання правових(адвокатських) послуг, розрахунок № 018-ІХ/20222 розміру витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 2000,00 грн., рахункова квитанція серії АААБ № 001343 (а.с.7-9). Тому суд вважає, що необхідно задовольнити вимоги позивачки про стягнення з відповідача понесених нею витрат на правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №69, - розірвати.

Змінити позивачці прізвище на - « ОСОБА_4 ».

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 496,40 грн, згідно квитанції А 101 Дніпропетровське РУ ТВБВ 10003/0415 РМ-47608 від 05.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН:невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 14 березня 2023 року.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО