Справа № 214/9484/21
2/214/325/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/9484/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання запису про державну реєстрацію протиправним та скасування держаної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання запису про державну реєстрацію протиправним та скасування держаної реєстрації права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2008 року між ним та ВАТ «СЕБ Банк» укладений кредитний договір 1525, згідно умов якого банк зобов`язався надати йому кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ним та банком було укладено договір іпотеки квартири, посвідчений 05.06.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. за реєстровим номером №3116. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором він надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, передана ним в іпотеку, набута мною на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2008, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. 25 вересня 2020 між ВАТ «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 відповідно до якого ВАТ «СЕБ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ВАТ «СЕБ Банк» за відповідними договорами, зокрема права за кредитним договором №1525 від 05 червня 2008. 09.11.2021 він отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №281364395, з якої дізнався, що право власності на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Спектум Ессетс». Право власності на вказану квартиру було набуто ним на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2008 №3112 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. Державну реєстрацію було здійснено 22.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. на підставі заяви №48593851 від 22.10.2021 за іпотечним договором №1525 від 05.06.2008. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 61164674 прийнято 26.10.2021. Вказані обставини підтверджуються копіями договору іпотеки. Вважає, що зазначене рішення прийнято з істотними порушеннями. Повідомлення, як і документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права не подав і не міг подати, оскільки письмової вимоги про усунення порушень договору на його адресу не надходили. Просить визнати запис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 протиправним; скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на вказану квартиру зареєстроване за ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»; поновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року справу передано у провадження судді Черновій Н.Г.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року судом було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, до вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме з продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною 121.6 кв.м., (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ТОВ «Українська універсальна біржа» - №SA_02112021_2), а також за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому.

Представник відповідача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» стало новим кредитором та іпотеко держателем кв. АДРЕСА_3 . Вказує на те, що, позивачем не надано жодного доказу щодо повного погашення заборгованості по кредиту. Надав до відзиву два повідомлення від 05.04.2021 та від 18.05.2021, а також докази направлення даних повідомлень з описом та повідомлення, що повернулися від позивача по даній справі, з відповідними відмітками Укрпошти. Звертає увагу, що підставою для повернення повідомлення від 05.0.2021 було: за письмовою відмовою одержувача. Позивач відмовився від отримання вимоги про усунення порушень, а тому вказана обставина не є перешкодою у здійсненні державної реєстрації права власності на квартиру за іпотеко держателем у порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже посилання позивача про недотримання відповідачем порядку стосовно реєстрації права власності, згідно норм чинного законодавства, є необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. адвокат Кім Г.В. надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Так, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська А.В. не є належним відповідачем по справі, аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 923/705/18, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17. Крім того, при здійснені державної реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., яка діяла як державний реєстратор, було дотримано вимоги чинного законодавства. При проведенні державної реєстрації прав власності за іпотеко держателем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», останнім було подано всі документи, передбачені п. 61 Постанови «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», і підставі для відмови у державній реєстрації, передбачені ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були відсутні, а отже державна реєстрація права була здійснена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

12 вересня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №802 на підставі наказу №103-в від 13.04.2022 року у справі №214/9484/21 провадження 2/214/2201/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою від 13 вересня 2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про зустрічне забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римська А.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ТОВ «Українська універсальна біржа» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1525 від 05 червня 2008 , укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит у розмірі 80 000,00 доларів США.

За умовами якого ОСОБА_1 зобов`язується перед Іпотекодержателем повернути наданий йому кредит до 05.06.2028 у розмірі 80 000,00 доларі США, сплати відсотки за його використання та комісії згідно з умовами кредитного договору, а також сплатити неустойку (штраф, пеню) за прострочення повернення кредиту тощо та сплатити відсотки, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05 червня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно договору іпотеки № 1525 від 05 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., договір іпотеки укладений в забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 1525 від 05 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Арестиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ « Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1525 від 05.06.2008 та усіма забезпечувальними договорами, зокрема, за договором іпотеки №1525, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Літвіновою І.І.

05.04.2021 року за вих. № 05/04/21-14 ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» направило на адресу позивача вимогу про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимога про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки до позивача, було повернуто у зв`язку з письмовою відмовою одержувача.

18.05.2021 року за вих. № 18/05/21-10 ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» направило на адресу позивача вимогу про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимога про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки до позивача, було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 26 жовтня 2021 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською А.В. на підставі договору іпотеки реєстровий № 1525 виданий 05 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. та договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровано право власності за ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 1/1 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 40 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127, встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 57 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Отже, на державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2015 року № 1127, необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 37 Закону України «Про іпотеку» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорювана держана реєстрація права власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» здійснена державним реєстратором на підставі договору іпотеки від 05 червня 2008 року, договору відступлення права вимог від 25 вересня 2020 року.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання.

Сам договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

В разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (стаття 12 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

У контексті вибору способу звернення стягнення на іпотечне майно як способу захисту порушеного права потрібно враховувати висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні від 09 липня 2002 року № 1 5-рп/2002, яким визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, Закон України «Про іпотеку» визначає, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Верховний Суд наголошує на те, що кредитор вправі вчиняти будь-які дії (застосовувати способи звернення стягнення на іпотеку, визначені Законом та договором), спрямовані на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Аналогічні правові висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 211/3175/19 (провадження № 61-19386св20).

З укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк» договору іпотеки № 1525 від 05 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотарільного округу Літвіновою І.І., вбачається, що договір іпотеки укладений в забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 1525 від 05 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки є квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2.2 У випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов`язань по Кредитному договору або порушення Іпотекодавцем зобов`язань за цим Кредитним договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі. Що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи, але не обмежуючись, відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, необхідні витрати на утримання Предмета іпотеки, витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, а також компенсувати всі інші витрати, з вартості предмета іпотеки, в порядку, встановленому чинним законодавством та відповідно до умов цього договору.

Право іпотеко держателя на звернення стягнення на Перемет іпотеки також виникає у разі порушення Іпотекодавцем будь-яких умов цього Договору, а також у разі настання однієї або кількох подій чи умов:

2.2.1 Якщо Іпотекодавець своєчасно або належним чином не дотримується та не виконує будь-якого обов`язку, умови, домовленості або зобов`язання, що міститься у цьому Договорі.

2.2.2 Якщо будь-яка заява, запевнення чи гарантія, надані у цьому Договорі, є або стає неправдивою, або такою, що вводить в оману.

2.2.3 Якщо іпотека з будь-яких причин стає не здійснюваною або перестає бути обтяженням з вищим пріоритетом, або Іпотекодержатель втратить можливість реалізувати свої права, які випливають з цього договору, право Іпотекодержателя на звернення стягнення та/або реалізацію предмета іпотеки обмежено, або інша особа набула права на звернення стягнення на Предмет іпотеки.

2.2.4 За наявності ризику неминучої втрати Предмета іпотеки або ризику значного зменшення вартості Предмета іпотеки.

2.2.5 У разі будь-якої зміни у чинному законодавстві України, що негативно впливає на права Іпотекодержателя та обов`язки Іпотекодавця за цим Договором, у тому числі, без обмеження, на права та засоби правового захисту, що надаються Іпотекодержателю за цим договором щодо звернення стягнення на предмет іпотеки або його реалізації.

Згідно п. 2.4 Звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватись Іпотекодержателем: у позасудовому порядку шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки; шляхом продажу Предмета іпотеки на підставі договору купівлі-продажу; за рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб звернення стягнення Іпотекодержаткль визначає самостійно в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України.

Згідно п. 2.5 Сторони домовилися, що у разу прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Перемет іпотеки в позасудовому порядку таку стягнення буду здійснено у порядку, зазначеному у Повідомленні іпотеко держателя, яке може передбачати, що задоволення вимог Іпотекодержателя відбувається: шляхом його продажу, шляхом набуття іпотеко держателем права власності на предмет Іпотеки, будь-яким іншим шляхом, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У пункті 1 Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави).

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку про те, що зазначений Закон застосовується при одночасній наявності всіх перерахованих умов.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц.

Позивач не посилається у своїх позовних вимогах та не надає суду належних та допустимих доказів того, що на момент звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно квартира, за адресою: АДРЕСА_1 є його єдиним житлом, оскільки позивач зареєстрований за іншою адресою, а саме в квартирі, за адресою: АДРЕСА_4 , як місце його постійного проживання, та не надав доказів що у нього у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, а тому дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів в іноземній валюті» та внесені зміни до Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до спірних правовідносин не застосовується. Також позивач не вказує на те, що свої зобов"язання якимось чином виконував та оспорює розмір зобов"язань.

Позивач у позовних вимогах зазначає, що повідомлення, як і документ про оплату послуг пересилання поштового відправлення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права не подав і не міг подати, оскільки, письмової вимоги про усунення порушень договору на його адресу не надсилали.

Однак, суд ставиться критично до вищевказаного, у зв`язку з тим, що підставою для повернення повідомлення від 05.04.2021 було за письмовою відмовою одержувача.

Також суд, звертає увагу, що повідомлення кредиторові направлялось двічі, з проміжком більше місяца та за двома адресами: місцем знаходження іпотечного житла та за місцем реєстрації.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про дотримання кредитодавцем/іпотекодержателем порядку повідомлення іпотекодавця про наслідки, передбачені статтею 38 Закону України «Про іпотеку», в тому числі - про укладення договору купівлі-продажу на підставі іпотечного договору, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а відтак твердження позивача про неповідомлення його про наявність підстав для застосування позасудових шляхів задоволення вимог іпотекодержателя, а також про порушення переважного права на придбання предмету іпотеки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог позивача до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання запису про державну реєстрацію протиправним та скасування держаної реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в стягненні судових витрат понесених позивачем.

Окрім того, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи повну відмову в задоволенні позовних вимог та положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі 214/9484/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме з продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною 121.6 кв.м., (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ТОВ «Українська універсальна біржа» - №SA_02112021_2), а також за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 158, 247, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської Анастасії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» про визнання запису про державну реєстрацію протиправним та скасування держаної реєстрації права власності - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у справі 214/9484/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме з продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною 121.6 кв.м., (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ТОВ «Українська універсальна біржа» - №SA_02112021_2), а також за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційногопровадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Н.Г. Ковтун