Дата документу 08.02.2023Справа № 554/8496/22
Провадження № 2/554/734/2023
Справа №554/8496/22
Провадження №2/554/734/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В якій прохала: шлюб, зареєстрований 23 вересня 2016 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1069, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 , залишити прізвище ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що 23.09.2016 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), уклала шлюб із відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрували у Шевченківському районному у місті Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Останнім часом кожен став мати діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, та не мають бажання проживати однією сім`єю в майбутньому. Внаслідок втрати поваги, любові, довіри та дружби, сім`я фактично зруйнувалася. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, взаємними правами і обов`язками не пов`язані, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. В шлюбі народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Згоди щодо місця проживання спільної доньки між сторонами не досягнуто. ОСОБА_1 бажає, щоб спільна з відповідачем донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір`ю, ОСОБА_1 , тому звертається до суду з даним позовом (а.с.2-4).
24 серпня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Барабанова В.В.) відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено засідання у справі на 13.30 годин 05 жовтня 2022 року (а.с.11).
13 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог та повернення судового збору від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко А.В. В якому прохала : залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, а саме: «Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 ». Вирішити питання повернення з державного бюджету ОСОБА_1 сума сплаченого судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. (а.с.26, 27).
20 грудня 2022 року розпорядженням №1692 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/8496/2022 (провадження №2/554/3914/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді ОСОБА_6 (а.с.33).
21 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №554/8496/2022 (провадження №2/554/3914/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 (а.с.34).
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.38, 44).
Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Ткаченко А.В. до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання, в якому прохала : розгляд справи проводити без участі адвоката та без участі позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі (а.с.39, 46).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 29.11.2022 та 08.02.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відмвткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та направленя смс-повідомлень. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.31, 32, 40, 45).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку : про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини; про задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Судом встановлено, що сторони з 23.09.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1069, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване та видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23 вересня 2016 року (а.с.5).
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 05 листопада 2016 року (а.с.8).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Як слідує із матеріалів справи, сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, через що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано : договір №Т-07/08/22 про надання правової допомоги від 19.08.2022; копія квитанції №0.0.264694573.1 від 19.08.2022; акт наданих послуг та виконаних робіт від 05.10.2022; детальний опис робіт та наданих послуг адвокатом (а.с.16-20).
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3000 грн.
Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 1 984,80 грн. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 206, 229, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1069 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 », прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтави, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Селенгінськ Кабанського району Бурятія, адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, а всього 3 992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Селенгінськ Кабанського району Бурятія, адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Полтави, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 08 лютого 2023 року.
Суддя І.О.Блажко