Провадження №2/447/184/23
Справа №447/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

04.01.2023 на адресу суду надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 067,80 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2020 відповідач зголосився на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєднався до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/295-001529. Відповідач замовив банківський продукт «ЕКО-кредитка», згідно якого відповідачу надавалась універсальна картка «ЕКО-кредитка», для обслуговування якої відкривався субрахунок № НОМЕР_1 . На підставі заяви-договору відповідачеві надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2020/ОВР/295-000505 на таких умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації; тип і спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту; безготівковим шляхом; строк кредитування 12 місяців; орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту 0,00 300 000,00 грн.; процентна ставка 42 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних; процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних, щомісячний платіж по кредиту 0 %; порядок сплати відсотків щомісячно; пільговий період 30 календарних днів; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 2,99 %. 28.10.2020 позивач видав відповідачу платіжку картку № НОМЕР_2 , про що відповідач надав відповідну розписку про отримання платіжної картки. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати відсотків, наслідком чого стала заборгованість, що підтверджується виписками за рахунками та розрахунком заборгованості. Після завершення строку дії договору 27.10.2021, пролонгація не відбулася, у зв`язку з існуванням у відповідача заборгованості. Фактична заборгованість стала простроченою. Станом на 24.10.2022 заборгованість відповідача перед Банком становить 5 067,80 грн., з яких: 3 487,46 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 970,09 грн. заборгованість по процентах (прострочена), 610,25 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, яку представник позивача просить сягнути з відповідача.

16.02.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 20.02.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримав, оскільки поштове відправлення із вищевказаним вмістом повернулося до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 49-50).

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

28.10.2020 відповідач підписав заяву-договір №2020/І_С/295-001529 (Договір карткового рахунку) (а.с. 5).

У розділі загальні положення вказано, що ця заява-договір разом із правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укгазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Проставленням підпису на цьому договорі відповідач підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, у тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Примірник договору отримано до початку надання банком послуг відповідно до умов договору. З діючими тарифами на момент підписання цього договору, які є невід`ємною частиною Правил відповідач ознайомлений та цілком згоден. Ним отримано примірник Тарифів на обслуговування Платіжної картки.

Паспортом споживчого кредиту між сторонами узгоджено істотні умови договору: мета кредиту споживчі цілі; строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації; тип і спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту; безготівковим шляхом; строк кредитування 12 місяців; орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту 0,00 300 000,00 грн.; процентна ставка 42 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних; процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних, щомісячний платіж по кредиту 0 %; тип процентної ставки фіксована; порядок сплати відсотків щомісячно; пільговий період 30 календарних днів; комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 2,99 %.

Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (у тому числі з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи з обраним відповідачем умов кредитування.

Відповідно до розписки про отримання платіжної картки, ОСОБА_1 видано картку № НОМЕР_2 , про що свідчать підписи відповідача та працівника банку (а.с. 7).

Крім копії заяви-договору №2020/І_С/295-001529 від 28.10.2020, позивач на підтвердження своїх позовних вимог додав копію довідки системи гарантування вкладів фізичних осіб, підписану відповідачем (а.с. 6), розрахунок заборгованості станом на 24.10.2022 (а.с. 35-37), Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з додатками (а.с. 10-34).

У позовній заяві представник позивача вказав, що банк направив відповідачу вимогу №2129/26378/2021 від 09.07.2021 про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними (а.с. 38). Проте, відповідач не отримав таку вимогу, оскільки вона повернута до банку поштою (а.с. 39).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до заяви-договору №2020/І_С/295-001529 від 28.10.2020, отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 24.10.2022 становить 5 067,80 грн., з яких: 3 487,46 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 970,09 грн. заборгованість по процентах (прострочена), 610,25 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

Суд бере до уваги доводи позивача з цього приводу та зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у анкеті-заяві визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди, відповідач підтвердив дію договору фактом користування карткою та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 481,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 5 067 (п`ять тисяч шістдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23697280.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 21.03.2023.

Суддя Головатий А.П.