overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/506/23
ун. № 759/4626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фастівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено питання про витребування копії спадкової справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом позову євстановлення факту родинних відносин.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали спадкової справи

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Фастівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 20.02.2023Справа № 645/2160/18
Провадження № 2/554/3787/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права у праві спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права у праві спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права у праві спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю .

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2023 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

справа № 759/16309/22

провадження № 22-ц/824/7195/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ключника А.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року позовну заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/16309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 354/633/22
Провадження № 22-ц/4808/297/23
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду від 29 листопада 2022 року під головуванням судді Єрмак Н.В. у м. Яремче у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду справу №354/633/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 23 січня 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
єдиний унікальний номер справи 531/2717/22
номер провадження 2/531/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мещеряков С. А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 1 від 13.01.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису № 7 від 14.08.20104 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 травня 2023 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка до суду повторно не з`явилася, викликалися через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Здійснити виклик до суду відповідачки ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/23960/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824//9673/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Компенсовано судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 травня 2023 року В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Бойко О.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/23960/21-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 464/982/23
пр № 2-н/464/291/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є власником квартири АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 285/6969/22
провадження № 2/0285/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.12.2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.07.2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ), актовий запис № 1117.

18.01.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 16.03.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5212/22 провадження № 2/361/1506/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5123/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яка подана представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , у відшкодування матеріальної шкоди 102 271 грн. 20 коп.; 2700 грн. - відшкодування вартості експертного дослідження; судовий збір у розмірі 1049 грн. 72 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 06 січня 2022 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області - Жилін О.Ф. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/33737/18 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/33737/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.