ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 521/9016/23
провадження № 6/753/240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі також - ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.06.2021 № 12515, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за кредитним договором, на підставі договору факторингу.

Підставою звернення до суду із цією заявою стало укладення 16.12.2022 між АТ"ОТП Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" договору факторингу № 16/12/2022, надалі 03.01.2023 вже між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" укладено договір факторингу № 560/ФК-23 відповідно до якого серед інших було відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ"ОТП Банк", ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" як новий кредитор звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 справу передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Проаналізувавши предмет цієї заяви, суддя дійшов висновку, що її вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до положень статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регламентований нормами розділу VI ЦПК України.

Статтею 442 цього Кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилом, установленим статтею 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання рішення.

Згідно з нормою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться виконавчі написи нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Верховний Суд у низці своїх рішень (постанов) системно проаналізував положення вищенаведених правових норм в їх сукупності та зазначив, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди, питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а відтак питання заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №822/1659/18).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже ураховуючи, що вимоги заяви ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442, пунктом 1 частини першої статті 186, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: акціонерне товариство "ОТП Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 03.05.2023.