справа № 2-4226/2008
провадження №6/489/13/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Воробйові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС) про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

У листопаді 2022 року Інгульський ВДВС звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4226 від 04.09.2008, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів заробітку.

В обґрунтування подання вказано, що згідно відомостей АСВП 07.11.2008 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та 27.10.2008 виконавчий документ був направлений на виконання до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», за місцем роботи боржника.

07.09.2022 державним виконавцем направлено вимогу до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про повернення виконавчого листа до відділу, у зв`язку із звільнення боржника з підприємства.

Згідно відповіді ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» від 19.09.2022 у зв`язку із військовим станом в державі підприємство не має можливості надіслати оригінал виконавчого листа № 2-4226 від 04.09.2008.

Посилаючись на наведені обставини та положення пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Крім того, в заяві від 20.03.2023 державний виконавець просила подання розглянути без участі представника Інгульського ВДВС та задовольнити.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.08.2008 по справі № 2-4226/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.06.2008 і до повноліття дитини.

Згідно матеріалів подання, виконавче провадження з виконання виданого судом відповідно до вказаного рішення виконавчого листа було відкрито державним виконавцем 07.11.2008.

27.10.2008 державний виконавець направив на виконання розпорядження з оригіналом виконавчого документа до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» за місцем роботи боржника.

Через звільнення боржника з підприємства, 07.09.2022 державний виконавець направив вимогу до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про повернення виконавчого листа до відділу.

Згідно відповіді ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» від 19.09.2022 повернення виконавчого листа № 2-4226 від 04.09.2008 на колишнього робітника підприємства ОСОБА_1 , який звільнився 30.09.2019, неможливе через введений в державі воєнний стан.

Посилаючись на наведені обставини Інгульський ВДВС вважає наявними підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право виконавця на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа передбачено пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що подання Інгульського ВДВС не містить обставин втрати виконавчого листа та доказів на підтвердження таких обставин, які відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України є єдиною підставою для видачі дублікату виконавчого листа, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Суд звертає увагу, що неможливість повернення підприємством виконавчого листа державному виконавцю через введений воєнний стан в Україні не може розцінюватися як втрат виконавчого листа.

Керуючись статтею 260, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2023.

Суддя І.В.Коваленко