Справа № 278/3793/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує наступним.

27.07.2020 року на 20 км + 900 м автодороги «Житомир-Сквира» поблизу с. Туловець Житомирського району, Житомирської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «FORD GALAXY», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Болгарія під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04.03.2021 року водія ОСОБА_1 визнано винним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.

На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Позивач виплатив власнику автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER» ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 83891,61 грн. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1 . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування.

Відтак, МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 83891,61 грн та 952,93 грн - витрати на встановлення розміру збитків та збір документів, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 33).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Позивачем 17.01.2023 року отримано копію ухвали щодо відкриття провадження у справі та порядку розгляду (а.с. 33).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву; про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідачем 11.01.2023 року було отримано копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 9).

Як встановлено Житомирським районним судом Житомирської області 04.03.2021 року під час розгляду справи №278/2730/20, 27 липня 2020 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував технічно справним легковим автомобілем марки «FORD GALAXY» з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Болгарії та, рухаючись по 20 км. +900 м. автодороги «Житомир-Сквира», поблизу с. Туровець, Житомирського району Житомирської області, в напрямку м. Сквира, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, змінив напрямок руху автомобіля та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у смузі руху в напрямку м. Житомира. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 12-13). Вироком вказаного суду від 04.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно положення п. 40.3 ст. 40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № 2021_29_03_74810_zvit від 29.03.2021 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням автотранспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на дату оцінки 27.07.2020 року становить 104130,47 грн (а.с. 14-21).

ОСОБА_1 не застрахував цивільно-правову відповідальність щодо автотранспортного засобу «FORD GALAXY» з реєстраційним номером Р0078ВМ Республіки Болгарії. Тому МТСБУ виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 83891,61 грн, що підтверджується наказом МТСБУ (номер справи: 74810) від 22.04.2021 року (а.с. 23) та копією платіжного доручення № 1029778 від 26.04.2021 року (а.с. 24) на підставі заяви останнього від 17.04.2020 року (а.с. 22).

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

Такаж позивачем були сплачені понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілого, та збір документів у сумі 952,93 грн; факт оплати підтверджується платіжними дорученнями № 1029242 від 14.04.2021 року (а.с. 25).

При цьому, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не відбулося; будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 84844,54 грн, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1 ст. 41, п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1 - ч. 2 ст. 259, ст. 263-265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; , 84844,54 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; , 2481,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік