overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4335/13-ц
Провадження № 4-с/761/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Красноштан Інна Леонідівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Красноштан І.Л., АТ «Сенс Банк».

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у абзаці 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копії цієї скарги та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, а тому суддя вважає, що вказана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Красноштан Інна Леонідівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/839/22
Провадження № 2/497/21/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.02.2023року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2022 року вищезазначена позовна заява надійшла до суду в електронному виді, та була сформована у системі «Електронний суд», яка 25.05.2022р. ухвалою суду була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

01.06.2022 року найшла заява представника позивача, якою усунуті недоліки позову. Ухвалою суду від 08.06.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 07.07.2022р., та відкладене на 23.08.2022р., 20.10.2022р., 05.12.2022р. та на 27.01.2023р., але справа була знята з розгляду з-за відсутності електропостачання з 08:45 до 12:15год. 27.01.2023р. (акт, складений керівником апарату суду №22 від 27.01.2023р.). Так, через бомбардування та обстріли збройними силами РФ території України, що триває з 24.02.2022р. - внаслідок збройної агресії росії проти України, склалися складні умови електропостачання до будівлі суду - яке є нестабільним та яким компанією ДеТЕК будівля суду забезпечується без певного графіку (на офіційному сайті ДТЕК Одеські електромережі зазначено, що "Енергетики ДТЕК разом зі спеціалістами НЕК «Укренерго», іншими екстреними службами й органами державної влади роблять все можливе для скорішої стабілізації ситуації").

Таким чином, враховуючи вищевикладене заява підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст.261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - на 11:00 27.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
справа № 462/6073/22
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05.01.2023 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ №462/6073/22.

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, з покликанням на те, що ним вже було сплачено заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не долучив документу, що підтверджує сплату судового збору. Отже, боржнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України заява повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1466/23 Справа № 192/169/22 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул.Леніна, 33) належним чином завірену копію нотаріальної справи з повним пакетом документів, що подавався нотаріусу стягувачем ТОВ Вердикт Капітал, заведеної для вчинення 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №75157, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість у розмірі 48 811,96 грн.

До 01 лютого 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1466/23, а у разі відсутності можливості подати докази, які запитуються судом, повідомити суд про це із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
09.01.23Справа № 336/4038/21
Провадження № 2/336/88/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.01.2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравець Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравець Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

05.01.2023 р. до суду надійшло повідомлення представника позивача адвоката Кравця О.О. про смерть позивача ОСОБА_1 , про що надано свідоцтво про смерть останньої.

У судовому засіданні 09.01.2023 р. суд поставив на обговорення учасників справи питання про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників.

У судовому засіданні 09.01.2023 р. відповідач ОСОБА_4 вирішення питання про зупинення провадження у справі відніс на розсуд суду.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 у судове засідання 09.01.2023 р. не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку відповідача ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку із наступним:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кравець Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним - зупинити до закінчення строку для вступу у право на спадкування після смерті позивача ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року м. Берегово Справа № 297/4080/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3489,90 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-о/742/21/23
Єдиний унікальний № 742/111/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Прилуцької міської ради, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Прилуцької міської ради, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Прилуцької міської ради, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
465/5666/17
2/465/604/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27.02.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомЛКП «Магістральне»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

24.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №429/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи з того, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, а відтак доцільним повторно розпочинати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189, 196, 260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ЛКП «Магістральне»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 24 квітня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Ген. Чупринки,69, м.Львів каб.206) за участю учасників справи.

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

З дня вручення відповідачу даної ухвали він має право надіслати суду і відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 212/8566/20
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 06 лютого 2023 року о 13.00 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 березня 2023 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 685/1165/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року, заяву про видачу судового наказу було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, у зв`язку із чим заява підлягає прийняттю до свого провадження.

керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 450/4218/22 Провадження № 2-н/450/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

З вказаних відомостей також вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за вищевказаною адресою, однак померла і ІНФОРМАЦІЯ_3 знята з реєстрації.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.