overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3104/22
Провадження № 2/643/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Територіальна громада в особі Харківської міської ради П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2023 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Крамаренко В.П. подано клопотання про витребування з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 28 лютого 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1011/22
Номер провадження 2/292/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої- судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2023 року.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 585/92/23
Номер провадження 2/585/181/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шунько Олексій Григорович, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Шунько О.Г. в заяві до суду просив призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
справа № 208/710/23
провадження № 2-н/208/633/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 92 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/710/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/710/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер рядка звіту 12
Справа №: 486/281/23
Провадження № 2-о/486/14/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду в судовому засіданні
№ 486/281/23

27 лютого 2023 року м.Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заінтересовану особу у заяві зазначає ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.
Призначити справуза заявою ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2023 року на 09:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 272/1109/22
Провадження № 2/272/105/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

Суддя Андрушівський районний суд Житомирської області Карповець В.В., розглянувши клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про відстрочення сплати судового збору при подачі позову, суд -

в с т а н о в и в :

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення ОНБ у державну власність. До матеріалів справи представник позивача долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі позову. В обґрунтування клопотання зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях фінансово неспроможне сплатити судовий збір.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» містять вичерпний перелік обставин, при яких позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову. Ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України,п.1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення ОНБ у державну власність, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 939/707/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 29 липня 2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 3220,09 доларів США (три тисячі двісті двадцять доларів дев`ять центів) та судові витрати в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 577/881/23
Провадження № 6/577/19/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з подачею заяви

"27" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до заяви Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Люксагро Плюс», державне підприємство «Конотопське лісове господарства», державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарства» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2023 року заявник Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

24 лютого 2022 року заявник Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав заяву, в якій відкликає свою заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Люксагро Плюс», державне підприємство «Конотопське лісове господарства», державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Конотопське лісове господарства» про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 686/274/23
Провадження № 2-о/686/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельнийький)) про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 23.01.2020, актовий запис за № 73.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного рішення 03.03.23.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 .

Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельнийький), адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4.

Суддя:
справа № 197/18/23
провадження № 2-н/197/69/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за спожитий газ в розмірі 8012 (вісім тисяч дванадцять) гривень 39 копійок,
- судовий збір 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/761/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, 21.11.2022 р. суддя звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої з Реєстру територіальної громади м.Києва, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський Сервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: