Справа № 585/586/23
Номер провадження 2/585/282/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/586/23, провадження № 2/585/282/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2019403 від 21.09.2021 року у розмірі 34675,00 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5019403. Сума кредиту становить 5000,00 грн., строк кредитування становить 30 днів з 21.09.2021 року. Дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів - 21.10.2021 року. Проценти за користування кредитом - 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, визначені договором. 28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 р., укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким станом на дату відступлення права вимоги складала: 5000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17425,00 грн. - заборгованість за відсотками. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.01.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 34675,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17425,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 12250,00 грн. - заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості). Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість, 2684,00 грн. сплаченого судового збору та 9000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 08.03.2023 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.8).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.09.2021 р. ОСОБА_1 заповнив анкету-заяву на кредит № 5019403. Сума кредиту 5000,00 грн. Строк кредиту: 30 днів, дата повернення 20.10.2021. Сума до повернення - 7425,00 грн. Складові частини сукупності вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 550,00 грн., нараховується одноразово за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом - 1875,00 грн., нараховується за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.21-22).

21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5019403 (а.с.9-17).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п.1.2 Договору).

Кредит надається строком на 30 днів з 21.09.2021 (строк кредитування) (п. 1.3 Договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21.10.2021 (п. 1.4 Договору).

Проценти за користування кредитом: 1875,020 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

В паспорті кредиту № 5019403, який є невід`ємною частиною Договору про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 року, зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація про продовження строку кредитування (а.с.19-20).

На виконання умов укладеного Договору про споживчий кредит № 5019403 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошовій кошти у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 16.02.2022 року (а.с.24).

Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п.1.1 Договору).

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 р., що також стверджується Реєстром боржників та Витягом з Додатку № 3 до Договору факторингу (а.с. 28-42).

До позовної заяви позивачем додано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 519403 (а.с.25-26).

Згідно розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 18.01.2023 року становить 34675,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17425,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 12250,00 грн. - заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості), 0,00 грн. - інфляційні втрати (а.с.27).

Зі Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт Капітал» є фінансовою установою, основний вид економічної діяльності: 64.19 Інші види грошового посередництва.

Згідно Статут ТОВ «Вердикт Капітал» предметом діяльності товариства є: інші види грошового посередництва (основний), фінансовий лізинг, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), інші види діяльності, які не заборонені законодавством України (а.с.44-58).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

21.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 5019403, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном на 30 днів з 21.09.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути Кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором, проте взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернув.

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 34675,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 17425,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 12250,00 грн. - заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості), 0,00 грн. - інфляційні втрати (а.с.27).

Відповідач користувався наданими кредитними коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Вердикт Капітал», шляхом задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 року в сумі 34675,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 03-01/2023 від 03 січня 2023 року, згідно умов якого Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, визначених даним договором.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги від № 111 від 05 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн. (надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів - 6000,00 грн.) (а.с.77,78).

До матеріалів позову додано Прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів № 03-01/2023 від 03 січня 2023 року, в якому міститься перелік виду надання послуг із зазначенням фіксованої та погодинної ціни роботи (а.с.73-75).

Відповідно до платіжного доручення № від 17 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 56000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 03-01/2023 від 03 січня 2023 року (а.с.76).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000.00 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за договором про споживчий кредит № 5019403 від 21.09.2021 року у розмірі 34675 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп., загалом 46359 (сорок шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова