Номер провадження: 22-ц/813/5123/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

28 лютого 2023 року не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Храпицький О.О. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року було повернуто апелянту з підстав не підписання її електронним підписом особи, яка подала апеляційну скаргу.

15 березня 2023 року Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, подав апеляційну скаргу, яка підписана директором департаменту Сидоренко А. та представником Храпицьким О., перевіривши яку на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01.02.2023 року Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі за відсутності сторін було ухвалено судове рішення, повний текст якого складено в цей же день - 01.02.2023 р., копію цього рішення Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради отримав 10.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу заявника, а саме .

Відтак за вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення починає обраховуватися з 02.02.2023 року і закінчується 03.03.2023 року включно, тоді як повторно з апеляційною скаргою, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради звернувся 15.03.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Твердження скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущений є помилковим та таким, що суперечить закону.

Так, згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, за встановлених фактичних обставин, граничним (кінцевим) строком до сплину якого заявник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, обумовлене отриманням копії судового рішення є 13.03.2023 року включно, тоді як апеляційну скаргу заявником подано 15.03.2023 року, тобто поза межами процесуального строку, регламентованого ч.2 ст. 354 ЦПК України

Саме по собі отримання 16.02.2023 року заявником копії судового рішення у паперовому вигляді не тягне настання юридично-значимих наслідків у вигляді зміни порядку обрахування строків, регламентованих ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду і скаржник не порушує питання про його поновлення, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику можливості для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.354,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль