ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3551/23 Справа № 214/220/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року у справі № 214/220/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсним кредитного договору передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала складена судом 17 січня 2023 року.

Отже, строк подання апеляційної скарги становить до 01 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівицький О.М., 13 лютого 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на те, що копія ухвали отримала засобами поштового зв`язку 07 лютого 2023 року, помилково зазначає, що строк на подання апеляційної скарги припадає на 14 березня 2023 року. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лівицький Олександр Миколайович, строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста