Справа № 177/775/22
2/214/1224/23
У Х В А Л А

про повернення відзиву та зустрічної позовної заяви

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №177/775/22

за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 ,

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Луцької міської ради,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.10.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи виконавчий комітет Луцької міської ради.

Відповідачем ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, отримана судом 21.10.2022, до ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Луцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської міської ради, про відібрання дитини, в якій ОСОБА_3 просить суд негайно відібрати доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у особи, яка її незаконно утримує ОСОБА_4 та передати її ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання учасники засідання та їх представники не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення підготовчого судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття зустрічної позовної заяви розглянути за відсутності учасників засідання, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зустрічної позовної заяви та додатків до неї, дійшов висновку про необхідність повернення відзиву та зустрічного позову ОСОБА_3 від 21.10.2022 з таких підстав.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України) в ній позивачем вказаний ОСОБА_3 , однак позов позивачем не підписаний.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Частиною другою статті 178 ЦПК України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Судом встановлено, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву не містить особистого підпису відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення відзиву та зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає можливості звернення до суду із позовом в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 185, 193-194, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Луцької міської ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про відібрання дитини, подану 21.10.2022, повернути.

Відзив ОСОБА_3 на позовну заяву адвоката Сидун-Августин Олени Степанівни, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, повернути без розгляду.

Екземпляр зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.