Номер провадження: 22-ц/813/3690/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Назарової М.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», від імені якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоров Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про скасування записів про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», від імені якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження.

У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть №10334 від 24.10.2022р.

26 квітня 2023 року до суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Івановський Віктор Віталійович, про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання 03.05.2023 року представник апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» адвокат Халдай І.В. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету системи «Електронний Суд».

03 травня 2023 року представником скаржника адвокатом Халдай І.В. надано до суду в електронній формі клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості його прибуття через перебування на лікарняному.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведена норма свідчить, що справедливий та своєчасний розгляд спорів судами є нерозривними поняттями, а комплексне дотримання судами цих вимог сприяє утвердженню верховенства права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В обґрунтування поважності причин неявки в дане судове засідання адвокат Халдай І.В. посилається на перебування його на лікарняному, на підтвердження чого надає копію листка непрацездатності №7624534-1, виданого 02.05.2023р. Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради.

Надаючи правову оцінку зазначеній заявником причині неявки на предмет її поважності, апеляційний зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду тощо.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч.1 ст. 44 ЦПК України)

Суд звертає увагу, що справа перебуває в провадженні суду з 11 жовтня 2022 року, тобто майже шість місяців.

Вперше судове засідання було призначено на 09.11.2022р., на яке представник апелянта адвокат Халдай І.В. не прибув, надав заяву про його відкладення у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

В наступне судове засідання, призначене на 07.12.2022р. представник апелянта адвокат Халдай І.В. також не прибув, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У наступне судове засідання, призначене на 18 січня 2023р., представник апелянта адвокат Халдай І.В. також не прибув, втретє надавши заяву про відкладення розгляду справи з підстав його зайнятості в іншій справі.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року провадження у справі зупинено до вступу у права спадкування спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі, призначено судове засідання на 26.04.2023р., в якому представник апелянта адвокат Халдай І.В. заявив клопотання про відкладення слухання справи для ознайомлення з її матеріалами.

До приміщення суду з метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи, а також в дане судове засідання, призначене на 03.05.2023 року, представник ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» адвокат Халдай І.В. не прибув, надавши 03.05.2023р. заяву про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду тривалий строк, який дозволяв учасникам справи надати письмові пояснення, виклавши свої доводи та заперечення щодо предмета спору, а всі раніше призначені судові засідання були відкладені за клопотаннями адвоката Халдай І.В., як представника ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», що є ініціатором апеляційного провадження, а також з урахуванням принципу кореспондування процесуальних прав учасників справи з їх процесуальними обов`язками, суд з метою дотримання принципу розумності та своєчасності вважає відсутніми підстави для визнання причин неявки заявника поважними та, як наслідок, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

З доданих до вказаної заяви матеріалів вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 70378984.

Відповідно до матеріалів спадкової справи доньки померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовились від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 червня 2020 року по справі №264/5957/17, суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Враховуючи, що спадкоємцем відповідача ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , і спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі як правонаступника відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 його спадкоємця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ М.В.Назарова

________________ Л.В.Пузанова