overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/570/23
Провадження №2-о/333/91/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б), Запорізька міська рада (місце знаходження: місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б), Запорізька міська рада (місце знаходження: місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Компанієць І.Ю. (місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 34, прим. 164).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надіслати на адресу заінтересованих осіб ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Компанієць І.Ю. копію заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, докази направлення надати суду.

Запропонувати заінтересованим особам ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Компанієць І.Ю. подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Компанієць І.Ю. у строк до 06.04.2023 року надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №70159487, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/570/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 591/2133/23
Провадження № 2-н/591/726/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
22 березня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4086/23 Справа № 201/7144/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Максима Геннадійовича,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Панорама Дніпра до державного реєстратора Виконавчого окмітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права приватної власності, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Максима Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко
Справа №402/274/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" та Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта", про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Акціонерного товариста "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" №843/к від 18.03.2021 р. про припинення трудового договору (контракту) з листоношею 1 класу ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді листоноші першого класу Сабатинівського відділення поштового зв"язку.

Стягнути з Акціонерного товариста "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2021 р. по 27.02.2023 р. у розмірі - 112645,57 грн.

Стягнути з Акціонерного товариста "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2019 р. по 27.07.2020 р. - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариста "Укрпошта" в особі Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" на користь держави 2351,46 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі та присудження їй виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 03.03.2023 року.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.2002 року, код картки платника податків НОМЕР_2 , проживає в с.Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області;

відповідачі:

Акціонерне Товариство "Укрпошта" - , м.Київ, вул.Хрещатик,22, індекс - 01001;

Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта" - , м.Кропивницький, вул.Гоголя,72, індекс 25006.

Суддя: А. В. Терновенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/5303/22

провадження № 22-ц/824/9068/2023

05 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року вказаний позов задоволено.

20.04.2023 ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано введенням по всій території України воєнного стану та тією обставиною, що з текстом рішення вона змогла ознайомитися лише 20.03.2023.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги відповідачем не було додано доказів отримання 20.03.2023 копії оскаржуваного рішення.

Отже, заявнику необхідно надати до Київського апеляційного суду докази отримання копії рішення суду, так як відсутність такого доказу позбавляє можливості апеляційній суд вирішити питання про поновлення процесуального строку відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 535/653/23
Провадження № 2-н/535/375/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий) аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 04.05.2023 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 20____ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року

м. Харків

справа № 621/737/21

провадження № 22-ц/818/626/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року у складі судді Овдієнко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 11 лютого 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року у складі судді Овдієнко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 291/1693/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада
про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Ружині Бердичівського району, Житомирської області, проживали однією сім`єю з серпня 2015 року і до часу смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто понад 5 років.
Повне рішення по справі буде складено до 16.05.2023 року.
позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О. В. Митюк.
15.03.2023 Справа № 756/3932/22
Ун. №756/3932/22
Пр. №2-во/756/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим позивачка подала заяву про виправлення цієї описки.

Як вбачається з описової та резолютивної частини рішення, шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 22 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1734.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильною дату реєстрації шлюбу 22 жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/522/150/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини.

В судове засідання сторони з`явились, не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 15 хвилин «07» червня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко