overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4498/23 Справа № 242/1834/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про витребування справи № 242/1834/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., заінтересована особа: ТОВ «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року з Селидівського міського суду Донецької області витребувана цивільна № 242/1834/20.

Під час виготовлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в тексті ухвали помилково зазначено відомості про боржника ОСОБА_2 , замість вірного про розшук боржника ОСОБА_1 .

01 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про витребування справи.

Частинами 1, 2 стfnns 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, необхідно виправити допущену описку в тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, зазначивши по тексту ухвали «про розшук боржника ОСОБА_1 » замість помилкового «про розшук боржника ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року про витребування цивільної справи № 242/1834/20, зазначивши в тексті ухвали замість помилкового «про розшук боржника ОСОБА_2 » вірно «про розшук боржника ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Номер провадження: 22-ц/813/3783/23
Справа № 495/7512/22
Головуючий у першій інстанції Анісімової Н.Д.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів», від імені якої діє адвокат Срібна Яна Іванівна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Анісімової Н.Д. від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус» про визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

28 вересня 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ГО «Центр захисту інвалідів» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2022 року визначено участь адвоката Срібної Я.І., яка діє від імені ГО «Центр захисту інвалідів» та ТОВ «Басарі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного цифрового підпису.

Судове засідання у справі призначене на 13 березня 2023 року відкладено до 09 год.30 хв. 18 квітня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Срібної Я.І. в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеціїпоза межами приміщення суду за допомогою додатку "EasyCon".

Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь адвоката Срібної Яни Іванівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні призначеному на 18 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Н.В. Орловська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2484/23 Номер провадження: 2-н/161/365/23
(Перший/Другий примірник)
28 лютого 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 15 432,68 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржників 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8858/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Радченка С.В., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/8858/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування частини земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Зосименка О.М. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2767/23 Справа № 185/3694/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Дубовенко Андрія Вікторовича на рішення Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №185/3694/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивачів та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №185/3694/21 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3694/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_2.

представника відповідача- Пенчарського А.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про витребування майна;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання права власності на автомобіль, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 13 січня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року суд перейшов до розгляду справи за паравилами загального позовного провадження, справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряни Богданівни про витребування майна;

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання права власності на автомобіль закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2023 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 212/847/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2023 року на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, а також повідомлення про розгляд справи 16.03.2023 року.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 14 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 635/1159/22
Провадження № 2/545/178/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, в зв`язку із закінченням повноважень судді Шелудякова Л.В.

Відповідачами відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 314/308/23
Провадження № 2-н/314/39/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

28.02.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.02.2023
Справа №359/2965/21
Провадження №2-др/359/17/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача Валька І.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Якименка Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірними діянь та стягнення грошових коштів,

встановив:

Повний текст ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець