Справа № 930/2705/20
Провадження № 2-р/930/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву начальника відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області Марущак Алли Євгенівни про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебувала цивільна справа № 930/2705/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява начальника відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області Марущак Алли Євгенівни про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до якої, заявник просила, роз`яснити рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2705/20 від 16.08.2022, змінене постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 930/2705/20 від 22.11.2022 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з Відділу освіти Немирівської міської ради, а не за місцем роботи - Немирівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. М.Д.Леонтовича - гімназія» Немирівської міської ради Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання для вирішення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2705/20 від 16.08.2022 позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено, також в частині стягнення з відділу освіти Немирівської міської ради на користь ОСОБА_1 , різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, за період з 05.11.2020 по 16.08.2022.

Однак, як встановлено судом, рішення Немирівського районного суд Вінницької області від 16.08.2022 в частині стягнення з відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу і розміру відшкодування моральної шкоди, було змінене постановою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2022.

Так, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Таким чином, враховуючи, що питання про роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, беручи до уваги, що рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2022 у частині, яку просить роз`яснити заявник, було змінене постановою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2022, суд не вбачає підстав, для роз`яснення питання ухваленого судом апеляційної інстанції, а отже приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу освіти Немирівської міської ради Вінницької області Марущак Алли Євгенівни про роз`яснення рішення суду - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко