Справа № 592/5568/23
Провадження № 2-н/592/876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

у с т а н о в и в:

ТОВ «А-Муссон» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2020 року по 28.02.2023 року у сумі 8 517 грн 50 коп..

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по м.Суми не зареєстроване.

Разом з тим, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є власником (співвласником) чи користувачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де стягувач надає послуги з поводження з побутовими відходами.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити факт порушення права грошової вимоги ТОВ «А-Муссон», зокрема в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Поряд з тим, з отриманої судом інформації неможливо встановити факт порушення права грошової вимоги ТОВ «А-Муссон», зокрема в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу та роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова