Справа № 278/3154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Скоковського В. Й., Стужук Ю. І., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана заява, якою заявник просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останнього, оскільки він внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка підтримала свої вимоги. Повідомила суду, що син декілька разів знаходився на лікуванні з приводу психічних розладів. Після отриманих лікувань йому ставало краще. Оскільки поведінка сина дедалі ставала неадекватною, заявниця вимушена була декілька разів звертатися до поліції.

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи без її участі; заявлені вимоги підтримує (а.с. 86).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається у лікаря-психіатра з 2013 року; неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу органічного маячного розладу, галюцинаторно-маячного синдрому (інтоксикаційного ґенезу) (а.с. 14).

Як вбачається з довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 3200 від 29.09.2022 року (а.с. 48) ОСОБА_2 , 1990 року народження, перебуває на стаціонарному лікуванні в 3 психіатричному відділенні з 07.08.2022 року з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад.

Житомирським РУП ГУ НП в Житомирській області було винесено відносно ОСОБА_2 декілька термінових заборонних приписів (а.с. 15-17).

З листа Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області № К-1864 від 09.08.2022 року (а.с. 18) вбачається, що відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено адміністративний протокол за ст. 137-2 КУпАП (домашнє насильство) № 250707 від 03.08.2022 року (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 7-2023 від 03.01.2023 року, ОСОБА_2 , 1990 року народження, страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме органічний галюцинаційно-маячний (шизофреноподібний) розлад змішаного (інтоксикаційного, судинного) ґенезу з повнотою соціально-трудовою дезадаптацією. Діагностований психічний розлад ОСОБА_2 позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71-73).

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 (а.с. 19, 91), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

З акту ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» від 11.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

15.03.2023 року на адресу суду від органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло подання № 214 від 01.03.2023 року, з якого слідує, що опікунська рада вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. Також надано рішення від 01.03.2023 року № 214 Житомирської міської ради про затвердження подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуна ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 (а.с. 87, 88).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. 39, 60, 63 ЦК України він має бути визнаний недієздатним, а, відповідно, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дієздатною та здоровою (а.с. 21-23) та має постійний заробіток (а.с. 20).

Так, заявник просить призначити її опікуном сина ОСОБА_2 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного сина заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. Й. Скоковський

Ю. І. Стужук