КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/6001/21 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4409/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

05.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі суду помилки та відкриття апеляційного провадження. У поданій заяві зазначено, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому залишення поданої апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 без руху є помилкою, яка підлягає виправленню..

Однак, погодитись із такими висновками не можливо з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи зміст зазначеної правової норми, слід дійти висновку про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у тих справах, в яких вони є позивачами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із даною заявою ОСОБА_1 посилається на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18), де зазначено, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права

Однак, до даних правовідносин не можливо застосувати вищевикладені висновки з огляду на те, що у справі № 761/24881/16-ц, що переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, споживач має процесуальний статус позивача і звертався до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

А у даній справі, за захистом свого порушеного права звернулось ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар», і ОСОБА_1 виступає у процесуальному статусі відповідача, на якого у даному випадку не розповсюджується дія ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням того, що апелянтом не надано інших доказів, на підставі яких він би підлягав звільненню від сплати судового збору, тому наявні підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 та надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відтак, 2 270,00 грн * 150% = 3 405,00 грн

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, керуючись нормами діючого процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк апелянту для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач В.А. Нежура