ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/189/22 Номер провадження 22-ц/814/2223/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»- Терно Олександра Віталійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямЛохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю - задоволено.

Визнано Виконавчий напис нотаріуса від 17.12.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, та зареєстрований в реєстрі за № 12735, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн, та 496,20 грн, а всього в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

З вказаним рішенням суду не погодився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - Терно О.В. та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2023 року апеляційна скаргапредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»- Терно Олександра Віталійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ч.3, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строкдесять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

10.01.2023 вищевказана ухвала направлена апелянту за адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Однак, 28.02.2023 конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

24.02.2023 вищевказана ухвала повторно направлена на поштову та електронну адресу представника ТОВ «Кошельок», однак відправлення було скасоване.

03.03.2023 вищевказана ухвала направлена на електронну адресу представника ТОВ «Кошельок»- Терно О.В. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується випискою про доставку електронного листа.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта чи його представника не надходили.

Разом з цим слід зазначити, що ТОВ «Кошельок» зазначив свою офіційну електронну адресу в поданій ним апеляційній скарзі. Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення ТОВ «Кошельок» через його представника Терно О.В. про залишення поданої ними апеляційної скарги без руху.

Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»- Терно Олександра Віталійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова