overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

за участю секретаря судового засідання Сподар І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років в м. Каховка Херсонської області, Україна.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.317 ЦПК України оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові (м. Львів, вул. Новий Світ, 22, ).

Суддя Величко О.В.
Справа № 456/2411/22
Провадження № 2-во/456/2/23
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 даний позов було задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: невірно зазначено дату народження дружини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що доводиться фотокопією паспорта громадянина України і суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу, оскільки виконати рішення суду не можливо.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 539/3587/22
Провадження № 2-н/539/34/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.08.12.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України адміністратор відділу ЦНАП виконавчого комітету Сенчанської сільської ради повідомив, що боржник на території громади не зареєстрований.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки у ЦНАП виконавчого комітету Сенчанської сільської ради відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 577/4244/22
Провадження № 2/577/71/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Черпакової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Від представника відповідача Виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшла заява, у якій зазначено, що вони не є належним відповідачем по справі. Оскільки не є юридичною особою і не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, їх підрозділ є виробничим підрозділом Регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Українська залізниця.

Представник позивача Черпакова О.І. надала клопотання в якому просить замінити відповідача Виробничий підрозділ Локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» на Акціонерне товариство Українську залізницю.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Виробничий підрозділ Локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство Українська залізниця.

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Виробничий підрозділ Локомотивне депо Конотоп регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного Акціонерне товариство Українська залізниця .

Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2023 року на 09.15 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 278/3805/21
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача заперечень з приводу витребування доказів не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 28.03.2023 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради (адреса: 10020, м. Житомир, Майдан Визволення, буд. 1) медичну карту та історію хвороби онкохворого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , потім з 2016 року АДРЕСА_2 ).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
27.02.2023
Справа № 638/905/23
Провадження № 2-о/642/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

23.02.2023 до суду надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Подана заява відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись статтями175,177, 260,261, 293-294, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка,7) про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 21 березня 2023 року на 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2590/23 Справа № 212/4811/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яводчак Олександр Васильович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у справі № 212/4811/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яводчак О.В., на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2023 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 р. Справа № 219/1285/22
Номер провадження 2-н/229/103/2023
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Артемсіль» Ковальової Ганни Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15

Треті особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

предмет і підстави позову - про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та відкрити провадження у цивільній справі №757/20909/23-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 26 липня 2023 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 26 липня 2023 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 752/515/23
Провадження № 2-о/752/208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

12 січня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 13 січня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич