overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,
в с т а н о в и в:
16.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про внесення виправлень до судового наказу.
01.12.2022 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 01.02.2023 року державним виконавцем Апостолівського відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, в зв`язку з порушенням вимог п.6 ч. 4 ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі відсутні відомості про місце проживання боржника.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий документ, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому документі судовому наказі відсутні відомості про місце проживання боржника.
Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.. 432,435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Абзац перший резолютивної частини наказу викласти в новій редакції:
"Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.11.2022 року, до досягнення повноліття дитиною".
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Номер провадження 2/754/1428/23
Справа №754/8192/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лабзун Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №264 з поглибленим вивченням англійської мови про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №264 з поглибленим вивченням англійської мови про захист трудових прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 563/1537/22
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Суд з власної ініціативи поставив питання на обговорення про заміну неналежної заінтересованої особи: Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на належну - Головне управління ПФУ в Рівненській області.
Заявник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.
Порядок залучення та заміни заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то суд при залученні та заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Стаття 48 ЦПК передбачає, що відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.
Статус юридичної особи Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області є припиненим, тобто юридична особа ліквідована.
Тому суд вважає за необхідне неналежну заінтересовану особу Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, належною заінтересованою особою Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 51, 189, 223, 256-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання заявника - задоволити.
Замінити первісну заінтересовану особу Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, належною заінтересованою особою Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Заміненій заінтересованій особі направити копію цієї ухвали та копію заяви з додатками.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 225/3251/20
Провадження № 6/204/47/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а. с. 1-3).

При вивченні матеріалів подання встановлено, що приватним виконавцем до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду доказів направлення даного подання іншим учасникам справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подання разом із доданими до нього додатками на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 522/8899/22
Провадження № 2 /522/1217/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин 13 квітня 2023 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

16.02.2023
Справа №359/1121/23
Провадження №2-н/359/222/2023
УХВАЛА

16 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В лютому 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 10606 гривень 97 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-25/1489 від 13 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 465/8816/21 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3363/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/8816/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 145/51/23
Провадження №2-н/145/126/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 1185,69 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Згідно з відомостями виконавчого комітету Гніванської міської ради № 1-5 від 11.01.2023, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, які надійшли на адресу суду 16.01.2023 року - відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що місце реєстрації боржника не відоме, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", інтереси якого представляє представник заявника Мудрик Олександр Сергійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/42361/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4039/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами Самокиш Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати апеляційні скарги Самокиш Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в одне провадження.

Справу за апеляційними скаргами Самокиш Вікторії Юріївни в інтересах Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 квітня 2023 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа№ 953/4229/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Юхно Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 24 лютого 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268, 430 ЦПК, суд, -
Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович (м. Харків, вул. Откара Яроша, 17Б).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55).

Суддя Муратова С.О.