Справа № 221/2444/19
Провадження № 2-п/204/8/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Барильченко А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що 16 грудня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Про вказане судове рішення відповідач дізнався 14.12.2022 року, отримавши виклик державного виконавця, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61395619 та ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження. Рішення суду отримано відповідачем 15.12.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, ОСОБА_1 зазначає суду, що стягнута сума заборгованості є спірною, оскільки банком подано до суду розрахунок заборгованості, який включає в себе подвійне стягнення. Одночасно з цим, заявник наголошує суду, що банк звернувся із позовом після спливу строку позовної давності. У зв`язку із зазначеним, заявник просить суд поновити процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року, яке ухвалено у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 27.03.2012 року в загальному розмірі 240 651 (двісті сорок тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 81 коп., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту - 18 925, 70 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 217 851,46 грн., 3 874,65 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 3 609 гривень 78 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом не встановлено та заявником не доведено факту того, що останній був неналежним чином повідомлений про час та місце судового засідання, або мав поважні причини неявки у судові засідання.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар