Справа № 577/508/23
Провадження № 2-о/577/45/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Пащенко І.О., Очкасова В.І.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

представника заявника Розенко Т.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська ради Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутньою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі, крім нього, зареєстровані також його донька ОСОБА_1 , зять ОСОБА_3 та онуки: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У 2010 році ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації. До кінця 2014 року ОСОБА_5 підтримувала телефонний зв`язок із своєю матір`ю та братом ОСОБА_4 , але потім перестала спілкуватися з родиною. Відомості про місце перебування ОСОБА_5 відсутні та встановити місце її перебування не виявилося можливим. Проте через реєстрацію ОСОБА_5 у квартирі, він не має змоги вирішити питання щодо приватизації житла, змушений нести додаткові витрати у вигляді оплати за житлово-комунальні послуги та не має можливості оформити субсидію на їх оплату. Тому він змушений звернутися до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Розенко Т.С. вимоги заяви підтримала та надала пояснення, що ОСОБА_5 є онукою заявника. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У 2010 році ОСОБА_5 виїхала до Російської Федерації та останній раз приїздила до м. Конотопа Сумської області на початку 2013 року. Проте, виїхавши до Російської Федерації ОСОБА_5 продовжувала спілкуватися із родиною. Постійного місця проживання у Російській Федерації ОСОБА_5 не мала та не повідомляла їм свою місця свого тимчасового проживання. З січня 2015 року ОСОБА_5 перестала спілкуватися з рідними в Україні. Вона навіть не спілкується із своєю матір`ю ОСОБА_1 . Місце проживання ОСОБА_5 її рідним не відоме. Проте ОСОБА_5 залишається зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_2 , що позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо приватизації квартири, в якій він проживає, не дозволяє йому оформити субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг, а також він змушений сплачувати комунальні платежі за ОСОБА_5 , що також впливає на матеріальний стан ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_8 , яка з її згоди була допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_5 є її донькою. У 2011 році її донька таємно виїхала до свого батька до Російської Федерації. Місце свого проживання у Російській Федерації ОСОБА_5 їй не повідомляла. Проте ОСОБА_5 залишилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . У 2012 році її донька зареєструвала шлюб, а у 2013 році приїздила до м. Конотопа Сумської області вже вагітною. Після того як ОСОБА_5 у 2013 році виїхала до Російської Федерації вона більше до м. Конотопа Сумської області не приїздила. Однак ОСОБА_5 продовжувала спілкуватися з нею телефоном. Останній раз вона спілкувалася з донькою навесні 2018 році. Після цього зв`язок з ОСОБА_5 обірвався. З 01 липня 2018 року про ОСОБА_5 взагалі не має ніяких відомостей. попередній номер телефону її доньки вже недійсний. Місце перебування ОСОБА_5 їй невідоме. Вона намагалася розшукати ОСОБА_5 через мережу Інтернет, але їй це не вдалося.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі (а.с. 55,61-62).

Раніше в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи з його згоди допитаний як свідок, пояснив, що він з вересня 2006 року перебуває у шлюбі із матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_1 та вони проживають у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 проживала у вказаній квартирі до осені 2010 року, а потім виїхала до Російської Федерації. Останній раз до м. Конотопа Сумської області ОСОБА_5 приїхали на початку 2013 року та проживала за місцем своєї реєстрації, а потім знову виїхала до Російської Федерації. ОСОБА_5 ніколи не повідомляла місце свого проживання в Російській Федерації. Вона навіть не знали населений пункт, в якому вона проживала. При цьому ОСОБА_5 повідомляла, що вона часто змінює місце проживання. Після 2013 року ОСОБА_5 декілька раз телефонувала ОСОБА_1 та спілкувалася з нею. Проте з кінця січня 2015 року ОСОБА_5 перестала спілкуватися навіть з матір`ю та з цього часу про неї немає жодних відомостей.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши заінтересованих осіб та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2 (а.с. 4).

За вказаною адресою зареєстрована також ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 17а, 17б).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за вказаною адресою з 23 грудня 2016 року. Проте у будинку АДРЕСА_4 вона проживає з 01 листопада 1988 року. Вона знає родину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1988 року. Крім того вона є головою домового комітету вказаного будинку, а тому їй відомо про всіх його мешканців. ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_1 , вона також добре знала. Їй відомо, що ОСОБА_5 проживала у квартирі АДРЕСА_2 . Проте з 2013 року вона взагалі ОСОБА_5 за вказаною адресою не бачила. Про місце перебування ОСОБА_5 їй нічого не відомо. Коли вона готувала списки виборців, то вже два рази зазначала, що ОСОБА_5 за адресою місця своєї реєстрації не проживає.

Свідок ОСОБА_10 надала пояснення, що вона занає ОСОБА_1 з 2004 року, а з 2006 року вони стали товаришувати. Також вона добре знала ОСОБА_5 , яка також товаришувала з її донькою. Вона з 2009 року стала приходити в гості до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також проживала ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 вона особисто останній раз спілкувалася у 2009 році. Їй відомо, що у 2010 році ОСОБА_5 поїхала до Російської Федерації. У 2013 році від ОСОБА_1 вона дізналася, що ОСОБА_5 до м. Конотопа Сумської області та деякий час проживала за місцем своєї реєстрації, але вона особисто ОСОБА_5 не бачила. Вона також допомагала ОСОБА_1 оформити документи для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, але ОСОБА_1 постійно зволікала з його отриманням та говорила, що ОСОБА_5 в Російській Федерації постійно змінює місце свого проживання. Їй відомо, що з літа 2014 року ОСОБА_5 перестала спілкуватися з ОСОБА_1 . Коли взимку 2015 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, то вона повідомила їй, що ОСОБА_5 вже взагалі не виходить з нею на зв`язок та вона не має ніяких відомостей про місце її перебування.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, станом на 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень або як особа, що зникла, не перебуває (а.с. 21,35).

Як вбачається з повідомлення Конотопського відділу УДМС України від 03 березня 2023 року, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася (а.с. 48).

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 08 лютого 2023 року ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 15 лютого 2018 року до 31 січня 2023 року державний кордон України не перетинала (а.с. 45).

У реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 53).

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Останнім відомим місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4).

За повідомленням заінтересованої особи ОСОБА_8 , яка з її згоди була допитана як свідок, останній раз вона спілкувалася із своєю донькою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що з 01 січня 2019 року немає ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 29, 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 305, 308, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 17 березня 2023 року.

Суддя Ярмак О. М.