overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" січня 2023 р. Справа № 363/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області від 12.01.2023 року, згідно реєстру територіальної громади відомості, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрована за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Повернути Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 302/1567/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів в обґрунтування поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце постійного проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника податків- НОМЕР_2 ), здійснює постійний сторонній догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце постійного проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_4 ), яка за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області» за № 3041 від 21.12.2022 року, потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3625/23 Справа № 202/4495/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Павла Ігоровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з рішенням суду від 10 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колошкін П.І. 07 лютого 2023 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колошкіна П.І. на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21 лютого 2023 року із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №202/4495/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Павла Ігоровича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №761/15792/22

02.02.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023 у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2023 до Козятинського міськрайонного суд Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 головуючим у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

18.01.2023 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2023 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що сторони примирились і продовжують разом проживати.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Тобто, при внесенні ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку, а саме - у резолютивній частині ухвали від 19.01.2023 зазначено «...оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим виправити описку, допущену при внесенні ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, зазначивши перший абзац резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023 правильно: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду», замість неправильного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши описку у написанні першого абзаца, зазначивши правильно: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.02.2023
Справа № 296/9212/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участі секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

31.01.2023 року представником третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради Баб`як М.М. подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Малинської міської ради, оскільки фактично позивач та її малолітня дитина ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а висновок щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків затверджується та подається до суду органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із частинами 5, 6, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Отже, процесуальний закон визначає можливість залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Малинської міської ради (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 6а).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Малинської міської ради (11601, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 6а).

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/344/988/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, розглядати в судовому засіданні 22 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 583/985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_1 , особа дії, якої оскаржуються - старший держвний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Ігор Олександрович, боржник ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка Ігоря Олександровича щодо не здійснення перевірки виконання боржником рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2021 в частині забезпечення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у перші три дні осінніх канікул.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2023.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Ігор Олександрович, місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 15, 16, м. Київ.

Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 333/1173/23
Провадження № 2-н/333/204/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до ________________ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 676/6710/22
Номер провадження 2/676/691/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, при подачі позову просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 214/5597/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду 06.02.2023 із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,підстав для залишення без руху немає.

Суддя вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15 год. 00 хв. 16.02.2023 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, про що повідомити сторони.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві та третій особі, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.