Справа № 375/660/23
Провадження № 2-о/375/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі Рокитнянської селищної ради Біоцерківського району Київської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулися до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою та просили звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Рокитяннського районного суду Київської області від 21.11.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.12.2015 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та призначеного його опікуном ОСОБА_5 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2016 року про розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » позивача ОСОБА_5 змінено на дошлюбне « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_2 довгий час не здійснює свої обов`язки опікуна, часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя, а тому не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна, а тому виникла необхідність у звільненні ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 .

Просять суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного брата ОСОБА_1 для захисту прав та законних інтересів останнього.

Представник заявника Рокитнянської селищної ради Київської області заяву підтримали, подали до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Рокитяннського районного суду Київської області від 21.11.2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.12.2015 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та призначеного його опікуном ОСОБА_5 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 23.02.2016 року про розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_6 » позивача ОСОБА_5 змінено на дошлюбне « ОСОБА_7 ».

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

З подання Рокитнянської селищної ради Київської області встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву громадянина ОСОБА_3 та просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (а.с.6-7).

З рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області № 123 від 23.03.2023 встановлено, що виконавчий комітет визнав за доцільне звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_1 та погодив призначення кандидатури ОСОБА_3 опікуном над останнім.

Таким чином, заявлені вимоги відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_1 , а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України та п.5 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2023 року.

Головуюча суддя О. В. Штифорук