Справа № 331/4555/22
Провадження № 2/331/367/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Єгора Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Є.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1093926 від 28 листопада 2022 року, звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Єгора Олександровича, було залишено без руху.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу було направлено на електронну пошту, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав ухвалу суду 28 грудня 2022 року о 09 годині 55 хвилин.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали позивачем та представником позивача так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 02 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 грудня 2022 року, позивач та представник позивача мали можливість в строк до 02 січня 2023 року включно.

Станом на 06 лютого 2023 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від позивача та представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що позивач та представник позивача не виконали вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 грудня 2022 року щодо надання уточнення з приводу анкетних даних відповідача, а саме, вказати мобільний номер телефону, електронну адресу відповідача, а також надати висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мідяного Єгора Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун