overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/481/22
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 13.09.2022р. винесено рішення у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої малолітнім ОСОБА_4 , яким позов задоволено частково.

При написанні тексту рішення в результативній частині рішенні зроблено технічно описку та невірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », а зазначено « ОСОБА_4 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області у справі від 13.09.2022р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої малолітнім ОСОБА_4 та вірним вважати прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник АТ «СЕНС-БАНК» надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Ленінському районному суді м. Кіровограда, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15.00 годину 11 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним недійсним відеоконференції на 15.00 годину 11 квітня 2023 року.

Зобов`язати представника позивача АТ «СЕНС-БАНК» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з урахуванням норм частини 11 статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надіслала.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 674/336/23
Провадження № 2/674/223/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"22" березня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (місцезнаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв.12)до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 26 797,64 грн.),
Представник ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки справа згідно ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК є малозначною та за клопотанням представника позивача, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 26 797,64 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 307/1704/23
Провадження № 2/307/355/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 п. 2 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.20 год. 30 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 148/102/23
Провадження №2-н/148/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3693,44 грн.,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3693,44 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до Ладижинської міської ради Вінницької області та Тульчинської міської ради про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді Тульчинської міської ради, наданої на запит суду, вбачається, що згідно обліків інформації щодо місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зачиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Ладижинської міської ради, наданої на запит суду 27.02.2023, в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Ладижинської міської територіальної громади.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3693,44 грн.

Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023 Справа №607/5199/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Гринди В. В.,

Карпи О. В.,

секретаря судового засідання Крук А. В.,

прокурора Галаса Н. В.,

особи, щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

представника КНП «ТОКПЛ» ТОР,

лікаря-психіатра Сотника В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву генерального директора КНП «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізаціюдо закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР в примусовому порядку.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Гринда В. В.

Карпа О. В.
Справа №2-3417/08
УХВАЛА

Про прийняття заяви до свого провадження

13.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3417/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа,виданого в цивільній справі №2-3417/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 14:30 год., 09 лютого 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-6 Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання заявника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 569/8707/22
УХВАЛА

05 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Свирид М.В. про повернення судового збору у справі № 569/8707/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідачки припинилась у зв`язку із смертю.

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Свирид М.В. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 481,00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" за подання позову згідно з платіжним дорученням №12959 від 21 червня 2022 року.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 481 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Свирид М.В. про повернення судового збору у справі № 569/8707/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №12959 від 21 червня 2022 року у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рівнен.м.тг/22030101; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; рахунок одержувача - UA0017527; призначення платежу - судовий збір за позов.заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягн.забо ргов. за надані послуги теплопостач.; Рівненський міськ.суд Рівненської обл.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/8707/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1246/23
21 березня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Молодіжний» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко