У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Справа № 757/11526/19-ц

Провадження: № 22-3/824/55/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Вербової І. М., Нежури В. А.

розглянувши заяву адвоката Костіна Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволенои частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано від ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Костіна К. М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при складенні повного тексту постанови допущено описку в зазначенні номеру будинку по АДРЕСА_1 , в якому розташована спірна квартира, і яка підлягає витребуванню, а саме, невірно вказано «АДРЕСА_3» замість правильного «АДРЕСА_1».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі було спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 .

Однак, при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови було допущено описку в написанні номеру будинку, в якому розташована вищевказана квартира, а саме, невірно зазначено « АДРЕСА_3 » замість правильного «АДРЕСА_1».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови 09 листопада 2022 рокушляхом правильного зазначення номеру будинку по АДРЕСА_1 «АДРЕСА_1» замість неправильного «АДРЕСА_3».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Костіна Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року задовольнити.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

У зв`язку з цим, в абзацах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 23, 27, 29, 30, 31 описової частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року правильно читати номер будинку по АДРЕСА_1 замість неправильного «АДРЕСА_3».

В абзаці 84 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року правильно читати номер будинку по АДРЕСА_1 «АДРЕСА_1» замість неправильного «АДРЕСА_3».

В абзаці 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року правильно читати номер будинку по АДРЕСА_1 «АДРЕСА_1» замість неправильного «АДРЕСА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді І. М. Вербова

В. А. Нежура