Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1961/22
Номер провадження: 2/225/72/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із вказаною позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що з 1997 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За висновком МСЕК встановлений причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням з 09.12.2021. 14 січня 2022 року позивач звернулась до Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про призначення їй, дружині померлого, яка є непрацездатною особою та перебувала на утриманні померлого, щомісячних страховий виплат у відповідності до Закону України «Про загальноообов`язкове державне соціальне страхування».

26 січня 2022 року Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області повідомило позивача, що не має законних підстав для призначення страхових виплат, оскільки позивач та її чоловік були зареєстровані за різними адресами.

Позивачу повідомлено, що згідно п. 3 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Отже, встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 необхідне позивачу для призначення їй щомісячних страхових виплат.

Провадження у справі відкрито 22.12.2022 та справу призначено до розгляду на 11.01.2023.

Ухвалою від 11.01.2023 залучено до участі у справі в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та винести рішення згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своій постанові від 23.01.2023 справа № 214/1309/21 (провадження № 61-3264сво22), висловив такий висновок про застосування норми права.

Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Вимога позивача у цій справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв`язку з відмовою відповідача призначити та виплатити відповідні кошти.

Отже, зазначений спір належить до адміністративної юрисдикції у межах справи про оскарження рішення (дій/бездіяльності) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити та роз`яснити позивачу про право звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз`яснити позивачу про право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є.В. Челюбєєв