Справа №522/1217/23
Провадження №2/522/313/23
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

20 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.01.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову суддя отримала 18.01.2023 року.

До суду 10.02.2023 року надійшла відповідь щодо реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 20.02.2023 року.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 13.03.2023 року, а також надано клопотання про витребування доказів.

Зазначену заяву про усунення недоліків з клопотанням про витребування суддя отримала 14.03.2023 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що спірні об`єкти нерухомості були набуті у власність відповідачці та належать їй на праві власності, а тому у позивача відсутні правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, що вказані у позовній заяві, а діюче законодавство не передбачає можливості позивача або його адвоката витребувати документи у іншої сторони в справі або у державних реєстраторів, які здійснюють реєстрацію права власності або у нотаріусів. У зв`язку з чим, просить витребувати у відповідачки посвідчені копії документів, на підставі яких проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на відповідні об`єкти нерухомості, а саме:

- акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2018 року, видавник: ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА" та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер: 1-20-4/27, виданий 27.05.2016 року, видавник: ТОВ "КАДОРР- КАМАНІНА" та ОСОБА_2 ; Довідка щодо виконання зобов`язання в повному обсязі, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ "КАДОРР- КАМАНІНА" - стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір дарування, серія та номер: 1140, виданий 30.12.2020 року, видавник: Горбачук Г.Б., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - стосовно апартаментів №1003 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 31.10.2012 року, Виконком Єгорівської сільської ради - щодо садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- договір дарування, серія та номер: 613, виданий 23.11.2020 року, видавник: Пилипенко Н.А. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 24.04.2023 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позовна заява та клопотання про витребування доказів не містять доказів того, що позивач звертався до відповідачки та намагався самостійно отримати докази, зазначені в клопотанні, а саме правовстановлюючі документи на спірне майно, за яким йому відмолено. Отже, суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд не може зобов`язати відповідача надати зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, оскільки це є його правом.

Таким чином, з врахуванням положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також, що надання доказів є правом відповідача, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 81, 83-84, 89, 258, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Домусчі