overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/194/2023 Справа № 641/6208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2018 року станом на 15.03.2021 р. в розмірі 10772 ( десять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 83 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Маньковська
Справа № 274/842/23 Провадження № 2/0274/613/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2021 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 408, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, з вересня 2022 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 27.03.2023 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 706/490/22
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 січня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провитребування майна в натурі.
До суду надійшло клопотання від представниці позивача ОСОБА_1 в якому, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцязнаходження суду а також враховуючи ймовірність ракетних ударів по території країни з боку агресора, вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вказано, що судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представницяпозивача ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представниці позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представниці позивача ОСОБА_1 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна в натурі задовольнити.
Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представниці позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 24.01.2023 року, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Копії ухвали для виконання направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області, представниці позивача Мазай Наталії Вікторівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/337/23
27 лютого 2023 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 24 липня 2021 року, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 лютого 2023 року.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 676/801/23
Номер провадження 2-н/676/283/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

З відповіді Гуменецької сільської ради №01-36-119 від 06 лютого 2023 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року судом витребувано у Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 лютого 2023 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №104 від 28.04.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницький Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до померлої особи, а також у зв`язку із тим, що наказне провадження не допускає процесуального правонаступництва, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про прийняття заяви

12.01.2023 Справа №127/31518/21 Провадження № 2-п/607/2/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами

УСТАНОВИЛА:

29.12.2022 відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ходюк К.М., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

У період з 29.12.2022 до 10.01.2023 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2023 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 589/4395/22
Провадження № 2-н/589/119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7797 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 524/4152/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 702/661/22
Провадження № 2/702/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І., представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду. Дану заяву просить розглядати у її відсутність.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 клопотання позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
06.02.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2181/22
Провадження № 2/644/52/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 року по квітень 2017 року в сумі 13204 грн. 09 коп., за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року в сумі 7148 грн. 10 коп., інфляційних витрат в сумі 534 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 403 грн. 68 коп.

27 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позову і провадження по справі на час надходження заяви не відкрито, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06 лютого 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко
27.02.2023 Справа № 756/144/23
Справа ун. № 756/144/23
пр.№2/756/1884/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Гриненко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що до ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація смерті проведена у Оболонському відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва, про що складено актовий запис про смерть № 187 від 24.02.2023року.

В зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко