Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3195/11
Провадження № 2-с/552/2/23
У Х В А Л А

12.01.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2011 в справі 2н-3195/11 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2011 в справі № 2н-3195/11 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про поновлення строків на оскарження судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 16 листопада 2011 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2341 грн. 59 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнуто 2371 грн. 59 коп.

Також вказаним наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, а саме по 8,50 грн. з кожного.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В клопотанні про поновлення строків боржник посилається на ту обставину, що заявниця 02 грудня 2022 року дізналася про існування зазначеного судового наказу від свого сина ОСОБА_4 .

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Твердження боржника про те, що вона дізналась про наявність судового наказу від 16 листопада 2011 року лише 02 грудня 2022 року, будь-якими доказами не підтверджується.

До матеріалів клопотання заявником не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених нею у заяві про поновлення пропущеного строку, зокрема щодо виїзду закордон на заробітки і в інші міста України на тимчасову та сезонну роботу, тощо.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, така заява підлягає поверненню боржникові.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2011 року в справі № 2н-3195/2011 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості повернути боржникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова