Справа 556/2794/22
Номер провадження 2-о/556/32/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"07" лютого 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року по справі №556/2794/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/2794/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту проживання. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту проживання, задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, з 25 січня 1987 року по 15 лютого 1987 року; з 21 червня 1987 року по 31 серпня 1987 року; з 01 лютого 1988 року по 21 лютого 1988 року; з 01 липня 1988 року по 31 серпня 1988 року; з 29 січня 1989 року по 19 лютого 1989 року; з 21 червня 1989 року по 31 серпня 1989 року; з 29 січня 1990 року по 18 лютого 1990 року; з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1989 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1989 року, з 15 травня 1991 року по 4 червня 1991 року включно, та в с.Липники Лугинського району Житомирської області, в період з 03 вересня 1988 року по 02 жовтня 1988 року.

Однак у даному рішенні допущена описка, а саме помилково вказано факт проживання: з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1989 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1989 року, хоча правильно з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1990 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1991 року.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року по цивільній справі №556/2794/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антонівська сільська рада Рівненської області, про встановлення факту проживання.

У всіх частинах тексту рішення замість неправильно вказаного періоду проживання заявниці в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області: з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1989 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1989 року, вказати правильно з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1990 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1991 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року у справі № 556/2794/22 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.