overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/109/23
Провадження № 2/675/246/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іванова А. Б., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав його представник адвокат Іванов А. Б., про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Павлюк І.О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Кобеляки в особі Кобеляцької міської ради, третя особа: державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Русняк Руслан Валентинович про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , яка до участі в справі не залучена.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 судом ініційовано питання щодо її залучення до участі в справі як третьої особи.

Позивач, представник позивача при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду та пояснили, що права ОСОБА_5 не порушені, оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_4 по заповіту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , то її необхідно залучити до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/578/23
Провадження 2-о-31/23
ухвала

15 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська Державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 9 год. 45 хв. 07.03.2023 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 758/4360/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спадкового майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спадкового майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

13.02.2023 року до канцелярії суду надійшло повідомлення Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання Ухвали суду від 13 грудня 2021 року та повернення матеріалів цивільної справи № 758/4360/19 у зв`язку з несплатою попередньої вартості виконання експертизи протягом 45 календарних днів.

28.06.2023 представником ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи без проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спадкового майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування - поновити;

Призначити по справі судове засідання, яке провести в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) 02 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 466/1314/23
Провадження № 2/466/1063/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадженя від 06.02.2023 року,

у с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 о до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Южноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, на яке позивач просить змінити у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено « ОСОБА_4 », проте вірним написанням прізвища є « ОСОБА_5 ».

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в ухвалі суду не вірно зазначено прізвище, цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2023 року, вірним прізвищем, на яке просить змінити ОСОБА_1 у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 331/4833/22
Провадження № 2-в/331/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ ГРУП до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_3 , ТОВ БКВ ГРУП до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, поважних причин та доводів щодо неможливості явки у дане судове засідання для розгляду справи представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суду не наведено.

Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/1483/20 за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ ГРУП до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 509/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування», про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи суд з власною ініціативою вирішив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Чернівці Справа №727/4355/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання негайно допустити до виконання обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 28 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/248/23
Справа № 643/247/23
Провадження № 2-о/643/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви представника КНП ХОР «ОКПЛ №3» заступника генерального директора Аннєнкова Олега Олександровича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди,

у с т а н о в и в :

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «ОКПЛ №3» в особі заступника генерального директора Аннєнкова Олега Олександровича звернулося до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди.

12 січня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Міроненко Н.Г. та Шеховцова С.Ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 13 січня 2023 року на 10-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року визнано доцільною заміну присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду через неможливість участі даного присяжного в судовому засіданні у розгляді даної справи через перебування останнього поза межами території України.

12 січня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Міроненко Н.Г. та Царьову К.О.

Водночас, суд позбавлений можливості викликати присяжного ОСОБА_3 у судове засідання, позаяк, остання до квітня 2023 року буде перебувати поза межами міста Харкова, а тому не матиме можливості прибути в судове засідання для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд доходить висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 34, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 31 січня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі та надати докази вручення заявнику копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 757/7980/22-ц

провадження № 22-ц/824/4007/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року, постановлені під головуванням судді Бусик О.Л.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року та на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: