Справа № 243/476/21
Провадження № 2-п/243/11/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» (, 84121, м. Слов`янськ, пров. Батюка, 6) на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість, яка утворилась станом на 31.04.2019 року, у розмірі 7256,39 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 39 коп.); стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» (, 84121, м. Слов`янськ, пров. Батюка, 6) на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) з кожної.
08 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася відповідачка ОСОБА_4 з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 07.04.2021, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не була присутня при оголошенні вказаного заочного рішення суду від 07.04.2021. Про наявність заочного рішення та виконавчого провадження відповідачка дізналася після

накладення арешту у червні 2021 року на її банківські рахунки Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), шляхом отримання повідомлення у мобільному додатку «Дія». Після чого в серпні 2021 року та листопаді 2021 року відповідачка звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про отримання копії заочного рішення суду, однак вказане заочне рішення суду так і не отримала. Відповідачка зазначила, що вона не отримувала повідомлень про виклик до суду та не отримувала вказане заочне рішення суду поштовим зв`язком, оскільки з 2013 року не проживає за адресою, яку вказав позивач ТОВ «Цидило и К», як місце її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідачка має статус внутрішньо переміщеної особи та учасника бойових дій, брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, проходила військову службу у військових частинах розташованих в м. Артемівськ та згодом у Київській області, де і на даний час проживає. Крім того, відповідачка зазначила, що вона не укладала з позивачем договору про надання останнім житлово-комунальних послуг, на який він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2021 по справі № 243/476/21 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачкою одночасно із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду подано заяву в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» - адвокатом Сильченком О.В., що діє на підставі довіреності № 26 від 13.01.2022 на адресу суду надіслані пояснення, в яких останній зазначив, що оскільки ОСОБА_4 у червні 2021 року було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2021, а отже остання була обізнана про наявність вказаного заочного рішення суду, а тому згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду повинна бути залишена судом без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд зауважує, що залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, законодавством не передбачено, тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача.

Розглядаючи питання про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 07.04.2021 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» (, 84121, м. Слов`янськ, пров. Батюка, 6)

на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість, яка утворилась станом на 31.04.2019 року, у розмірі 7256,39 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 39 коп.); стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» (, 84121, м. Слов`янськ, пров. Батюка, 6) на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) з кожної.
Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи 243/476/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом відправлення їм поштою повідомлень про виклик до суду, однак не приймали участі у розгляді справи, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду не подали, та 07.04.2021 не були присутні при оголошенні рішення суду.

Заявниця пропустила строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 08.02.2022, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення суду від 07.04.2021, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно з наданою заявницею довідкою від 22.04.2016 № 5/994 виданою Північним територіальним управлінням Національної гвардії України слідує, що солдат ОСОБА_3 , дійсно в період з 08.09.2015 по 08.02.2016 безпосередню брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в районі проведення антитерористичної операції м. Слов`янськ Донецької області.

Згідно довідки від 28.03.2018 № ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік як внутрішньо переміщену особу, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 24.03.2018 Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області слідує, що 24 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 105. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до суду з позовом 25.01.2021 місце проживання ОСОБА_4 вже було зареєстровано в м. Ірпіні за адресою, відомостей про яку позивач суду не надавав, тож суд не мав можливості направити судовий виклик відповідачці за реальною адресою проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка не була присутня під час винесення заочного рішення, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення остання посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 по цивільній справі № 243/476/21, провадження № 2/243/821/2021 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам судового провадження, що з 1 жовтня 2022 р. вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Дізнатися більше про участь громадян у судових засіданнях за допомогою сервісу EASYCON та ознайомитися з інструкцією користувача можна за посиланням https://vkz.court.gov.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Технічну підтримку можна отримати на сайті https://vkz.court.gov.ua/.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право подавати до суду заяви, письмові докази тощо, по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, письмові докази тощо, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін