УХВАЛА

15 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану за №37416200 від 15.07.2020р. державним реєстратором Смаліус В.В. на підставі розпорядження КМУ №1087-р від 15.11.2019р. та державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53233170 від 21.07.2020р.

Ухвалою суду від 24.01.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.03.2023р.

Позивачі та їх представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомленні належним чином. У заяві від 10.02.2023р. позивачі просять суд підготовче засідання та розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

У заяві від 14.03.2023р., яка надійшла до суду 15.03.2023р., представник позивачів ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання без його участі. У цій же заяві представник позивачів зазначає, що він не заперечує відносно залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна''. Відносно клопотання представника відповідача про заміну відповідача Міністерства фінансів України на його правонаступника Міністерство енергетики України представник позивачів заперечує, так як рішенням Новгородківської селищної ради №79 від 27.04.2016р. майно, яке є предметом спору прийнято у комунальну власність. З договору про передачу на праві господарського відання державного майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 21.11.2019р. №13010-05/197, не вбачається що спірна квартира відноситься до переліку майна, яке передано на його підставі.

Окрім цього, представник позивачів ОСОБА_3 28.02.2023р. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) витребувати в Олександрівській селищній раді Кіровоградської області копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за номером 234 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53233170 від 21.07.2020р.;

2) витребувати в Акціонерного товариства ''Укртрансгаз'' інформацію та копії документів, які були наданні АТ ''УКРТРАНСГАЗ'' до Кабінету Міністрів України та на підставі яких було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України №1087-р від 15.11.2019р.

У вказаному клопотанні представник позивачів ОСОБА_3 зазначає, що ним було подано адвокатські запити до Олександрівської селищної ради Кіровоградської області та АТ ''УКРТРАНСГАЗ'' з метою отримання даних доказів самостійно, але інформацію та докази за запитами у повному обсязі ним не отримано, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням (а.с.165-167).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

В клопотанні від 14.02.2023р., яке надійшло до суду 16.02.2023р., представник відповідача ОСОБА_4 просить замінити відповідача Міністерство фінансів України на його правонаступника Міністерство енергетики України, так як на даний час Міністерство енергетики України є органом управління державним майном у відносинах, щодо яких вини спір. Клопотання мотивоване тим, що п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2021р. №833-р ''Деякі питання управління об`єктами державної власності'' визначено Міністерство енергетики уповноваженим органом управління державним майном газотранспортної системи, яке не підлягає приватизації, використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, за переліком майна, що є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2019р. №1097 ''Про визначення уповноваженого органу управління державним майном газотранспортної системи, що використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами'' (а.с. 92-94).

Окрім цього, в клопотанні від 15.02.2023р., яке надійшло до суду 17.02.2023р., представник відповідача Філь О.М. просить суд залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна''. Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна'', який є користувачем державного майна на праві господарського відання у спірних правовідносинах відповідно до Плану заходів з виконання вимог щодо відокремлення і незалежності оператора газотранспортної системи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.2019р. №840, Постанови №942 та умов договору про передачу на праві господарського відання державного майна, що перебуває в державній власності та використовується у процесі провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 21.11.2019р. №13010-05/197 (а.с.80-81).

Вирішуючи вищевказані клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В клопотанні від 14.02.2023р. представник відповідача ОСОБА_4 просить суд замінити відповідача Міністерство фінансів України на його правонаступника Міністерство енергетики України, так як на підставі пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2021р. №833-р ''Деякі питання управління об`єктами державної власності'' визначено Міністерство енергетики уповноваженим органом управління державним майном у відносинах, щодо яких виник спір.

Проте, за доводами представника позивачів ОСОБА_3 , рішенням Новгородківської селищної ради №79 від 27.04.2016р. квартира АДРЕСА_1 була прийнята у комунальну власність, тобто її власником стала територіальна громада.

Окрім цього, суд відзначає, що предметом даного позову є скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої державним реєстратором за №37416200 від 15.07.2020р., тобто в той час коли управління державним майном у відносинах, щодо яких виник спір, здійснювало Міністерство фінансів України. Тому суд не вбачає підстав для залучення у справі правонаступника відповідача. Таким чином, дане клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В клопотанні від 15.02.2023р. представник відповідача ОСОБА_4 просить суд залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна'', так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна'', який є користувачем державного майна на праві господарського відання у спірних правовідносинах.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна'', підлягає задоволенню.

Так як, на підставі пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2021р. №833-р ''Деякі питання управління об`єктами державної власності'' визначено Міністерство енергетики уповноваженим органом управління державним майном у відносинах, щодо яких вини спір, то суд вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Новгородківської селищної ради №79 від 27.04.2016р. майно, яке є предметом спору, прийнято у комунальну власність, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Новгородківську селищну раду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У вказаному вище клопотанні представник позивачів ОСОБА_3 зазначає, що з метою отримання доказів ним було подано адвокатські запити до Олександрівської селищної ради Кіровоградської області та АТ ''УКРТРАНСГАЗ'', але інформації та доказів за запитами у повному обсязі ним не отримано.

Таким чином, враховуючи, що представником позивачів ОСОБА_3 було вжито заходи для отримання доказів самостійно, але вказані докази йому в повному обсязі не надані, то суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 24.01.2023р., а тому підготовче провадження має бути проведене до 24.03.2023р., тобто протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Проте, враховуючи, що судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також витребувано докази, то суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду, строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,83, 84, ч.3 ст.189, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - відмовити повністю.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна'' - задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі №757/32818/22-ц третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, Новгородківську селищну раду Кіровоградської області та ТОВ ''Оператор газотранспортної системи Україна''.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази:

1) в Олександрівській селищній раді Кіровоградської області:

- копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна за номером 234 та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53233170 від 21.07.2020р.;

2) в Акціонерного товариства ''Укртрансгаз'':

- інформацію та копії документів, які були наданні АТ ''УКРТРАНСГАЗ'' до Кабінету Міністрів України та на підставі яких було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України №1087-р від 15.11.2019р.

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 12.04.2023р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 17.04.2023р.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, подати пояснення щодо позову (відзиву) в строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ