Справа №: 398/3747/15-ц
провадження №: 6/398/39/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Шовгелі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року у справі №398/3747/15 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-10511-290610 від 29.06.2010 року в розмірі 29402 грн. 91 коп та судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі договору факторингу №2234/К від 28 квітня 2020 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №006-10511-290610 від 29 червня 2010 року, боржник ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року у справі №398/3747/15 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №006-10511-290610 від 29.06.2010 року в розмірі 29402 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

05 вересня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист.

28 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2233/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №006-10511-290610 від 29.06.2010 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви по заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал».

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.09.2016 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі №398/3747/15-ц задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-10511-290610 від 29.06.2010 року в розмірі 29402 грн. 91 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська