Справа № 296/8767/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Репіковій З.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кулик Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021р. АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4056,04 грн. та судовий збір.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Як свідчать матеріали справи, 23.01.2023р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору, що складає 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №121 від 08.10.2021р. на підставі ЗУ «Про судовий збір».

В судовому засіданні 24.01.2023р. представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження та повернення судового збору в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, щодо повернення судового збору поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Зі змісту ч. 3 ст. 142 ЦПК України вбачається, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням №121 від 08.10.2021р. року на суму 2270,00 грн, позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 206 ч.3, 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі №296/8767/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» з державного бюджету судовий збір, сплачений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» при зверненні із позовом до суду згідно платіжного доручення №121 від 08.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. П. Маслак