Провадження № 6/752/206/23
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Вегері Антона Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.04.2011 року станом на 11.09.2017 р. в розмірі 37 424,47 грн. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 48)

На підставі вказаного судового рішення 24.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчі листи № 752/22238/17, які отримані стягувачем 02 травня 2018 року. (а.с. 57, 62)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року задоволена заява ПАТ КБ "ПриватБанк". Постановлено внести виправлення у виконавчий лист № 752/22238/17, виданий 24 квітня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1". (а.с. 66)

У лютому 2023 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - Вегера А.С. звернувся у суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 752/22238/17 у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12 грудня 2019 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу. Разом з тим, ні постанова, ні виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2018 року на виконання зазначеного заочного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчий лист повернуто стягувачу 12 грудня 2019 року.

За таких обставин, строк пред`явлення виконавчого листа після переривання встановлюється з дня його повернення - з 12 грудня 2019 року та може бути пред`явлений до 12 грудня 2022 року.

З огляду на наведене, вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки такий строк заявником пропущено.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ КБ "ПриватБанк" строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що у нього відсутній оригінал виконавчого листа.

Згідно листа від 09.12.2022 року № 7-вих/22 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 58538532 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22238/17 від 2404.2018 р., виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався.

Таким чином, вимога ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 752/22238/17, виданого 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 Голосіївським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: