Справа № 489/649/23
Провадження № 2/489/855/23
Ухвала

Іменем України

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

встановив

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 20.02.2023 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2023 о 09:00 год. Визнано явку позивача обов`язковою, а також зобов`язано позивача надати в судове засідання оригінал документу про отриманні відповідачем грошових коштів. Роз`яснено позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

В судове засідання 20.03.2023 сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, зокрема і позивач, явка якого було визнана судом обов`язковою. Направлена на адреси сторін судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання (а.с.22-24). Відповідач також викликався до суду оголошенням (а.с.19), правом на подання відзиву на позов не скористався.

Крім того, згідно довідки про доставку смс позивач повідомлений про розгляд справи ще 20.02.2023 о 13:53 год. (а.с.20). Після отримання судом відомостей про повернення не врученого конверту суду за адресою позивача з ухвалою від 20.02.2023, якою його явка визнана судом обов`язковою, судом додатково здійснено телефонограму за номером позивача, зазначеного у позові, та повідомлено про обов`язковість його явки та надання оригіналу розписки. ОСОБА_1 повідомив суду в телефонному режимі, що як ВПО не зможе брати участь в судовому засіданні, до суду прийде його представник (а.с.21).

При цьому в судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.

Згідно приписів ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При відкритті провадження після ознайомлення з позовною заявою та долученими до неї письмовими доказами для з`ясування фактичних обставин справи, суд вважав за доцільне визнати явку позивача обов`язковою, а також на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважав за необхідне зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал документу про отриманні відповідачем грошових коштів.

При цьому, позивач не відреагував на вказану ухвалу суду та в судове засідання не з`явився, докази не надав, як і його представник, про якого він повідомив при отриманні телефонограми.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд судового засідання та повтороно визнати обов`язковою явку позивача або його представника до суду, роз`яснивши йому, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання. Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал документу про отриманні відповідачем грошових коштів.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, для чого не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання необхідно подати суду відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 81, ст. 128, п. 5 ч. 2 ст.223, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Розгляд справи відкласти та повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 8 в приміщенні суду за адресою Ленінського районного суду м. Миколаєва: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал документу про отриманні відповідачем грошових коштів.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, для чого не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання необхідно подати суду відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина