overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/478/22 Номер провадження 22-ц/814/2845/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Мороз Т.М. в м. Кобеляки, (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржило ТОВ «Кошельок», подавши апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду 31.01.2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

03.03.2023 року вказана ухвала надіслана на електронну адресу представника відповідача ТОВ «Кошельок» адвоката Терна О.В. та доставлена до електронної скриньки 03.03.2023 року о 10:10:20 год., про що складена відповідна довідка Полтавського апеляційного суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24 лютого 2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу ТОВ «Кошельок» слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Номер провадження 2/754/3190/23
Справа № 754/5853/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ЖБК «Автотранспортник-5» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 10, про припинення дій, що порушують право на користування квартирою.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» про припинення дій, що порушують право на користування квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.06.2023 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.06.2023.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/743/23
Провадження № 2-н/487/293/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді: Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
В С Т А Н О В И В:
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/514/23
Провадження № 2-н/351/217/23
10 березня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Василь СОБКО
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ВасильСОБКО
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/157/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 27.01.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/157/23,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 27.01.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/157/23, про стягнення із нього на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Просить суд поновити йому строк для оскарження судового наказу, оскільки копія такого отримана ним поштою 20.02.2023.

Заявник стверджує, що заперечує існування факту заборгованості.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази, суд пересвідчився, що десятиденний строк на оскарження судового наказу пропущено із поважних причин, тому суд вирішив строк поновити, а судовий наказ - скасувати.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування Судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2023 у справі №299/157/23.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 27.01.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/157/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10276,76 грн та судових витрат.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження №2/369/2702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2582/2023
Унікальний №759/9508/16
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягував ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №56779999, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 травня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 671/553/23
Провадження № 2-н/671/156/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1676,22 грн., станом на 01.02.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

14.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Центру надання адміністративних послуг Війтовецької селищної ради, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 449/1019/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/255/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 січня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 146/1718/22
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

представник позивач: адвокат Дунаєв І.Б.

представник відповідачки: адвокат Чудак В.Д.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2023 року.

7 березня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. подав до суду відзив в якому просить надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім`ї терміном 6 місяців.

21 березня 2023 року в судове засідання з`явилися представник позивача - адвокат Дунаєв І.Б. та представник відповідачки адвокат Чудак В.Д.

Представник відповідачки адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні клопотання про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї підтримав та просив задоволити. Пояснив, що відповідачка поїхала за кордон на заробітки в інтересах сім`ї, за погодженням з позивачем, саме за кордоном вона дізналася про даний позов про розірвання шлюбу.

Представник позивача - адвокат Дунаєв І.Б. заперечив проти надання сторонам строку для примирення, пояснив що сторони проживають окремо більше ніж пів року, у них різні погляди на життя, тому не вбачає підстав для надання строку для примирення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у справі, зважаючи на те, що у сторін від шлюбу є неповнолітні діти, наполягання відповідачки на примиренні, а також вимоги ч.7 ст. 240 ЦПК України, вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці, оскільки відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, ст..ст.244, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича задовільнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Номер провадження 2-о/229/41/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Бахмутська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2023 р. зобов`язано нотаріуса надати інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

оголосити перерву до 27березня 2023 року, о 09 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна