КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/7785/22 Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/6048/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року цивільну справу

№ 756/7785/22 було витребувано з Оболонського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а відповідач не порушує питання про його поновлення

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

10 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 16 листопада 2022 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, на момент подачі апеляційної скарги ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» на свою адресу, в тому числі електронну, копію повного тексту судового рішення не отримало.

Вказує, що згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду зареєстровано 11.01.2023 року та оприлюднено 12.01.2023 року, інформація про складання повного тексту рішення відсутня.

У зв`язку з цим, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва було ухвалено 16 листопада 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва, копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу учасників судового процесу, проте доказів його отримання матеріали справи не містять.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року було надіслано судом до реєстру 11 січня 2023 року, зареєстровано 11 січня 2023 року, оприлюднено 12 січня 2023 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» задовольнити.

Поновити Товариству з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: