Справа № 715/2567/19
Провадження № 2-зз/715/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву Акціонерне товариство «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду завернувся АТ «Сенс Банк» із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 28.11.2019 року у справі № 715/2567/19 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов до його пред`явлення шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 210.

Вказує на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» розглянута, поставною Чернівецького апеляційного суду від 31.07.2020 року позов задавлено частково, зокрема, у задоволенні позову в частині позовних вимог до державного реєстратора, а також в частині скасування запису про право власності відмовлено.

Зважаючи на викладене, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Глибоцького районного суду від 28.11.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належим чином повідомлені про час та місце розгляду справи а тому суд вважає, що заяву можна розглянути в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та затвердження нової редакції статуту Банку, яка

була погоджена НБУ 10.09.2022 року.

Згідно пп. 1 п. 1.2 розділу першого статуту, AT «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань AT «Альфа-Банк»... .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року до ЄДРПОУ було внесено запис про юридичну особу AT «СЕНС БАНК».

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року у справі № 715/2567/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, суд задовольнив заяву частково та ухвалив заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 210.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2020 року апеляційну скаргу AT «Альфа-Банк», залишено без задоволення, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2019 року про забезпечення позову, залишено без змін.

Після постановлення вказаної ухвали, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, права власності та запису про таку реєстрацію і усунення перешкод у користуванні власністю, справа №715/2670/19.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.07.2020 року у справі № 715/2670/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, права власності та запису про таку реєстрацію і усунення перешкод у користуванні власністю - позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ІН 49392312 від 28.10.2019 року, час 19:59:32, запис про право власності №33881841, за яким за АТ «АльфаБанк», адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, будинок 100, зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 28,9 кв.м.

Усунуто перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 28,9 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою від 22.10.2020 року Чернівецьким апеляційним судом апеляційну скаргу AT «Альфа-Банк» задоволено частково, в задоволенні позову в частині позовних вимог до державного реєстратора а також в частині скасування запису про право власності скасовано та відмовлено у задоволенні цих вимог.

Отже, забезпечення позу у виді заборони відчуження нерухомого майна було вжито у зв`язку із можливим під час розгляду справи відчуженням новим власником спірного майна до набрання судовим рішення законної сили, що могло утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Постанова Чернівецького апеляційного суду від 22.10.2020 року набрала законної сили в день її ухвалення (згідно положень ст. 384 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 210, застосовані ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року (справа № 715/2567/19).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: