overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/497/23

№ провадження 2-о/196/76/2023

"05" травня 2023 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 23 травня 2023 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 645/575/23
Провадження № 2/645/314/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 1000,00 грн. до 3000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 16.03.2023 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем поштового відправлення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/575/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 06 квітня 2023 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/10787/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 22-ц/807/924/23
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №335/13184/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у майні подружжя, до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/13225/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину у майні подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Скрябіна О.М. до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю одного з подружжя та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, та набрання законної сили судовим рішенням.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 особі представника адвоката Скрябіна О.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/247/23

провадження № 2/0285/296/23

15 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Звягельського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З метою збереження балансу між змагальністю сторін та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, для з`ясування всіх обставин даної справи, під час проведення підготовчих дій судом вирішено витребувати з нотаріальної контори відомості щодо повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо заповітів, посвідчених від її імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Призначити розгляд справи по суті на 14:25 год. 16 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Провадження № 2-н/484/526/23 р.
Справа № 484/2057/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12392 грн. 46 коп.,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12392 грн. 46 коп.

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради від 25.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєтрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Вказане підтверджуться актовим записом № 858 від 20.09.2022 року, що наданий на запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), 03.05.2023 року.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 12392 грн. 46 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа №: 671/612/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» _________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Суми

Справа №592/6307/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/257/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка є законним представником ОСОБА_8 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , подані їх представником адвокатом Шаповал Оленою Олегівною

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року у складі судді Литовченка О.В., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 14 грудня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , подані їх представником адвокатом Шаповал Оленою Олегівною, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/599/20

Провадження № 22-ц/4820/621/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волочиська міська рада, Хмельницька районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування та повернення земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 березня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-6747/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/399/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника стягувача Змієвської Т. П.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчих листах з примусового виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 13 лютого 2023 року в даній справі змінити, зазначивши в її мотивувальній та резолютивній частині про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» .

В решті ухвалу в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3446/23
провадження № 2-о/753/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

02.03.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2023.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Відповідно до протоколів автоматичного визначення присяжних від 06.03.2023 визначено основних присяжних Кубаля А.М., Буругаєву М.Г.

13.03.2023 представник заявниці-адвокат Гелхвіідзе Д.Р. подав заяву про відкликання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2023.

Згідно з нормою п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 та 6 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заяву про відкликання заяви представник заявниці подав до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 3 ч. 4., ч. 5, 6 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявниці.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова