ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року у справі №200/18631/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив "ЖБК Володимирівський", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року скаргу боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської обалсті Селезньова Максима Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанов приватного виконавця залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , яка не була учасником справи в суді першої інстанції та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року справу було витребувано із суду першої інстанції.

19 квітня 2023 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

27 квітня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губа Валерія Валеріївна надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на те, що апеляційна скарга подається нею, як дружиною померлого боржника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть. Вважає, що оскаржувана ухвала порушує її права, як правонаступника. Ухвала ні померлим, а ні нею отримана не була, про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 05 січня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 14 квітня 2022 року, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та подає апеляційну скаргу, як дружина померлого боржника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала порушує її права, як правонаступника. Ухвала ні померлим, а ні нею отримана не була, про оскаржувану ухвалу їй стало відомо лише 05 січня 2023 року. Матеріали справи також не містять доказів отримання померлим ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 11 січня 2023 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року у справі №200/18631/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича під час виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив "ЖБК Володимирівський", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити суб`єкту оскарження та стягувачу та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи