справа № 757/9179/22-ц
провадження № 22-ц/824/6609/2023
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 6 210,89 гривень - було відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3800 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» - Ширченко Леся Володимирівна 28 грудня 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

22 лютого 2023 року матеріали цивільної справи №757/9179/22-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 316,50 грн.

15 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» - Грабового Олександра Сергійовича про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що повний текст судового рішення було складено 18 листопада 2022 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припав на 19 грудня 2022 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якому зазначає, що копію рішення не було вручено представнику позивача, а також не було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», про повний текст рішення позивачу стало відомо з офіційного вебсайту суду 20 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 5» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 7 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба