УХВАЛА

12 січня 2023 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулась ОСОБА_1 у якій просить суд замінити стягувача по справі №569/21336/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та приведення квартири у попередній житловий стан з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась, просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 листопада 2020 року по цивільній справі №569/21336/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом зобов`язання за свій рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній житловий стан, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково; усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 за свій рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 у попередній житловий стан, а саме: провести відповідні роботи з внутрішнього опорядження житлових та допоміжних приміщень квартири; провести роботу з монтажу перегородок; завершити будівельні роботи; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17 липня 2014 року заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати за виконання звіту технічного обстеження квартири в розмірі 3000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2840,80 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Дана обставина підтверджується дослідженим кс.копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим 22 січня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис №192.

З дослідженої кс.копії свідоцтва про право на спадщину НСІ 132589 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Р.І. та зареєстрованого в реєстрі за №2864 (спадкова справа №154/2022) вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому майна ОСОБА_2 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: грошового вкладу, розміщеному на рахунку в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк»: картковий рахунок № НОМЕР_5 (згідно умов договору SAMDNWFC2 від 06 грудня 2016 року), сума залишку 5226,29 грн. Сума вказаного грошового вкладу становить 5226,29 грн. Спадкоємець має право на суму вкладу, а також відсотків, нараховані станом на день отримання вкладу. Належність померлій вказаного рахунку підтверджується повідомленням, виданим 20 жовтня 2022 року за №20.1.0.0.0/7-221020/7532 АТ КБ «ПриватБанк»; грошових коштів за заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) та витрати за виконання звіту технічного обстеження квартири в розмірі 3000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та були стягнуті як заборгованість по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №569/21336/19 від 24 листопада 2021 року Рівненського міського суду Рівненської області. Належність померлій грошових коштів за заподіяну моральну шкоду та витрати за виконання звіту технічного обстеження квартири підтверджується повідомленням, виданим 03 листопада 2022 року за №169625 Відділом державної виконавчої служби у місті рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За правилами ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Так, положеннями статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статтей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вирішуючи питання заміни сторони стягувача, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобов`язаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача відбувається на будь-якій стадії процесу, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354,442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 по цивільній справі №569/21336/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири шляхом зобов`язання за свій рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній житловий стан, стягнення моральної шкоди та судових витрат згідно рішення Рівненського міського суду від 18 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов