overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5902/23
Провадження № 2-н/344/862/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 16.03.2023Справа № 643/822/22
Провадження № 6/554/120/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із поданням, в якому зазначив, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис №24719 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 131 729,48 доларів США. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року по справі №520/11271/2020 стягувача замінено на АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №520/5000/21 задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. 16.06.2021 року відкрите виконавче провадження №65829809. Він просить визначити частку майна ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у розмірі частки вказаної квартири., з метою виконання виконавчого документу, у виконавчому провадженні № 65829809 з примусового виконання виконавчого напису №24719 від 31.10.2017 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року вказану заяву судом прийнято до розгляду та призначено судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 15 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Судом, у порядку ст. 128 ЦПК України, здійснено виклик учасників справи у зазначене судове засідання.

Однак, станом на 15 березня 2023 року, у суду відсутня інформація, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, яка мала надійти до суду у порядку ч. 2 ст. 130 ЦПК України, у зв`язку із чим суд, з метою забезпечення захисту прав учасників справи, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 129, 130, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 570/995/23
Номер провадження 2-н/570/254/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/5719/22 Номер провадження 22-ц/821/470/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Югославський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

02 березня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Югославський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Югославський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
Справа № 455/330/23
Провадження № 2/455/257/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позивом - ОСОБА_1 ,

до відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»»,

про скасування рішення про донарахування вартості спожитого природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 29.09.2020 року про донарахування споживачу вартості спожитого природнього газу за період з 12.02.2018 року по 11.02.2020 року на суму 404 473,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі - не встановлено. Справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11:00 годину 27.03.2023 року. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

3. Встановити відповідачу наступний строк подання відзиву - 15 днів із дня вручення (отримання) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Веб-адреса сторінки для отримання інформації про справу - https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Титов А.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2560/22
номер провадження 2-во/531/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі №531/2560/22 від 14.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

24.02.2023 від заявника надійшла заява про виправлення описки, оскільки, як зазначено, не вірно вказано адресу реєстрації боржника, зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

Згідно досліджених матеріалів справи № 531/2560/22, судом було витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та відповідно до довідки ВК Карлівької міської ради від 13.12.2022 №04-41/2791, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що адресу реєстрації боржника у судовому наказі по даній справі вказано вірно, згідно інформації зазначеній у адресній довідці, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі №531/2560/22 від 14.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Справа №760/8876/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності було здійснено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1023/23
Провадження № 2/591/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з неї грошові кошти за договором позики від 25 червня 2020 року в сумі 3000 дол. США, 239 дол. США - проценти за користування позикою, 88 дол. США - 3% річних, та за договором позики від 01 липня 2020 року в сумі 11200 дол. США, 626 дол. США - проценти за користування позикою, 218 дол. США - 3% річних, загальна сума 15371 дол. США.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2023 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В зазначене підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04 липня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа№751/2811/23
Провадження №2-н/751/908/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 367 (одинадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 52 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2020 до 01.04.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 153 (сто п`ятдесят три) грн 39 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 472 (чотириста сімдесят дві) грн 13 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
Справа № 146/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Артема Сергійовича, інша особа стягувач: ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року Томашпільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

24 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрченко А.С. звернувся до суду з письмовою заявою про скасування вказаного судового наказу.

Суддя, дослідивши подану заяву про скасування судового наказу за вимогою про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи, що у представника боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, суд роз`яснює, що такий судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Артема Сергійовича, інша особа стягувач: ОСОБА_2 про скасування судового наказу - відмовити.

Роз`яснити представнику заявника, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Скаковська