Справа № 308/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин, згідно з якою просить:

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , була дружиною померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований у АДРЕСА_2 та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірною та призначити пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 за померлим чоловіком ОСОБА_2 з дати подання заяви 02.12.2022.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що заявлену вимогу про встановлення факту родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її чоловіком, підтримує повністю. Вимогу про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірною та призначення пенсію по втраті годувальника просить залишити без розгляду.

Розглянувши вказану заяву про залишення часини вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що заяву у частині вимог про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірною та призначення пенсію по втраті годувальника слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 263, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у частині вимог про визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірною та призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 за померлим чоловіком ОСОБА_2 з дати подання заяви 02.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай