Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/3186/22
Провадження №: 2/332/350/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.07.2021 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Все це негативно вплинуло на їх відносини, в результаті чого, позивач вимушений був розірвати стосунки з відповідачем. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та моральним принципам.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 20.02.2023 року.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. На електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання в якому представник позивача просить не застосовувати строк не примирення, наполягає на задоволенні позовних вимог, розгляд справи просить проводити за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що сторони одружені з 13 липня 2021 року, шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серія НОМЕР_1 від 27.10.2022 року( а.с.6).
Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення у сторін немає.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями ч.1,3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Розглянувши докази по справі, враховуючи, що позивач на примирення не згодний, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельника Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 липня 2021 року Виконавчим комітетом Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 36 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не відомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І. Ретинська