Справа № 132/357/23
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

В підготовче судове засідання призначене на 21.03.2023 сторони не з`явились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Крім того, від ОСОБА_3 на адресу суду 10.03.2023 надійшла заява згідно якої остання просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерті її брата, а відповідача по справі- ОСОБА_2 .

В зв`язку з неявкою позивача в підготовче судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст.13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, под`аних учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цими Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07.03.2023 виконавчим комітетом Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Білозерка Херсонської області.

Як вбачається з позовної заяви позивач просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме 5000 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Відповідно до частини другої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При цьому частиною шостою статті 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, за своїм цивільно-правовим змістом право на утримання позивач ОСОБА_1 має від чоловіка-батька дитини, що є особистим немайновим правом, пов`язаним з особою померлого ОСОБА_2 . Відтак, права та обов`язки батька дитини не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що спірні питання, які стосуються предмета спору не допускають правонаступництва, суд приходить до всиновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст 200, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя