Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 367/4985/18

провадження № 61-6226св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2018 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року позов Державної іпотечної установи задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 226 827,35 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року змінено в частині розміру стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 483 361,29 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

06 липня 2022 року Державна іпотечна установа подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, від 25 липня 2018 року у справі № 308/3824/16, від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 18 вересня 2020 року у справі № 916/4693/15, від 10 жовтня 2018 року у справі № 369/10890/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 925/1204/15, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 25 липня 2018 року у справі № 308/3824/16, постановах Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1414цс17, від 16 серпня 2017 року у справі № 6-490цс17, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 367/4985/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар