overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2467/21
номер провадження 2/695/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.10.2022 року по даній цивільній справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

На адресу суду надійшло повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку з невиконанням клопотання експерта № СЕ-19/124-22/11758-АВ від 02.12.2022 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що клопотання експерта № СЕ-19/124-22/11758-АВ від 02.12.2022 року на адресу суду не надходило, а матеріали справи повернуто, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 07 березня 2023 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3812/23
Провадження № 2/376/1558/2023
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, ) про зняття арешту з майна ,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про зняття арешту з майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 13.01.2023
2. Зупинено у зв"язку з : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
3. Причина зупинення:
Справа №274/6143/22
Провадження № 2/0274/366/23
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення депозитних коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.02.2023 представник позивачки адвокат Жежель Сергій Сергійович на адресу суду спрямував клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що позивачка бажає дати усні пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що представник позивачки клопоче про розгляд справи з викликом сторін, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, бажання позивачки приймати участь в судовому засіданні та надати пояснення, суддя вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 260, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, стягнення депозитних коштів продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи о 09-00 год. 03.03.2023 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 296/894/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкача Р.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1

встановив:

До суду надійшло вказане подання.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття до свого провадження.

Подання про привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкача Р.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 09.02.2023 об 12:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 750/2042/23
Провадження № 2-н/750/607/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/952/23
Провадження № 2-н/644/138/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача та витрати на отримання інформаційної довідки.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/238/23 Справа № 191/2383/21 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у складі головуючого судді : Красвітної Т.П. суддів : Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. було задоволено самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді : Красвітної Т.П. суддів : Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України, 25 січня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Лаченкової О.В., суддів : Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 10 хвилин на 15 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
02.02.2023 227/38/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2023 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко

02.02.2023
Справа № 727/718/23
Провадження № 2-н/727/54/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву Комунального товариства «Містосервіс» про видачу судового наказу, щодо стягнення з боржників: ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП невідомий, вказана адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне товариство «Містосервіс»звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників: ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП невідомий, вказана адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11438, 42 грн.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 31.01.2023 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному товариству «Містосервіс»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4021/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/20662/22-ц

11 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 січня 2023 року на 13 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3814/23 Справа № 214/3663/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року у справі № 214/3663/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3663/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2525/23 Справа № 201/5907/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року у цивільній справі №201/5907/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про скасування рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2022 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року у цивільній справі №201/5907/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, про скасування рішень державного реєстратора та скасування державної реєстрації.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 13 березня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: