Справа № 296/9211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.,

за участю секретаря судових засідань Шовтюк І. В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., в якій на момент продажу були зареєстровані відповідачі, однак останні фактично там не проживали.

1.3. Посилаючись на те, що факт реєстрації відповідачів у квартирі позивача порушує його право власності на квартиру, відповідачі не заперечують проти зняття з реєстрації, однак з 2020 року не проживають на території Україні, а тому позбавлені можливості самостійно знятись з реєстрації, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9211/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник позивача - адвокат Трофімов А.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

2.3. Відповідачі направили на електрону адресу суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що стверджується копією договору купівлі-продажу від 11.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215925861 від 11.07.2020 (а.с. 15-18).

3.2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №10-14-191 від 14.11.2022 (а.с. 8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

4.2. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що з 11.07.2022 позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивач наділений правом вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження належним йому нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користуванням вказаним житлом.

5.2. При цьому, відповідачі направили до суду письмові заяви про визнання позовних вимог.

5.3. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частини 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України).

5.4. Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути по одній третій частині суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову у сумі по 330,80 гривень.

Керуючись статтями 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі по 330 (триста тридцять) гривень 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

посвідка на постійне проживання

НОМЕР_3 (3) ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

посвідка на постійне проживання НОМЕР_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА