Єдиний унікальний номер: 379/818/22
Провадження № 2/379/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Носач Н.О.

прокурора Бузинного В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гайдаш Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0491 га з кадастровим номером :04:008:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Северинівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (Таращанська міська рада Київської області) на користь Таращанської міської ради Київської області. Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що прокуратурою під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч. 1 ст.354 КК України, встановлено порушення вимог земельного законодавства під час передачі у власність земельної ділянки, розташованої на території с. Северинівка Таращанського району Київської області. Так, рішенням сесії Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області а №298-39-VII від 04.10.2019 надано дозвіл ОСОБА_2 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,50 га, яка знаходиться в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області. На виконання вказаного рішення, ОСОБА_2 подано заяву до ПП «АЛ-МАЗ» про розробку проекту землеустрою що відведення зазначеної земельної ділянки. У проекті землеустрою спірної земельної ділянки, розробленому ПП «АЛ-МАЗ», наявна заява ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради від 26.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідна заява не містить відміток про реєстрацію у Северинівській сільській раді та відповідно до інформації наданою Таращанською міською радою, зазначена заява до Северинівської сільської ради не надходила. В той же час, рішенням сесії Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області за №334-42-VII від 28.01.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області громадянину ОСОБА_2 . Крім цього зазначеним рішенням передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку в селі Северинівка розміром 1.0491 га. для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер :04:008:0036. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0036, площею 1,0491 га, зареєстровано ОСОБА_2 , в подальшому між ОСОБА_2 , та ТОВ «Агросленд» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0036, для ведення товарного сільського виробництва.

Передача вказаної ділянки площею 1.0491 га з кадастровим номером :04:008:0036, у приватну власність ОСОБА_2 відбулася з порушенням земельного кодексу України. Під час ознайомлення зі змістом протоколів встановлено,що на пленарних засіданнях сесії вказаного органу місцевого самоврядування питання, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 , щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1.50 га, яка знаходиться в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області та щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 , не розглядалися та рішення за результатами розгляду таких питань не приймалися. Водночас до Таращанського районного суду Київської області 29.10.2021 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15.07.2021 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 ( в період часу з 06.11.2015 по 24.11.2020) займав посаду сільського голови Северинівської сільської ради у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України, за фактом складання ОСОБА_4 завідома підроблених документів: рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області №298-39-VII від 04.10.2019 « Про дозвіл на розробку проекту землеустрою Громадянину ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність»; рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області № 334-42- VII від 28.01.2020 « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області громадянину ОСОБА_2 », які власноруч підписав та завірив відтиском гербової печатки Северинівської сільської ради., яким надав документа статусу офіційних. Відтак, вважає, що реєстрація вищевказаної земельної ділянки, проведена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, а земельна ділянка підлягає витребуванню в комунальну власність.

26.08.2022 ухвалою Таращанського районного суду Київської області задоволено заяву про самовідвід судді Зінкіна В.І. у розгляді даної справи, та вирішено справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

29.08.2022 розпорядженням голови Таращанського районного суду Київської області після постановлення ухвали про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Зінкіна В.І. на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України справу передано до Рокитнянського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Таращанського районного суду Київської області.

23.09.2022 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області задоволено заяву про самовідвід судді Штифорук О.В. у цивільній справі №379/818/22, та вирішено повернути матеріали цивільної справи до Таращансього районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

03.10.2022 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

05.10.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

22.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.02.2023 ухвалою Таращанського районного суду Київської області задоволено клопотання прокурора про витребування доказів, витребувано для огляду в судовому засіданні:

1) з Таращанського районного суду Київської області (Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. В. Сікевича, 61) матеріали кримінальної справи №379/1048/21 провадження 1-кп/379/24/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України;

2) з Таращанського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської РДА (Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Шевченка, 28) в оригіналах:

протокол Северинівської сільської ради 39 сесії VII скликання від 19.08.2019;

протокол Северинівської сільської ради 40 сесії VII скликання від 04.10.2019;

рішення Северинівської сільської ради від 04.10.2019 за №298-40-VIІ;

протокол Северинівської сільської ради 42 сесії VII скликання від 20.12.2020;

протокол Северинівської сільської ради 43 сесії VII скликання від 20.01.2020;

рішення Северинівської сільської ради від 20.01.2020 за №334-43-VII;

протокол Северинівської сільської ради 44 сесії VII скликання від 18.02.2020.

В судовому засіданні 26.04.2023 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Бузинний В.С. позовні вимоги підтримав

В судовому засіданні 26.04.2023 уповноважений представник Таращанської міської ради позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні 26.04.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайдаш Є.В. заперечив позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 25.10.2020 року до суду надав відзив на позов (а.с. 170-175), в якому зазначає, що рішення Северинівської сільської ради Таращанського району від 04.10.2019р. № 298-39-VII про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та віл 28.01.2020 р. № 334-42- VII затвердження технічної документації із землеустрою набрали чинності, скасовані Северинівською сільською радою або в судовому порядку не були, а тому твердження прокурора про не розгляд та неприйняття сесією вищевказаних рішень суперечить дійсним обставинам. Посилання прокурора в позові як на доказ, направлення до Таращанського районного суду Київської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 (в період часу з 06.11.2015 по 24.11.2020) займав посаду сільського голови Северинівської сільської ради у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України. Є передчасним. Також представник відповідача зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Належним та ефективним способом захисту прав власності на спірну земельну ділянку є подання прокурором негаторного позову про повернення земельної ділянки, який може бути пред`явлено упродовж усього часу тривання порушеного права законного володільця відповідної земельної ділянки. Окрім того, представник відповідача вказує,що у прокурора відсутня цивільно-процесуальна дієздатність, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Представник третьої особи ТОВ «Агросленд» до суду не з`явився, 21.10.2022 на електронну адресу суду направив письмові заперечення на позовну заяву (а.с.160-165), в яких не погодився з позовною заявою. Зазначив, що за даними ГУ Держгеокадастру у Київській області спірна земельна ділянка обліковується в Державному земельному кадастрі як належна до колективного сільськогосподарського товариства, тобто має форму колективної власності. Колективні сільськогосподарські підприємства, які мають належним чином оформлений державний акт на право колективної власності на землю, повинні визнаватись власниками на відповідні земельні ділянки, що не були передані у приватну власність фізичним особам - членам відповідних колективних сільськогосподарських підприємств. Посилається на те, що у позові прокурор зазначає, що за інформацією Таращанської міської ради колективне сільськогосподарське підприємство, за рахунок земель якого сформовано спірну земельну ділянку,припинило свою діяльність у 2010-му році. Однак, з листа Таращанського міського голови, вбачається наявність інформації про реформування КСП «Україна» у товариство з обмеженою відповідальністю на засадах приватної форми власності засновників на підставі рішення загальних зборів пайовиків від 19.12.1999р. Представник третьої особи вказує, що прокурор не надав суду належним та допустимих доказів на підтвердження обставини щодо припинення КСП «Україна», за рахунок земель якого сформовано спірну земельну ділянку, без правонаступників. Відтак прокурор неправильно застосував норми матеріального права, дійшовши помилкового висновку про наявність права власності територіальної громади на спірну земельну ділянку. На думку представника третьої особи прокурор визначив неправильний спосіб захисту прав, оскільки наведених ним у позові підстав повинен пред`являтись негаторний позов.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Северинівської сільської ради № 298-39-VII від 04.10.2019 року надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 1,50 га, яка знаходиться в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області. (а.с.14-копія).

17.01.2020 ПП «АЛ-МАЗ» виготовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради, Таращанського району Київської області (а.с.61-81).

28.01.2020 року рішенням сесії Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області громадянину ОСОБА_2 . Крім цього зазначеним рішенням передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку в селі Северинівка розміром 1.0491 га для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер :04:008:0036. (а.с. 15-копія).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.82-83). ,право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0036, площею 1,0491 га, зареєстровано за ОСОБА_2 , в подальшому між ОСОБА_2 , та ТОВ «Агросленд» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.92-95) кадастровий номер :04:008:0036, для ведення товарного сільського виробництва .

22.07.2021 Старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУН в Київській області старшим лейтенантом поліції Жигадло Є.І. в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРСР за № 00160 скеровано запит Голові Таращанської міської ради Київської області на витребування належним чином завірені документи, а саме: рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області « Про дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність» від 04 жовтня 2019 року № 298-39VII разом з наявними документами (а.с.16).

04.08.2021 Таращанська міська рада на виконання зазначеного вище запиту, направила лист, відповідно до якого долучено належним чином оформлені копії протоколів 39,40 сесії 7 скликання Северинівської сільської ради Київської області від 19.08.2019 та 04.10.2019 (а.с.17).

Відповідно протоколу №40 пленарного засідання чергової сесії VІІ скликання від 04.10.2019, під порядковим номером 298 зареєстроване рішення Северинівської сільської ради на розробку землеустрою що відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Красюки (а.с.21-27).

Відповідно протоколу №43 пленарного засідання чергової сесії VІІ скликання від 20.01.2020, під порядковим номером 334 зареєстроване рішення Северинівської сільської ради про виділення - іншу субвенцію (спеціальний фонд) 26,0 тис. грн. для забезпечення видатків відділу освіти і науки Таращанської РДА на придбання електричної плити для Северинівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» (а.с.37-40).

09.06.2022 року Таращанська міська рада на запит начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, повідомила, що рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області за 2019 рік, відповідно до якого відведено земельну ділянку ОСОБА_2 , в с. Северинівка Таращанського району Київської області розміром 1,0491 га за кадастровим номером :04:008:0036, для ведення особистого селянського господарства у Таращанському архівному секторі архівного відділу Білоцерківської райдержадміністрації - відсутнє. Також у архіві сільської ради не виявлено заяв ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, які розташованої на території Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області та до Таращанської міської ради вони не передавались (а.с.86).

З матеріалів оглянутої у ході судового розгляду, кримінальної справи №379/1048/21 (провадження 1-кп/379/24/22) вбачається,що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період з 06.11.2015 по 24.11.2020 займав посаду сільського голови Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області обіймаючи посаду сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області на пленарних засіданнях сесії вказаного органу місцевого самоврядування не розглядалося та рішення за результатами розгляду такого питання сесією не приймалося, маючи умисел на неправомірну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, перебуваючи в приміщенні Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 , 04.10.2019 склав, підписав, завірив відтиском гербової печатки Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області та видав ОСОБА_2 завідомо неправдивий офіційний документ - рішення Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області №298-39-VII від 04.10.2019 «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність». Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0000160 та 0002719 за обвинуваченням за ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19.10.2022 року, яка є кінцевим судовим рішенням, що набрало законної сили, було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

З копії статуту СТОВ «Северинівка» встановлено, що Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Северинівка» створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Пайового сільськогосподарського підприємства «Україна» (т.2 а.с.10-16).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зі змісту ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 5 статті 60 вказаного Закону також визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Таращанська міська рада Київської області.

Таким чином, для правомірного розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у власності територіальної громади, необхідне волевиявлення відповідної територіальної громади, представником якої, на час набуття відповідачем спірної земельної ділянки у власність, виступала Северинівська сільська рада Таращанського району Київської області.

Воля територіальної громади як власника, може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади (вказані правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України №916/2129/15 від 05.10.2016).

В силу положень ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема , безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд застосовує висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний установлювати причини, з яких позивач не здійснює захисту своїх інтересів.

Згідно вимог п. 21 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Згідно рішення Таращанської міської ради Київської області від 11.12.2020 року № 49-01-VII, вирішено почати процедуру реорганізації Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області шляхом приєднання до Таращанської міської ради Київської області (а.с.89-91).

Відповідно до пп.4 п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади.

Отже, правом на звернення до суду у цій справі наділена саме Таращанська міська рада Київської області, на території якої знаходиться передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка.

Прокурор обґрунтував потребу звернутися із позовом необхідністю захистити порушені інтереси держави в особі Таращанської міської ради у зв`язку із незаконним переданням у власність ОСОБА_2 земельної ділянки. Білоцерківською окружною прокуратурою направлено письмове повідомлення Таращанській міській раді, запропоновано Таращанській міській раді Київської області самостійно пред`явити відповідний позов, про що поінформувати окружну прокуратуру, у разі не звернення Таращанської міської ради з відповідним позовом відповідно до вимог ст.. 23 Закону України « Про прокуратуру» буде використано своє право подання позовної заяви (а.с.102-105).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись до суду з позовом, відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, зазначив в чому полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання.

Частиною 3 статті 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Повернення спірної земельної ділянки органу місцевого самоврядування є правомірним втручанням у право мирного володіння спірним майном, переслідує легітимну мету такого втручання та пропорційність цій меті, оскільки земельні ділянки вибули з власності територіальної громади протиправно та без волі власника (пункти 125-128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), пункти 125-126 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19)).

Отже, ОСОБА_2 набув право власності на вищевказану земельну ділянку, яка незаконно вибула з комунальної власності поза волею власника, в тому числі внаслідок недобросовісного виконання посадовими особами органу місцевого самоврядування повноважень саме сільським головою та вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно п.2 ч.3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.1213ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пунктах 38-39 постанови від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. При цьому, для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади Таращанської міської ради не з її волі, оскільки рішення Северинівської сільської ради № 334-42-VII від 28.01.2020, яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0036,площею 1,0491 га, для ведення особистого селянського господарства, є незаконним.

За таких підстав, належним захистом прав територіальної громади є витребування земельної ділянки від її набувача, яким є ОСОБА_2 .

Таким чином, земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Щодо посилання представника відповідача та представника третьої особи, що спірна земельна ділянка не перебувала у володінні Северинівської сільської ради а належала КСП України правонаступником якого є СТОВ «Северинівка», по слід зазначити, що з наданої представником третьої особи копії статуту СТОВ «Северинівка» встановлено, що СТОВ «Северинівка» створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Пайового сільськогосподарського підприємства «Україна», а не Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», а тому не може бути власником спірної земельної ділянки. Таким чином Северинівська сільська рада на підставі п. 21 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України отримала у володіння зазначену земельну ділянку, та її правонаступник - ОСОБА_6 рада є належним позивачем в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, спірних земельних ділянок.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь держави, в особі Київської обласної прокуратури, підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 481грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 1,0491 га з кадастровим номером :04:008:0036, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Северинівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (Таращанська міська рада Київської області) на користь Таращанської міської ради Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Київської обласної прокуратури (м.Київ, бул. Лесі Українки,27/2) судовий збір в розмірі 2481 гривень за наступними реквізитами: отримувач - Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ-02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО-820172; рахунок отримував- НОМЕР_2 .

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ