22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7515/22
Провадження № 2-др/205/5/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою представника Приватної фірми «Нік Ан» Коваленка Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватної фірми «Нік Ан» Коваленко С.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «Нік Ан», треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення права власності, в якій просив стягнути з Дніпровської міської ради на користь Приватної фірми «Нік Ан» судові витрати в розмірі 30 000,00 гривень, які є витратами на професійну правничу допомогу.

21.02.2023 року від представника Приватної фірми «Нік Ан» Коваленко С.О. до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв`язку з врегулюванням питання компенсації витрат на професійну правничу допомогу у позасудовий спосіб.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача Приватної фірми «Нік Ан» Коваленка С.О. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону, таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватної фірми «Нік Ан» Коваленка Сергія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватної фірми «НІК АН», треті особи: ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської місткої ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна