У Х В А Л А

Справа №363/144/23

Провадження №2/377/80/23

03 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Ходченко О.М., посилаючись на статті 6, 16, 512-516, 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 632 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 16-04-2021 від 16.04.2021 в розмірі 3 896 доларів США, три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 17.10.2021 по 20.12.2022 в розмірі 5 035,29 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що 16 квітня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики № 16-04-2021. Відповідно до пункту 1.1. договору позики, позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 135 128,00 гривень, що за домовленістю сторін еквівалентно 4 826 доларів США за курсом продажу США в ПАТ КБ «Перший український міжнародний банк», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в строк до 16 жовтня 2021 року. Згідно з пунктом 2.1. договору позики передача зазначеної в пункті 1 цього договору суми позики здійснюється під час підписання цього договору. З цього моменту договір позики вважається укладеним. Як вбачається з пункту 3.1. договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику згідно з таким графіком повернення позичальником грошових коштів: 16.05.2021 - 5 208,00 гривень, що еквівалентно 186 доларів США; 16.06.2021 - 5 208,00 гривень, що еквівалентно 186 доларів США; 16.07.2021 - 5 208,00 гривень, що еквівалентно 186 доларів США; 16.08.2021 - 5 208,00 гривень, що еквівалентно 186 доларів США; 16.09.2021 - 5 208,00 гривень, що еквівалентно 186 доларів США; 16.10.2021 109 088,00 гривень, що еквівалентно 3 896 доларів США. Проте, відповідач не дотримався виконання пункту 3.1 договору позики і не повертає платежі у встановлені договором позики строки, чим допустив порушення умов договору позики. Відповідно до пункту 4.1 договору позики у разі несвоєчасного повернення позичальником позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до пункту 7.9. договору позики сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у пункті 1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «Перший український міжнародний банк» на день здійснення кожного платежу за цим договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави, та/або примусового стягнення заборгованості, та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим договором та законодавством України). Внаслідок невиконання відповідачем умов договору позики щодо повернення позики, виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.12.2022 становить 3 896 доларів США, що по офіційному курсу НБУ (1 долар США дорівнює 35,5686) становить 142 471,57 гривень. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором позики не виконав у визначений договором строк, тому позивач в особі свого представника був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики та 3 % річних.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, які надійшли до суду 13 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

12 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове судове засідання на 03 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходченко О.М. у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Від представника позивача адвоката Ходченко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що позивач та його представник у призначене судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Ходченко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб позивач надав особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Ходченко Олена Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 18 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, представнику позивача та відповідачеві - довідома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 травня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька