overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 31.10.2022 року, 28.11.2022 року, 05.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 січня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали негайно направити на адресу вказаних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 504/2175/22
Провадження № 2-о/504/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, про призначення судової психіатричної експертизи, визнання особи недієздатною та встановлення до спеціалізованого закладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за заявою заяву Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, про призначення судової психіатричної експертизи, визнання особи недієздатною та встановлення до спеціалізованого закладу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.09.2022 року задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

01.02.2023 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов лист щодо проведення судово психіатричної експертизи без виконання у зв`язку із припиненням роботи кабінету амбулаторних судово психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ «ООР» на підставі Наказу Хе64 А від 31.10.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, про призначення судової психіатричної експертизи, визнання особи недієздатною та встановлення до спеціалізованого закладу.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2023 року о 14:10 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 347/2433/15
Провадження № 22-ц/4808/1/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

за участю секретаря Працун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Самулевича В.М. про надання роз`яснення експертного завдання та уточнення питання для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 72, 104, 107, 108, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича задовольнити частково.

Уточнити питання №2, поставлене судом на вирішення експерта в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, шляхом викладення його змісту в наступній редакції:

-Який перелік та вартість будівельних робіт, які необхідно виконати ОСОБА_1 , щоб забезпечити безперешкодне користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , беручи до уваги, що відстань від найбільш виступної конструкції стіни житлового будинку ОСОБА_1 до межі сусідньої ділянки ОСОБА_2 треба приймати не менше 1,0 м, враховуючи, що межі земельної ділянки ОСОБА_2 після отримання нею Державного акту серії ЯМ №525023 на право власності на вказану земельну ділянку не змінилися та були підтверджені висновком №042/ЗТ-16 додаткової земельно-технічної експертизи від 27.03.2017 року (т. 2, а.с. 12-31)?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №347/2433/15. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа № 404/7631/22
Номер провадження 2-н/404/1444/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Київ, вул. Шолуденка,1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 339/43/22
Провадження № 22-ц/4808/55/23
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 1 «Академічний» Болехівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сметанюком В.Б. 25 липня 2022 року в м. Болехів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 28 липня 2022 року, та додаткове рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сметанюком В.Б. 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.11.2022 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року справу № 130/3548/21 розглянуто.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч. 1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 1 «Академічний» Болехівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року, та додаткове рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 524/7352/22
Провадження № 2-н/524/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 31 231 грн 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

20.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 31 231 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 10612/01-28, яка надійшла на адресу суду 11.01.2023 року, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 31 231 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 279/5861/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5861/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засіданні 23 лютого 2023 року сторони не з"явились, представник заявника клопотав про відкладення розгляду справи; представник заінтересованої особи клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмові заяви.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти до 09:00 год. 29.03.2023 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

м., вул.

м., вул.

Направляю копію ухвали про відкладення судового розгляду в справіі за позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Волкова Н.Я.
Справа № 507/627/22
Провадження № 2/507/11/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
13.01.2023року від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що відповідач немає можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 20 січня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, з участю відповідача - ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та відповідачу, для відома та організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 178/27/23
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Затишнянська сільська рада про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Затишнянська сільська рада про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Затишнянська сільська рада про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2023 року 10:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 643/160/23
Провадження № 2/643/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши позовну заявуАкціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача зареєстровано на території Золочівського району Харківської області.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Золочівським районним судом Харківської області.

Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 Золочівський районний суд Харківської областізмінив територіальну підсудність судових справ на Диканський районний суд Полтавської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Афанасьєв

.