Справа № 383/184/23
Номер провадження 2/383/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про визнання недійсним договору поруки №П/279/20-КД від 23.04.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та СФГ «Габорця В.А.» (боржник).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який є поручителем у спірному договорі поруки, про існування якого їй стало відомо в січні 2023 року, з якого не вбачається конкретної суми зобов`язання, суми поручительства, який виходить за межі дрібного побутового правочину, а тому створює для неї обов`язки, на укладення якого вона згоди не надавала.

20 лютого 2023 року представник відповідача ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - адвокат Бохан С.О. направив до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява мотивована тим, що позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору поруки, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання за договором поставки, укладеного між юридичними особами Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - адвокат Бохан С.О. не з`явився, в заяві про закриття провадження просив розглянути справу без участі представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО».

Суд, вивчивши заяву про закриття провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Судом встановлено, що позов пред`явлений до ОСОБА_2 (відповідача) та ТОВ «СПЕКТР-АГРО», які є стороною договору поруки №П/279/20-КД від 23.04.2020 року, укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та СФГ «Габорця В.А.» (боржник), який забезпечує виконання основного зобов`язання за договором поставки №279/20-КД від 26.04.2020 року,укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (постачальник) та СФГ «Габорця В.А.» (покупець).

Отже, позов пред`явлений до поручителя та кредитора відповідно до договору поруки, який забезпечує виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та СФГ «Габорця В.А.», у зв`язку з цим вказаний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку господарського судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/1733/18 та від 19 березня 2019 року у справі №904/2529/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №910/9362/19 (провадження № 12-180гс19) зроблено висновок, що «до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі №910/1733/18 (провадження №12-170гс18), від 19 березня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження № 12-272гс 18).

Згідно з п.1, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений в розмірі 1073 грн. 60 коп. за квитанцією №0.0..1 від 27.01.2023 року підлягає поверненню позивачу.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відмова позивача від позову не приймається судом, а тому заява позивача про відмову від позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 255, 256, 260-261, 274 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову відмовити.

Заяву представника відповідача ТОВ «СПЕКТР-АГРО» адвоката Бохан С.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №383/184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про визнання недійсним договору поруки, закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в розмірі 1073 грн. 60 коп. за квитанцією №0.0..1 від 27.01.2023 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.В. Бондаренко