ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/990/21

провадження № 22-ц/4809/37/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, інтереси якої представляє адвокат Коротченко Олександр Олександрович;

відповідач ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року, у складі головуючого судді Майстер І.П., у справі за позовом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування позову вказував, що 06.09.2019 згідно із договором купівлі-продажу ОСОБА_1 набув права власності на нежитлове приміщення: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначав, що згідно з п.1.4 договору, земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця та відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005.

Помічнянська міська рада неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір оренди землі на вказану земельну ділянку де розташований виробничий будинок.

Проте, відповідач ухилявся від підписання договору оренди землі та не сплачував кошти за користування спірною земельною ділянкою.

Тому, Помічнянська міська рада, як власник земельної ділянки, несе збитки у вигляді неотримання орендної плати за землю.

Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати за землю за період з 06.09.2019 по 01.08.2021 становить 214825,64 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Просив стягнути безпідставно збережені кошти в сумі - 214 825,64 гривень.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Помічнянської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 214 825, 64 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказував, що земельною ділянкою кадастровий номер :50:095:005 в тому обсязі і в тих межах що зазначені в технічній документації із землеустрою та заявлені позивачем ОСОБА_1 не користується, майно яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу займає лише частину спірної ділянки.

Зазначав, що він придбав нежитлові приміщення виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Вказаний майновий комплекс придбаний у непридатному та знищеному стані, а земельну ділянку площу 3,2576 гектарів не використовує, а лише як зазначено в акті використовує приблизно 240 кв.м де є парник та територія де вирощує рослинність.

Крім того на вказаній земельній ділянці крім куплених відповідачем об`єктів є й інші нерухомі об`єкти, які йому не належать.

Не погоджується із розрахунком орендної плати, де неправомірно позивач застосував ставку орендної плати в розмірі 6 % від нормативно грошової оцінки землі при здійсненні такого розрахунку, а також цей розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважає позов безпідставним, а рішення яким задоволено цей позов незаконним.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Предметом позову є стягнення з власника об?єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою ,на якій ці об?єкти розміщенні.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов?язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначений ст.120 ЗК України.

Вказує, що відповідач користується земельною ділянкою не маючі на це правових підстав ,а від укладення договору оренди земельної ділянки відмовився.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, про наявність підстав для стягнення із відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1059 з`ясовано, що Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств продала ОСОБА_1 нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За умовами договору купівлі-продажу нерухомість ОСОБА_1 придбана за 69000,00 гривень.

Земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця, а відноситься до комунальної власності і має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005, цільове призначення - під розміщення виробничої бази, відносить до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, має вид використання земельної ділянки:11.02 (а.с. 59-61).

З технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого 17.07.2019 КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», встановлена схема розташування будівель та споруд (а.с. 62-64).

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 216174767 від 14.07.2020, 283034524 від 04.11.2021, встановлено, що в реєстрі 06.09.2019 за № 33109208 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також в реєстрі 26.02.2014 за № 4791817 зареєстроване право власності Помічнянської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :50:095:0005, площа 3,2576 га, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.33-34).

З листів від 16.09.2019 №01-23/65/1, 10.02.2020 №7/01-28/1 та претензії щодо укладення договору оренди землі з`ясовано, що Помічнянська міська рада пропонувала ОСОБА_1 укласти договір оренди землі на земельну ділянку комунальної власності для розміщення виробничої бази в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:095:0005, загальною площею 3,2576 га ( а.с.13,16,18-24).

З листів від 07.10.2019, 27.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 повідомив міського голову ОСОБА_2 про необхідність внести зміни до площі земельної ділянки комунальної власності для розміщення виробничої бази кадастровий номер :50:095:0005 та відновити межі земельної ділянки на якій знаходиться його майно або відшкодовувати матеріальну втрату майна.

Також, ОСОБА_1 запропонував перш ніж укладати договір на земельну ділянку комунальної власності та передачу в користування , земельну ділянку необхідно привести до належного стану, а саме ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища ( а.с.14,17).

З квитанцій № 0.0..1 від 007.05.2020, № 0.0..1 від 11.06.2020, № 1163 від 22.05.2020, № 905 від 17.04.2020 ОСОБА_1 здійснено оплату послуг за вивезення сміття на загальну суму 17854,35 грн ( а.с. 87-90).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 24.06.2020 №01 з`ясовано, що членами комісії Помічнянської міської ради у присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження земельної ділянки площею 3,2576 га з кадастровим номером :50:095:0005, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виявлено що на земельній ділянці розміщені нежитлові будівлі і споруди, вирощуються рослини, збудований парник, завезені будівельні матеріали ( пісок, щебінь).

Звернувшись із даним позовом позивач посилався на те, що відповідач не сплачує кошти за користування земельною ділянкою і не укладає договір оренди землі, а тому Помічнянська міська рада несе збитки у вигляді не отримання орендної плати за землю.

Судом першої інстанції належним чином встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою на якій розташовані будівлі , які він придбав згідно договору купівлі продажу.

Позивач намагався урегулювати спір у досудовому порядку шляхом надсилання відповідачу вимогу про добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території АДРЕСА_1 без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою в розмірі 88025,30 грн відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів від 01.09.2020 та укласти договір оренди землі з Помічнянською міською радою (а.с. 35).

Встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :50:095:0005становить 3 258251,52 грн ( а.с. 28).

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.03.2021 № 145, відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником в графічних матеріалах, не відповідає призначенню та принципам землеустрою визначеними ст. 2,6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань містобудівній документації ( а.с. 95).

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 07.04.2021 № 175, з метою створення рівних умов у конкуренції суб`єктам господарювання на території Помічнянської міської ради визначено розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності згідно додатку №1 ( а.с. 36 -39).

В матеріалах справи міститься розрахунок безпідставно збережених коштів за рахунок не сплаченої орендної плати за землю ОСОБА_1 за період користування з 06.09.2019 (дата укладення договору купівлі -продажу) по 01.08.2021, загальна сума заборгованості становить 214825,64 гривень ( а.с. 41).

Дослідивши договір купівлі -продажу (пункт 1.4) від 06.09.2019 встановлено, що земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебував у власності продавця, а відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005, цільове призначення - під розміщення виробничої бази, відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, має вид використання земельної ділянки:1102.

Матеріалами справи належним чином підтверджується, що відповідач користувався земельною ділянкою, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 24.06.2020 №01, без належних на те підстав.

Позивач у свою чергу намагався укласти з відповідачем договір оренди земельної ділянки.

Таким чином суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи та дослідив надані сторонами докази, а також правильно застосував норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п.п. 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункти 288.1., 288.4. статті 288 ПК України).

До моменту оформлення права оренди земельної ділянки, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Якщо ж майно перебуває у володільця набувача майна без достатньої правової підстави, власник захищає своє право власності шляхом подання кондикційного позову про витребування у набувача цього майна, на підставі статті 1212 ЦК України.

Згідно частини першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

Цивільним законодавством визначено, що для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Водночас для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Суд першої інстанції правильно вказав, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 157 ЗК України) , який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

Колегія суддів також погоджується із розміром недоотриманої орендної плати в сумі 214825,64 грн, що визначив позивач у своєму розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

27.02.2023 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А.Письменний