ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4915/23 Справа № 186/924/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року в цивільній справі номер 186/924/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов В.Ю., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року цивільна справа №186/924/22 витребувана з суду першої інстанції.

19 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

26 квітня 2023 року від заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Морозова В.Ю. надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року. В клопотаннях зазначено, що копію повного судового рішення представник заявниці не отримував, а заявниця, своєчасно отримавши копію ухвали, вважала що її заяву було задоволено, внаслідок чого було пропущено строк на оскарження зазначеної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання заявниці та її представника мають бути залишені без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 березня 2023 року.

Копію повного судового рішення отримано заявницею ОСОБА_1 01 березня 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 181зв.)

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 07 квітня 2023 року.

Проаналізувавши клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що резолютивну частину оскаржуваної ухвали не можна вважати такою, що задовольняє заяву про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки вказаною ухвалою цивільну справу за заявою ОСОБА_1 залишено без розгляду, та роз`яснено заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Морозова В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року не можуть бути задоволені з наведених підстав.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Морозова Вадим Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року залишити без руху повторно.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська