Справа №279/1196/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про розгляд її апеляційної скарги у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції .

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

Таким чином, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, відкритий розгляд не проводиться, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вказане, та надану судом можливість щодо надання аргументів по суті справи, остання розглядається без повідомлення та виклику учасників справи.

Отже, ЦПК України передбачає можливість розгляду справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись статтями 260, 279, 368, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя