Справа № 646/1378/20
Провадження № 2/553/500/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судду Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Каленіченко В.О.розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання 03.10.2022,16.11.2022.13.01.2023,18.012023 сторони не прибули, підготовче судове засідання у даній справі не відбулися в зв`язку з неявкою сторін.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова , в зв`язку з тим ,що сторони знаходяться в межах територіальної підсудності вказаного суду,зміна підсудності викликана виключними обставинами ,які наразі відпали.

Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Суд бере до уваги факт того ,що жодне засідання по даній справі не відбулося,розгляд справи по суті не розпочато, зміна підсудності була викликана виключними обставинами,які наразі не існують, на цей час дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави .З урахуванням заяви представника позивача ,з метою дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду , реалізувати свої процесуальні права та обов`язки,що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду,суд дійшов висновку ,про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Червонозаводський районний суд м.Харкова .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 646/1378/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня

одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Москаленко