overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4671/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Москалюк К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про стягнення страхової виплати, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 264-268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метлайф» про стягнення страхової виплати, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквизити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Метлайф», адреса знаходження: м.Київ, вул.Жилянська, 110.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4649/22

2/303/687/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному порядку м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Івановецька об`єднана територіальна громада

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 158, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сум 992,40 грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Представник відповідача: ОСОБА_4 (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 12, каб 26).

Третя особа: Івановецька об`єднана територіальна громада (с. Іванівці Мукачівського району, вул. Миру, 15).

Суддя В.В. Кость
Справа № 186/444/20
Провадження № 2-п/0186/1/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2023 року з канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у моє провадження надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про прийняття вищезазначеної заяви до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 284 та 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 30 січня 2023 року о 09:00 годин у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 357/1204/23
Провадження № 2-н/357/397/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора № 7» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7683,96 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

03.02.2023 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП БМР «Житлово-експлуатаційної контори № 7», представник заявника подала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України"Просудовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 судовий збір в розмірі 20 грн.30 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 5656 від 05.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2877/22 Номер провадження 22-ц/814/2762/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 361/5299/19
Провадження № 2-п/361/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі №361/5299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі №361/5299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство Житло орендного підприємства Броварипромжитлобуд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

19 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09 лютого 2022 року.

Під час винесення вказаної ухвали у даті призначеного судового засідання було допущено описку, а саме зазначено: ?09 лютого 2022 року ? замість вірного ?09 лютого 2023 року?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, зазначити вірно дату винесення ухвали: ?09 лютого 2023 року?, замість 09 лютого 2022 року?.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3830/23 Справа № 214/5983/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі №214/5938/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/5938/16-ц підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/5938/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/573/21

провадження № 22-ц/4809/420/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Усатенко Юрій Юрійович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 09 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Усатенко Юрій Юрійович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 09 грудня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 395/573/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 395/573/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 336/1651/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання представника заявника про призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брагіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «ОТП банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 15.02.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 4-с/592/8/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 69098027 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 69098027 за примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.02.2022 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення в розмірі 34209,52 грн.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 69098027 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 березня 2023 року з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особами додатково направити і копії доданих до скарги матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко