overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Пострибайло Т.Л., Чернілевської Н.С., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.03.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

До Барського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення завідувача судово-психіатричним відділенням "Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", що згідно з наказом № 82 від 10.02.2023 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відділення № 9 судово-психіатричної експертизи ліквідується 13.04.2023. Ухвалу суду повернуто без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09:00 17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 17 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1668/21
Провадження №2/477/88/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі - головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухомість,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними по частині нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 жовтня 2021 року.

05 вересня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області провадження у справі було поновлено та надіслано запит до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2

09 березня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла копія спадкової справи №19/2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої спадщину за законом прийняла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 55, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості правонаступника первісного співпозивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами направити для ознайомлення залученому позивачу і викликати її на розгляд справи, для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 03 травня 2023 року 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 283/435/23
Провадження №2/283/192/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11602, Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Владівка) до Чоповицької селищної ради (місцезнаходження: 11620, Україна, Житомирська область, Коростенський район, смт. Чоповичі, вул. Вайсера 1-а) про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 24 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Чоповицькій селищній раді п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/202/704/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В березні 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 392/900/22
Провадження №2/392/892/19
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
14.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області, тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.
Положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.
Таким чином, позовна заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 30, 258, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Фермерського господарства "Віра Вікторія" про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 445/220/23
провадження № 2/445/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 квітня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника прокуратури Левицької В.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення встановлений правил охорони надр,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11,13, 141, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення встановлений правил охорони надр - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ( UA0013879, банк отримувача - Казначейство України, отримувач - ГУК Львів/Золочівська ТГ/24062100, ) до місцевого бюджету, 51651,03 грн. (п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят одна гривня 03 коп.) збитків заподіяних внаслідок самовільного користування надрами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівської обласної прокуратури (, рахунок UA0000774 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1137/13-ц
Провадження № 6/475/4/23
У Х В А Л А

28.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Доманівського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до виконання .

Призначити розгляд заяви на 11-30 год 09.03.2023 року в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, Миколаївської області, вул.Центральна,35.

В cудове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження № 22-ц/801/10/2023
Провадження № 22-ц/801/11/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/33810/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21 лютого 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами касаційного перегляду справи № 130/3548/21.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 127/33810/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 21.03.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 496/922/23
Провадження № 2/496/947/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2010р., РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17.02.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин дана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Суворівського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/922/23 (провадження № 2/496/947/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та судового збору - направити до Суворівського районного суду м. Одеса, за адресою: (65003, м. Одеса вулиця Чорноморського Козацтва, 68) за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран