overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2126/23
Провадження № 2-н/484/542/23
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

встановив

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1778/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5567/23 Справа № 199/9879/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 199/9879/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 489/1912/23
Номер провадження 2/489/1192/23
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6672/23-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Представником позивача подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 01.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Корабельного району міста Миколаєва.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати для розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 317/320/23
Провадження № 2/317/341/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/761/1246/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ткачук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про визнання недійсними умов кредитного договору - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №464/4580/19
пр № 2/464/25/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у м. Львові про скасування державної ресєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

22.03.2023 від представника позивача ОСОБА_1 судом одержано клопотання в якому останній просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні за цією справою в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями 212,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 березня 2023 року о 12.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю представника позивача Горбового В.А.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 686/271/23
Провадження № 2/686/1926/23
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

22 березня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк», Бацей Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на майно.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №686/271/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на майно провести 21 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Easycon за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/7832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з електричної енергії,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 755/7832/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з електричної енергії.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у видачі судового наказу було відмовлено на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК Україна. Ухвала набула законної сили.

Представник заявника в своїй заяві просив повернути Товариству сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн. посилаючись на те, що у зв`язку із оплатою боргу підстави для подання аналогічної заяви чи позовної заяви відсутні.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору по справі № 755/7832/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з електричної енергії - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № 2553457 від 22.06.2022 року в АТ «ПУМБ» на рахунок № UA0026005, МФО 899998, одержувач - ГУК у Дніпровському районі м. Києва, код 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4651/23
Провадження № 2-н/344/614/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 32А, код ЄДРПОУ 39595350, із зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ, у розмірі 6105,43 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№ 490/303/23
н/п 2-н/490/45/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
№ справи687/308/23
№2-о/687/24/2023
16 березня 2023 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки в поданій заяві заявником не вказано, та не підтверджено доказами те, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке зазначене заявником у заяві заінтересованою особою, відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії, тобто відсутня відмова Пенсійного фонду.
За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 318 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.