Єдиний унікальний номер 333/1756/23
Провадження №4-с/333/20/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника заявника Уткіна О.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапа Андрій Дмитрович, начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін Віталій Іванович про визнання протиправною триваючої бездіяльності виконавчої служби -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапа Андрій Дмитрович, начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби умісті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін Віталій Іванович про визнання протиправною триваючої бездіяльності виконавчої служби.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивувала тим, що Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2020 у відсутність сторін розглянутий та задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини», а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ) аліменти на його утримання в розмірі частини усіх видів доходу, починаючи з 16.01.2020, до закінчення навчання, але не більш ніж до виповнення йому 23-річного віку.

На виконання рішення суду першої інстанції виданий виконавчий лист від 14.04.2020 про стягнення з 16.01.2020 року аліментів на навчання, за яким Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі відкрито ВП№63441278 (ідентифікатор 376А0Б9Г6АГВ), яке перебувало на виконанні держвиконавця Хупавченко Н.Ю .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 частково задоволена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції змінено в частині початку строку, з якого мають стягуватися аліментів на навчання, а саме: з 30.01.2020.

Постановою державного виконавця Хупавченко Н.Ю. від 21.07.2021 ВП №63441278 (ідентифікатор 376А0Б9Г6АГВ) закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Договір від 05.08.2019, №191-1/7237, «Про надання платних освітніх послуг», укладений між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_2 , - є припиненим, втратив свою чинність.

Стягувач ОСОБА_2 за власним бажанням залишив навчання та Наказом №360-С від 17.08.2021 відрахований з Національного університету «Запорізька політехніка».

Відповідно до статті 199 СК України: «Право на утримання повнолітніх дочки, сина автоматично припиняється у разі досягнення ними 23 років, припинення навчання або відрахування їх із навчального закладу».

Не дивлячись на припинення права на отримання аліментів на (платне) навчання, стягувач ОСОБА_2 не повідомив про ці обставини ні Комунарський районний суд м.Запоріжжя (при повторному отриманні 16.02.2022 нового виконавчого листа), ні Шевченківський ВДВС у м.Запоріжжя.

Стягувач ОСОБА_2 , безпідставно отримав 16.02.2022 у Комунарському районному суді м.Запоріжжя інший виконавчий лист зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021, - в той же день звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя з заявою від 16.02.2022 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя від 17.02.2022 відкрито ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435).

Постановою від 01.08.2022 державним виконавцем Сапа А.Д. було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим рішенням Державної прикордонної служби України від 30.01.2023 ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні Державного кордону на виїзд з України.

На протязі більш ніж тривалого часу державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій не було вжито всіх передбачених необхідних заходів щодо неупередженого, ефективного та повного виконання вимог закону, - тобто - державним виконавцем не було вжито достатніх заходів для одержання та перевірки об`єктивних відомостей про дійсність тверджень стягувача ОСОБА_2 щодо наявності в нього права на отримання аліментів на навчання, щодо продовження навчання, Державний виконавець не спрямував запит до навчального закладу щодо підтвердження або спростування факту навчання та про існування потреби стягувача ОСОБА_2 у стягненні аліментів на навчання.

Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 введений воєнний стан.

Стягувач ОСОБА_4 , не дивлячись на те, що є військовозобов`язаним під час воєнного стану, - незаконно виїхав за межі України.

Запровадження воєнного стану та складна ситуація, у якій опинились усі без винятку громадяни України, - вимусили боржника ОСОБА_1 разом з іншою неповнолітньою дитиною здійснити спробу тимчасово виїхати до Австрії.

З урахуванням наведеного, з урахуванням воєнного стану та з врахуванням потреби ОСОБА_1 здійснити переїзд до безпечного місця проживання за межі України, - ОСОБА_1 26.01.2023 та 02.02.2023 двічі зверталась до виконавчої служби з заявами (клопотаннями) про невідкладне проведення службової перевірки виконавчого провадження, за наслідками яких просила ( ОСОБА_1 ) вчинити дії, пов`язані зі скасуванням незаконної (помилкової) постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя від 17.02.2022 про відкриття ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435), про скасування усіх арештів, обтяжень, тимчасових заборон, про закінчення виконавчого провадження.

На час розгляду скарги Комунарським районним судом м.Запоріжжя ні державним виконавцем Сапа А.Д., ні начальником Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін В.І. не вчинено у передбачений спосіб дій щодо належного розгляду заяв боржника ОСОБА_1 від 26.01.2023 та від 02.02.2023, що на переконання скаржника має ознаки протиправної триваючої бездіяльності виконавчої служби.

Безпідставно отриманий 16.02.2022 (після припинення платного навчання з 21.06.2021) у Комунарському районному суді м. Запоріжжя виконавчий лист зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021, - продовжує незаконно та безпідставно перебувати на виконання у Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжя, - що тягне за собою безпідставне порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 та прав іншої неповнолітньої дитини, яка залишається постійно мешкати разом з боржником.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній у повному обсязі.

Старший державний виконавець Сапа А.Д., начальник Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін В.І., зацікавлена особа - стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень не надали, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не поступило.

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, мали достатньо доказів для подання всіх наявних у них доказів, - суд вважає за можливим розглянути справу без участі боржника та державного виконавця (у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України).

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На виконання рішення суду першої інстанції виданий виконавчий лист від 14.04.2020 про стягнення з 16.01.2020 аліментів на навчання, за яким Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжі відкрито ВП №63441278 (ідентифікатор 376А0Б9Г6АГВ), яке перебувало на виконанні держвиконавця ОСОБА_3 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 частково задоволена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції змінено в частині початку строку, з якого мають стягуватися аліментів на навчання, а саме: з 30.01.2020.

Постановою державного виконавця Хупавченко Н.Ю. від 21.07.2021 ВП№63441278 (ідентифікатор:376А0Б9Г6АГВ) закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_2 за власним бажанням залишив платне навчання у Національному університеті «Запорізька політехніка», договір «Про надання освітніх платних послуг» від 05.08.2019 року, №191-1/7237, - втратив чинність.

Наказом №360-С від 17.08.2021 року ОСОБА_2 відрахований з Національного університету «Запорізька політехніка».

На підтвердження викладеного надається довідка від 25.01.2023 року, №113-03, за підписами ректора Національного університету «Запорізька політехніка» Віктора Грешта та начальника відділу кадрів Олени Бенько.

Відповідно до статті 199 СК України: «Право на утримання повнолітніх дочки, сина автоматично припиняється у разі досягнення ними 23 років, припинення навчання або відрахування їх із навчального закладу».

Не дивлячись на припинення права на отримання аліментів на платне навчання, стягувач ОСОБА_2 не повідомив про ці обставини ні Комунарський районний суд м.Запоріжжя (при повторному отриманні 16.02.2022 нового виконавчого листа), ні Шевченківський ВДВС у м.Запоріжжя.

Стягувач ОСОБА_2 , фактично втративши право на отримання аліментів на навчання, безпідставно отримав 16.02.2022 у Комунарському районному суді м.Запоріжжя інший виконавчий лист зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021, в той же день звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя з заявою від 16.02.2022 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжя Сапа А.Д. від 17.02.2022 відкрито ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435).

Постановою від 01.08.2022 року старшим державним виконавцем А.Д.Сапа встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим рішенням Державної прикордонної служби України від 30.01.2023 ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні Державного кордону на виїзд з України.

З урахуванням наведеного, з урахуванням воєнного стану, з врахуванням потреби ОСОБА_1 здійснити переїзд до безпечного місця проживання за межі України, - ОСОБА_1 26.01.2023р. та 02.02.2023 двічі зверталась до виконавчої служби з заявами (клопотаннями) про невідкладне проведення службової перевірки виконавчого провадження, за наслідками яких просила ( ОСОБА_1 ) вчинити дії, пов`язані зі скасуванням незаконної (помилкової) постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя від 17.02.2022 про відкриття ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435), про проведення службової перевірки, про скасування усіх арештів, обтяжень, тимчасових заборон, про закінчення виконавчого провадження.

На час розгляду скарги Комунарським районним судом м.Запоріжжя ні державним виконавцем Сапа А.Д., ні начальником Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін В.І. не вчинено у передбачений спосіб дій щодо належного розгляду заяв боржника ОСОБА_1 від 26.01.2023 та від 02.02.2023, що на переконання скаржника має ознаки протиправної триваючої бездіяльності виконавчої служби.

Безпідставно отриманий 16.02.2022 (після припинення навчання 21.06.2021) у Комунарському районному суді м.Запоріжжя виконавчий лист зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021 - продовжує незаконно та безпідставно перебувати на виконання у Шевченківському ВДВС у м.Запоріжжя, - що тягне за собою безпідставне порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 та прав іншої неповнолітньої дитини, яка залишається постійно мешкати разом з боржником.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Протиправна бездіяльність старшего державного виконавця Сапа А.Д. та начальника ВДВС Логвін В.І. мають ознаки триваючого правопорушення, визначення якому надано знов-таки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 (Справа №810/1224/17 (К/9901/17539/18), Пр.№11-733апп18)), у якій зазначено, що: «…за загальноприйнятим у теорії права визначенням «триваючим» вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення».

Триваюче правопорушення (триваюче невиконання боржником рішення суду, триваюча бездіяльність виконавця) розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. (в контексті оскарження бездіяльності державного виконавця та начальника виконавчої служби - Постанова від 10.01.2022, справа№908/5303/15, Верховний Суд).

Згідно з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 (справа № 175/3995/17-ц, провадження № 61-36762св18): «Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Як вбачається з матеріалів справи заявником скаргу на триваючу протиправну бездіяльність посадових осіб виконавчої служби подано в строки передбачені діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За змістом частини першої статті 4 цього Закону діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно з частиною другою статті 4 вказаного Закону державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно зі ст.2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 та 5 ст.18 ЗУ"Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

На території України запроваджена доктрина «venire contra factum proprium» в основі якої знаходиться принцип добросовісності. (Постанова Верховного Суду від 29.06.2022р., справа №639/6261/13-Ц, пр. № 61-18352СВ20).

На переконання суду: протиправна бездіяльність старшого державного виконавця Сапа А.Д. та начальника ВДВС Логвін В.І., у взаємопов`язанні зі зловживанням правом іншим учасником виконавчого провадження (зацікавленої особи) стягувача ОСОБА_2 не відповідають стандартам добросовісної поведінки та визначеним діючим законодавством України засадам розумності, добросовісності, справедливості.

У даній справі з матеріалів виконавчого провадження (ВП№68682124, ідентифікатор 9059Е9В95435) встановлено, що старшим державним виконавцем та начальником виконавчої служби після отримання відомостей про припинення навчання стягувачем ОСОБА_2 , про відсутність підстав подальшого виконання отриманого 16.02.2022 (після припинення платного навчання стягувачем ОСОБА_2 з 21.06.2021) виконавчого листа зі змінами, внесеними на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021, - не було здійснено жодних дій, спрямованих на належний розгляд заяв ОСОБА_1 , на проведення службової перевірки, на закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим листом.

Долучена у невідомий спосіб до матеріалів виконавчого провадження (розміщена на сайті «АСВП», (ВП№68682124, ідентифікатор 9059Е9В95435) інформація про те, що стягував (за первісним виконавчим листом) ОСОБА_2 через три місяца поступив на бюджетній основі до іншого навчального закладу не є підставою для триваючого протиправного ігнорування посадовими особами виконавчої служби встановленої процедури розгляду заяв учасників виконавчого провадження, а також - не є законною підставою для продовження стягнення за фактично не підлягаючим виконанню виконавчим листом, виданим на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.03.2021.

За таких обставин, на переконання суду, стягувач має право звернутися з іншим позовом на інших підставах, надавши відповідні докази.

Таким чином, виходячи із заявлених вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.260,447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною триваючу бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапа Андрія Дмитровича, пов`язану з надмірно тривалим розглядом заяви від 26.01.2023 року боржника ОСОБА_1 «Про закінчення виконавчого провадження ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435».

Визнати протиправною триваючу бездіяльність начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвін Віталія Івановича, пов`язану з надмірно тривалим розглядом заяви від 02.02.2023 року боржника ОСОБА_1 «Про проведення службової перевірки виконавчого провадження ВП№68682124 (ідентифікатор 9059Е9В95435)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх