Провадження №: 6/755/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу. Свої вимоги мотивував тим, що 12 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано додатковий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26 087 (двадцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 51 копійок, що складає: заборгованість за житлово-комунальні послуги 17 491(сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто один) гривень 43 копійок, втрат від інфляції 7 348(сім тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок, три відсотки річних 598(п`ятсот дев`яносто вісім) 08 копійок та витрат на правову допомогу 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.; судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. Однак згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 грудня 2022 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55515715 щодо виконання судового наказу № 755/18182/16-ц, однак в ході передачі матеріалів до іншого державного виконавця матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу відділом втрачені. У зв`язку з чим просить видати дублікат додаткового судового наказу від 12 серпня 2015 року по цивільній справі № 755/10509/15-ц за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про видачу додаткового судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованості 26 087 (двадцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 51 копійок, що складає: заборгованість за житлово-комунальні послуги 17 491(сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто один) гривень 43 копійок, втрат від інфляції 7 348(сім тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок, три відсотки річних 598(п`ятсот дев`яносто вісім) 08 копійок та витрат на правову допомогу 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с. 20).

12 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано додатковий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26 087 (двадцять шість тисяч вісімдесят сім) гривень 51 копійок, що складає: заборгованість за житлово-комунальні послуги 17 491(сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто один) гривень 43 копійок, втрат від інфляції 7 348(сім тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок, три відсотки річних 598(п`ятсот дев`яносто вісім) 08 копійок та витрат на правову допомогу 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.; судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с. 33).

Заявник просить видати дублікат додаткового судового наказу від 12 серпня 2015 року по цивільній справі № 755/10509/15-ц за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про видачу додаткового судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 755/18182/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, оскільки згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 грудня 2022 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55515715 щодо виконання судового наказу № 755/18182/16-ц, однак в ході передачі матеріалів до іншого державного виконавця матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу відділом втрачені (а.с. 41).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити повністю.

Видати дублікат додаткового судового наказу від 12 серпня 2015 року по цивільній справі № 755/10509/15-ц за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про видачу додаткового судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна