Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2087/22
Провадження № 2-о/644/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник в особі представника заявника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа (заповіту), складеного ОСОБА_2 від 11 вересня 2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрований в реєстрі за №4-1459 на ім`я ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.09.2009 року спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідала все її майно спадкоємцю ОСОБА_1 , про що укладено вищезазначений заповіт. В свою чергу під час складання заповіту була допущена помилка у прізвищі заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у паспорті та свідоцтві про народження заявника. Усі інші анкетні дані співпадають з особою спадкоємцем. З метою оформлення спадкових справ заявник 13.12.2022 року звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 13.12.2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з наявною помилкою у написанні прізвища спадкоємця. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Представник заявника та заявник надали через канцелярію суду заяви, в якій заяву підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта заявника його прізвище, ім`я по батькові зазначено, як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії заповіту від 11 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповідала все її майно, яке буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого на російській мові, батьками « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » є: мати « ОСОБА_6 », батько « ОСОБА_7 ».

Постановою приватного нотаріуса А. Соболєвої від 13.12.2022 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є факт належності правовстановлюючого документа заявнику.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-13,81,258-259,263-265,315,319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа (заповіту), складеного ОСОБА_2 від 11 вересня 2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрований в реєстрі за №4-1459 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєва Аліна Вікторівна (місцезнаходження: м. Харків, проспект Олександрівський, 81, приміщення 27).

Рішення складено 06.02.2023.

Суддя: В.О.Попова