Справа №: 343/2127/22
Провадження №: 2/0343/23/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2023 провадження в даній справі зупинено та надано сторонам для примирення строк 4 (чотири) місяці.

10 лютого 2021 року через канцелярію суду позивач подав заяву від 06.02.2023 року, в якій просить відновити провадження в даній справі та призначити її до розгляду.

Цю вимогу мотивує тим, що він заперечував щодо надання строку для примирення, оскільки розлади в їхній сім`ї носять стійкий та тривалий характер і збереження сім`ї є неможливим. Застосований судом строк для примирення є недоцільним, оскільки він перебуває в стосунках з іншою жінкою і такі відносини за умови збереження шлюбу будуть суперечити моральним засадам суспільства. Вищевказане свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його слід відновити.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного засідання за її відсутності, в якій вказала, що наполягає на примиренні та просить відмовити в задоволенні заяви позивача.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя та не передбачає процедури скорочення наданого для примирення строку.

В даній справі суд врахував, що сторони більше 43 років прожили в шлюбі, вели спільний бізнес, виростили сина, у них були хороші відносини і відповідачка бажає зберегти сім`ю, в зв`язку з чим надав сторонам для примирення строк 4 місяці та зупинив провадження у справі.

Наданий судом строк ще не закінчився, тому твердження позивача про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, є безпідставним.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що про факт свого перебування у відносинах з іншою жінкою позивач під час розгляду справи не зазначав і заяву про відновлення провадження у справі подав вже через 10 днів після постановлення ухвали суду про надання строку для примирення, що є явно недостатнім терміном для того, щоб прийти до висновку про неможливість примирення.

За таких обставин суд вважає подану позивачем заяву про відновлення провадження у справі безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 251,253,254,258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: