Справа №:755/3219/23
Провадження №: 2/755/2579/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 13.03.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 75813 від 02.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс», суму заборгованості в розмірі 12 833,37 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 11 200,00 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що вона не має жодних боргових зобов`язань ні перед ким та з неї намагаються стягнути грошові кошти поза межами правового поля. У подальшому посилається на те, що кредит не отримувала і її підпис відсутній на кредитному договорі.

Згідно копії долученого до позовної заяви виконавчого напису, кредитний договір № 44577 від 10.12.2016 був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу слід уточнити про який кредитний договір, який вона не підписувала, зазначено ц позовній заяві, надати належним чином засвідчену його копію та повідомити суд про те, чи укладався нею кредитний договір № 44577 від 10.12.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».

Також позивач у позовній заяві посилається на те, що нотаріусу були подані документи, що не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, з чого неможливо встановити яким чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та неможливо встановити дійсний розмір заборгованості. В той же час, позивач не навела яким чином нею встановлені обставини не подання нотаріусу перелічених документів. Належним, достатніх та достовірних доказів у цій частині не надала. Крім того, позивач у позовній заяві посилається на те, що кредит не укладала та боргових зобов`язань перед відповідачем не має, утім, такі посилання, враховуючи вищенаведене, є суперечливими між іншими наведеними у позові доводами.

Крім того, позовні вимоги позивач мотивувала тим, що перед вчиненням виконавчого напису нотаріус зобов`язаний спочатку надіслати боржнику вимогу про усунення порушень, відповідно після закінчення тридцяти денного строку з моменту направлення письмової вимоги напис може бути здійснено. Якщо нотаріус не буде дотримуватися вимог, означає, що він не перевірив безспірність заборгованості і незаконно вчинив виконавчий напис. Також нотаріусом, в порушення вимог закону, не було повідомлено боржника про те, що до останнього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису, що створило ситуацію, коли позивач не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредитора, що на думку позивача свідчить про неправомірність дій нотаріуса.

У вказаній частині, позивачу слід обґрунтувати висловлені твердження та судження щодо процедури вчинення виконавчого напису та перевірки нотаріусом безспірності заборгованості у розрізі заявленого спору, з посиланням на конкретну норму законодавства, заявляючи про неправомірність дій нотаріуса в цій частині.

Убачається, що, у порушення вимог ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів щодо вказаних в обґрунтування позову обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: