ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/611/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/4/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року у справі № 608/611/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року змінено, визнано за ОСОБА_3 право власності на 10/36 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В решті рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року залишено без зміни.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах ними понесених.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Каліннікова Максима Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Доповнено резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_3 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Півторака В.М. залишено без задоволення, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року - без змін.

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду з заявою про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року в частині стягнення суми 7500 грн з них в рівних частинах, чи з кожного окремо по 7500 грн.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, слід урахувати, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники просять роз`яснити порядок стягнення із них витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7500 грн. на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини 2 пункту 3 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З огляду на те, що додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 адвоката Каліннікова Максима Олександровича про ухвалення додаткового рішення та стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7500 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, проте не було зазначено, що дана сума підлягає стягненню у рівних частинах, колегія суддів вважає, що потрібно роз`яснити додаткову постанову, зазначивши, що стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 підлягає 7500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року у справі № 608/611/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок.

Роз`яснити, що стягненню із ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_3 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) підлягає 7500 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у рівних частинах (по 3750 грн з кожного).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 січня 2023 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів