overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», третя особа акціонерне товариство «Ідея Банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Ідея-Банк», про зобов`язання повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Чабан А.Ю. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що в Україні запровадженно воєнний стан та представник відповідача знаходиться в м. Дніпро, у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання, через що просить провести призначене на 16.01.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцеперебування представника відповідача в м. Дніпро, а також з метою забезпечення його участі в розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2023 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3155/22
Номер провадження 2-н/213/9/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2019 по 01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3017 (три тисячі сімнадцять) грн. 67 коп.;
- інфляційні витрати в розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 35 коп.;
- 3% річних у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 26 коп.;
- судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

23.12.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ПАТ «Рівнеобленерго» з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області від 10.01.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула у м.Київ, знято з реєстрації 22.01.2008.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161, 274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2-сз/344/3/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами клопотання Рожнятівської селищної ради про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Рожнятівської селищної ради до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що при подачі позову 26.10.2022 року Рожнятівською селищною радою сплачено судовий збір в розмірі 4962 гривень.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відмовлено в відкритті провадження та позовну заяву повернено разом з додатками позивачу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду відмовлено в відкритті провадження, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути Рожнятівській селищній раді, , сплачений судовий збір в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні згідно платіжного доручення №365 від 26 жовтня 2022 року на суму 4962 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1338/23 Справа № 208/5826/17 Суддя у 1-й інстанції - Похвалітої С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 березня 2023 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 587/199/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. , представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції ( м.Суми) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання позивач не з*явився, представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідач в підготовче засідання не з*явився, просив справу слухати без їх участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явився, направив заяву в якій позовні вимоги визнав повністю.
ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась , належним чином була повідомлена про час розгляду справи у суді.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції ( м.Суми) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини на 23 березня 2023 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 645/1475/22
Провадження № 2/645/137/23
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

27 лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 22.12.2022 вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

На підставі доповідної судді Бондарєвої І.В., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 94/23 від 24.02.2023 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., на підставі протоколу від 24.02.2023.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2023 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/147/23
Провадження № 2-н/591/11/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 січня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 18 332,41 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 296/6143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Репіковій З.А.,

за участі представника позивача Дубравської О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради борг за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 22948,00 грн.

В решті вимог позовної заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа №191/2561/22
Провадження № 2/191/815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., при секретарі судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

16.01.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення суми сплаченого судового збору.

Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився. Раніше надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у поверненні судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Окладнікова