overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/466/23
Провадж.№ 2-о/481/23/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.02.23 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця 8-го Березня, 107), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 16 вересня 2003 року по 17 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 27.02.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статями 175-177, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новобузького районного суду Миколаївської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 316, 318 ЦПК України вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити вказану справу в порядку окремого провадження на 20.03.2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі про право на подачу протягом десяти днів письмових пояснень на заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ
УХВАЛА

про відмову в призначенні судового засідання

в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Рома Йосифовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 березня 2023 року, до суду, через електронну пошту, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Р. Й., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, Лазорко Р. Й. не надав доказів на підтвердження направлення відповідачеві заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто заява не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Рома Йосифовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1448/23

провадження у справі № 2/0285/494/23

16 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 26.04.2023 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 159/5333/22
Провадження № 2/159/58/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що у відзив на позов відповідач зазначає, що на сезоні заробітки не виїжджає.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач позбавлена можливості самостійно отримати інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ці відомості є необхідними для вирішенні спору по суті, в зв`язку з чим вказана інформація підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст.76,81,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 2020 року по 21 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 2-н-187/08
Провадження № 2-с/496/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву адвоката Ніц Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд скасувати судовий наказ Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2008 року по справі № 2-н-187/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 18802,78 грн., судових витрат 109,01 грн.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданій заяві зазначено, що про існування спірного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 27.02.2023 року від адвоката Ніц А.С., під час моніторингу ним Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 про існування судового наказу від 15.08.2008 року по справі № 2-н-187/08 дізнався саме 27.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник/представник заявника має надати суду докази отримання судового наказу від 15.08.2008 року саме 27.02.2023 року, а у разі їх відсутності, належним чином оформлене, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ніц Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 р. Справа № 229/677/23 м.Дружківка,Донецька область
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,-
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________ Н. М. Рибкіна
Справа № 344/4467/23
Провадження № 2-о/344/173/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2023 року в 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
"03" травня 2023 р. Справа № 363/647/23
УХВАЛА

03.05.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря - Редкач М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 134/121/23
Провадження № 2-о/134/16/2023
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації про усиновлення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації про усиновлення. Через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача. За таких обставин, суд вважає доцільним замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч. 3, ч. 4 ст. 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Службу у справах дітей Тульчинської військової районної адміністрації на орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації. Розгляд справи відкласти та призначити наступну дату судового засідання на 12 квітня 2023 року о 10:00 год. Направити заінтересованій особі копію ухвали про залучення заінтересованої особи та копію заяви з доданими до неї документами. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9187/22

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 15 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: