Провадження №: 2/755/986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особи Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання третьою особою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Своє клопотання третя особа обгрунтував тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №760/3265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про припинення нотаріальної дії, визнання припинення посвідчувального напису та визнання його неправомірним та рішення, що буде прийнято в рамках даної справи вплине на розгляд справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, але при цьому не пояснив, яким чином рішення, що буде прийнято в рамках вказаної вище цивільної справи №760/3265/21 вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що третя особа зловживає своїми процесуальними правами, подає штучні позови, чим намагається перешкодити позивачу в отриманні права власності на спадкове майно.

Крім того, яке б не буде прийнято рішення в рамках цивільної справи №760/3265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про припинення нотаріальної дії, визнання припинення посвідчувального напису та визнання його неправомірним воно ніяким чином не вплине на прийняття рішення за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особи Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом так -як дані справі не пов"язані між собою ні предметом позову ні підставами.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 6 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

П.3 ч.1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають в тому числі подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

ч.4 ст.82 ЦПК України, зазначено , що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні третя особа не надала до суду належних та допустимих доказів того, яким чином вплине рішення, що буде прийнято за результатаи розгляду цивільної справи №760/3265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса КМНО Харченко Л.В. про припинення нотаріальної дії, визнання припинення посвідчувального напису та визнання його неправомірним на прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що вказана вище та в зв`язку з чим на даний час з об`єктивної неможливості суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне та законне судове рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя: