Справа №173/1762/22
Провадження №2/173/97/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу до відповідачів Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А.

14.12.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 18.01.2023 року.

18.01.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 30.01.2023 року.

30.01.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 09.02.2023 року в зв`язку з технічною неможливістю фіксування судового засідання (відсутність електропостачання)

27.12.2022 року і 09.01.2023 від відповідачів надійшли заяви згідно яких останні проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 09.02.2023 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить встановити факт спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . З ОСОБА_3 , вона спільно проживала з 2008 року як чоловік і жінка. В період спільного проживання ними було набуто багато спільного майна. Їхня родина проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично там не проживав.

Вона з померлим ОСОБА_3 , мала спільний бюджет, вони були пов`язані спільним побутом та виконанням взаємних прав і обов`язків. за час спільного проживання вони вважали себе сім`єю, утримували нерухоме майно та домашнє господарство, фактично виконували права і обов`язки подружжя.

Оскільки вони проживали разом, вона вважала, що факт реєстрації шлюбу не має значення.

Встановлення факту їх спільного проживання як чоловіка і жінки потрібен їй для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

В іншому порядку даний факт вона встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що з померлим ОСОБА_4 вона прожила як його дружина протягом 15 років. Спочатку з 2008 року по 2019 рік вони проживали в сел. Солоне, де вона на той час працювала. А з 2019 року по день смерті чоловіка вони проживали АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог не заявив. Щодо ухваленого рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. подавши заяву про розгляд справи у його відсутність., згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог. та підтверджує факти, викладені в позовній заяві.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Бас Я.А,. в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Письмові пояснення суду не надала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли виник спір із спадкових правовідносин . Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Судом встановлено, що: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За доводами заявиниці з ОСОБА_3 , вона спільно проживала з 2008 року як чоловік і жінка. В період спільного проживання ними було набуто багато спільного майна. Їхня родина проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично там не проживав.

Заявниця і ОСОБА_3 , мали спільний бюджет, вони були пов`язані спільним побутом та виконанням взаємних прав і обов`язків. За час спільного проживання вони вважали себе сім`єю, утримували нерухоме майно та домашнє господарство, фактично виконували права і обов`язки подружжя.

Факт спільного проживання заявниці, ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 ,. підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 .

Так свідок ОСОБА_5 , пояснила, що вона є донькою заявниці. Приблизно з 2008-2009 року її мати, ОСОБА_1 , почала проживати із ОСОБА_3 . Вони проживали дружно як чоловік і жінка. Спочатку жили в сел. Солоне, де її мати працювала в дитячому садочку, а потім в м. Верхньодніпровську. Її мати і ОСОБА_3 , весь час проживали спільно, ніхто не від кого не ходив.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засідання пояснила, що заявниця і ОСОБА_3 ,. проживали по сусідству із її батьками по АДРЕСА_1 . Вона часто бувала в батьків і завжди бачила їх як сімейну пару. В місті Верхньодніпровську вони проживали протягом тривалого періоду часу.

Також факт спільного проживання ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_3 , підтверджується актом депутата Верхньодніпровської міської ради від 30.06.2022 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт спільного проживання позивачки і ОСОБА_3 підтверджується і відповідачем ОСОБА_2 , який є братом померлого.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують Факт спільного проживання позивачки і ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, суд у відповідності з обраним заявником способом захисту порушених прав, вважає за можливе задовольнити вимоги в частині встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 ,і ОСОБА_3 , протягом не менше 5-ти років до його смерті, а саме з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту спільного проживання як чоловіка і жінки потрібно заявниці для отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із спадкуванням.

В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Відповідно до ст. 141, 294 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 17.02.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 17.02.2023 року

Дата набрання законної сили 21.03.2023 року