overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

справа № 363/1696/18

провадження № 22-ц/824/3138/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, постановлене під головуванням судді Котлярової І.Ю., у справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/641/1919/2023 Справа № 641/2335/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 25151,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2023 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5327/23 Справа № 199/6029/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому-передачі нерухомого майцна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому-передачі нерухомого майцна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_4 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/6029/19 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6029/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним акту приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому-передачі нерухомого майцна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки, -

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 357/5093/23
Провадження № 2/357/1739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення на електронну адресу суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 1361.

04.05.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду №3 на 26 травня 2023 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 195/1369/21
Провадження 2/195/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду за даним позовом призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 513/515/19
Провадження № 6/513/11/23
Саратський районний суд Одеської області
22 березня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, заінтересована особа: старший державний виконавець Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасюк О.П.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника заявника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року у цивільній справ №513/515/19, про стягнення аліментів.
Згідно постанови Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.08.2019 року, за виконавчим листом №513/515/19 виданим 06.08.2019 року, відкрито виконавче провадження №59744945 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року, ОСОБА_2 звільнено від обов`язків опікуна над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном останньої заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів в судовому засіданні на 10 квітня 2023року, о 09 год.30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Сарата вул. Крістіана Вернера, 105, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Витребувати в Саратському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) завірену належним чином копію виконавчого провадження №59744945 від 07.08.2019 року, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, боржників та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 366/2830/19
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по даній справі призначене на 28 лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

27 лютого 2023 року до суду від представниці позивача адвоката Богуш М.К. надійшло клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що призначене на 28 лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представниці позивача адвоката Богуш Марини Костянтинівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4416/22
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., присяжних Чонка І.І., Магочі М.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання брата, ОСОБА_2 недієздатним..

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання, згідно якого заяву просив залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що заява про залишення заяви без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд залишити подану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Леньо

Присяжні Чонка І.І. Магочі М.М.
УХВАЛА
Провадження № 2/936/66/2023
Справа № 936/411/23
"05" травня 2023 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нижньоворітської сільської ради, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -
18.04.2023 керівник Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
До початку розгляду справи прокурором подано до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмету спору у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.
У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.
Від прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Заяць К.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття провадження підтримує.
Від Нижньоворітської сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову- це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно відшкодовано шкоду, заподіяну державі внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 28 144, 10, що підтверджено квитанцією від 27.04.2023 року, предмет спору в даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання керівника Мукачівської окружної прокуратури Дмитра Кириленка про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України- задоволити.
Провадження у справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нижньоворітської сільської ради, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев- закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя: Софілканич О.А.