_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/27/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ» Бурдюг Тетяни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/10115/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати вжиті ухвалою про забезпечення позову від 15.04.2021 року у справі № 947/10115/21, провадження № 2-з/947/568/21, заходи забезпечення позову.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник заявників у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без участі заявників та їх представника, заяву просила задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява, в якій сторона відповідача не заперечувала проти задоволення заяви, розгляд справи просили провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/10115/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року.

В ході розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири (реєстраційний номер майна: 101), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ» Бурдюг Тетяни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 947/10115/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АГРАРНИХ СИСТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виключення її з постанови про опис та арешт майна боржника від 28 січня 2021 року.

Зняти арешт з частини квартири (реєстраційний номер майна: 101), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону будь-яким іншим особам, а також державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на відчуження та передання в заставу (іпотеку) частини квартири (реєстраційний номер майна: 101), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.