Справа №760/2915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

09 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та припинення права власності, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та припинення права власності, визнання права власності на квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовушляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м. житловою площею 30,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 000.

Подана заява обґрунтована тим, що предметом розгляду у справі є витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках.

Позивач стверджує, що існує ризик відчуження нерухомого майна. За фактом шахрайства відносно майна позивачів розпочато кримінальне провадження, відтак є реальні підстави вважати, що квартира може бути продана, що ускладнить дієвий судовий захист прав позивача.

Відтак, невжиття заходів щодо арешту майна відповідача може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На переконання суду, подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так предметом спору у справі є витребування із чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_2 , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру за позивачами.

Право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист їх порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивачів в разі задоволення позовних вимог.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного нерухомого майна, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивачів за результатами розгляду справи.

При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивачів.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м. житловою площею 30,1 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 000.

Зазначити дані позивачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Зазначити дані відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 ).

Зазначити дані третіх осіб:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна ( АДРЕСА_6 );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( АДРЕСА_7 );

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова Анна Сергіївна ( АДРЕСА_8 ).

Направити ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О. Митрофанова