КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/3867/22

провадження № 22-ц/824/1924/2023

12 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання рішення незаконним, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Дмитренка Андрія Андрійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року в складі судді Ковбель М.М.,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року вказаний позов задоволено.

Визнано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», викладене у протоколі №227/3 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 19.07.2022, про задоволення акту про порушення №1281 від 09.05.2022 та нарахування збитків за період з 15.12.2021 по 09.05.2022 в сумі 87 230,45 грн щодо газового лічильника, який був встановлений на житловому будинку,щодо споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2022 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Дмитренко А. А. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

05.01.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року, апеляційну скаргу представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Дмитренка А. А. залишено без руху для усунення недоліків.

Між тим, матеріали справи надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається, у тому числі, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 листопада 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення про задоволення позову.

В резолютивній частині рішення зазначено, що позов ОСОБА_1 задоволено та визнано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», викладене у протоколі №227/3 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 19.07.2022, про задоволення акту про порушення №1281 від 09.05.2022 та нарахування збитків за період з 15.12.2021 по 09.05.2022 в сумі 87 230,45 грн щодо газового лічильника, який був встановлений на житловому будинку,щодо споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, резолютивна частина рішення не містить чіткого визначення змісту ухваленого рішення по справі.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання рішення незаконним повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк