ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4508/23 Справа № 210/6614/21 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року у цивільній справі №210/6614/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року у цивільній справі №210/6614/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була залишена без руху ухвалою від 11 квітня 2023 року.

На виконання даної ухвали від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повне судове рішення складено 31 січня 2023 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 16 березня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано поштою 14 лютого 2023 року. Зазначене підтверджується доданою до апеляційної скарги копією супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім того, апелянтом надано клопотання про залучення АТ «Сенс банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «Альфа Банк».

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вбачається, що найменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінилося на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 № В/27-0010/103281 відповідного змісту. Крім того, згідно п.п. 1 п.1.2 Статуту АТ «Сенс банк», затвердженого позачерговими зборами АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року АТ «Сенс банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі - АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс банк».

Керуючись ст. 240, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року у цивільній справі №210/6614/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2023 року.

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну позивача у справі №210/6614/21 - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Сенс банк» як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: