overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/554/23
Провадження № 2/392/293/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування запису про проведену державну реєстрацію ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про проведену державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної та територіальної юрисдикції (підсудність) Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих до позову матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вимоги ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про проведену державну реєстрацію прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова,53, м. Мала Виска, Кіровоградська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://mv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Дата документу 15.03.2023
Справа № 501/623/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження уточненої позовної заяви

15 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману.

07.03.2023 року позивачі через канцелярію суду надали уточнену позовну заяву, просили прийняти до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки позивач подав уточнену позовну заяву до закінчення підготовчого засідання, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву позивача прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З наведених підстав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 03 квітн 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

справа № 755/4666/22

провадження № 22-ц/824/3938/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ігнатченко Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 , 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 541/1237/23
Провадження № 2-н/541/263/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1483,28 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу боржник помер, а діючим законодавством України непередбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті,тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165. п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3234/22
Провадження № 2/935/204/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворчуко Я.В., за участю представника позивача адвоката Соломонюка С.А., відповідача - ОСОБА_1 , її представника адвоката Кириченко О.А., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І., про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Соломонюк С.А., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Подану представником заяву про виклик свідків задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Кириченко О.А., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Повідомили всі відомі їм обставини та надали всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Подану відповідачем заяву про виклик свідка задоволено судом.

Третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень, пояснень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті, дата проведення судового засідання по суті зі сторонами погоджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6765/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 21 лютого 2023 року АТ КБ «Приватбанк» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 лютого 2023 року.

2 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

28 квітня 2023 суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

З Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви з відповідною ухвалою про підсудність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 676/6516/22
Номер провадження 2-во/676/31/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2023 року по справі № 676/6516/22 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому вказує, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, вказано «шлюб зареєстровано 23.09.2023 року», замість - «шлюб зареєстровано 23.09.2006 року».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те що шлюб між подружжям ОСОБА_3 зареєстровано 23 вересня 2006 року, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 913, яке знаходиться в матеріалах справи № 676/6516/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2023 року по справі № 676/6516/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши - «шлюб зареєстровано 23.09.2006 року», замість - «шлюб зареєстровано 23.09.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 306/2216/22
У Х В А Л А

про витребування справи

20.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року у справі № 306/2216/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рачкулинець Марина Юріївна, до Полянської сільської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 Державна інспекція архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року у справі № 306/2216/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа № 306/2216/22 підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2216/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рачкулинець Марина Юріївна, до Полянської сільської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ