Справа № 345/4991/21
Провадження № 2-п/345/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук ЮМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022, -

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, позов задоволено частково та вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 2500,00 гривень, починаючи з 10.11.2021 і продовжувати протягом всього строку інвалідності ОСОБА_2 .

Відповідач звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що твердження позивача про те, що вона не отримує жодних додаткових коштів, крім пенсії, не відповідає дійсності, так як допомогу позивачу надає їхній повнолітній син та інші члени родини. Більше того, кожного місяця він висилає їй грошові кошти в розмірі 1000 польських злотих, які вона використовує на свої потреби. Крім того, судом не з`ясовано його стан здоров`я, матеріальний стан та можливість здійснювати щомісячні виплати на користь колишньої дружини. Крім того, він має серцево-судинне захворювання та проходить дорого вартісне лікування, перебуває на медичному обліку як гіпертонік та важка форма подагри. Його щомісячний заробіток становить 3000 злотих, а тому зароблених коштів йому не вистачає на проживання. Крім того, він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не зміг надати суду свої докази щодо вказаного спору, а про наявність рішення дізнався лише 19.11.2022.

В судове засідання відповідач не з`явився, не повідомив суд про причин своєї неявки.

Позивач та її представник адвокат Сметаніков А.В. в судове засідання не з`явилися, представник подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в їхній відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про існування такого рішення він дізналася лише 19.11.2022, коли заочне рішення суду надійшло на його адресу. Тому просить поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Водночас відповідач зазначає про те, що він не міг надати суду докази, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, зокрема довідку про його доходи, докази переказу коштів позивачу тощо.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток та повідомлень, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також суд враховує, що докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення даного спору.

Також, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 10.00 год.13.02.2023.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Голоовуючий