overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1358/22
Номер провадження 2/530/150/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Коваленка І.І. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області про захист прав споживачів-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області про захист прав споживачів.

26.01.2023 року від представника відповідача, адвоката Коваленка І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.03.2023 року о 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 годину 50 хв. 28 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6) забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2023 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гадяцький районний та осіб які братимуть участь в судовому засідані: адвоката Коваленка І.І., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/899/23
провадження № 2-о/753/112/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, пров.Музейний, 2Д) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21.02.2023 р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/359/417/2023
Справа №361/1913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс -банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме у Заводського районного суду м.Дніпродзержинська копії ухвали №2-4524/2010 від 12.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином завірену копію ухвали №2-4524/2010 від 12.11.2010 року.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.03.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 761/3496/21
Провадження № 6/761/401/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 269. ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у судовому засіданні на 17 січня 2023 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 939/1952/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді -Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа - Бородянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, третя особа - Бородянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/359/1026/2023
Справа № 359/641/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/490492 від 5 грудня 2018 року у розмірі 122879 гривень 63 копійки, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112920 гривень 00 копійок, в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 19099 гривень 01 копійка, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9959 гривень 63 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 682/5/23
Провадження № 2/682/132/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявами представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Катернюк Олени Іванівни, представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Волкової Анни Олександрівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 р до Славутського міськракйонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Катернюк О.І., ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Волкова А.О., до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплатили по 2481,00 грн судового збору кожний.

04 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди повернуто позивачам.

До суду надійшли клопотання представників позивачів адвоката Катернюк О.І., адвоката Волкової А.О. про поверненя судового збору, сплаченого позивачами при подачі позовної заяви до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений 05 липня 2022 р (квитанція № 32 від 05 липня 2022 р).

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений 05 липня 2022 р (квитанція № 31 від 05 липня 2022 р).

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений 05 липня 2022 р (квитанція № 33 від 05 липня 2022 р).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

18.01.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, яка була передана головуючому разом з матеріалами справи 30.01.2023 року.

В поданій заяві заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом.

21.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішенням без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За правилами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник не підтримує подану ним заяву про перегляд заочного рішення та просить залишити її без задоволення, суд дійшов висновку, що це є його правом, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/119/23
Номер провадження 2-н/213/57/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Відводівська, 19 за період з 01.12.2019 по 01.05.2022 в розмірі 5722 (п`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім".
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3279/21 Номер провадження 22-ц/814/2927/23Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, шо є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року .

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року .

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 квітня 2023 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6751/22

Провадження № 22-ц/4820/201/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 07 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/4032/21 в період з 29.03.2022 року по 04.04.2022 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 12.01.2023 Справа № 334/7321/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7321/20
Провадження №22-ц/807/530/23
Головуючий в 1-й інстанції Гнатюк О.М.
УХВАЛА

12 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни 09 січня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника адвоката Копитіної Яни Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визначення правочинів недійсними.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков