Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Київ

справа №761/9501/20

провадження№22-ц/824/4055/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гетьман Наталією Олексіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 8500 доларів США, три відсотки річних в розмірі 711,20 доларів США, судовий збір в розмірі 2485,78 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О. 25 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року зГолосіївського районного суду м.Києва витребувана справа №761/9501/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

23 січня 2023 року матеріали справи №761/9501/20 надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - уточнення дати рішення суду, що оскаржується.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О. 9 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала заяву подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену редакцію апеляційної скарги з уточненою датою оскаржуваного рішення.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення за відсутності відповідача та його представника. З повним текстом рішення відповідач ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень після його опублікування 3 листопада 2022 року. Дата виготовлення повного тексту судом першої інстанції не зазначена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Голосіївським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 та/або його представника - адвоката Гетьман Н.О.

Повне рішення опубліковане Голосіївським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 3 листопада 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О. отримала повне рішення в приміщенні суду під розписку лише 1 грудня 2022 року /а.с. 120/.

Текст рішення надісланий судом першої інстанції на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 9 січня 2023 року /а.с.117/.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гетьман Н.О подала через засоби поштового зв`язку 25 листопада 2022 року /а.с.130/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гетьман Наталією Олексіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

На підставі ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус