overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2023 року Справа 562/830/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1955 грн. 44 коп.
відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.02.2019 року органом 5619, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.02.2019 року органом 5619, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 551/269/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

визначення присяжних для розгляду справи

20 березня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шишацької селищної ради (адреса розташування: вул. Корніліча, 5 сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вимоги обґрунтуванні тим, що ОСОБА_2 , має статус особи з інвалідністю першої групи «Б» з дитинства, який потребує постійного стороннього догляду.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 297-300 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Згідно ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним здійснити автоматизоване визначення двох присяжних для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297-300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визначити, що розгляд цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Шишацької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Здійснити автоматизоване визначення присяжних для розгляду даної справи.

Судове засідання у справі призначити на 09-00 год. 18 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/1229/22
провадження № 2/631/252/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №83.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про можливість заочного розгляду справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5405/23 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
провадження №22-ц/824/9540/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", -

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року скаргу повернуто заявнику.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 752/5405/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/5405/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Діани Юріївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 450/4350/21 Провадження № 2/450/530/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підстав для прийняття рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 569/6060/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 квітня 2023 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ «Сенс банк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 , яку представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто 20 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні.

Протягом передбаченого в ухвалі суду строку з дня отримання копії ухвали суду, недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 07 квітня 2023 року та на день винесення даної ухвали, представником позивача не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки представником позивача не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в :

Повернути акціонерному товариству «Сенс банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути акціонерному товариству «Сенс банк», м.Київ, вул.В.Васильківська, 100, сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно меморіального ордеру № від 16 березня 2023 року.

Повернути акціонерному товариству «Сенс банк», м.Київ, вул.В.Васильківська, 100, оригінал меморіального ордеру № від 16 березня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 681/239/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою судді від 02 березня 2023 року у справі відкрито провадження.

Однак встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно із ч.ч.5, 8 ст.175 ЦПК позивач повинен в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини викладені у позовній заяві, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, в порушення вказаної вимоги, позивач в позові зазначив, що відповідачі є спадкоємцями майна після смерті матері ОСОБА_3 , однак будь-яких доказів на належність спадкодавцю нерухомого, рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна суду надано не було, що позбавляє суд можливості ухвалити рішення.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Із витребуваної спадкової справи слідує, що відповідачі та інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкова справа відкрита на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення доказів на належність спадкодавцю ОСОБА_3 нерухомого, рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2-о/389/33/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Перемот О.Г., звернулась до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №014985 від 17 січня 2002 року виданого на підставі рішення сесії Дмитрівської сільської ради народних депутатів №298 від 23 травня 2001 року.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 13 квітня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 482/195/22
Номер провадження 2/482/71/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено у провадження судді Демінської О.І.

Провадження у справі відкрито 17 лютого 2022 року у порядку загального позовного провадження.

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року, суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу було передано на повторний авторозподіл, яким визначено головуючого суддю Сергієнка С.А.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25.04.2023 року з 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа№ 490/274/23
н/п 2-н/490/31/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
17.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
20.03.23 Справа № 469/603/22
2-о/469/4/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
20 березня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
учасники справи:
представник заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська селищна рада, про встановлення факту смерті,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Березанська селищна рада, про встановлення факту смерті задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Прогресівка Миколаївського (на той час - Березанського) району Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Дата складення повного тексту рішення 23 березня 2023 року.

Суддя: