Справа № 158/133/23
Провадження № 2-з/0158/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій вона просить суд заборонити ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа 70,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м.), зазначений за номером АДРЕСА_1 , а також заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на вищевказане нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що в лютому ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до Ківерцівського районного суду Волинської області позовну заяву про скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_5 та про визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду даної справи стало відомо про існування заповіту ОСОБА_5 , посвідченого нотаріусом Кузьміч Надією Володимирівною 18.12.2017. У зв`язку із чим, у червні 2022 року було подано до Ківерцівського районного суду Волинської області позовну заяву про визнання недійсним вказаного заповіту.

Разом з тим, ОСОБА_4 03.01.2023, прибувши до будинку АДРЕСА_1 , оскільки там зберігаються речі покійної матері, зустрів невідому особу, яка повідомила, що ОСОБА_6 вже продав будинок. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок 12.07.2022 продано ОСОБА_3 , тобто відчужений ОСОБА_6 вже після пред`явлення до нього позову про поділ спадкового майна.

На думку позивача, договір купівлі-продажу житлового будинку 12.07.2022 є фраундаторною угодою, не відповідає законодавству щодо вимог добросовісності та є зловживанням правом ОСОБА_6 та його майнових інтересів. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 планує звернутись до суду із позовною заявою про визнання недійним договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 12.07.2022.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок, а також заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вищевказане нерухоме майно дозволить відповідачу до винесення рішення у даній справі відчужити дане нерухоме майно будь-якій особі та може призвести до унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви здійснено без повідомлення учасників справи.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо правомірності укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника просить суд заборонити ОСОБА_3 відчужувати нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа 70,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м.), зазначений за номером АДРЕСА_1 , а також заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вищевказане майно.

Забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок, а також шляхом заборони суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд вважає обґрунтованим заходом забезпечення позову, який відповідає характеру спірних правовідносин, і зможе забезпечити в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить подальшу перереєстрацію прав на спірне майно і як наслідок забезпечить права третіх осіб, до яких можуть бути подані позови щодо оспорювання їх права власності.

Керуючись статтями 149-152, 247, 258 -261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа 70,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м.), зазначений за номером АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0693 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:6019.

Заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа 70,8 кв. м., житлова площа 37,9 кв. м.), зазначений за номером АДРЕСА_1 , та знаходиться на земельній ділянці площею 0,0693 га, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:6019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова