overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/145/23
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в загальному розмірі 3 008,79 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконував.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в загальному розмірі 3 008,79 грн.

Однак з матеріалів справи, а також з заяви ОСОБА_1 та наданої боржником копії квитанції №0.0..1 від 28 грудня 2022 року вбачається, що заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, а тому заявником не підтверджено наявність грошової вимоги до ОСОБА_1 у вказаному ним розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 548/1440/21
Провадження №2/548/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача - адвоката Близнюка І.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Близнюка І.В. про відкладення судового засідання , - задовольнити .

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії ,- відкласти на 13.04.2023 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 585/183/23
Номер провадження 2/585/209/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника позивача Алфімова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ «Райз-Схід» належним чином завірену копію Додаткової угоди від 17.10.2017 року до Договору оренди землі № б/н від 02.01.2015 року, укладеної від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Райз-Схід».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної додаткової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в строк до 03 травня 2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» оригінал Додаткової угоди від 17.10.2017 року до Договору оренди землі № б/н від 02.01.2015 року, укладеної від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід».

Відкласти підготовче судове засідання на 03 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом міста Києва 31.05.2016 у справі №758/14219/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому документі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 13.03.2023 о 09 год. 30 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 676/4623/22
Провадження № 2/467/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріальний збиток у розмірі 110361 (сто десять тисяч триста шістдесят одну) грн. 37 к.

Стягнути з ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

У задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10085 (десять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 90 к.

Стягнути з ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) на користь держави судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн. 61 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23 березня 2023 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2/714/88/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Дністровського району Чернівецької області.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кельменецькому районному суду Дністровського району Чернівецької області, що за адресою: смт.Кельменці, вул.Сагайдачного, 39-А, Дністровського району Чернівецької області, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10.30 год. 24.05.2023 р.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направитидля організації її виконання до Кельменецького районного суду Дністровського району Чернівецької області, що за адресою: 60100, смт.Кельменці, вул.Сагайдачного, 39-А, Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2367/19
Провадження № 22-ц/4808/323/23
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В.,Пнівчук О.В.

секретаря Кузів А.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року, постановлену в складі судді Гордій В.І. в м. Косів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 27 грудня 2022 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

Л.В.Васлишин
Справа № 740/1498/23
Провадження № 2-н/740/165/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих у АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна», місцезнаходження: Чернігівська область,м.Ніжин, вул.Космонавтів, 43, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34644738, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк» м.Ніжин, МФО 353553, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2021 року по лютий 2023 року у сумі 7082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 коп судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 703/4108/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачки, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в позовній заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 6/686/141/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому подання головного державного виконавця Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Маги Антоніни Володимирівни про оголошення боржника в розшук,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 570/1123/23
Номер провадження 2-н/570/293/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ____ ____________ 20 ___ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№ 490/1887/23
н/п 2-н/490/344/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
16.03.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох