Провадження 2/712/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., за участі секретаря П`ятун Я.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміка С.Г. про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, -

19В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28 січня 2022 року ухвалою суду призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На вирішення експерта поставлено питання: 1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Якщо так то чи може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ? проведення вказаної експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Дніпро, площа Соборна, 14).

До суду надійшов висновок КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1419 від 30.09.2022, відповідно до якого генотип ОСОБА_6 в його гістологічних препаратах не встановлений та провести молекулярно- генетичний порівняльний аналізі вирішити питання про спорідненість померлого з дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявилось неможливим.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року поновлено провадження у справі.

У зв`язку із надходженням такого висновку експертної установи від сторони позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа ОСОБА_6 , який є ймовірним батьком ОСОБА_2 , оскільки іншого способу доведення батьківства неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не існує. Біологічні зразки ОСОБА_6 необхідні для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: чи являється ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком ОСОБА_2 ?

22 грудня 2022 року ухвалою суду у задоволені вказаного клопотання в частині ексгумації трупа відмовлено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2.Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

До суду надійшло повідомлення зав.відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи О.Юрченко №100-34/110 від 27.01.2023, відповідно до якого вирішити питання біологічної спорідненості по-батьку між ймовірними сестрою та братом, сестрою та сестрою неможливо у зв`язку з відсутністю методик.

У зв`язку із надходженням такого повідомлення експертної установи від сторони позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа ОСОБА_6 , який є ймовірним батьком ОСОБА_2 , оскільки іншого способу доведення батьківства неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не існує. Біологічні зразки ОСОБА_6 необхідні для проведення вказаної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: чи являється ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком ОСОБА_2 ?

Представник позивача адвокат Хомік С.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Атамась І.М. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання про призначення такої експертизи з підстав, вказаних у раніше скерованому до суду письмовому запереченні. Вказувала що нею здійснено поховання померлого, встановлено пам`ятник. Вона, як донька померлого, здійснювала догляд за ним, лікувала та категорічно заперечує проти ексгумації та вважає таке знущанням з пам`яті про померлого. Адвокат просила врахувати, що ОСОБА_6 помер в лікарні від ураження дихальної системи, викликаної вірусом SARS-CoV-2, а тому для перепоховання тіла необхідні відповідні дозвільні документи органу в сфері охорони здоров`я.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти проведення такої експертизи та ексгумації трупа, вказував, що є сином померлого та згоди на проведення такої процедури не надавав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Шарая Л.О. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи. У судовому засіданні 22.12.2022 року заперечувала проти задоволення клопотання про проведення вказаної експертизи.

Представник третої особи- Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, в матеріалах міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого перед судом клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5.6 "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей може бути проведена у випадку, коли одного з батьків чи дитини немає в живих, але є який небудь біологічний матеріал від них (пляма крові, виділення, волосся, тощо) чи медична документація із зазначенням групи крові.

Вирішуючи питання про ексгумацію покійного, суд враховує, що право на фізичну (тілесну) недоторканість є варіантом права на свободу і особисту недоторканість. Це випливає із прав на повагу до гідності людини, яка є невід`ємною ознакою цивілізованого суспільства. Воно є загальновизнаним на міжнародному рівні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 28 Конституції України неприпустимо піддавати особу без її згоди медичним науковим чи іншим дослідам. Вище вказані норми Основного Закону відповідають і статті 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Статтею 29 Конституції України, Загальною декларацією прав людини (1948 року), Європейською конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) додатково закріплено право кожного громадянина на свободу і особисту недоторканість.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене, зокрема, у: згоді чи незгоді на проведення патолого-анатомічного розтину; згоді чи незгоді на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів. Контроль за виконанням волевиявлення громадян про належне ставлення до їхнього тіла після смерті в частині надання згоди на проведення патолого-анатомічного розтину, згоди чи незгоди на вилучення анатомічних матеріалів для трансплантації та/або виготовлення біоімплантатів здійснюється відповідно до закону. Повнолітня дієздатна фізична особа має право розпорядитися щодо передачі після смерті її тіла чи анатомічних матеріалів науковим або навчальним закладам, закладам охорони здоров`я. Рішення щодо передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого може бути прийнято другим з подружжя або одним з близьких родичів, якщо це не суперечить волевиявленню померлого. Порядок передачі тіла чи анатомічних матеріалів померлого науковим, медичним або навчальним закладам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, у випадках ексгумації трупів, на думку Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сольська і Рибицька проти Польщі», заява №30491/17), необхідно відшукувати механізми поєднання публічних інтересів держави з правами близьких і родичів. Право на повагу до приватного й сімейного життя поширюється й на випадки залишення в спокої тіла людини, яка померла.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд вважає, що призначенням судом проведення ексгумації трупа у цивільній справі у разі заперечення родичів померлого про це, буде порушено відносно останніх статтю 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя), а також не дотримано балансу між інтересами позивачки, яка бажає встановити даний факт для вирішення питання про встановлення батьківства та захистом права на повагу до приватного та сімейного життя відповідачів, які приходяться померлому сином та донькою.

Керуючись статтями 3, 28, 29 Конституції України, статтями 102, 103, 104, 107 ЦПК України, статтею 6 Закону України "Про поховання та похоронну справу», статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміка С.Г. про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та ексгумації трупа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2023 року.

Головуючий: Т.Є. Троян