Справа № 185/508/23
Провадження № 2/185/1140/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Позовна заява надійшла до суду 05 січня 2023 року, згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 28 грудня 2022 року.

12 січня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Предметом спору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,9310 га з кадастровим номером :01:002:1141, розташована на території Межиріцької сільської ради у Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Заявлені такі позовні вимоги:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як такий, що порушує публічний порядок, оскільки вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, проведену за ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Красюк Олени Володимирівни № 50042691 від 05 грудня 2019 року (номер запису про право 34481623).

3. Витребувати від ОСОБА_1 земельну ділянку на користь Межиріцької сільської ради.

Сплачено судовий збір у загальному розмірі 7443 грн за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру (2481 х 3) що відповідає розміру судового збору станом на день звернення до суду.

За змістом статей 19, 20 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є доцільним розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмською Аліною Вікторівною. Заявлені позовні вимоги про визнання цього правочину недійсним як такого, що порушує публічний порядок, оскільки вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Статтею 27 Закону України «Про нотаріат» передбачено відповідальність приватного нотаріуса по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок його недбалості або незаконних дій. У разі задоволення позову та застосування наслідків недійсності правочину можливо завдання матеріальних збитків сторонам договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Оскільки рішення суду може вплинути на обов`язок приватного нотаріуса по відшкодуванню шкоди, ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 186, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Ізюмську Аліну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , номер свідоцтва 4213).

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка залучена судом до участі у справі, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 22 лютого 2023 року о 09:30 годині.

Встановити відповідачам строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва