overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №753/3045/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/9520/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, про визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/3045/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, про визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
справа № 462/1286/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, поданою відповідачем ОСОБА_1 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 30176,95 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2020 року по 30.11.2022 року та судовий збір у розмірі 2684 грн.

10 квітня 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

01 травня 2023 року відповідач подала до суду заяву про скасування судового наказу у справі 462/1286/23, мотивуючи заяву тим, що 10 квітня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 30175,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому подання відповідачем заяви про скасування судового наказу у позовному провадженні нормами чинного законодавства не передбачене, а відтак така заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Разом з цим, суд зазначає, що подана заява про скасування судового наказу по своїй суті є відзивом на позовну заяву.

Відповідно доч.1 , ч.4 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 183 ЦПК України,

постановив:

Повернути без розгляду відповідачу ОСОБА_1 її заяву про скасування судового наказу у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду разом з заявою про скасування судового наказу та всіма додатками до неї надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 626/277/23
Провадження № 2/626/141/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 06.07.2022 року, який зареєстрований Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), актовий запис № 140.

Від шлюбу дітей не мають.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від неї 06.03.2023 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності не заперчує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.07.2022 року Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 140 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 468/501/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

21.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

17.03.2023 року до суду надійшло повідомлення відділу Мар`ївського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за апеляційними скаргами боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 331/2265/23
Провадження № 2/333/2058/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2023 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року цивільну справу № 331/2265/23 направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого 07.04.2023 року, інформація про поточну реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу не є територією Олександрівського (Жовтневого) району м. Запоріжжя, а є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

02.05.2023 року цивільна справа № 331/2265/23 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 19, 33, 34, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 331/2265/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 703/1161/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту батьківства.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/128/22

Провадження № 22-ц/4820/702/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» про розірвання договорів оренди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» (вул. Рутковича, 1, кв.2, м. Львів, 79011);

-представника ТОВ «Агрофірма «Онікс» - Поронюка Ігоря Богдановича (вул. Конопницької, 4/1, м. Львів, 79005);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/484/539/23
Справа № 484/1363/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукіянчин Петро Павлович, АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лукіянчин Петро Павлович, вул. Центральна, 22/49, м. Вознесенськ Миколаївська область, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , про виділ частки у майні, що є об`єктом прав сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2023 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 699/1490/22
Номер провадження № 2/699/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України: серія НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським PC УДМС України в Черкаській області від 31.07.2015 року) в інтересах якого діє Адвокат - Милаш Галина Анатоліївна ( код: НОМЕР_3 , юридична адреса: м. Городище, вул. Миру, 107, Черкаської області, що діє на підставі договору про надання правової допомоги №87 від 21.09.2022р.(свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю ЧК№ 001301 від 15 липня 2020 року видане Радою адвокатів Черкаської області) до Черкаської обласної прокуратури (юридична адреса: 18015, м. Черкаси, Бульвар Шевченка,286, Код 02911119,) Державної Казначейської служби України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6, Код: 37567646) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури

керуючись ст. 1176,1173,1174 ЦК України, ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконими діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування прокуратури та суду», 263-265, 417 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 21.03.2023 р.

СуддяГусарова В.В.