overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/481/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`ю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 20.10.2012 року по 11.03.2023 року.

Визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, так як на момент подачі позову неможливо встановити точну ціну позову, то розмір судового збору попередньо визначає суд.

На момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, а тому розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 2500 грн. по вимозі майнового характеру, що є 1 % ціни позову. При цьому суд враховував площу житлового будинку, наявність 0,1 га землі для обслуговування житлового будинку, розташування нерухомого майна в столичному регіоні та попередньо визначеної судом загальної вартості спірного майна в розмірі 500000 грн., тобто становить 250000 грн.

Також не надано документи, що підтверджують сплату судового збору по вимозі немайнового характеру про встановлення факту проживання в розмірі 536.80 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному судом, що становить 2500 грн. та 536,80 грн. по вимозі немайнового характеру. Позивачем сплачено 1073,60 грн.

А тому слід позивачу ОСОБА_1 доплатити 1426,40 грн. по вимозі майнового характеру та 536,80 грн. по вимозі немайнового характеру на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Визначити попередньо розмір судового збору в розмірі 2500 грн.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду документів про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5363/23 Справа № 182/5543/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України про винесення ухвали про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України про винесення ухвали про розшук боржника.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Міністерства юстиції України про винесення ухвали про розшук боржника.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3591/19
Провадження № 2/496/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок,

представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 3, 4, 21, 25, 60, 63, 69, 70, 74 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 89, 158, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 368 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 вересня 2019 року, а саме: скасувати арешт з житлового будинку загальною площею 228 кв.м., житловою 106,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа №: 398/183/23
провадження №: 2/398/1118/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 23389 грн 92коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

05.05.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою усієї суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судового збору.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 05.05.2023 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа №303/2116/23 2/303/357/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/2116/23 ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанна Федорівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанна Федорівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанна Федорівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі Маріанна Федорівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,в на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 461/1666/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Донич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за номером №272 від 18 травня 2021 року, про стягнення з А ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 17 935 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь А ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м м. Київ вул. Первомайського, буд. 9, офіс 1.

Третя особа: Приватнийвиконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, місцезнаходження: м. Київ вул. Кирилівська, буд.172, офіс 65.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 2/229/586/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1546/23
Провадження № 2/723/2217/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_5 , Петровецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці вул. Буковинська 129 Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину,-

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_5 , Петровецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці вул. Буковинська 129 Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту перебування у шлюбі та визнання права власності на спадщину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., 12 червня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК