overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна.

На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника не суперечить закону, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/641/1078/2023 Справа № 641/2451/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2451/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кооператив автогаражів "Харків"

про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Кооперативу автогаражів "Харків", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 7908,72 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 5593,68 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року (суддя Колодяжна І.М.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року вказані матеріали цивільної справи № 641/2451/21 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу автогаражів "Харків" про стягнення заробітної плати, прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 06.03.2023 року о 13 год. 20 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 583/1264/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2023 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1517/2023 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом приватної організації (установа, заклад) «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеня: ліцей «Греміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги і штрафні санкції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/2241/22

провадження № 22-ц/824/5075/2023

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в складі судді Лісовської О. В.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

09.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І. С. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи № 754/2241/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3592/22
У Х В А Л А

11 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в с. Лукішки, Коростенського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 23, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.03.2023 року о 15 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 461/233/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/271/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - адвоката Рудницького Ю.І. на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2023 року у справі за заявою Марчук Надії Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - адвокат Рудницький Ю.І., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Ю.І. на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали справи №461/233/23.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа 693/93/23
2/693/161/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.02.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту),

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту).

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.02.2023 року через канцелярію суду від голови правління КС «СуперКредит» Дорошенка Богдана надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки голова правління КС «СуперКредит» Дорошенко Богдан звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту), залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту), - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3259/23 Справа № 187/1123/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Швець Михайло Вікторович, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 185/1507/21 Номер провадження 22-ц/814/1607/23Головуючий у 1-й інстанції Феленко Ю.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Лобов О.А., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року та на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року в складі судді Феленка Ю.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19.08.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року та на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року та на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити апеляційні скарги до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 21 лютого 2023 року на 14 год. 10 хв. , зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Л.І. Пилипчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3507/22
Провадження № 2-н/935/205/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Коростишівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
До стягнення підлягає 3801 грн. 36 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943), заборгованість за фактично спожиту електричну енергію станом на 01.12.2022 року в сумі 3801 (три тисячі вісімсот одну) гривню 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний