Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 307/168/21

провадження № 61-336ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Флорина Михайловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаника Ф. М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня

2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня

2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі та додатному до неї клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, посилаючись на те, що він не приймав участі у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції, повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання та чекав на отримання копії судового рішення апеляційного суду на електронну адресу його представника або на його поштову адресу. Не отримавши копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, 09 грудня 2022 року він та його представник звернулися до суду першої інстанції, де отримали її особисто у приміщенні суду.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню зі скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, складений 03 листопада 2022 року, оприлюднений в реєстрі 07 листопада

2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не зазначає причин, які унеможливили ознайомлення з повним текстом оскарженого судового рішення, отримання його копії до 09 грудня 2022 року, а також не надає доказів не виконання чи не належного виконання судом апеляційної інстанції вимог частини п`ятої статті 272 ЦПК України (відповідних копій матеріалів справи, заяв про видачу копії судового рішення).

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Отже, доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 6 частини другої та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня

2022 року, однак не зазначає яке судове рішення він просить ухвалити суд касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи.

Повноваження суду касаційної інстанції щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги передбачені статтею 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що при зверненні до суду з позовом у цій справі ОСОБА_1 заявляв дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 травня 2020 року із скасуванням державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2020 року із скасуванням державної реєстрації прав та їх обтяжень), при цьому судові рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються заявником у повному обсязі, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 3 632,00 грн

(2 270,00 грн*0,4*2*200%).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн, у зв`язку із чим сума судового збору за подання касаційної скарги, яка підлягає доплаті, складає 3 135,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Тячівському районному суду Закарпатської області направити на електронну адресу Верховного Суду із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-336ск23) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 307/168/21 доказів направлення (вручення) позивачу та/або його представнику копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников