overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/1793/23
Провадження № 2-н/279/392/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду 04.05.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку позовного провадження.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 359/9857/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6751/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Журавського В.В., у цивільній справі №359/9857/20 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Київської області Огребчука Радислава Володимировича, третя особа: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2023 року у справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Київської області Огребчука Радислава Володимировича, третя особа: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації права власності на майно.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2/490/1771/2023 Справа № 490/3498/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 травня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.

За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського районного суду м. Миколаєва.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Центральному районному суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27,31,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Заводського районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Гуденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6654/22
провадження № 2-п/753/38/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті та повернення заяви відповідача

"28" лютого 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши заяву заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року до суду надійшла заява заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення заяви та відмови у її прийнятті.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвалою суду від 06.02.2023 в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2022 в справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитк - відмовлено.

Відтак, зважаючи на існування рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у її прийнятті та повертає подану заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 186, 272, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Українська геологічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в гуртожитку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 585/748/23
Номер провадження 2-с/585/16/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/748/23 від 27.02.2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

встановила:

15 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 585/748/23 від 27.02.2023 року про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що судовий наказ від 27.02.23 року вона отримала 08.03.2023 року. Вважає , що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не має заборгованості за спожитий природній газ, та сплатила 3000 гривень на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», що підтверджується квитанцією № 134 від 18.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки між сторонами вбачається спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 585/748/23 (провадження № 2-н/589/172/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та 268,40 грн судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року Справа № 214/2578/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення, за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
справа № 758/6554/21 головуючий у суді І інстанції Головчак М. М.
провадження № 22-ц/824/9662/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/6554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 638/2092/23
Провадження № 2/638/2457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей,.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, на 14.06.2023 року о 12.30 год.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/611/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна прикордонна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

19.04.2023 року постановою Закарпатського апеляційного суду справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Державна прикордонна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2023 року за участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 464/2523/23
пр № 2-н/464/906/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.