г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2542/22
Номер провадження 2/213/171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/2542/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за відсутності сторін, -

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на виконання своїх зобов`язань, надало відповідачам послуги з централізованого опалення, але вони неналежно виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, мають заборгованість. Дані обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 60362,44 грн., суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 серпня 2022 року 16,00 грн., інфляційні втрати 7715,42 грн., 3% річних 3516,15 грн., а всього стягнути 71610,01 грн. та сплачений судовий збір 2481,00 грн.

Стислий виклад відзиву на позов.

Представник Відповідача-3 ОСОБА_3 адвокат Лівицький О.М. подав відзив на позов, в задоволенні якого просить відмовити, оскільки вважає його не обгрунтованим, з огляду на те, квартира, де нараховано борг, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, з 01 березня 2012 року відключена від мережі централізованого теплопостачання. В квартирі у 2010 році встановлено автономне опалення, тобто послугами позивача він та члени його сім`ї з того часу не користуються. Те, що КП «Криворіжтепломережа», яке на момент відключення житла від мережі теплопостачання надавала послуги споживачам, не передало відповідної інформації до нового виконавця послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання позивачу по справі АТ «Криворізька теплоцентраль», не є виною Відповідача-3.

Процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення порушена не була, оскільки вона розпочалася 16 лютого 2005 року, тобто з дня отримання Відповідачем-3 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі.

Крім того, зауважив, що до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, надавалися Управлінням ЖКГ у вигляді листів. Такий лист за №501/8 від 16.02.2005 ОСОБА_3 отримав. Цим листом Управління погоджує Відповідачеві - 3 відключення від системи теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки цей лист-погодження було отримано ОСОБА_3 до 08.02.2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», то відповідно такої Комісії не було, вона була створена пізніше, і не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно, після завершення робіт по відключенню від мережі Комісія не могла видати затверджений Акт відключення квартири від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води.

Вважає, що відключення квартири від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки воно було проведено у порядку, встановленому законодавством станом на лютий 2005 року. Відповідачі не користуються послугами з централізованого постачання теплової енергії, тому у них відсутній обов`язок здійснювати оплату за них, у зв`язку з чим вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що твердження представника Відповідача-3 про те, що він не користувалась послугами позивача не можна прийняти до уваги, оскільки відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється виключно з дотриманням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідний Порядок затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4. Внесені до нього в подальшому зміни унеможливлюють відключення окремих приміщень у житлових будинках, і дозволяють таке відключення лише повністю будинком.

Позивач зазначив, що сторона відповідача надала суду документи, які зайвий раз підтверджують факт самовільного відключення квартири від мережі централізованого опалення. По перше, Відповідач-3 не міг отримати погодження від Управління ЖКГ виконкому міськради на відключення від мережі у 2005 році, оскільки став власником житла лише у 2008 році. По друге, Лист - погодження, на який посилається представник Відповідача-3, зобов`язує його для встановлення автономної системи опалення отримати в АТ «Криворіжгаз» технічні умови та проект, розроблений проектною організацією, після завершення опалювального сезону 2004-2005 років. А після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися до КП «Криворіжтепломережа» для розірвання договору на постачання теплової енергії. При цьому у такому погодженні було визначено чіткі строки та умови, яких ОСОБА_3 не дотримався. Зокрема, він отримав технічні умови АТ «Криворіжгаз» та проект лише у 2010 році, тому позивач вважає, що процедуру відключення квартири від мережі відповідачу повинно було починати з початку.

Оскільки з 2005 року змінився порядок відключення від мереж централізованого опалення, Відповідач-3 мав отримати дозвіл у виді рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади, якою розглядаються питання щодо відключення споживачів від вказаних мереж. Але представником Відповідача-3 надано суду лише лист погодження УЖКГ, який не є правомірною підставою для відключення квартири від мережі централізованого опалення. До того ж, акт на відключення квартири від мережі було складено представником постачальника тепла КП «Криворіжтепломережа», він не затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією, тому є незаконним.

За відсутності належних та допустимих доказів законного відключення житлового приміщенні від системи централізованого опалення, позивач вважає, що відповідачі зобов`язані сплачувати за послуги з теплопостачання, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

25.10.2022 позовна заява надійшла до суду.

08.11.2022 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

09.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від представника Відповідача-3 ОСОБА_3 адвоката Лівицького О.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, Проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити.

Від інших відповідачів будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

АТ «Криворізька теплоцентраль» надає послуги з постачання теплової енергії населенню міста Кривого Рогу.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23-25/.

Відповідач-3 ОСОБА_3 є власником квартири за вказаною адресою на підставі договору купівлі продажу від 04.06.2008 року /а.с.72/.

Оплату за послуги з теплопостачання відповідачі не здійснюють.

За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01.11.2017 по 31.08.2022 становить 60362,44 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 7715,42 грн. та 3% річних у розмірі 3516,15 грн. /а.с.10, 12/

За період з 01.11.2021 року по 31.08.2022 позивачем нараховано плату за абонентське обслуговування у розмірі 74,16 грн., яка частково оплачена відповідачами у грудні 2021 року на суму 7,01 грн. та у липні 2022 року на суму 51,15 грн., тому залишком є сума 16,00 грн. /а.с.11/.

Листом від 16.02.2005 року за № 501/8 Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради погоджує відключення від системи теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Як зазначено в цьому листі, заявнику ( ОСОБА_3 ) необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз», проект, розроблений проектною організацією, роботи виконати після завершення опалювального сезону 2004-2005 років, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа» /а.с.73/.

30.11.2010 року представниками ВАТ «Криворіжгаз» за вказаною адресою складено Акт прийому до експлуатації газифікованого об`єкта, з якого вбачається, що в квартирі встановлено котел /а.с.75.

За заявою ОСОБА_3 у 2010 році ПП "Проекттепломонтаж" розроблено робочий проект встановлення автономного опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 78,79/.

Згідно з Актом від 01.03.2012 року, складеним працівником КПТМ «Криворіжтепломережа», в квартирі за адресою АДРЕСА_1 наявний видимий розрив в системі централізованого опалення, стояки ізольовані, встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильник 08.12.2010 року. В Акті також зазначено, що за самовільне підключення до мереж КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність споживач. Акт підписаний ОСОБА_3 /а.с.74/.

Як зазначено в листі виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.09.2021 за №19/20/6884, рішенням виконкому Криворізької міської ради № 90 від 08.02.2006 було створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. До створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів /а.с.89/.

Аналогічну інформацію містить відповідь виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2023 № 12/20/10102, на адвокатський запит представника Відповідача-3 адвоката Лівицького О.М. /а.с.125/.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 вказаного Закону).

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005 року, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з положеннями абз.1 ч.1 статті 24 вказаного Закону, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Нормою ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до пунктів 24, 25 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з ЦО і ГВП. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок).

Відповідно до п.1.2. Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно з п.2.1. цього Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 цього Кодексу встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що Відповідач-3 ОСОБА_3 звертався до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради із заявою про погодження відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи теплопостачання, отримав погодження на таке відключення при умові влаштування альтернативного джерела опалення, у виді листа 16.02.2005 року за № 501/8.

При цьому суд не погоджується з позивачем, який вважає, що Відповідач ОСОБА_3 не дотримався процедури відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання, оскільки він розпочав цю процедуру 16.02.2005 році, отримавши листа від УЖКГ, тобто до ухвалення виконкомом Криворізької міської ради рішення від 08.02.2006 року № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», насамперед тому, що згідно з інформацією виконкому Криворізької міської ради від 20.09.2021 №19/20/6884, наданою на запит АТ «Криворізька теплоцентраль», і інформацією від 13.02.2023 року, наданою на адвокатський запит представника Відповідача-3, до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що Відповідач-3 не міг отримати погодження від Управління ЖКГ виконкому міськради на відключення від мережі у 2005 році, оскільки став власником житла лише у 2008 році, оскільки, як видно із наданих Відповідачем -3 доказів, саме на його ім`я Управлінням ЖКГ надано лист-погодження про відключення від системи теплопостачання, і саме на цюквартиру.

Навпаки, суд погоджується з позицією Відповідача-3 про те, що автономне опалення в квартирі відповідача було встановлено ще у березні 2012 року, а відсутність у позивача відповідної інформації і зняття його з обліку при передачі від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства (на цей час Акціонерного товариства) «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання, зокрема будинку АДРЕСА_2 , не є виною відповідачів по справі.

Таким чином, Відповідачем-3 доведено той факт, що за місцем його проживання з 01.03.2012 року не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням системи автономного опалення, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідачі не користуються, доказів самовільного відключення квартири від системи теплопостачання позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що у відповідачів відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) задоволенню не підлягають, а відповідно не підлягають стягненню безпідставно нараховані відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні втрати, 3 % річних, та заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовляється, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, .

Відповідач -1 - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідач - 2 - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідач - 3 - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник Відповідача - 3 - адвокат Лівицький Олександр Миколайович, свідоцтво № 2961 від 10.08.2015, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, офіс 322.

Дата складення повного судового рішення 07 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов