overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/929/21
Провадження № 22-ц/4808/22/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю представника відповідача І.Мамедової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М.. 25 січня 2022 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачене відшкодування витрат на лікування в розмірі 9 875, 60 грн (дев`ять тисяч вісімсот сімдесять п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачене відшкодування тимчасової втирати працездатності в розмірі 1485, 27 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень двадцять сім копійок).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
№ провадження 2/646/802/2023
Справа № 646/3413/21
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа Хмельницький державний нотаріальльний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа Хмельницький державний нотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Червонозаводського суду м. Харкова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.02.2023 справу передано судді Демченко І.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви не встановлено. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа Хмельницький державний нотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 21 березня на 9 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова , розташованому за адресою м. Харків, майдан Героїв НебесноїСотні, 36.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 УПК України, всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно х надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її винесеня, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На підготовче судове засідання представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Володимирської міської ради належними відповідачем Володимирську міську раду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Володимирської міської ради, тому слід замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Володимирської міської ради належним відповідачем.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Володимирської міської ради належним відповідачем Володимирською міською радою Волинської області, адреса реєстрації: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "13" січня 2023 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 526, 610, 639 Цивільного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Суддя М.В. Ковальчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даного судового наказу та доданих до неї документів подати до Романівського районного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 202_ року
Суддя М.В. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/524/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 березня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30.03.2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Заява після усунення недоліків оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 , з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересованими особами: - Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Маріуполя, 35-А; - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 січня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/927/22
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П

при секретарі судових засідань Ружицькій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 45), відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малявчик О.В. надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 585/741/23
Номер провадження 2-н/585/165/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 638/969/23
Провадження № 2/638/2153/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» Гончарової Ольги Геннадіївни, ОСОБА_1 простягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2023 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали представник позивача отримала 09.02.2923 року. Станом на 23.02.2023 року позивач недоліки не усунув.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №155/125/23
Провадження №2-н/155/40/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» на р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», місто Луцьк, МФО 303398, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20__ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.