Провадження по справі № 2/367/2145/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аргон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2022 р. вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача Брюховецькою М. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що через складні умови, пов`язані із відключеннями світла, представник ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» перебуває за межами Київської області та не зможе прибути в судове засідання.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Судом встановлено, що 24.09.2019 р. представник позивача адвокат Побережник А.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених нею в клопотанні про відкладення розгляду справи, що підтверджували б поважність причин неможливості її явки в судове засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригінали документів, на які він посилався як на належні та на допустимі докази при обґрунтуванні позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані письмові докази необхідні суду для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, вирішені заяви учасників, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сухоярської Л.М. про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аргон» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: Кредитного договору № 2812-К від 22.06.2010р.; Договору іпотеки від 20.09.2010 р.; Заставної серія АА №000020 від 20.09.2010р.; Договору №10Д-22-3 купівлі-продажу заставної від 04.10.2010р. з Актом прийому-передачі заставної від 08.04.2013р.; Договору №12/04 купівлі-продажу заставної від 12.04.2013р. з Актом прийому-передачі заставної від 12.04.2013р.; доказів оплати за Договором №12/04 купівлі-продажу заставної від 12.04.2013р.; Довіреності, виданої 20.04.2013р. ПП «ДАРИ УКРАЇНИ» на ОСОБА_2 ; вимоги від 03.09.2013р., адресованої ОСОБА_3 з доказами вручення; Квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 13.09.2013 р. на суму 149000,00грн., Квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 16.09.2013р. на суму 149000,00грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 17.09.2013р. на суму 149000,00грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №4 від 13.09.2013р. на суму 149000,00грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 19.09.2013р. на суму 149000,00грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 20.09.2013р. на суму 149000,00грн.; Квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 23.09.2013р. на суму 109835,62грн.; Договору відступлення права вимоги №19/02-2018 від 19.02.2018р.; Акту приймання-передачі до договору відступлення права вимоги №19/02-2018 від 19.02.2018р.; Договору відступлення права вимоги №15/04/19 від 15.04.2019р.; Акту приймання-передачі до договору відступлення права вимоги №15/04/19 від 15.04.2019р.; Рішення №02/06 Учасника ТОВ «РК Траєкторія» від 02.06.2020р.; Платіжного доручення №304 від 21.04.2021р.

Зазначені документи надати суду до 03.03.2023 р.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аргон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2023 р. о 15 год 00 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник