overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/844/22 Номер провадження 22-ц/814/2637/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Абрамова П.С., Панченка О.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року

у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 19.03.2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25.04.2023 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1775/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Буліменка Є.В., відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача - адвоката Санжаровської Т.В., адвоката Покотило М.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.

1. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 41,17% квартири АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 58,83% квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

4. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

5. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 150 (триста чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля SUBARU OUTBACK, 2019 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 .

В іншій частині - у позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1114/19
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2023 м. Гребінка

15 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС, третя особа Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України № 8045 м. Київ, про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного сервісного центру МВС, третя особа Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України № 8045 м. Київ, про визнання договору купівлі продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-45 год. 10 квітня 2023 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 930/1071/23
Провадження №2/930/390/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26.04.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
21.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви разом з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщиниз додатками.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщиниз додатками - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
2-н/465/626/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
справа № 208/3762/22
№ провадження 2-сз/208/3/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Савіхіна А.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2015 року у розмірі 9 010,46 грн., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. , відповідно до платіжного доручення №ZZ428B1NX9 від 18.03.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.09.2022 року закрито провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача, тому просить повернути судовий збір.

Представник АТ КБ «Приват Банк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1(в редакції від 01.01.2022 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

Встановлено, що позивачем АТ КБ «Приват Банк» при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2015 року у розмірі 9 010,46 грн., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжного доручення №ZZ428B1NX9 від 18.03.2022 року і дану суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 01.01.2022 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Савіхіна А.М. - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського,1Д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ZZ428B1NX9 від 18.03.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Провадження №2-н/389/176/23
Ухвала

іменем України

16 березня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6651 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 14.03.2023 №01-40/686/6, відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Дата документу 22.02.2023 Справа № 331/2252/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2252/22 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/640/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року у цій справі справі скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488, 60 грн

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів .

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Єдиний унікальний номер №943/725/23
Провадження № 2/943/677/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2023 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3091/23 Справа № 201/6472/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, поділ автомобіля шляхом припинення права спільної сумісної власності на автомобіль та відшкодування вартості частки у спільному майні,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2023 року на 13-00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/4212/23
Провадження № 2-о/344/162/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, буд. 21, про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року заяву залишено без руху.

16 березня 2023 року представником заявника усунуто недоліки.

Дана заява відповідно до статті 295 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 291, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.