overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1586/22 Номер провадження 22-з/814/69/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Собини П.С., про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.О., на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєва Лариса Миколаївна, про визнання заповіту недійсним

УСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гармаша М.О., - задоволено частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року скасувано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі - задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 ; житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянки площею 0,10 га для його будівництва та обслуговування; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району Сумської області; трактор колісного марки DT110NWH; напівпричеп КАЗ8138, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_2 ; причеп 2ПТС4, 1992 р.в., д.н. НОМЕР_3 ; самохідне шасі Т-16, 1982 р.в., д.н. НОМЕР_4 ; зернозбиральний комбайн «Нива».

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі - відмовлено.

09.01.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Собини П.С., що представляє інтереси ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись статтями 271, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Собини П.С., про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год 40 хв 30 січня 2023 року (в приміщенні Полтавського апеляційного суду, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17; зал судового засідання № 2).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити всіх учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 495/7954/22
№ провадження 2/495/182/2023
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/7954/22

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну т резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,192 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», віднести їх за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 17 січня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.01.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року у справі № 522/11022/22-Е призначена судова молекулярно-генетична експертиза до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

28.12.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від представника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання відповідних матеріалів для проведення експертизи та призначення відповідальної особи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою вирішення питання зібрання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2023 року о 11-00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 727/781/23
Провадження № 2-н/727/73/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 645/1472/22
Провадження № 2/645/136/23
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

27 лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 22.12.2022 вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

На підставі доповідної судді Бондарєвої І.В., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 97/23 від 24.02.2023 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., на підставі протоколу від 24.02.2023.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2023 року о 09 год. 40 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.02.2023Справа № 554/6679/22
Провадження № 2/554/739/2023
Справа №554/6679/22
Провадження №2/554/739/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. В якому прохали:розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 20.09.2022, 07.11.2022 та 08.02.2023 до суду не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
справа № 197/969/22
провадження № 2-н/197/32/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3111 (три тисячі сто одинадцять) гривень 87 копійок,
- судовий збір 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. ШЕВЧЕНКО
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2023 року.
Суддя О.В. Шевченко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року

м. Валки

справа № 638/14223/19

провадження № 22-ц/818/90/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцина В.Б.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволені позову.

На вказане судове рішення, 28 грудня 2021 року ТОВ "ФК "Депт Фінанс" подало апеляційну скаргу.

Подана 28 грудня 2022 року засобами поштового зв`язкуапеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - В.Б.Яцина

О.В. Маміна
Справа № 2-2434/10
Провадження № 6/201/3/2023
УХВАЛА

05 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 січня 2023 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 2-2434/10, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
06.02.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2265/22
Провадження № 2/644/64/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не надали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
справа № 361/6357/22
провадження № 2/361/1689/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2023 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.