Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 331/3045/21

провадження № 61-1320ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«СС ЛОУН», товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» (попередня назва - «Еквіфін Україна»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ», про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС»), товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (далі - ТОВ «ЗАЙМЕР»), товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - ТОВ «СС ЛОУН»), товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» (далі - ТОВ «МІСТЕР КЕШ») (попередня назва - «Еквіфін Україна»), третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ»

(далі - ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ»), в якому просив суд: визнати недійсними кредитні договори № 134063 від 06 липня 2020 року, який укладений між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 ; кредитний договір № 947671-А

від 06 липня 2020 року, який укладений між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 ; кредитний договір № 55422-А від 06 липня 2020 року, який укладений між

ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» та ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 13 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАЙМЕР»,

ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ», третя особа - ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ», про визнання недійсними кредитних договорів задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 134063 від 06 липня 2020 року, який укладений між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним кредитний договір № 947671-А від 06 липня 2020 року, який укладений між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсними кредитний договір № 55422-А від 06 липня 2020 року, який укладений між ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ», ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі

908,00 грн з кожного.

25 січня 2023 року ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ» засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2022 року (надійшла до суду 25 січня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недійсними кредитних договорів № 947671-А від 06 липня 2020 року та № 55422-А

від 06 липня 2020 року, ухвалити нове відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року клопотання ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ» процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Касаційну скаргу ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 лютого 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2022 року заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 січня

2021 рокуу справі № 747/839/18 (провадження № 61-17439св19), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21),

від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 14 березня 2018 року у справі № 302/27/17-ц (провадження № 61-6201св18), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20);

- суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, а також встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «МІСТЕР КЕШ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» (попередня назва - «Еквіфін Україна»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ»,

про визнання недійсними кредитних договорів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», товариства

з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 331/3045/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник