overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-395/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2941/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю прокурора Ліщука А.І., представника Міністерства оборони України Мазура Ю.Г., представника ДП МОУ «ЛЗЗК» Кузнецова В.О., представників відповідачки Суха Ю.О., Ломаківського М.В., представника третьої особи Зубашевського Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2022 року в складі судді Невойта П.С. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2022 року, якою визнано відсутність на здійснення представництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Міністерства оборони України у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05.04.2017 року у справі № 2-395/11 за позовною заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 127/4978/23
Провадження 2-н/127/615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 27.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в заяві стягувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.12.2021 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/2235/23
Провадження № 2-н/750/629/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
5 886 грн 18 коп. за період з 01.02.2020 по 31.01.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-н/754/381/23
Справа №754/5526/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Справа № 219/1080/21
Провадження № 2/229/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали 27 березня 2023 року.

Головуючий суддя Н.М. Фролова

22 березня 2023 р.
Провадження №2/359/354/2023
Справа №359/1923/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір`ЛТД про стягнення заборгованості та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір`ЛТД про стягнення заборгованості та середнього заробітку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 149/526/23
Провадження №2/149/254/23
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Поворознюка Б.М.

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Тимощук Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1084,00 грн матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров"я.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7000,00 грн заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 2000 грн за професійну правничу допомогу.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення .

Дата складення повного тексту рішення - 05.05.2023

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОРБАК
Справа № 295/1987/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив усиновити ОСОБА_2 , 1974 року народження та внести відповідні зміни в актовий запис про народження усиновленого.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 27.02.2023 розпорядженням голови Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д. у зв`язку із недостатністю кандидатур присяжних, справу №295/1987/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 для розгляду справи №295/1987/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 310 Цивільного процесуального кодексу України заява про усиновлення повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем її проживання.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. МОТИВИ СУДУ

6. Суд звертає увагу, що за загальними правилами справи про усиновлення підсудні саме судам за місцем проживання дитини або повнолітньої особи, яка може бути усиновлена.

7. Зі змісту заяви ОСОБА_3 слідує, що місце проживання особи, яку він бажає усиновити - ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області.

8. Оскільки повнолітня особа щодо усиновлення якої ставиться питання у поданій заяві проживає на території, що відноситься до підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області, а тому справа підлягає переданню на розгляд вказаного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 310 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №295/1987/23 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи - передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 369/9530/20
Провадження №2/369/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Озеро юності» про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Озеро юності» про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Провадження № 2/344/810/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №344/13457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1601,32 грн. (одну тисячу шістсот одну гривню 32 коп) судового збору та 5 000 ( п`ять тисяч) гривень витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : невідомо; адреса : АДРЕСА_2 ;

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 127/83/23
Провадження 2/127/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ТОВ «Кредит готівкою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2972,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме ТОВ «Кредит готівкою» - 1486,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1486 гривень 32 копійки, відповідно до платіжної інструкції № 241 від 19.12.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя