Справа №274/1229/23
Провадження № 2-з/0274/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

"27" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АВАНСАР", у якому просить визнати виконавчий напис № 77026, вчинений 01.06.2021, та №79887, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" боргу у загальному розмірі 60 908,71 грн, такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчих проваджень:

- ВП № 69528321, відкритого 30.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. з примусового виконання виконавчого напису №79887, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200067081 від 17.07.2014 у розмірі 16 078,20 грн;

- ВП № 69528336, відкритого 30.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. з примусового виконання виконавчого напису №77026, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200186009 від 10.05.2016 у розмірі 44 830,51 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 30.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69528321 з примусового виконання виконавчого напису №79887, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200067081 від 17.07.2014 у розмірі 16 078,20 грн; боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 30.07.2022 відкрито ВП № 69528336 з примусового виконання виконавчого напису №77026, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200186009 від 10.05.2016 у розмірі 44 830,51 грн, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Крім того, відповідно до п. 10-2 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Отже тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчих проваджень:

- ВП № 69528321, відкритого 30.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. з примусового виконання виконавчого напису №79887, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200067081 від 17.07.2014 у розмірі 16 078,20 грн;

- ВП № 69528336, відкритого 30.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. з примусового виконання виконавчого напису №77026, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" боргу за кредитним договором № 200186009 від 10.05.2016 у розмірі 44 830,51 грн.Копію ухвали надіслати для виконання Бердичівського МРВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький).

Копію ухвали направити на виконання приватному виконавццю виконавчого округу Житомирської області Клименюку А.М.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна