Справа № 242/253/23
Провадження № 2/242/328/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Приватного акціонерного товариство «Шахтоуправління «Покровське» є адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 1 А.

Разом з тим, частиною першою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В свою чергу з матеріалів справи було встановлено, що відповідно до відомостей паспорту позивача серії НОМЕР_1 місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 виконавчого комітету Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області, що за своєю юрисдикцією територіально не відноситься до Селидівського міського суду Донецької області. Інших документів на підтвердження місця реєстрації позивача суду не надано. Таким чином не вбачається підстав для застосування норм частини 1 статті 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано до Селидівського міського суду Донецької області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. ст.27, 28 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, цивільну справу № 242/253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27-29, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 242/253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько