Справа № 390/1084/21
Провадження №2/390/41/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.12.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. надійшло клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що сторони проживали однією сім`єю, від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Однак ними не було подано спільної заяви про реєстрацію дитини, у зв`язку з чим відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. А тому з метою встановлення батьківства відповідача необхідно провести вищевказану експертизу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили задовольнити.

Відповідач в призначенні підготовчі судові засідання не з`являється, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подав.

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, проте подали клопотання, в якому просили провести розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши позицію позивача та її представника, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення вищезазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 390/1084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, б.58).

На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися з документами, що посвідчують його особу (паспорт), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу або повідомити суд про причину неявки.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з документами, що посвідчують їх особу (паспорт, свідоцтво про народження), до експертної установи у визначений час для забору необхідного біологічного матеріалу або повідомити суд про причину неявки.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а сторонам і третій особі для відома та виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка