Справа № 214/654/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення вартості частини майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 30 січня 2023 року, в якій просить суд: визнати транспортний засіб марки Volkswagen CC Sport, р/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_2 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 як подружжя; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки Volkswagen CC Sport, р/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_2 , відчуженого відповідачем, у розмірі 283 550 грн. 50 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати по сплаті судового збору 1830 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу 10 000 грн., витрати за проведення оцінки майна 1000 грн.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 29 вересня 2000 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на майно визначається дійсною вартістю такого майна.

Враховуючи, що предметом даного позову є рухоме майно, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості такого майна станом на момент звернення до суду, про що також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, що будь-який майновий спір має ціну. При цьому позовна заява повинна містити не лише загальну ціну позову, а й відомості про вартість кожного із заявленого до поділу об`єкта майна, визначену за оцінкою, проведеною сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності станом на момент звернення до суду.

Так, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду ціну позову у позовній заяві взагалі не зазначено, хоча долучено висновок про ринкову вартість автомобіля марки Volkswagen CC Sport, р/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_2 , складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 . Відтак, позивачеві слід зазначити ціну позову у відповідності до наданого нею висновку 183 550 грн. 50 коп.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено в ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову слідує, що нею одночасно пред`явлено 2 вимоги: 1) визнання спільною сумісною власністю рухомого майна - автомобіля марки Volkswagen CC Sport, р/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_2 ; 2) стягнення вартості частини спірного автомобіля, відчуженого відповідачем на користь третіх осіб. При цьому, до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №52 від 25 січня 2023 року АТ «Ощадбанк» про сплату судового збору в розмірі 1830 грн. 60 коп. Враховуючи, що позивачем одночасно заявлено 2 вимоги, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, який сплачено не в повному обсязі, позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. (за 1 вимогу) та 4 грн. 91 коп. за 2 вимогу (виходячи з розміру такої вимоги: 183 550,50 *1% від ціни позову), а загалом доплатити 1078 грн. 51 коп., із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який міститиме усі обов`язкові реквізити касового документа.

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів, за ким фактично значиться зареєстрованим право власності на спірний транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen CC Sport, р/н НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_2 , на час звернення позивача до суду з позовом згідно з даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС «Відомості про транспортні засоби та їх власників», а так само доказів набуття спірного транспортного засобу у власність ОСОБА_3 в період перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , що має істотне значення в контексті обраного позивачем способу захисту. У випадку неможливості самостійного надання суду таких доказів, позивач та її представник не ставлять питання про їх витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України із підтвердженням неможливості самостійного отримання таких доказів.

Крім того, судом виявлено наступні недоліки щодо форми та змісту позовної заяви:

- у вступній частині позову не повністю зазначено відомості про адресу сторін (не вказано поштовий індекс), взагалі не зазначено адресу представника позивача, а зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача є відмінною від адреси, яка вказана у відповіді з адресно-довідкового органу, що слід уточнити;

- позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- у порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

- до позову не долучено доказів понесених позивачем процесуальних витрат, вимогу про відшкодування яких за рахунок відповідача вона заявляє.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві / її представникові строк для усунення виявлених недоліків терміном в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатять судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача та її представника на право подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення вартості частини майна залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко