Дата документу 22.03.2023 Справа № 334/2667/22
Справа № 22-ц/807/764/23
Є.У. № 334/2667/22
УХВАЛА

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 09.02.2023 р. представник Концерну «МТМ» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга містить клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що в судовому засіданні присутніми не були, копію оскаржуваного рішення отримали 08.02.2023 р., про що надають доказ.

14 лютого 2023 року витребувана цивільна справа № 334/2667/22 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу Концерну «МТМ» залишено без руху, та надано термін для надання поважних причин пропуску на апеляційне оскарження судового рішення.

21 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Концерну «МТМ» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та викладені причини пропуску. В обґрунтування якого останні зазначають, що на час подання апеляційної скарги, апелянт не отримав копію оскаржуваного рішення суду, судом першої інстанції вона йому не надсилалася, з матеріалами справи представник ознайомився в суді 08.02.2023 року, де було знято фотокопії, та зразу ж і подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення районного суду від 06.10.2022 року.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позову, його ціна склала 25039,77 грн.

Таким чином, оскаржене рішення суду першої інстанції у цій справі входить до малозначних справ, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, є малозначною.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127,274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити строк Концерну «Міські теплові мережі» на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська