Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 8 845,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 був недієздатним та перебував під опікою брата ОСОБА_1 та перебував на обліку ГУ ПФУ та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви його опікуна (Відповідача по справі). Оскільки ОСОБА_2 був недієздатною особою та перебував під опікою брата ОСОБА_1 , який особисто у відділенні пошти утримував пенсію. Разом з цим під час телефонної розмови спеціаліста управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси в червні 2021 року з Відповідачем, останній повідомив про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим головним спеціалістом складено службову записку та ухвалено рішення Головним управлінням про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 після настання його смерті виплачувалась пенсія з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року на загальну суму 8 845, 00 гривень. Опікун (Відповідач) не повідомив ГУ ПФУ про смерть свого брата та щомісячно отримував в день надходження пенсії у відділенні АТ «Укрпошта» пенсію померлого в розмірі 1 854, 00 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, Позивачем ухвалено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 № 511 від 23.06.2021 року та взято на баланс дану переплату. Таким чином, виникла переплата у розмірі 8 845, 00 гривень за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, про що Відповідач був повідомлений листом ГУ ПФУ від 07.07.021 року.

Оскільки, Відповідач після смерті підопічного ОСОБА_2 не звертався до ГУ ПФУ за отримання грошової допомоги на поховання пенсіонера та протягом 5 місяців отримував у відділенні пошти пенсію померлого можна дійти висновку щодо недобросовісності дій Відповідача, а відтак кошти в розмірі 8 845, 00 гривень на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті його недобросовісних дій.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позов залишено без руху.

03 вересня 2021 року від Позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки учасників справи.

В судове засідання 11 січня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява представника Позивача про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що ОСОБА_2 перебував під опікою брата ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 28.01.1994 № 118.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку Головного управління Пенсійного фонду України на підставі заяви опікуна ОСОБА_1 № 264 від 04.11.2009 року та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з позовної заяви, спеціалістом управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси під час телефонної розмови із спеціалістом відділу обслуговування № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління в червні 2021 року повідомив про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть № 980 від 21.01.2021 року складений Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса).

23 червня 2021 року ГУ ПФУ ухвалено рішення № 511 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, які нараховувались ОСОБА_2 , а отримувались опікуном ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду, Позивач зазначав, що Відповідач після смерті підопічного ОСОБА_2 не звертався до ГУ ПФУ за отримання грошової допомоги на поховання пенсіонера та протягом 5 місяців отримував у відділенні пошти пенсію померлого можна дійти висновку щодо недобросовісності дій Відповідача, а відтак кошти в розмірі 8 845, 00 гривень на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті його недобросовісних дій.

Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У добровільному порядку ОСОБА_1 надміру сплачені суми пенсії не повертає.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред`явлених позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання даного позову Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270, 00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 21995 від 27 серпня 2021 року на зазначену суму.

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволенні повністю, суд стягує судовий збір на користь позивача з відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Канатна 83) надміру виплачені кошти у розмірі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Канатна 83) витрати по сплаті судового збору у сумі 2270, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано та складено 13 січня 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.