overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/465/23
Провадження № 2/185/1134/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. 11 січня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого прозподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не надано належних доказів, що дитина мешкає разом з нею.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
07.02.2023
Справа № 201/1497/23
Провадження № 2/201/1217/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 07 лютого 2023 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на те, що позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, то даний недолік має бути усунений.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачки строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху, і запропонувати позивачки усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 219/5970/17
Провадження № 2-в/229/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвали суду від 25.06.2020 про залучення правонаступника та рішення суду від 01.02.2022 року.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст.490ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Частиною 3 ст.493ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-489 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/5970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2023 року на 12-00 годину у відкритому судовому засіданні в залі Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №944/5117/22
Провадження №6/944/5/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13.01.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого документа, зміну стягувача у виконавому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №2-1450 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ПП «Меріол» та ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду із заявою, в якій просить змінити сторгну стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення.

Ухвалою судді від 21.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого документа, зміну стягувача у виконавому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №2-1450 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ПП «Меріол» та ОСОБА_1 про стягнення боргу -залишено без руху.

Згідно з розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №253 від 23.12.2022 дана справа у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Білецької М.О. (тимчасова непрацездатність у зв`язку з вагітністю та пологами), передана для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 вказана справа передана для розгляду судді Швед Н.П.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого документа, зміну стягувача у виконавому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №2-1450 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ПП «Меріол» та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 30хв 06 лютого 2023 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов?язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
28.02.2023 Справа № 331/5103/22
Провадження № 2/331/470/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27742/21

Провадження № 22-ц/4820/205/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Шпуганича В.П.

представника відповідача адвоката Олійник Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.20 год. 27 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що надати суду відповідні докази.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/170/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 м. Гребінка

27 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 297/100/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

11.01.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2394/23
провадження № 2/753/3145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - громадянка України ОСОБА_1 просить визнати недійсним шлюб, укладений 28.10.2021 року з відповідачем - іноземцем ОСОБА_2 в м. Александрії (Арабська Республіки Єгипет), зареєстрований нотаріусом відділу реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 Арабської Республіки Єгипет.

Провадження за вказаною позовною завою не може бути відкрито з наступних підстав.

З офіційної інформації, оприлюдненої в мережі Інтернет на сайті «Судова влада України» (код доступу - https://court.gov.ua/fair/) з`ясовано, що позивачка вже зверталась до Дарницького районного суду м. Києва з аналогічним позовом до того ж відповідача про визнання недійсним шлюбу (справа № 753/13059/22)

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі №753/13059/22, їй було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною позовною заявою. Відмовляючи у відкритті провадження суд вказав на те, що справа не підсудна не лише Дарницькому районному суду м. Києва, а і взагалі судам України з огляду на те, що: відповідач не має на території України місця проживання або місцезнаходження; відомості про рухоме або нерухоме майно відповідача в Україні відсутні: укладення шлюбу мало місце на території Арабської Республіки Єгипет; легалізація шлюбу в Україні проведена не була.

З позовною заявою по цій справі позивачка звернулась до суду з аналогічним позовом повторно 14 лютого 2023 року, тобто після набрання законної сили ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 02 лютого 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя вімовляє у відкритті провадження у справі, якщо є така, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №760/3905/23
Провадження №2/760/6030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних по заборгованості, встановленій рішенням суду, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Станом на 24.02.2023 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних по заборгованості, встановленій рішенням суду.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 9, о 13 годині 45 хвилин 22 березня 2023 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко