overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1988/23
2н/303/510/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3504,48 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 495/2278/22
№ провадження 2-о/495/43/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/2278/22

особисто заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

представника заінтересованої особи адвоката Клименко С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Витребувати з Білгород Дністровського міськрайонного центру зайнятості, адреса: 67701, м. Білгород Дністровський, Одеської області, вул. Михайлівська, 12-А, наступну інформацію: який загальний трудовий стаж (з якого по який рік?) ОСОБА_1 ; на якому місці роботи та на якій посаді працював ОСОБА_1 з 2000 року по 2021 рік?; чи знаходився ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості та чи знаходиться по теперішній час?

Зобов`язати Білгород Дністровський міськрайонний центр зайнятості, адреса: 67701, м. Білгород Дністровський, Одеської області, вул. Михайлівська, 12-А, надати до суду наступну інформацію: який загальний трудовий стаж (з якого по який рік?) ОСОБА_1 ; на якому місці роботи та на якій посаді працював ОСОБА_1 з 2000 року по 2021 рік?; чи знаходився ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості та чи знаходиться по теперішній час?

Витребувати з Білгород Дністровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Єврейська, 28) інформацію стосовно заробітної плати ОСОБА_1 на посаді директора ПМП «Славянський двор» у період з 2004 по 2020 рік.

Зобов`язати Білгород Дністровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Єврейська, 28) надати до суду інформацію стосовно заробітної плати ОСОБА_1 на посаді директора ПМП «Славянський двор» у період з 2004 по 2020 рік.

Встановити термін виконання даної ухвали до 24 квітня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 26 квітня 2023 року о 14.10 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 24 березня 2023 року.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1303/23
Провадження №:2-н/332/273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5218 грн. 90 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2-во/686/44/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9000 гривень заборгованості за кредитним договором і 1636 гривень 67 копійок судового збору за подання позову, а всього 10636 гривень 67 копійок.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконачому листі, виданого на підставі вказаного судового рішення, зазначивши в ньому вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «1636 гривень 67 копійок» замість «636 грн. 67 коп.».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року, зазначивши в ньому вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «1636 гривень 67 копійок» замість «636 грн. 67 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5241/20
Провадження № 2/552/1776/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.03.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 21.07.2020 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3587986,79 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 25.02.2021 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір позики від 18.10.2017.

Протокольною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 20 хв. 23.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 641/7941/21
Провадження № 2/553/1051/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Тетяни Григорівни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 641/7941/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 04.05.2023 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Т.Г. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів VKZ.COURT.GOV.UA.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача до Ленінського районного суду міста Полтави, для забезпечення безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу VKZ.COURT.GOV.UA.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Тетяни Григорівни - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 641/7941/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Тетяни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи VKZ.COURT.GOV.UA.

Попередити представника відповідача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 585/586/23
Номер провадження 2/585/282/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 2019403 від 21.09.2021 року у розмірі 34675,00 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 08.03.2023 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 536/1458/22
Провадження № 2/536/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Яременка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 05 травня 2023 року.

Керуючись ст.13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 138 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Виключити з актового запису № 150, складеного 12 серпня 2022 року Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 524/2542/23
Провадження № 2-н/524/502/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 545/1420/23
Провадження № 2/545/1106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, де зазначено адресу відповідача : АДРЕСА_1 .

03.05.2023 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача, де зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Підстав для визначення підсудності згідно ст..28, 30 ЦПК України не вбачається.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави на території юрисдикції якого зареєстрований і проживає відповідач ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 308/6979/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

03.05.2023 через канцелярію суду до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представником заявника подано заяву про її відкликання.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, у зв`язку із поданням заявником заяви про відкликання, заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе