465/3919/22
2/465/1540/23
У Х В А Л А

судового засідання

16.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Галайського О.В.,

представника відповідача Бухеник І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 грудня 2022 року від представника відповідача - адвоката Редевич О.М. до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано доказів вжиття до подання позовної заяви заходів досудового врегулювання спору. При цьому посилалась на те, що 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» яким установлено, що у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядження) роботодавця про призупинення дії трудового договору, виданим до набрання чинності цим Законом, таким працівником (працівниками) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про визнання відповідного наказу (розпорядження) таким, що втратив чинність. А тому, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 мав дотримуватись вказаних вимог щодо обов`язкового досудового врегулювання спору, зазначивши про це у позовній заяві, а їх недотримання має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки позов був скерований до суду засобами поштового зв`язку, до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив залишити позов ОСОБА_1 без руху. Пояснив суду, що з наявної інформації з веб-сайту Судової влади України їм було відомо про дату надходження позовної заяви до суду, а саме 27.07.2022 року, тобто після набрання чинності закону, на який вони покликаються у клопотанні.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, яким має відповідати позовна заява, у разі недодержання яких суд відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надійшла до суду засобами поштового зв`язку 27.07.2022 року, яка була скерова представником позивача 18.07.2022 року.

Разом з тим, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ, на який покликається представник відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, набрав чинності 19.07.2022 року, тобто після скерування представником позивача позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху є необгрунтованим та в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.