overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4846/22
Провадження № 2/0182/1007/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, позивач та представник відповідача кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача заперечень проти позову не подав, просить винести рішення згідно чинного законодавства(а.с. 26,31-32).

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.02.2023 року о 09 годині 45 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року Справа № 159/309/23
Провадження № 2-н/159/161/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3030/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/391/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.11.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу було направлено поштовою кореспонденцією на адресу суду апеляційної інстанції 28.12.2022, яку судом отримано 09.01.2022.

10.01.2022 справу було витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова, яка надійшла до апеляційного суду 13.01.2023.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.20223 судом першої інстанції ухвалено рішення, крім того 25.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою-клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі, яка була призначена до розгляду на 16.01.2023 на 10-30 годин (а.с. 225).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішення вказаного питання унеможливлює апеляційний розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Деснянського районного суду міста Чернігова для усунення зазначених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Висоцька
Справа №635/677/23
Провадження № 2-н/635/434/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У заяві стягувач зазначила, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2023 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_2 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 350/1807/21
Провадження № 22-ц/4808/336/23
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Працун В.В.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2022 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

Справа № 172/694/22

Провадження № 2-о/172/34/22

"12" січня 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Крись І.О., Криськова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, у прохальній частині заяви просили справу розглядати у їх відсутність та викликати в судове засідання свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На даний час до суду не надійшла інформація від органіу ПФ України щодо здійснення пенсійних виплат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 213, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 172/694/22 до 09:00 години 07 лютого 2023 року.

2. Витребувати у строк до 5 лютого 2023 року у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про отримання пенсійних виплат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2013 року по дату надання відповіді на запит суду;

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк

Присяжні І.О. Крись

В.В. Криськов
справа №176/105/23
провадження №2/176/186/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 04 жовтня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2742.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2233/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 02.02.2023Справа № 554/9533/22
Провадження № 2/554/2927/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » ( м. Полтава вул. Комарова,2-а ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі рішення голови Верховного Суду від 23.11.2022 року № 176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. , дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2023 року о 16.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 932/9695/21
Провадження № 2/932/5178/21
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишені без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду в його тексті судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення як: «20 березня 2022», замість вірної дати винесення рішення як: «20 березня 2023».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, помилково зазначено дату винесення рішення як: «20 березня 2022», тоді як вірною датою винесення рішення є: «20 березня 2023»

Отже, судом допущено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року по справі № 932/9695/21, провадження № 2/932/5178/21.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року та вважати вірною дату винесення рішення як: «20 березня 2023».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року по справі № 932/9695/21, провадження № 2/932/5178/21, а саме замінити помилково зазначену дату винесення судового рішення з: «20 березня 2022», на: «20 березня 2023».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/161/93/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) Ступака А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом адвоката Лягутка Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

В задоволенні зустрічного позову адвоката Лягутка Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 384/330/21

провадження № 22-ц/4809/236/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач керівник Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Галицького В.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 18 січня 2023 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний