overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6844/22 Провадження № 2/0274/440/23
УХВАЛА

16.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вітіва В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вітівим В.А. подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування клопотання вказав, що на території України запроваджено режим воєнного стану, існує висока небезпека здійснення з боку держави-агресора ракетних обстрілів по території України, у зв`язку з чим просить суд задовольнити подане клопотання, адже існує реальна загроза життя та здоров`ю представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 17.03.2023 о 10 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17.03.2023 о 10 год 00 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області, третя особа Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 279/4171/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та на захист неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.Коростеня та стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа №760/8338/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судових засідань Ваврисевич О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів ,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів.

На підготовче судове засідання представник відповідачача подав клопотання про залучення до справи як третю особу, на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчука Богдана Івановича, з метою надання роз"яснень щодо посвідченого договору позики та договору іпотеки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти залучення третьою особою, на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчука Богдана Івановича.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи думку учасників суд вважає необхідним задоволити клопотання представника відповідача та залучити як третю особу, на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчука Богдана Івановича.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів як третю особу, на стороні відповідача приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчука Богдана Івановича.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов`язання припиненим та стягнення коштів відкласти на 12.30 год 16.05.2023 року .

Визначити третій особі п"ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія яких та доданих до них документів одночасно з надісланням ( наданням) до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, копію відзиву на позовну заяву з додатками надіслати третій особі ОСОБА_5 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: А.М. Лутай
Провадження № 2/484/452/23
Справа № 484/1044/23
У Х В А Л А

21.03.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 27.02.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.03.2023 на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача.

21.03.2023 позивачка подала до суду заяву з клопотанням про відкладнення розгляду справи по суті, для надання їй можливості подання відповіді на відзив.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачці можливості подання відповіді на відзив.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відкласти на 07.04.2023 на 09.30 год., для надання позивачці можливості подання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5938/20 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
Провадження № 22-ц/824/4182/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційної скарги ОСОБА_3 , апеляційної скарги Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 09 березня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/2734/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в свідоцтві про право власності та в заповіті прізвище її батька невірно вказано і ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину на належне їй майно.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на частку квартири АДРЕСА_1 видане Новоселицькою міською радою №287 від 11 січня 2006 року на ім`я « ОСОБА_3 », фактично повинно було бути видане на ім`я « ОСОБА_3 ». Кірм того, під час складання заповіту від 13.02.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Унгуряну Вікторією Алчипівною за реєстровим номером 565 від імені ОСОБА_3 було допущено помилку в написанні його прізвища, та вказано як « ОСОБА_4 ». Факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і таж особа, підтверджується копіями паспорту покійного, копіями свідоцтва про народження позивача та відповідача. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність.

На підставі ст.ст.293, 315 ЦК України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на частку квартири АДРЕСА_1 видане Новоселицькою міською радою №287 від 11 січня 2006 року.

Встановити факт того, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Унгуряну Вікторією Алчипівною за реєстровим номером 565 від 13 лютого 2019 року вчинений від імені ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5628/18
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задоволено .

Вирішено шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 10, 17 травня 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

У резолютивній частині рішення виявлено невідповідність зазначеного місця державної реєстрації шлюбу свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 та вказано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, як у прохальній частині позову, тоді як насправді Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині вірне місце державної реєстрації шлюбу: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа №295/9134/22
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"16" березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача замінити придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу автомобіля №АМГ 30/20 від 08.12.2020 року автомобіль Ford Kuga Titanium 1,5 2019 року, як товар неналежної якості з істотними недоліками, на такий же або аналогічний автомобіль, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2023 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, повернуто матеріали цивільної справи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, для вирішення клопотання експерта слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год., 10 квітня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Направити сторонам копію повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 559/1092/23
Провадження № 2/559/341/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ "Прикарпатзахідтранс" в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: