ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1218/22
номер провадження 2/695/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвоката Мельник Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, про призначення судової психологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, про призначення судової психологічної експертизи.

12.07.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з порушенням її трудових прав працівника, пов`язаних з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності наказами Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради (Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради») № 142-к/тм від 03.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » та № 153-к/тм від 13.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення догани ОСОБА_1 вихователю за порушення посадової інструкції в частині постійного здійснення контролю за учнями з моменту виходу на роботу відповідно до графіка та порушення режиму роботи навчального закладу», які були скасовані, як протиправні (незаконні) судовими рішеннями? Якщо ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням її трудових прав працівника, пов`язаних з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності наказами Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради (Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради») № 142-к/тм від 03.12.2019 та № 153-к/тм від 13.12.2019, були завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй роботодавцем Комунальним закладом «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради) у зв`язку з цим стражданням (моральної шкоди). Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Міщенко С.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мельник Т.М. у підготовчому судовому засідання не заперечувала з приводу призначення судової психологічної експертизи, але спочатку просила допитати свідків, а у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, виконання просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у місті Києві. Також просила поставити на розгляд та вирішення експертизи додаткове питання, зазначене у письмовому клопотанні від 06.09.2022.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. з приводу додаткового запитання поклався на розсуд суду. З приводу призначення експертизи у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у місті Києві зазначив, що ОСОБА_1 боїться їхати до м. Києва через загрози ракетних ударів, наполягав на призначенні експертизи у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . Заперечував проти клопотання про допит свідків.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання про призначення судової психологічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08 травня 2018 року № 865.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пунктів 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. зазначеної Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено серед іншого питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім`я та по батькові)? якщо так, чи завдані особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода)? чи спричинені особі (прізвище, ім`я та по батькові) страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? якщо особі (прізвище, ім`я та по батькові) завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Проведення судово-психологічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, представник позивача просив оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , а позивач підтримала зазначене клопотання, суд вважає, що оплату за проведення судової психологічної експертизи слід покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 72, 76, 102-105, 107, 125, 139, 210, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» про стягнення моральної шкоди та коштів, які були недоотримані у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з порушенням її трудових прав працівника, пов`язаних з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності наказами Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради (Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради») № 142-к/тм від 03.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » та № 153-к/тм від 13.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення догани ОСОБА_1 вихователю за порушення посадової інструкції в частині постійного здійснення контролю за учнями з моменту виходу на роботу відповідно до графіка та порушення режиму роботи навчального закладу», які були скасовані, як протиправні (незаконні) судовими рішеннями?

2.Якщо ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням її трудових прав працівника, пов`язаних з незаконним притягненням її до дисциплінарної відповідальності наказами Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради (Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради») № 142-к/тм від 03.12.2019 та № 153-к/тм від 13.12.2019, були завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй роботодавцем Комунальним закладом «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради) у зв`язку з цим стражданням (моральної шкоди)?

3.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу факту притягнення її до дисциплінарної відповідальності наказами Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради № 142-к/тм від 03.12.2019 та № 153-к/тм від 13.12.2019?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу № 695/1218/22 направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13Г).

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновок експерта, цивільну справу направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова