Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/2/23 Справа № 645/2260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року та виконавчих листах по цивільній справі №645/2260/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.12.2019 року у розмірі 29 300 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8148, 33 грн.

25 січня 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , уточнивши яку 28.02.2023 року, останній просив виправити описку у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року та виконавчих листах по цивільній справі №645/2260/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року та на першому листі виконавчих документів, виданих по справі, невірно зазначено по батькові заявника ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірно по батькові « ОСОБА_4 », зауважив, що вказані недоліки перешкоджають виконанню судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 01.11.2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим в подальшому допущено описку у виконавчих листах, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 645/2260/21. Вказані обставини підтверджуються матеріалами даної справи, де у всіх наявних документах по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 », тобто була допущена описка, яка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення та виконавчих листах.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року по цивільній справі № 645/2260/21, у тексті рішення вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 .

Вступну частину рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року викласти в наступній редакції:

«01 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О.А., за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики».

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 року викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2019 року у розмірі 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8148,33 грн.».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова від 15.12.2021 року по цивільній справі №645/2260/21, та зазначити вірним прізвище, ім`ям та по батькові стягувача ОСОБА_1 .

Абзац перший та другий виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 15.12.2021 року по цивільній справі №645/2260/21, викласти в наступній редакції:

«Комінтернівський районний суд м. Харкова 01 листопада 2021 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 грудня 2019 року у розмірі 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) доларів США 00 центів».

Абзац перший та другий виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 15.12.2021 року по цивільній справі №645/2260/21, викласти в наступній редакції:

«Комінтернівський районний суд м. Харкова 01 листопада 2021 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8148,33 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська