Справа № 713/313/23
Провадження №2/713/104/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою судді від 06.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі судом установлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Ткач В.В. взагалі не викладено обставин, передбачених ст.161 СК України, а зокрема про:

стан здоров`я позивача ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

те, чи не притягувався позивач ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності;

наявність чи відсутність умов для виховання і розвитку дітей за місцем проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ;

власника житла, де проживає без реєстрації ОСОБА_1 .

Також в порушення вимог п.1 ч.5 ст.177 ЦПК України доказів цих обставин не додає.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК