overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/122/23
Провадження № 2-н/181/4/23
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником додано до заяви про видачу судового наказу ксерокопію платіжної інструкції від 25 січня 2023 року №8689 у сумі 268,40 гривень, оригінал платіжного документу про сплату судового збору при подачі заяви представником заявника не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, представнику заявника потрібно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 , 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 502/1050/21
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Урсул Г. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1050/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1050/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-с/592/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2022 виданого за заявою ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

30.12.2022 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/10590/22 (провадження № 2-н/592/1402/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у розмірі 4556,10 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 30.12.2022. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом виникла необхідність звертатися до суду про скасування судового наказу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не згодний з сумою заборгованості нарахованої ТОВ «Енера Суми».

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/10590/22, провадження № 2-н/592/1402/22, виданий 30.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/531/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №680/712/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення провадження у справі, а також надала рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №680/712/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень України, з відміткою про набрання вказаним рішенням законної сили 31 січня 2023 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
"13" січня 2023 р.
Справа № 644/153/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 26 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 549.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 18 січня 2023 року до 09-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 539/79/23
Провадження № 2-н/539/294/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.01.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.10.01.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України головний спеціаліст ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області повідомив, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника відсутня.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки у ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

2.Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3645/20

провадження № 22-ц/4809/456/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О.І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного центру зайнятості, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський обласний центр зайнятості подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного центру зайнятості, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Направити Кіровоградському обласному центру зайнятості копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/28/23
Номер провадження 2-н/213/47/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167- 169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», код ЄДРПОУ 39572642, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Поля, 2. літ. А-2, заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20___ року
Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 132/332/22
Ухвала

Іменем України

12 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-АТ «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 12.01.2023 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лабика Р.Р. про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Маланчук С.А. попередньо через канцелярію суду надав заяву за вх. 231/23 від 12.01.2023 про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки відзиву проти позову, оскільки ухвала суду від 13.09.2022 в частині витребування доказів виконана лише 30.11.2022.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.3 зазначеної статті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Лабик Руслан Романович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-АТ «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого до 09:30 год. 31 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/862/2023
Справа № 359/9638/22
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. Б., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/9638/22 за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначено на 12.00 год. 28 лютого 2023 року.

24.02.2023 о 12.55 год. представником позивача Щепанською Д.В. на електронну пошту суду було направлено клопотання, за змістом якого вона просить оголосити перерву у судовому засіданні або провести судове засідання в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, та з метою дотримання завдань цивільного провадження та забезпечення представнику заявника можливість взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та забезпечити проведення відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні по цивільній управі №359/9635/22, яке призначене на 28 лютого 2023 року на 12.00 годин в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів