overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 393.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб від 12.05.2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 393, та копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи заявленого клопотання, прийшов до наступного, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати зазначені докази у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в іншій частині клопотання суд в задоволенні відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису № 393 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 12.05.2010 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на керівництво Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61.

Витребувану інформацію надати невідкладно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року Справа № 159/680/23
Провадження № 2-н/159/255/23
Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 583/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлової квартирою,

УСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.03.2023 заява була залишена без руху для усунення викладених в ухвалі недоліків.

16.03.2023 та 17.03.2023, до відкриття провадження у справі від позивача та представника позивачів надійшли заяви про відкликання позовної заяви в зв`язку зі зміною обставин.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлової квартирою - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 301/762/23
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху.

15.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майнослід повернути.

Станом на 17 березня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майнопідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2-о/686/326/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст..175-177, 294,317,318 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11125/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 05 травня 2023 року 15 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/198/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи разом з заявою про за поворот виконання судового рішення передана 05 травня 2023 року раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Разом з цим, з урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 08 травня 2023 року по 09 червня 2023 року справа призначається до розгляду на 12 червня 2023 року.

Керуючись 444ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування реституції і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12 червня2023 року 11 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Участники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 477/349/20
Провадження № 2/487/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Костоусової Я.М., представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки, стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17.

Повне судове рішення буде складено 15.05.2023 року.

Суддя А.О. Темнікова
№ 336/39/23
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2023 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача - адвоката Мазуренка С.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 916,40 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 40 коп.).
Відповідно до ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв 05.05.23
Справа № 677/20/23
Провадження № 2-н/677/14/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.03.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з заявою адреса боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України 10.01.2023 року було надіслано до Херсонської міської ради запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом № 14-04-10/10 від 03.02.2023 року Херсонська міська рада повідомила суд про те, що в умовах режиму воєнного стану роботу реєстрів територіальних громад було тимчасово призупинено. Після деокупації міста Херсон, встановлено відсутність серверів та комп`ютерної техніки в приміщенні відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг міської ради. Наразі проводяться заходи щодо впровадження сертифікованої комплексної системи захисту інформації для автоматизованої програми, в якій формується та наповнюється реєстр територіальної громади персональними даними фізичних осіб, після яких буде відновлено доступ до реєстру. Враховуючи викладене, надати запитувану інформацію Херсонська міська рада наразі не може.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 331/2933/23
Провадження № 2/331/1331/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 липня 2023 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко