ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4474/21 Провадження 2/636/682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового розгляду позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати у відповідача у справі та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. копію виконавчого напису № 6431 від 06.04.2021 та належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6431.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що витребування доказів судом в рамках судового провадження узгоджується із нормами цивільного процесуального законодавства, спрямоване на встановлення судом дійсних обставин справи задля привального вирішення справи і ухвалення законного рішення, є ефективнішим способом та відбудеться у швидші строки, ніж у разі самостійного звернення позивача із проханням надати відповідні документи.

На підставі викладеного просив суд витребувати зазначені докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) копію виконавчого напису № 6431 від 06.04.2021 та належним чином завірені копії матеріалів вчинення виконавчого напису від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6431.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. (61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7) копію виконавчого напису № 6431 від 06.04.2021 та належним чином завірені копії матеріалів вчинення виконавчого напису від 06.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6431.

Зазначені документи надати в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2023 об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха