Справа № 2-4688/11
Провадження № 8/761/18/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 р. на адресу суду після визначення підсудності ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2022 р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2019 р. в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

23.01.2023 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник у якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає про наявність факту фальсифікації письмового доказу, зокрема акту обстеження умов проживання дитини з батьком, поданого представником ОСОБА_2 , що на її думку призвело до ухвалення незаконного рішення у справі.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Тобто, звертаючись з вказаною заявою та посилаючись на дану підставу, заявником до заяви не додано ні вироку, ні ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, у яких встановлювався факт фальшивості письмового доказу, про який зазначає заявник, а тому з метою усунення недоліків заяви, заявнику необхідно надати одне з вказаних судових рішень у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику необхідно надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року в справі № 2-4688/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: