overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5181/22
Провадження № 2/591/2202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Штань С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5181/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.04.2008 у розмірі 14.352,97 грн. станом на 26.09.2022 відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 450/2379/20 Провадження № 2/450/695/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, відкласти на 20.04.2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Єдиний унікальний номер 741/1083/21
Провадження № 2/741/39/23
У Х В А Л А

м. Носівка 28 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 27 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено до 12 години 28 лютого 2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 години 15 хвилин 8 травня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/813/3860/23
22-ц/813/4508/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланова О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Якових Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката Якових Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 19 серпня 2022 року про виправлення описки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 947/38192/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03 березня 2023 року матеріали справи направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 березня 2023 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи № 947/38192/21 повернено на адресу суду апеляційної інстанції з рахунком вартості проведення експертизи №23-1140(41) від 13 березня 2023 року й клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката Якових Євгена Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа №463/8565/22
Провадження №2/463/600/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 .

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд вважає, що слід задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 200, 257 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Дата документу 16.03.2023Справа № 554/9285/21
Провадження № 2/554/558/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.203 року було прийняте та відкрите провадження по цивільній справі № 554/9285/21(провадження 2/554/558/2023) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди.

10 березня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді.

При вирішенні питання про відвід була винесена Ухвала, яка датована 10 березня 2022 року.

Судом встановлено, що в змісті ухвали суд допустив описку, а саме невірно вказав дату постановлення ухвали: «2022 року», замість вірного: «2023 року».

Вказана описка не змінює рішення суду, здійснена за технічної помилки, тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2022 року по цивільній справі № 554/9285/21(провадження 2/554/558/2023) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, про відшкодування моральної шкоди, вірно вказавши дату постановлення ухвали: «10 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Номер провадження 2-о/754/230/23
Справа № 754/5694/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" травня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення юридичного факту.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 травня 2023 року 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5 в, каб. № 36.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/791/23
Провадження № 2-н/723/1437/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1177/23
Провадження № 2/456/568/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення вищевказаного позову про розірвання шлюбу до відкриття провадження та поранення судового збору.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про розірвання шлюбу. Також, вважаю за необхідне повернути позивачці судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 1073,60 грн, у зв?язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останньої.

Керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз?яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.9 від 08.03.2022 року у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн.. 60 коп) грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 524/7753/21
Провадження № 2-п/524/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення суми авансу.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересованими особами: - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 травня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/340/23
Провадження № 2-о/131/35/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 19 квітня 2023 року о 11:30год..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: