overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/108/23
Провадження № 2-н/528/151/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2023 м. Гребінка
27 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 30.01.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження: 22-ц/813/4548/23
Справа № 496/5640/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сидорук Діани Сергіївни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року Справа № 608/2258/22
Номер провадження2-о/608/4/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
До початку розгляду справи по суті від представника заявниці адвоката Волинця С. А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинський міський суд Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа, за якою позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

13.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Луганську міську раду, належним відповідачем - Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію, оскільки з 05 березня 2015 дана установа, у зв`язку з окупацією, по факту перебрала на себе функції органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісного відповідача належним, оскільки Луганська обласна військово-цивільна адміністрація на даний момент здійснює функції місцевого самоврядування.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Луганську міську раду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, належним відповідачем - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація (юридична адреса: 93405, м.Сєвєродонецьк, пр..Центральний, 59, ).

У підготовче судове засідання викликати сторони, направити електронним зв,язком представникові відповідача Луганська обласна військово-цивільна адміністрація копію ухвали та пакет документів.

Встановити для відповідача строк до 11-00год 03.03.2023 для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову - три дні з моменту отримання вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5074/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року названий позов задоволено.

04 січня 2023 року представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду м. Києва.

30 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить рішення суду в частині розподілу витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення заявлених позивачем витрат.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що про оскаржуване рішення на адресу товариство не надходило, з повним текстом скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 грудня 2022 року, після відкритого виконавчого провадження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-сз/761/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічного позову Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ДП «Бест Альтернатива» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічного позову ДП «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за подання зустрічного позову відповідачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103994 від 22.10.2020 р.

Ухвалою від 29.10.2020 р. зустрічний позов повернуто заявнику ДП «Бест Альтернатива».

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зустрічного позову Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству «Бест Альтернатива» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Дорогожицька, 13) судовий збір в сумі 2102 (дві тисяч сто дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 103994 від 22.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5537/22
Провадження № 2/185/205/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання строкового трудового договору укладеним на невизначений строк,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що представник позивача має на утриманні вітчима, в якого стан здоров`я останнім часом погіршився, та який потребує стороннього догляду, зокрема у формі супроваодження його до лікарів та лабораторій по здачі аналізів. Однак заявником не надано доказів того, що саме 01.03.2023 представник не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Даний спір є трудовим, пріоритетним є швидке вирішення справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього два зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання у цивільних справах в режимі відеоконференції .

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 750/635/23
Провадження № 2/750/417/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.
секретар за участюСтеченко К.Л. представника позивача - адвоката Сиводід О.П., представника відповідача - адвоката Огородник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/635/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 03.03.2023.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання у навчально-науковому інституті бізнесу, природокористування і туризму Національного університету «Чернігівська політехніка», до 30.06.2026, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 17.01.2023.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 073 грн 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/41/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

21 березня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

секретаря - Сович Н.А.

за участі - представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюк Р.І., представнки відповідача - Редько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/13955/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_2 , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

17 грудня 2022 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Никитюк Р.І., звернувся із клопотанням про подовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_2 , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
137/184/23

У Х В А Л А

27.02.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 Літинським районним судом Вінницької області було винесно судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3518,99 грн., інфляційні втрати в сумі 708,39 грн., 3 % річних в сумі 207,17 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Після видачі судового наказу, судом встановлено, що третьому абзаці резолютивної частини наказу допущено помилку, а саме не вірно зазначено відомості боржника.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Літинського районного суду Вінницької області від 27.02.2023 по цивільній справі №137/184/23, а саме в третьому резолютивної частини зазначити боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу Літинського районного суду Вінницької області від 27.02.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:В. М. Желіховський