Провадження № 2/554/3348/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року, вказану позовну заяву залишено без руху на позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

10 січня 2022 року позивачем надано до Московського районного суду м. Харкова заяву про виправлення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року, позовну заяву залишено без руху на позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 30 січня 2023 року за Вх № 6302/23Вх.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у визначений строк, а саме: уточнити позовні вимоги в частині зазначення їх вірного формулювання відповідно до змісту порушених прав; долучити документи, що є підставою для звільнення від судового збору або документи, що підтверджують його сплату у встановленому законом порядку.

Позивачем у матеріалах заяви про усунення недоліків від 10 січня 2022 року додано уточнену позовну заяву а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року відмовлено у клопотанні позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву повторно залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем частково усунені недоліки, що визначені ухвалою Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 січня 2022 року і повністю не виконана Ухвала від 12.01.2022 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача усунуті частково, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.