ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2848/23 Справа № 205/3412/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що оскаржуване рішення вона не отримувала, про його існування дізналася 05.12.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: