ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року м. Чернівці

справа № 713/1026/22

провадження 22-ц /291/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Банилівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позов обґрунтовано наступним. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з відповідачем в АДРЕСА_1 . Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватись з дитиною та приймати участь у вихованні дитини.

Позивач звернувся до Банилівської сільської ради Вижницького району як органу опіки та піклування з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. За наслідками цього звернення було складено Акт від 02.06.2022 року, де зазначено, що рекомендовано матері дитини домовитись з батьком дитини щодо побачення дитини з батьком. Але відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.

Позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити для участі у вихованні та спілкуванні з донькою такі способи участі:

- побачення кожен другий та четвертий тиждень місяця з понеділка з 09:00 год до 18:00 год неділі за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Та стягнути з відповідача на його користь 1984,80 грн судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Банилівської сільської ради задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 такі способи:

- побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 09:00 год суботи по 09:00 год. наступного дня;

- побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою такі способи участі : побачення кожний другий і четвертий тиждень місяця з понеділка з 09.00 год по неділю до 18.00 год за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; побачення з дочкою 1 день у Великодні свята, 1 день у Різдвяні свята, 6 годин у державні стята та державні вихідні дні іменин день народження батька та його близьких членів родини, половину періоду зимових та літніх канікул.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду в частині встановлення графіка побачень, оскільки згідно з цим графіком спілкування батька з дитиною є обмеженим, часів спілкування недостатньо, щоб налагодити контакт з дитиною, оскільки батько та мати мають рівні права та обов`язки, і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити з інтересів дитини.

Окрім того малолітня донька має хороші стосунки з батьком та його матір`ю. Охоче проводить час разом з ними. Та завжди плаче та засмучується коли батько відвозить її до мами.

Апелянт вважає, що проживання, його дочки 2 тижні на місяць разом із батьком та 2 тижні із матір`ю є доцільним та враховує інтереси як обох з батьків так і інтереси дитини. Як вже зазначалося малолітня ОСОБА_3 перебуває в приязних стосунках із батьком та охоче залишається в нього. А тому проживання з батьком 2 тижні на місяць позитивно впливатиме на психологічний стан дитини.

Дошкільний заклад, який відвідує дитина знаходиться в с. Коритне Чернівецької області, що за 5 кілометрів від місця проживання апелянта. В апелянта є власний автомобіль, а тому він може без проблем відвозити та забирати дочку із дошкільного закладу в той період коли дочка проживає в нього. Час на дорогу в одну сторону займає 15 хв.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що у сторін є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина встановлена рішенням Вижницького районного суду від 21.03.2022 року та визнається сторонами.

З розписки від 28.04.2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 бажає, щоб дитина ОСОБА_3 проживала у неї 4 дні на тиждень, та 2-3 дні на тиждень проживала у батька ОСОБА_1 .

01.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Банилівської ОТГ, де зазначив, що з квітня 2022 року він не може спілкуватись з дитино, оскільки відповідач перешкоджає йому в цьому. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив орган опіки та піклування зобов`язати ОСОБА_2 віддавати доньку йому згідно розписки.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_2 в с.Коритне Вижницького району від 02.06.2022 року вбачається, що під час обстеження було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 задовільні. ОСОБА_2 не хоче, щоб батько довший час перебував з дитиною. Згідна тільки на декілька годин дати можливість побачення дитини з батьком.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов позивача ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 від 02.06.2022 року вбачається, що під час обстеження було встановлено, що умови проживання ОСОБА_1 задовільні. Для дитини створені умови проживання. При обстеженні була присутня донька ОСОБА_3 вона була життєрадісна, їй комфортно у бабусі.

У висновку служби у справах дітей Банилівської сільської ради від 23.06.2022 року №02-18/889 зазначено про необхідність належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 ; обоє батьків дійшли згоди щодо можливості відвідування батьком ОСОБА_1 доньки щосуботи до вирішення спору в суді.

З Акту обстеження від 15.07.2022 року вбачається, що під час обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_2 в с.Коритне Вижницького району встановлено, що ОСОБА_2 проживає з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Для дитини створені належні умови для проживання та розвитку. Дитина має окрему кімнату, місце для ігор, робочий стіл для малювання та навчання. Дитина відвідує дитячий дошкільний заклад в с.Коритне Вижницького району.

З довідки від 14.07.2022 року № 138 лікаря ОСОБА_5 вбачається, що дитина ОСОБА_3 2 рази перенесла гострий танзиліт, і 3 рази ГРВІ.

В довідці від 18.07.2022 року №89 Коритненського закладу дошкільної освіти зазначено, що ОСОБА_3 навчається та виховується в Критненському ЗДО. Режим роботи закладу з 08:00 год по 18:30 год.

З висновку служби у справах дітей Банилівської сільської ради від 06.12.2022 року №02-18/1749 вбачається, що встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи та у святкові дні за погодженням з матір`ю.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 7 СК України передбачено, що сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках, законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини

є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч

їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно п.3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.ст.141, 153, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки

та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Зі змісту ст. 159 СК України вбачається, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на виховання обома батьками.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 04.08.2021року у справі № 654/4307/19, звертає увагу на те, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, слід враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини

та принцип забезпечення найважливіших її інтересів.

Згідно з ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, потрібно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, слід враховувати насамперед, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Суд першої інстанції, врахувавши інтереси дитини, зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позову та визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіка його систематичних побачень із дочкою без присутності інших осіб.

Суд зобов`язав відповідача мати дитини не чинити перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною та встановив ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 такі способи: побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 09:00 год суботи по 09:00 год наступного дня; побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год святкового дня до 09:00 год наступного дня.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом позивачем були заявлені вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, а також вимога про встановлення побачення з дитиною кожен другий та четвертий тиждень місяця з понеділка з 09:00 год. до 18:00 год неділі за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

При розгляді справи позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив визначити йому святкові дні побачення з дитиною відповідно до свят, зазначених в церковному календарі. Та під час з`ясування змісту уточнених вимог відмовився від уточнених вимог та просив задовольнити позов в межах первісних позовних вимог. Це підтверджено письмовими заявами позивача, що містяться в матеріалах справи.

Зазначена обставина відображена і в рішенні суду, однак, незважаючи на це, суд встановив побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год святкового дня до 09:00 год наступного дня, тобто вийшов за межі позовних вимог, що є підставою для скасування рішення в цій частині, оскільки відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Доводи апелянта, що проживання його дочки 2 тижні на місяць разом із батьком та 2 тижні із матір`ю є доцільним та враховує інтереси як обох з батьків так і інтереси дитини та позитивно впливатиме на психологічний стан дитини є безпідставними.

Судом першої інстанції було встановлено, що дитина сторін постійно проживає з відповідачем в с.Коритне Вижницького району. Позивач заявляє вимогу про встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з донькою побачення кожен другий та четвертий тиждень місяця. Вказана вимога фактично означає, що позивач просить суд про визначення місця проживання дитини з ним - фактично половину кожного місяця. Це, у свою чергу, призведе до вимушеної необхідності дитині повністю змінити свій спосіб життя та зв`язки виключно для забезпечення участі у вихованні батьком-позивачем, який проживає окремо.

Колегія суддів з цим погоджується, оскільки вимушена необхідність повністю змінити свій спосіб життя та зв`язки виключно для забезпечення участі у вихованні одним із батьків (який проживає окремо) може бути вкрай несприятливим наслідком для дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Доводи апелянта про встановлення позивачу побачень з дочкою 1 день у Великодні свята, 1 день у Різдвяні свята, 6 годин у державні стята та державні вихідні дні іменин день народження батька та його близьких членів родини, половину періоду зимових та літніх канікул є безпідставними, оскільки ці позовні вимоги не були заявлені позивачем в суді першої інстанції та не були предметом розгляду.

Інші доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення судом норм процесуального права.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення в частині встановлення позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2023 року в частині встановлення ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 8 травня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак