overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" січня 2023 р.
Справа № 552/9593/22
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 23.02.2022 року в сумі 97876,55 грн., інфляційні витрати в сумі 12703,88 грн., 3 % річних в сумі 1885,55 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 13 лютого 2023 року до 08-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 296/620/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 04 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 643/1384/23
Провадження № 2-з/643/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та на частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що знаходяться на території Немишлянського району м. Харкова.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжям за територіальною підсудністю передано до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, дана заява Московському районному суду м. Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Немишлянським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за територіальною підсудністю передати до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа №705/2122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали суду в місті Умань у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Дмитрушківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 321, 328, 356-358, 1216, 1222, 1226, 1261, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно:

- 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0582 га;

- 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83 кв.м;

- 1/6 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,3 кв.м;

- 1/12 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 63,6 кв.м;

- 1/6 частину автомобіля «NISSAN MICRA» 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 25.10.2016 року;

- 1/6 частину автомобіля «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_4 04.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 11 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
н/п 2-о/174/11/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років, причина смерті механічна асфіксія від здавлення органів шиї петлею під час повішання, місце смерті на тимчасово окупованій території України у м.Старобільськ, Старобільський район, Луганська область, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява розглядається у порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.ст.177, 175 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому у справі слід відкрити провадження та у відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, невідкладно призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, невідкладно.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.02.2023 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 203/3139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 лютого 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №35 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 577/3817/22
Провадження № 2-с/577/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Енера Суми» про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 10.11.2022 року по справі №577/3817/22 (провадження 2-н/577/639/22) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у період з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року, в розмірі 2726 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у період з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року, в розмірі 2726 грн. 80 коп., а також судові витрати 248 грн. 10 коп.

Вказаний наказ отриманий боржниками 27.12.2022 року, що підтверджено довідкою ВПЗ КОНОТОП-15 «УКРПОШТА».

Не погоджуючись з винесеним наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування, у якій вказав, що не згоден із сумою заборгованості, тому як через «Приват 24» здійснював поточні платежі.

Ознайомившись з представленими доказами суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу з підстав наведених у заяві, а саме спірності заборгованості.

Заява подана у визначений ст. 170 ЦПК України строк (п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу).

Відповідно до ст. 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 10.11.2022 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 577/3817/22 (провадження 2-н/577/639/22) за заявою ТОВ «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у період з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року, в розмірі 2726 грн. 80 коп., а також судові витрати 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 932/2440/22
Провадження № 2/932/939/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ), про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 03 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Валки

справа №641/8099/20

провадження № 22ц/818/114/23,

№ 22ц/818/152/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П..

за участю секретаря судового засідання Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна

треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року ухвалені у складі судді Фанда О.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-н/734/15/23 Справа № 734/124/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п`ятдесят сім) гривень 57 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Згідно із підпунктом 4-1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить 268 гривень 40 копійок.

Заявник при подачі заяви про видачу судового наказу надав платіжне доручення № 20 від 26 жовтня 2022 року про сплату судового збору на суму 248 гривень 10 копійок. Таким чином, заявником недоплачений судовий збір при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 20 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: