Справа №278/1116/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, зобов`язання припинити трудову діяльність, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить належним чином сформульованого змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить постановити рішення суду, яким визнати визнати незаконним та скасувати наказ ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 (п. 3); стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , зокрема, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 17488,52 грн (п. 5).

Відповідно до ст. 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже порушені право та/чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить уточнити позовні вимоги, оскільки такі викладені у прохальній частині позовної заяви не зрозуміло для суду, а саме:

- у п. 3 позовних вимог зазначити який саме наказ (№ наказу, тата його винесення) слід визнати незаконним та скасувати;

- у п. 4 позовних вимог нечітко (незрозуміло) викладена вимога, яка підлягає розгляду судом;

- у п. 5 позовних вимог позивач просить, зокрема, стягнути компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, в той час як описової частини позовної заяви вбачається вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч наведеному, серед матеріалів справи відсутні докази, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме: роздруківки індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, копії довідки № 5195 Центру первинної медико-санітарної допомоги, копії заяви про надання документів від 22.03.2023 року з доказами її відправлення відповідачу, копії заяви про витребування документів, від 24.03.2023 року з доказами її відправлення відповідачу, копії конверту відправлення 727, копії позовної заяви про зміну формування підстав звільнення, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з додатками для Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позивачу необхідно надати копію зазначених вище документів для суду та для відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, для надіслання судом відповідачу копії ухвали, судової повістки, позовної заяви та додатків до неї, позивач повинен надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, в тому числі і саму копію позовної заяви.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права і обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач одночасно звернулась з клопотанням про витребування доказів, приклавши до нього заяву до ОСОБА_2 про витребування документів.

Однак, перелік документів, які просить витребувати позивач, у клопотанні, різняться від тих, які зазначені у заяві, адресованій відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік