Справа № 645/1144/22
Провадження № 2/645/51/23
06 лютого 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі свого представника адвоката Захарова О.О. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 19.03.2020 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2022 р. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду окрему письмову заяву, в якій просив про задоволення позовних вимог, про винесення заочного рішення та про розгляд справи за його відсутності
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , виданим 19.03.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 635.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.03.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 635 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 06.02.2023 року.

Головуючий суддя