overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2523/23
УХВАЛА
24.02.2023 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних, -
23.02.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області до Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних.
В матеріалах вказаного позову міститься заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
24.02.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Красномовець Н.П. надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що представником позивача подана заява про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Красномовець Наталії Петрівни про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Провадження №22-ц/801/541/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/30028/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б, Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беліменко Вікторії Іванівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку п`ятої черги спадкування за законом,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2023 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5164/23 Справа № 205/1700/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 351/1105/22
Номер провадження №2-о/351/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 11.10.2022 у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

14.03.2023р. на адресу суду Чернівецькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" направлено висновок судово-психіатричного експерта № 237 від 21.02.2023р.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Снятинської міської ради,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. на 11.04.2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Одеса

справа №523/12329/22

провадження №22ц/813/4087/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовского районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022року, постановлену під головуванням судді Бузовського В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. 259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовского районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022року скасувати та прийняти у справі нову постанову.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Таран Віолетти Володимирівни щодо не зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з коштів, належних ОСОБА_1 та які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в акціонерному товаристві «КБ «Приватбанк», накладений згідно постанови державного виконавця від 07 серпня 2013року в межах виконавчого провадження АСВП №33749905 з виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси №2-4651 від 07 лютого 2009року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 163/15/23 Провадження № 22-ц/802/563/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв 13 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 720/2655/22
Провадження № 2/720/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди 25 грудня 2021 року в розмірі 1500 (одної тисячі п`ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 23 гривні 82 копійки.

Витрати, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 16 березня 2023 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 149/300/21
Провадження №2/149/98/23 Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2022 у цивільній справі провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_1

15.03.2023 на адресу суду надійшла заява Хмільницької міської ради Вінницької області про відновлення провадження у справі та витребування із Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі, а також клопотання про витребування інформації підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Витребувати у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області, а також, в разі наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Встановити строк для подання доказів до 25.04.2023.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 11.00 год. 26.04.2023.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1037/23
Номер провадження 2/213/747/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 21 грудня 2002 року, оскільки сім`я розпалась, з жовтня 2019 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 333/1314/23
Провадження № 2/333/1423/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Право особи на звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено ч.1 ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність на неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, у зв`язку із чим потрібно запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність.

В позовних вимогах позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини.

Враховуючи, що позивачем ставляться дві вимоги, які не можуть розглядатися одночасно в одному проваджені з огляду на різні строки та порядок їх розгляду, тому слід надати позивачу час для усунення недоліку - роз`єднати позов в два окремих.

Окрім цього, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у томи числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

В порушення викладеного, позивачем не вказано чи приймалися ним заходи щодо примирення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Скворцової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №127/5431/23
Провадження № 2-н/127/749/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 2062,29 грн.

Як слідує з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №14216 від 13.03.2023, отриманої судом 13.03.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.11.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання як померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість заява про видачу судового наказу надійшла до суду 27.02.2023.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна