overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7767/21
Провадження № 2/466/278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Янків І.М.

справа №466/7767/21/, 2/466/278/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» про стягнення невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення,-

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352,430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнтів її підвищення в сумі 381479,38 (триста вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень тридцять вісім коп.) за період з липня 2015 року по листопад 2020 року, включно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» на користь держави судовий збір 3814,78 (три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень сімдесят вісім коп.).

Рішення в частині про стягнення невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнтів її підвищення у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», , Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Топольна,1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 24.03.2023.

Суддя В. В. Свірідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2061/22 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/6668/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2/521/3199/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 02.01.2023 року, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 29.03.2023 року, справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, від 01.05.2023 року, справу було передано на розгляд судді Мирончук Н.В..

Згідно ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу до провадження, слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 274 - 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
2/145/337/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. отримавши повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України Галамаги Я.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В првадженні Тиврівського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.12.2022 року по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

21.03.2023 року до суду надійшло повідомлененя експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки 13.02.2023 року та 09.03.2023 року не з`явились для відбору експерементальних зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-10 годину 12.04.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5241/23 Справа № 463/5368/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 цивільній справі №463/5368/22 за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №463/5368/22 підлягає витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №463/5368/22 за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №760/5042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києванадійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Предметом спору між сторонами є заміна стягувача у виконавчому написі, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., з яким суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. перебуває в дружніх стосунках.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі (справа 760/5042/23, провадження № 2/760/5353/23), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/536/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
20 квітня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
04 травня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Липівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 05 травня 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 202/1919/23
Провадження № 2-о/202/69/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 17.03.2023 року

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 490/164/22
Провадження № 22-ц/812/315/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

27 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/164/22.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.274,365,366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 березня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м.Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Н.О. Тищук

Ж.М. Яворська
Справа № 635/1414/23
Провадження по справі № 2-0/635/48/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Височанська селищна рада в особі Служби у справах дітей та сім`ї про звільнення та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в особі свого представника ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), звернулись до суду з заявою про звільнення та призначення опікуна. Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , 17.02.1966 року

Цивільна справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області на підставі ч. 1ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 175,177,185, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Височанська селищна рада в особі Служби у справах дітей та сім`ї про звільнення та призначення опікуна,

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Височанська селищна рада в особі Служби у справах дітей та сім`ї про звільнення та призначення опікуна до судового розгляду в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18) на 11 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради інформацію з приводу того чи вирішувалось органом питання про призначення нового опікуна недієздатній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням заяви ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна. Якщо так, надати суду відповідне подання або інші рішення, прийняті з приводу вирішення цього питання.

До суду викликати заявників та заінтересовану особу.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про заміну опікуна та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко