Справа № 758/6175/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гунька В.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 201 845, 85 грн.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 03 листопада 2016 року Подільським районним судом м. Києва було винесене заочне рішення по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, яким позовні вимоги позивача було задоволено. На підставі виконавчого листа № 758/6175/16-ц від 18.01.2017, виданого відповідно до цього рішення, Центральним відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду за № ВП 54926254.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2018 заочне рішення Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/6175/16-ц залишено без змін.

В рамках зазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було примусово стягнуто на користь ОСОБА_2 40 077,82 грн. - три відсотка річних та 201 845,85 грн - проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, тобто стягнуто загальну суму на підставі виконавчого листа в розмірі 241 923 грн. 67 коп.

Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірток А.А. 11 листопада 2019 року було винесено постанову в проваджені № 54926254 (щодо виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/6175/16-ц від 18.01.2017) про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним та повним його виконанням.

На підставі розпоряджень державного виконавця № 54926254 від 29.01.2018, № 54926254 від 11.11.2019 та відповідних платіжних доручень (платіжне доручення № 999 від 30.01.2018, № 10640 від 11.11.2019 з рахунку Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ОСОБА_2 було перераховано 241 923 грн. 67 коп. (17 076,79 грн - 30.01.2018, 224 827,88 грн - 11.11.2019).

Не погоджуючись із заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва та постановою Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на відповідні рішення до Верховного Суду.

12 лютого 2020 року Верховний Суд виніс постанову у справі № 758/6175/16-ц, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки НБУ скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Відповідно до зазначеної постанови Верховного суду у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України в розмірі 201 845,85 грн відмовлено. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Отже ОСОБА_1 вважає, що грошові кошти в розмірі 201 845,85 грн з неї стягнуті та перераховані 11.11.2019 ОСОБА_2 безпідставно та, відповідно, підлягають поверненню.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду у справі № 752/6175/16-ц за відсутності учасників справи, що відповідає правилам статті 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гунька В.С. вимоги про поворот виконання рішення підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 01 лютого 2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три проценти річних у розмірі 40 077,82 грн та проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 201 845,85 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року - без змін.

В рамках виконавчого провадження № 54926254 з ОСОБА_1 було примусово стягнуто на користь ОСОБА_2 загальну суму на підставі виконавчого листа в розмірі 241 923 грн. 67 коп.

11.11.2019 було винесено постанову в проваджені № 54926254 щодо виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/6175/16-ц від 18.01.2017 про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним та повним його виконанням.

Постановою Верховного суду від 12.02.2020 у справі № 758/6175/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 201 845,85 грн - відмовлено. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Звертаючись до суду заявниця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гунька В.С. з підстав скасування судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року на виконання якого ОСОБА_1 сплатила 201 845,85 грн., що підтверджується копією платіжних доручень та копією постанови державного виконавця у межах ВП № 54926254 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить про прийняття судового рішення про поворот виконання рішення у справі № 758/6175/16-ц.

Відповідно до правил статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Ураховуючи зазначені обставини, зокрема що ОСОБА_1 було сплачено кошти у розмірі 201 845,85 грн на примусове виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц, яке постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року було скасовано, відповідно заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гунька Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення суду у справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів по примусовому виконанню рішення у розмірі 201 845 (двісті одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень 85 копійок.

Видати виконавчий лист про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стягнутих на його користь грошових коштів у розмірі 201 845 (двісті одна тисяча вісімсот сорок п`ять) гривень 85 копійок з ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року по справі № 758/6175/16-ц - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров