ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4096/23 Справа № 213/612/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року у справі № 213/612/22 за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року із суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 23 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

19 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату заявником судового збору в сумі 356,80 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складений 09 листопада 2022 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 23 лютого 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення вона не отримувала, про існування ухвали дізналася 22 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року у справі № 213/612/22 за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: