Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 335/1833/22

провадження № 61-13194ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно 49 186,32 грн майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, 2 000,00 грн витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 75 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 51 186,32 грн на відшкодування майнової шкоди та 7 000,00 грн - моральної шкоди, а всього 58 186,32 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року -без змін.

21 грудня 2022 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного отримала лише 21 листопада 2022 року, на підтвердження чого надала докази.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 389 ЦПК України.

На виконання ухвали заявник подав уточнену касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 755/19416/20, від 14 березня 2018 року у справі № 727/338/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 200/22129/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 362/6222/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17.

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга Районної адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, подана на судові рішення у малозначній справі, які відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Водночас заслуговують на увагу належним чином мотивовані доводи заявника про те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

Зокрема, заявник звертає увагу на наявність судових рішень з вирішення спорів, які виникли з подібних правовідносин, у яких викладено протилежні за змістом правові висновки щодо застосування статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України, визначення особи, відповідальної за шкоду, завдану неналежним утриманням дерев.

Заявник також навів обґрунтовані аргументи того, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, як бюджетної установи.

Отже, відповідно до підпунктів «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Районної адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району також заявила клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Заявник зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями стягнуто суми на відшкодування майнової та моральної шкоди з юридичної особи - бюджетної установи, якій не було делеговано повноваження щодо утримання та догляду за зеленими насадженнями на певній земельній ділянці, та відповідно не виділялись кошти власником, а саме міською радою на виконання таких видів послуг, також відсутні кошторисні призначенні за цим напрямком.

Зазначає, що стягнення коштів з районної адміністрації призведе до порушення її прав у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений, враховуючи, що позивач вже звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі з метою виконання оскаржуваних судових рішень щодо стягнення коштів.

Наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району строк на касаційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/1833/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак