Провадження №2-во/369/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесик Ігоря Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності, проте у резолютивній частині рішення не вірно зазначено з приводу стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.», а необхідно вказати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 28 грудня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності, проте у резолютивній частині рішення не вірно зазначено з приводу стягнення грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.», а необхідно вказати «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.».

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності, вказавши в резолютивній частині рішення суду «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.», замість не вірно зазначеного «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна у сумі 32 128 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС