Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/144/22
Провадження № 2/553/1514/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач ОСОБА_4 вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками ОСОБА_5 . В період шлюбу ОСОБА_4 та відповідачем придбана квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ними в рівних частинах по 1/2 за кожним. Після розірвання шлюбу 09.11.2010 року ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори безкоштовно передав у власність ОСОБА_4 (подарував) належну йому 1/2 частину вищевказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_6 з 2004 року не проживає у спірній квартирі, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2010 року, актом про непроживання особи за місцем реєстрації. Сторони не встановлювали порядок користування спірним житлом, договір найму на проживання в спірній квартирі не укладали. Позивач ОСОБА_4 , будучи власником спірної квартири, не має можливості розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, оскільки реєстрація ОСОБА_6 , який не є членом її сім`ї, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Відповідач проживає в іншому місці, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в ремонті житлового приміщення, де зареєстрований, не несе інших витрат.

Просять усунути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоди у користування квартирою АДРЕСА_1 та визнані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вшлюбі, придбання ними в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_2 , доказів розірвання шлюбу та відчуження відповідачем належної 1/2 частини квартири позивачу ОСОБА_4 , доказів того, що на час звернення до суду з даним позовом за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на вказану квартиру вцілому, не зазначено у позові та не надано суду доказів існування у позивачів перешкод у розпорядженні квартирою внаслідок реєстрації в ній відповідача (звернення до нотаріуса з питань оформлення договору купівлі-продажу та відмови у вчиненні нотаріальної дії посвідчення договору з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги), доказів існування спору з відповідачем з приводу зняття з реєстрації місця її проживання в належній позивачу ОСОБА_4 квартирі, доказів непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі акт про непроживання ОСОБА_6 за місцем реєстрації, на який позивачі посилаються в позовній заяві; не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують здійснення перешкод позивачу ОСОБА_5 у користуванні квартирою.

Копія ухвали від 14.11.2022 року отримана позивачем 05.01.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 13.01.2023 року документи на виконання ухвали суду подані позивачем не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням коштів визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.01.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна