Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/380/21
Провадження №: 2-о/332/74/23
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

У даній справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, до якого не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи , щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною.

Положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до частин 5, 6 статті 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків: надання висновку судово-психіатричної експертизи, складеного на замовлення заявника в порядку, передбаченому ст. 106 ЦПК України, щодо особи, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Сінєльнік