overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2079/21

11 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Тихомир", Фермерського господарства «Родимовка» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Фермерського господарства "Тихомир", Фермерського господарства «Родимовка" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 11 смічня 2023року.

Від представника відповідача ФГ "Тихомир" - адвоката Михайлова В.О. та представника відповідача ФГ"Радимовка"- адвоката Мирошниченко О.В. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Тихомир" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 09 лютогот 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/7880/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
Провадження № 22-ц/824/6173/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 15 березня 2023 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 639/3932/22
Провадження № 2/639/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:.

Відповідач у судове засідання не з`явився, станом на 27.02.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 27.02.2023 унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10-00 години 23.03.2023.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3079/23 Справа № 201/5579/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання протиправними дій приватного виконавця та зобов`язнання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

20 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до апеляційнго суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «НПЛЮС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання протиправними дій приватного виконавця та зобов`язнання вчинити певні дії,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 350/858/22
Номер провадження 2-о/350/10/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., присяжних: Медвідь І.П., Федірка М.В., секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

з участю сторін: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурака Б.В.,

представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області - Майбороди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Згідно ухвали суду від 25 жовтня 2022 року у цій справі проведення судово-психіатричної експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». 4 січня 2023 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» надійшли матеріали справи № 350/858/22 із зазначенням неможливості проведення експертизи у зв`язку з повною відсутністю фінансування з 1 січня 2023 року.

Суд заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурака Б.В., враховуючи, що експертиза по справі не проведена, матеріали справи повернуто до суду, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Сокирко Л.М.

Присяжні: Медвідь І.П.

Федірко М.В.
Справа № 585/743/23
Номер провадження 2-н/585/167/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дата документу 03.02.2023Справа № 554/7732/19
Провадження № 2/554/2444/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря -Закори Т.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Арсенал Страхування » про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141,200, 229,258,259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Арсенал Страхування » про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія" Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 , відшкодування завданої шкоди 28982,19 коп. ( двадцять вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят дві гривні дев"ятнадцять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Арсенал Страхування » на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. ) та витрати за проведення судових експертиз в розмірі 12748,32 грн. ( дванадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 32 коп. ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Арсенал Страхування », юридична адреса : м. Київ вул. Борщагівська,154, .

Повний текст буде складено та проголошено 13.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 216/5754/22
Провадження № 2-н/216/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі № 216/5754/22 (провадження № 2-н/216/78/23), який винесено Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 січня 2023 року винесено судовий наказ за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 09 січня 2023 року суд за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу виніс судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу. Однак дата винесення такого судового наказу зазначена як «09 січня 2023 року», замість вірного «16 січня 2023 року».

Суд вважає, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в судовому наказі № 216/5754/22 (провадження 2-н/216/78/23) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року виданого за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу описку, зазначивши вірну дату винесення судового наказу як «16 січня 2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 364/71/23
Провадження № 2/364/60/23
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13.02.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕКО ФАНЖИ» (, місцезнаходження: вул. Квітнева, 53, Білоцерківського району, Київської області, № тел. +15)

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2023 Володарським районним судом Київської області відкрито провадження у справі № 364/71/23. Під час внесення ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного до електронної автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» було допущено описку та вказано дату відкриття провадження невірно «13.02.2020» в той час як вірною датою відкриття провадження є «13.02.2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі № 364/71/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕКО ФАНЖИ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки, допущену під час внесення до електронної автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та вказати вірну дату відкриття провадження «13.02.2023» , замість невірної «13.02.2020».

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун