Справа № 302/505/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.01.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белла В.М., звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2841 грн, та моральну шкоду на загальну суму 3000 грн. Заявлений позов обгрунтовано так.

15.07.2020, біля 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи власним вантажним автомобілем марки ЗИЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з свого подвір`я, не впорався з керуванням та допустив ДТП, виїхавши в паркан дворогосподарства позивача, пошкодивши паркан та заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду. На підставі цих обставин працівниками поліції було складено протокол про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, за ст. 124 КУпАП, та справу закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 38 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 08.04.2022. Дані обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.06.2022 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій вказав, що постанову суду у справі про адмінправопорушення № 302/366/22 від 28.03.2022, згідно якої його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, ним оскаржено до апеляційного суду, і згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022, зазначену вище постанову Міжгірського районного суду скасовано. Однак, отримати постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022 відповідач не може, оскільки справа про адмінправопорушення за № 302/366/22 не повернута до Міжгірського районного суду Закарпатської області, постанову в повному обсязі суддею Закарпатського апеляційного суду станом на 01.01.2023 року не виготовлено. Тому, відповідач просить витребувати справу № 302/366/22 із Закарпатського апеляційного суду, та відкласти розгляд справи за цих підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М. заперечень на заявлене відповідачем клопотання не має.

Ознайомившись із змістом позовних вимог, матеріалами цивільної справи, заявленим відповідачем клопотанням, наявною в ЄДРСР інформацією щодо руху справи № 302/366/22, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідач самостійно зібрати вищевказані докази для спростування обставин зазначених в позові не може, бо ці докази зберігаються в Закарпатському апеляційному суді. Зокрема, згідно інформації на сайті "Судової влади України" розділ "стан розгляду справи" справа про адміністративне правопорушення № 302/366/22 розглянута Закарпатським апеляційним судом 09.09.2022 року. В цій справі ухвалено постанову суддею Животовим Є.Г. згідно якої, задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2022 щодо ОСОБА_2 скасовано, та повернуто матеріали даної справи для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 серії ААБ № 237404 щодо ОСОБА_2 Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області. В ЄДРСР наявна вступна та резолютивна частина постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022 ухвалена в справі № 302/366/22. В повному обсязі постанова Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2022, справа № 302/366/22, в ЄДРСР відсутня. Станом на 11.01.2023 справу про адмінправопорушення № 302/366/22 стосовно ОСОБА_3 до Міжгірського районного суду Закарпатської області апеляційним судом не повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, бо таке є належно обгрунтованим і ці докази відповідач самостійно здобути не може.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Закарпатського апеляційного суду (ел. адреса: ) справу № 302/366/22 (номер судового провадження: 33/4806/583/22) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , 1977 р.н., мешк. АДРЕСА_1 .

Докази, які витребовує суд слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати голові Закарпатського апеляційного суду, для організації виконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка