overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/70/23
Провадження № 2-н/131/26/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ М.В. Шелюховський
(підпис)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року
Суддя: __________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/962/22

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/158/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справах № 672/1292/21, № 682/2645/21 або перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3548/21 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено 21 лютого 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 371, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1819/23
Провадження № 2-н/947/282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 574/111/23
Провадження № 2/574/87/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації Сумської області подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити її до судового розгляду по суті на 12.04.2023 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2023 року Справа №544/64/23
Пров.№2-н/544/53/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

справа № 760/20207/21

провадження № 22-ц/824/3785/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ігнатченко Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №592/5640/23
Провадження № 2-н/592/906/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 35068151) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2020 по 28.02.2023 у розмірі 1155 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 03 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 291/600/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання по справі на 03.07.2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
28.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/41/23
Провадження № 2/533/64/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги,

У С Т А Н О В И В

16.01.2023 позивач Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Козельщинського районного суду до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 34/25 від 05.06.2018 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 63 999,00 грн на користь Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області та судовий збір у сумі 2 481,00 грн на користь Полтавського обласного центру зайнятості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою реалізації пілотного проекту із залучення до роботи малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, механізм якого передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1154 відповідачу ОСОБА_1 було надано безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 63 999,00 грн. Однак, ОСОБА_1 було порушено умови використання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 було відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 752/6020/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5983/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №752/6020/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 04 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: