overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1266/23
Провадження № 2/185/1261/23
у х в а л а

27 лютого 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині поділу автомобіля марки "Hyundai Accent" черного кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, враховуючи те, що заява була подана до початку розгляду справи по суті, остання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що відпали підстави для забезпечення позову в цій частині, суд вважає що відсутні підстави для збереження арешту зазначеного автомобіля застосованого на підставі ухвали суду від 30.01.2023р.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.01.2023 по цій справі в частині спірного автомобіля.

Крім того, до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . Проте, до цієї заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Таким чином, керуючись вимогами ст. 49 ЦПК України, зазначена уточнена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про поділ автомобіля марки "Hyundai Accent" черного кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений на автомобіль марки "Hyundai Accent" черного кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №185/1266/23 (провадження № 2-з/185/10/23).

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 24.02.2023 року.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 460/3036/14-ц
Провадження №2/944/33/23
про прийняття справи до свого провадження
10.01.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебувала вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О., а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №134 від 21.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» справу було повторно розподілено між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 дану справу було розподілено та передано на розгляд судді Матвіїву І.М.
Згідно з ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,
цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3) на 11 год 10 хв 21 березня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 738/291/23>
№ провадження 2/738/86/2023>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 березня 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/734/63/23 Справа № 734/1223/22
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Красівській Ж.В.,

за участю:

представника позивача, третьої особи Музики Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовом Органу опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача, третьої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7 (зал № 2).

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненка С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Провадження № 2/522/172/23
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Файна готівка» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 317/2313/22
Провадження №/п 2-др/317/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

11.01.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, призначити до розгляду на 18 січня 2023 р. на 14 годин 30 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Провадження №2/752/3057/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2007 Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №308.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Садовський В`ячеслав Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 758/3683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 758/3683/21 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з цим, суд зауважує, що у заяві про видачу дублікату виконавчого листа Подільському ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) слід зазначити себе як заявника, а стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом слід зазначити заінтересованими особами.

В порушення зазначених норм закону заявник мав самостійно направити (надати) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження (заінтересованій особі), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров
Провадження № 2/752/2907/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 лютого 2023 року.

Суддя
Справа № 145/1860/22
Провадження №2-н/145/91/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.23 смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки