overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/662/23
Провадження № 2/344/1194/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року була розподілена судді Домбровській Г.В.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 14.03.2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючому судді Домбровській Г.В., а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.04.2023 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Київводоканал» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 12 552,73 грн., 3% річних у розмірі 388,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 572,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01. 2023р.закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

14.07. 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 24.01. 2023р закрито провадження у справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київводоканал» (код ЄРДПОУ 03327664) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 10373 від 18 листопада 2022р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 288/1882/21
Провадження № 6/288/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/1882/21-6/288/13/23,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/1882/21-6/288/13/23.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258 - 260 ЦПК України; п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/1882/21-6/288/13/23 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 15 травня 2023 року на 08 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Номер провадження 2/754/3189/23
Справа № 754/5850/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.06.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.06.2023.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №464/6522/22
пр № 2/464/182/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року о 15:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 13 березня 2023 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5452/23 Справа № 201/2286/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Демченко. Е.Л.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 12 квітня 2023 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю., Демченко. Е.Л.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 579/1754/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)12 листопада 2022 року, актовий запис №115.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 27.07.2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1, ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 27.07.2022 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 296/7938/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

04 травня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України та роз`яснень, даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без розгляду та повернуто. Тобто судом остання не розглядалася по суті і рішення про залишення її без задоволення не приймалося.

За таких обставин, підстави для прийняття апеляційної скарги на заочне рішення відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/3353/22
Провадження № 2-др/559/3/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 08.02.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначено до розгляду на 16.02.2023. У зв`язку із повідомленням АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи лише 15.02.2023 справу було відкладено на 22.02.2023. У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 20.02.2023 до 24.02.2023 справа була знята з розгляду та призначена на 15.03.2023, у зв`язку з перебуванням головуючої у відпустці з 27.02.2023 до 13.03.2023 включно (Наказу №2-Від від 03.02.2023).

15.03.2023 від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення про неможливість подання доказів у встановлений законом строк, а саме: до 15.02.2023 через отримання банком ухвали в цей же день та через перебої з електропостачанням, регулярні сигнали про повітряну тривогу, просить визнати поважними причини неподання письмових пояснень та встановити новий строк для подачі таких пояснень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, вважає, що строк на подачу письмових пояснень, встановлений до 16.02.2023, було пропущено відповідачем з поважних об`єктивних причин, оскільки ухвалу суду та заяву з додатками було отримано лише 15.02.2023. Оскільки до цього часу не було процесуальної можливості поновлення пропущеного з поважних причин строку, а документи щодо судових витрат дійсно були подані стороною позивача у строк, встановлений законом, але після ухвалення рішення в справі, то стороні відповідача, що заперечувала проти розміру судових витрат на правову допомогу ще до ухвалення рішення в справі, в тому числі тому, що відсутні докази, необхідно поновити пропущений з поважних причин строк для надання пояснень. Отже, заяву представника АТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити: надати відповідачу АТ КБ «Приватбанк» можливість подати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в строк до 24.03.2023 включно.

Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 24.03.2023. Розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/213/23
Провадження № 2-о/936/21/2023
28.02.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернвася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Жденіївської селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.03.2023 о 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 673/15/23
Провадження № 2-з/673/2/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Разом з тим, керівником Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0040 площею 0,1285 га, яка знаходиться в межах с. Слобідка Деражнянської міської ОТГ Хмельницької області та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду), крім випадків,передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 13 год. 20 хв. на 13.03.2023 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін