Справа № 752/468/23
Провадження № 2-з/752/75/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович до товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та інших правочинів, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та інших правочинів, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивачів - адвокатом Фоменком Д.А. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та інших правочинів, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачам з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позовна заява, яку просить забезпечити представник позивачів повернута позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно підлягає поверненню і заява про забезпечення позову, що була подана одночасно з позовною заявою

Крім того, звертаю увагу, що підсудність заявленого спору за позовною заявою, яка повернута позивачам підлягає визначенню за правилами ст. 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Фоменко Денис Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2», ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та інших правочинів, визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк