Справа № 2-7860/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про відновлення провадження по справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 до суду надійшла справа за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії з Харківського апеляційного суду, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до канцелярії суду подано заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив про відсутність в них документів, які підлягають відновленню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року по цивільній справі №2-7860/10/04 вимоги арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2013 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» визнано неподаною та повернуто апелянту.

14.06.2021 до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова надійшла апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на її подання від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2010 у справі №2-7860/10/04, в якій апелянт зазначає, що є іпотекодержателем спірного майна, щодо якого було вирішено спір та правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

З інформації, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Харкова, вбачається, що матеріали вказаної цивільної справи №2-7680/10/04 в архіві суду не збереглась, оскільки відповідно строків зберігання її термін зберігання протягом 5 років закінчився та її було знищено, згідно акту знищення справ. Зі справи відповідно до чинної на той час Інструкції з ведення архіву зберігся оригінал рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2010 року по цивільній справі №2-7860/10/04 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2013 по цій справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-7860/10/04 за арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, в якій було ухвалено рішення від 02.11.2010 про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2021 та записами було неодноразово витребувано у сторін наявні у них докази щодо розгляду справи №2-7860/10/04.

24.01.2022 та 28.01.2022 представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було подано до суду роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Господарського суду Харківської області №Б-24/205-09 від 10.06.2010, рішення Київського районного суду м. Харкова №2-7680/10/04 від 02.11.2010, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2013 по справі №2-7680/10/04.

Від інших учасників провадження Арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В., приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської(Мартиросян) І.Е. по справі №2-7680/10/04 жодних відповідей документів до суду не подано.

Суд вбачає що наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-7680/10/04, в частині постанови Господарського суду Харківської області №Б-24/205-09 від 10.06.2010, рішення Київського районного суду м. Харкова №2-7680/10/04 від 02.11.2010, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2013 по справі №2-7680/10/04, відомості про які наявні в справах архіву, що збереглися та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки це необхідно для розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2010 року.

Також, суд не вбачає можливості відновлення відомостей про відправлення поштової кореспонденції, оскільки всі зворотні повідомлення перебували в матеріалах цивільної справи №2-7680/10/04 в архіві суду не збереглись, у зв`язку із закінченням терміну зберігання та відновленню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-7680/10/04, в частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2010 року по цивільній справі №2-7860/10/04, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2013 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» визнано неподаною та повернуто апелянту, а також постанови Господарського суду Харківської області №Б-24/205-09 від 10.06.2010, відомості про які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відновленні решти документів по цивільній справі №2-7680/10/04 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -