overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5574/14-ц
У Х В А Л А

08.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі судового засідання Лебедєвій Х.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними змінених координат в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними змінених координат.

Судом призначено судове засідання на 11 квітня 2023 року о 09-00 год.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості йому та його представнику взяти участь в судовому засіданні по справі № 642/5574/14-ц в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника, в разі наявності підтверджуючих його повноваження, документів, в судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними змінених координат в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 11 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/169/2023 Справа № 641/5222/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді Колодяжної І.М. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду 13.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до наказу ВРП №79/0/1523 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/5222/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, цивільну справу переданого на розгляд судді Богдан М.В.

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 травня 2023 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 486/1307/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., за участю: представника позивача Явтушенко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнення аліментів на утримання останньої.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20 березня 2023 року проведено підготовче засідання по вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про його проведення за їх відсутності.

Питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України вирішено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 07 квітня 2023 року, 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 570/1445/23
Номер провадження 2-н/570/356/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/301/23
провадження № 2-о/691/29/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування ВК Городищенської міської ради (адреса реєстрації: пл. Миру, 8 м. Городище), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3737/2023
Унікальний №940/416/22
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 травня 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №672/312/23
Провадження №2-н/672/130/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 148/1474/21
Провадження №2/148/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Кравець В.А., - задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, вул. Батозька,1, м. Вінниця).

Поставити на вирішення експертів наступне запитання:

- яка дійсна вартість причіпу "Автобан" VT2130 (VIN: Y79VT2130DAB65304?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/1474/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобовязати позивача-відповідача ОСОБА_1 надати експертам безперешкодний доступ до обєкту експертизи (причіпу "Автобан" VT2130 (VIN: НОМЕР_1 ) за його місцезнаходженням: вул. Відродження, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, вул. Батозька,1, м. Вінниця) та для відома -сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 145/1228/21
Провадження 2/127/4381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Моргульський І.В.», за участі ТОВ "Агрофірма "Хлібороб" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Моргульський І.В.», за участі ТОВ "Агрофірма "Хлібороб" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ "Агрофірма "Хлібороб" - адвокат Сердюк В.О. та представник відповідача фермерського господарства «Моргульський І.В.» - адвокат Киришов О.В.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався, третьою особою пояснення по суті спору не подавалося.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, однак 16.02.2023 року до суду надійшов лист Вінницького відділення КНДІСЕ №451/7894/22-21/21 від 08.02.2023 року про залишення без виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022 року.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 березня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.03.2023 394/183/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 58, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 13, 19, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 травня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив. Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя: