Справа № 2-6747/10
Провадження № 6/161/23/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-6747/10 за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчих листах № 2-6747/10 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заочним рішенням суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2-6747/10 позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 1) задоволено.

Також судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Укрсиббанк» продало (відступило) та передало, а ПАТ «Дельта Банк»» придбало права вимоги позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити стягувача саме у виконавчих листах, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі № 6747/10 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, зокрема, у виконавчому листі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

При цьому, відсутні підстави для розгляду заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за умови відсутності в ТзОВ «Вердикт Капітал процесуального статусу стягувача (оскільки вказана ухвала суду у відповідності до положень чинного ЦПК України підлягає апеляційному оскарження окремо від рішення суду та не набрала законної сили). Внаслідок чого, така вимога заявника є передчасною. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 2-6747/10, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23 червня 2011 року, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «Вердикт Капітал» ().

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко