Справа № 524/6829/22
Провадження № 2/524/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження.

28.09.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації (справа № 524/1132/23, провадження № 2/524/1079/23).

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову із первісною позовною заявою, вважав їх взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_2 проти об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою не заперечував.

Суд, вирішуючи питання про об`єднання первісного позову із зустрічним, виходить з наступного:

За приписами ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що дані позови предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Відповідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до статей 193, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/6829/22, провадження № 2/524/611/23, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення зі справою № 524/1132/23, провадження № 2/524/1079/23, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації.

Присвоїти справі номер 524/6829/22, провадження № 2/524/611/23.

Призначити справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення компенсації до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року 14 год. 00 хв., з викликом сторін по справі.

Встановити ОСОБА_3 строк 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_4 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов 15 днів з моменту отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 строк 7 днів з моменту отримання для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич