overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/768/23
Провадження № 2-о/309/69/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

24 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович (90400 м. Хуст, вул. Коновальця, 12 Закарпатської області), приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович (90400 м. Хуст, вул. Корятовича, 5 Закарпатської області), державний реєстратор Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області (90400 м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, державний реєстратора Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 30 хв. «29» березня 2023 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3116/23 Справа № 205/7694/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпровський центр професійно-технічної освіти про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року.

03 лютого 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного із суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Дата документу 13.01.2023
Справа № 501/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської від 10.01.2023 відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в п.2 резолютивної частині ухвали помилково вказано дату судового засіданні 13 лютого 2023 року до 10 годин 30 хвилин, тоді які вірно 03 лютого 2022 року до 10 годин 00 хвилин.

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п.2 резолютивній частини ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 10.01.2023, вказавши дату та час судового засідання «03 лютого 2023 року до 10 години 00 хвилин».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 2-2559/11
Провадження № 6/161/87/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"27" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2023 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 592/7356/22
Провадження № 2-о/592/3/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду даної цивільної справи стало відомо, що Недригайлівська селищна рада не є стороною по даній справі, оскільки село Томашівка не входить до території заінтересованої особи.

Надалі було з`ясовано, що село Томашівка віднесена до Коровинської територіальної громади.

У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 - адвокат Ющенко А.Ю. надав суду заяву про заміну заінтересованої особи з Недригайлівської селищної ради на Коровинську сільську об`єднану територіальну громаду (Сумська обл., Роменський район, село Коровинці, вул. Київська, буд.41, , тел. 05455-58348, 05455-58000) та залучити її у якості заінтересованої особи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що село Томашівка віднесена до Коровинської територіальної громади, а тому до справи слід залучити її у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Недригайлівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу Недригайлівська селищна рада замінити на належну заінтересовану особу - Коровинська сільська територіальна громада (Сумська обл., Роменський район, село Коровинці, вул. Київська, буд.41, ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити залученій заінтересованій особі Коровинській сільській об`єднаній територіальній громаді копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, копію заяви та всіх додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №278/3198/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 06.01.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини даного рішення, а отримала його лише 08.12.2022, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.11.2022 Житомирським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (том 2 а.с.24) повний текст якого був складений 14.11.2022 (том 2 а.с.35), копію якого ОСОБА_1 отримала 08.12.2022, що підтверджується трекінгом відправлень та копією конверта долучених до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 09.01.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 06.01.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28760/21

Провадження № 22-ц/4820/836/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління ДМС в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

16 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання та лікування дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання та лікування дитини.

10 січня 2023 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло письмове клопотання від відповідача в порядку ст. 212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідачем дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання та лікування дитини - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/17119/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання та лікування дитини, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35) за участі позивача.

Копію ухвали направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа №443/1213/22
Провадження №2-о/443/5/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Любша Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №345 від 16.11.1989 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/53/23
У Х В А Л А

11 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 24.05.1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , йому ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.02.2022 року о 15 год. 30 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч