Номер провадження: 22-ц/813/45/23
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/20810/17

Номер провадження: 22-ц/813/45/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Власенко С.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач Одеська міська рада,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Одеська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси, ухвалене у складі судді Загороднюка В.І. 23 січня 2018 року,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті його сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира).

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина - ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру. На час смерті син мешкав за адресою АДРЕСА_2 . У лютому 2014 року він звернувся до Симферопольської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу. Отримати на Україні від нотаріуса документи про право на спадкове майно він не може, у зв`язку з тим, що оформлення спадкових справ у випадку наявності заведеної спадкової справи на території Автономної Республіки Крим, у зв`язку з його окупацією, тимчасово обмежено.

Згідно відповіді Міністерства юстиції Російської Федерації спадкова справа відносно майна його сина передана на тимчасове зберігання нотаріусу Симферопольського районного нотаріального округу Вовченко С.А.. Йому необхідно з`явитися до цього нотаріуса, щоб заново подати відповідні документи та сформувати спадкову справу.

За результатами розгляду його скарги Головне територіальне управління юстиції в Одеській області роз`яснило йому, що заведена Сімферопольською районною державної нотаріальною конторою спадкова справа не може бути передана іншому нотаріусу України. Для оформлення спадкових прав він має право звернутися до суду.

Спадщину він прийняв. Відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З урахуванням того, що заведену Симферопольською районною державною нотаріальною конторою спадкову справу не можна передати іншому нотаріусу України, нотаріус Вовченко С.А. стала нотаріусом Російської Федерації, а на тимчасово окупованій території Криму існує особливий правовий режим вчинення і діяльності будь-яких органів, їх посадових та службових осіб, він змушений звернутися до суду з даним позовом (а. с. 1 5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 ..

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, який є батьком померлого ОСОБА_3 , є спадкоємцем першої черги. У встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має (а. с. 64 68).

ОСОБА_2 , як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що вона знаходилася з померлим ОСОБА_3 у шлюбі, а тому як і позивач є спадкоємцем за законом першої черги, має право на спадщину. ОСОБА_1 скрив ці обставини від суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.04.2019 року справу призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

17.10.2019 р. до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. про зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої взаємопов`язаної цивільної справи №522/9246/19, відкритої провадженням 03.06.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.10.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним (Справа №522/9246/19).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2022 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

31.01.2023 року адвокат Форманюк Олена Миколаївна надала апеляційному суду клопотання про залучення ОСОБА_4 , в якості правонаступника ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду клопотання про залучення правонаступника, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання щодо залучення правонаступника за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом розгляду по даній справі є - захист права на майно, яке в разі обґрунтованості позову, може бути успадковане.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами передбаченими ст. ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право члена в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, правовідносини, з яких у сторін по даній справі виник спір, є майновими, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За правилами, передбаченими ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В., спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з встановлених на даний час обставин, враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Форманюк Олени Миколаївни, діючої від імені ОСОБА_4 , про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе