Справа № 214/7080/21
2/214/225/23
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження по справі

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/7080/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою її представником адвокатом Сліпеньким Романом Степановичем, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сліпенький Р.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 31 серпня 2021 року, в якій просить суд стягнути з Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 200 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також 9 350 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.40).

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_2 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1044 від 29 вересня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання у справі на 15.30 год. 15 січня 2023 року (а.с.92, 94).

У ході підготовчого провадження у справі представник відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. 12 жовтня 2022 року та 12 січня 2023 року подала клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №214/7159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень. В обґрунтування вимог клопотання представник зазначила, що вирішення даної справи безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи №214/7159/15-ц з огляду на їх взаємопов`язаність між собою єдиним предметом спору: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, начебто завданих позивачеві внаслідок прийняття відповідачем рішень, які ОСОБА_1 вважає незаконними. Про наявність заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року, на якому фактично базуються вимоги ОСОБА_1 у даній справі, відповідачеві стало відомо зі змісту позову ОСОБА_1 , після чого судове рішення відповідачем оскаржено у встановленому законом порядку. Наразі цивільна справа №214/7159/15-ц перебуває на касаційному перегляді у Верховному Суді, ухвалою від 12 грудня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . З огляду на існування обставин, які в силу п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначають обов`язок суду зупинити провадження у даній справі, представник відповідача звернулась до суду з відповідним клопотанням, розгляд якого просить проводити без її участі в підготовчому судовому засіданні.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі з цих же підстав подано позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 20 грудня 2022 року. Вимоги клопотання позивач та її представник адвокат Павленко В.В. підтримали та просили його розглянути без їх участі в судовому засіданні, про що зазначили у прохальній частині клопотання.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення підготовчого судовому засідання від представника до суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання позивача та відповідача розглянути за відсутності учасників справи з урахуванням висловленої ними позиції, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотань, дійшов висновку про необхідність їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що інститут зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору є даній справі №214/7080/21 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ОСОБА_1 неправомірним рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №706 від 17 грудня 2008 року в частині затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 10 грудня 2008 року №12 в частині затвердження протоколу засідання житлової комісії КЖП №25 від 27 листопада 2008 року №11 про зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1 . При цьому, предмет спору у цивільній справі №214/7159/15-ц безпосередньо стосується оскарження позивачем цього рішення суб`єкта владних повноважень.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у справі №214/7159/15-ц, на висновках якого фактично ґрунтуються вимоги ОСОБА_1 у даній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було скасоване за результатами апеляційного перегляду постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні її вимог. Будучи незгодною із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №215/7159/15-ц, витребувано матеріали справи із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що судове рішення за результатами касаційного перегляду цивільної справи №214/7159/15-ц станом на 12 січня 2023 року не ухвалене.

Враховуючи, що фактично остаточне рішення у вирішенні спору про оскарження рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яким, на думку позивача, порушуються її права, що призвело до спричинення їй шкоди, не прийняте, суд приходить до висновку, що від результатів касаційного перегляду цивільної справи №214/7159/15-ц безпосередньо залежить вирішення даного спору, а відтак неможливість розгляду даного спору є об`єктивною та визначає необхідність зупинення провадження по справі.

За даних обставин суд вважає обґрунтованими вимоги клопотань обох сторін, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. На переконання суду, зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05 листопада 2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20 вересня 2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись ст.ст.210, 251, 253, 259, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №214/7080/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою її представником адвокатом Сліпеньким Романом Степановичем, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування до ухвалення остаточного судового рішення Верховним Судом за результатами касаційного перегляду цивільної справи №214/7159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 12 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко