overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/3276/21
Провадження № 2/535/269/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хом`як Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги з газопостачання;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хом`як Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 02.03.2023 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Господарському суду Хмельницької області, забезпечити 02.03.2023 року о 14 год 30 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Хом`як Р.В. в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хом`як Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги з газопостачання, яке відбудеться 02.03.2023 року о 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02.03.2023 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 282/791/22
Провадження № 2/282/30/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Словінський Сергій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державних реєстрацій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Словінський Сергій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державних реєстрацій.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року закрито підготовче засідання по справі, справу призначено до судового розгляду.

05.01.2023 від адвоката Словінського С.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що представник позивача, який діє від імені позивача, повноваження якої не обмежені, що підтверджується змістом ордеру, який долучений до позовної заяви, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, справу призначено до судового розгляду, однак судовий розгляд ще не розпочато, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Словінський Сергій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміньське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державних реєстрацій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Головуючий суддя В.М. Носач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 400/157/19
Провадження № 6/941/6/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення з нього аліментів, посилаючись на те, що дублікат потрібен для оформлення документів для виїзду за кордон.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Петрівським районним судом Кіровоградської області 11 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається із заяви заявника, дублікат судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей потрібен для оформлення документів для виїзду за кордон, судовий наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, якщо оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.259, 260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу, виданого Петрівським районним судом Кіроовградської області 11 лютого 2019 року, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25550/20

Провадження № 22-ц/4820/393/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/127/23
Провадження № 2-н/210/61/23
03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 305/764/21
Провадження № 22-ц/4806/1315/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року.

Цивільну справу №305/764/21 витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3382/23 Справа № 185/6443/22 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2771/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

в с т а н о в и в :

18 січня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/61/23
Провадження № 2-о/309/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 січня 2023 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100, код /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду Лук`янова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/7880/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
Провадження № 22-ц/824/6173/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 26 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: