overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/2119/22
Провадження № 2/535/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.02.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом №248, - розірвано.

Однак при написанні даного судового рішення допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини, зазначено "... зареєстрований 18.02.2077 року...", замість вірного "... зареєстрований 18.02.2017 року..."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 141, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05.05.2023 року, а саме в другому абзаці резолютивної його частини, з "... зареєстрований 18.02.2077 року...", на вірне "... зареєстрований 18.02.2017 року...".

Суддя: Г.М. Гуляєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3304/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3269/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року (повний текст судового рішення складено 21 березня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 03 серпня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 310/7813/20
Провадження № 6/331/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки бізнесу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Служба безпеки бізнесу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «Служба безпеки бізнесу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання вимог встановлених ЦПК, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки бізнесу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/1637/23
Провадження № 2/554/4056/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей , -

в с т а н о в и в :

24.02.2023 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справі судді передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

До суду 24.02.2023 надійшла заява ОСОБА_1 . В якій прохав: залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції №ПН765 від 15 грудня 2022 року, банк платника ПАТ «МТБ Бнк», отримувач UA0016722, ГУК у Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 27 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.

Суддя І.О. Блажко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/474/23
Провадження № 2/376/446/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (вул. 1-го Травня, с. Квітневе, Білоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання угоди дійсною ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.03.2023 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 638/1513/21
Провадження № 2/638/573/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчого Малінка В.Є. при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001022,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та складання повного тексту рішення, суд відкладає повний текст рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчого Малінка В.Є. при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001022 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8363/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 03.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 23.12.2006 в розмірі 13035,07 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 9 год 30 хв. 24.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/554/3217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про поновлення на роботі , стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача адвоката Павлуненко К.Л., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та поширенням коронавірусної інфекції , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі з її безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Павлуненко К.Л. з використанням її власних технічних засобів .

Роз`яснити, що питання доцільності призначення та проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується судом в кожному випадку окремо.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.04.2023 року о 14-30 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , з представником позивача ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/500/23

ун. № 759/4414/23

16 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до суду надійшла вказана заява.

Заява підвідомча та підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 16 березня 2023 року о 12:00 до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, каб. №304).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя А.С .Ключник
Справа № 344/2244/23
Провадження № 2-с/344/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/2244/23, провадження №2/н/344/335/23 за заявою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 01.03.2023 року по справі №344/2244/23, провадження №2/н/344/335/23 за заявою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: вул. Б.Хмельницького, буд. № 59 А, м. Івано-Франківськ, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк», , заборгованість станом на 01.01.2023 року за послуги теплопостачання в сумі 26 564 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 13 копійок та судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп. Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/2244/23, провадження №2/н/344/335/23 за заявою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ по справі №344/2244/23, провадження №2/н/344/335/23 за заявою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання -скасувати.

Роз`яснити стягувачу, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 149/1750/21
Провадження №2/149/320/23
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

20.03.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши матеріали цивільної справи за первісним позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акта приймання передачі укладенимита зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької областіпро визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2023 вказану справу в частині вирішення первісних позовних вимог щодо визнання укладеними договору оренди землі та акта приймання-передачі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.03.2023 дану справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, передано в провадження судді Олійника І. В.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану справу в частині первісного позову слід прийняти до свого провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 189, 196, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі та акта приймання передачі укладеними.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 20.04.2023.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК