20.02.2023 Справа № 756/9016/22
Провадження № 2-п/756/12/23
Унікальний № 756/9016/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2009 у справі №2-6120/09 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 702 952,96 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 730,00 грн. судових витрат, а всього 704 682,96 грн.

06.10.2022 року відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без її участі, оскільки вона жодного разу не отримувала судових повісток про виклик у судове засідання, також як і не отримувала копію вказаного судового рішення, про його наявність дізналася лише 13 вересня 2022 року, коли її представниця ознайомилася з матеріалами іншої цивільної справи №756/17513/21.

Крім того, з вищезазначеним заочним рішенням суду незгодна, позов про стягнення з неї заборгованості вважає безпідставним та необґрунтованим.

В додаткових поясненнях відповідач підтверджує те, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання кредитних послуг №046-2900/840-0748, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти у розмірі 86 729,00 доларів США на строк з 26.12.2007 по 10.12.2037 рік. ОСОБА_2 зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,75%, виплачувати кредит, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за договором сплатити штрафні санкції та інші платежі у строки та на умовах, що визначені договором.

26.12.2007 дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язалася перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов`язань за вказаним Кредитним договором.

Однак, вважає, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором поруки припинилися з тих підстав, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя.

В запереченнях правонаступник первісного позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить заяву про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Зазначає, що 06 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі № 756/9016/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника АТ «Універсал Банк».

З твердженнями представниці заявниці, про підстави скасування заочного рішення суду не згодні, оскільки на момент розгляду справи відповідачці на її зареєстровану адресу місця проживання АДРЕСА_1 , направлялися судові повістки про виклик до суду та всі процесуальні документи, що підтверджується наявними матеріалами, зокрема повідомлення телеграфом, крім того первісним позивачем ПАТ «Універсал Банк» було надано до матеріалів справи всі необхідні докази та розрахунки щодо заборгованості відповідачів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року по цивільній справі №2-6120/09, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З цих підстав, суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва 2-6120/09 від 19.11.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 2-6120/09 від 19.11.2009 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України

Суддя: А.М. Майбоженко