overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/54/2023
Номер справи 243/3460/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 на р/р НОМЕР_2 судовий збір у розмірі по 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
1Справа № 335/6512/22 2/335/276/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Деркач А.А., без повідомлення учасників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2023, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

При перевірці ухвали суду від 27.02.2023 було виявлено описку, а саме: помилково зазначено, що вказану цивільну справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне питання про внесення виправлення розглянути без повідомлення учасників справи.

Як зазначено в ухвалі суду від 27.02.2023: «за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області», «Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).»

Водночас, встановлено, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області зазначено помилково, а вірним є: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що у вказаній ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 335/6512/22, провадження 2/335/276/2023, та вважати вірним: цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Ухвала складена та підписана 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 345/3235/22
Провадження № 22-ц/4808/430/23
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б.О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кулаєць Б.О. 16 січня 2023 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю та позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року у задоволенні позову Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю та позову Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Івано-Франківський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга Івано-Франківського обласного центру зайнятості надіслана апеляційному суду за допомогою поштового засобу зв`язку 21.02.2023, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. Апелянтом не зазначено докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч.3 ст. 356 ЦПК України. Таким чином, не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

Крім того, апелянтом також не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Можливість вирішення цього питання при відсутності клопотання про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження цього.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 358 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.23 Справа № 133/3177/22 провадження № 2-н/133/125/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/278/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань - Маковійчук П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8,) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо встановити (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ; п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14576.89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ; п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, ) судовий збір у розмірі 2481.00 грн., документально підтверджені платіжним дорученням №9807702 від 11.11.2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб

Суддя Слободян Г.М.
Справа №295/1644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 09.02.2023 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 177, 350-4 ЦПК України і встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20.02.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді заявнику відправлено в день її постановлення та, згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано нею 17.02.2023 року, проте, станом на 27.02.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260, 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Дата документу 28.02.2023
Справа № 317/511/23
Провадження № 2/334/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24 січня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

27 лютого 2023 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Передано на розгляд судді Добрєву М.В.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів позову додано квитанцію № 29 від 19.01.2023 на суму 1500,00 грн. про сплату судового збору у відділенні № 695 АТ «УКРСИББАНКА».

Однак, із обліково-статистичної картки цивільної справи №317/511/23 не вбачається, що вказані грошові кошти було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що свідчить про відсутність сплати судового збору.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 930/2527/22
Провадження №2-н/930/9/23
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

12.01.2023 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст.179-182,191 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.ст.161,167,168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки США, 1325, 100th PI SE Apt # 1 Everett, НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку, усіх видів доходів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 22.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 ( двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 22.12.2022 року по 22.12.2023 року допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______ 2023 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/905/22

Провадження № 22-ц/4815/120/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Майданіка В.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів), Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький),

розглянула в порядку позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, постановлену в складі судді Феськова П.В., у справі № 566/905/22,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :