Справа № 214/709/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 31 січня 2023 року, в якій просить суд відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, спричинені внаслідок бездіяльності ГУ НП в Дніпропетровській області по заяві про порушення кримінальної справи.

Зі змісту заяви слідує, що її подано ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» №266/94-ВР від 01 грудня 1994 року та Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» №267/94-ВР від 01 грудня 1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, яка за своїм характером є позовною, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, засоби зв`язку;

-до заяви не долучено жодних доказів, за якими можливо було ідентифікувати (встановити) особу ОСОБА_1 та встановити інформацію персонального характеру про його зареєстроване місце проживання, що має істотне значення, у тому числі для визначення підсудності поданої ним заяви;

-позивачем не визначено відповідача, до якого пред`явлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, участь якого у справах позовного провадження є обов`язковою відповідно до кола сторін, визначеного ст.48 ЦПК України, не зазначено засоби зв`язку відповідача, адресу, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи або код ЄДРПОУ відповідача, представленого належною юридичною особою згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет (онлайн-сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-із змісту пред`явлених вимог слідує, що позивач просить відшкодувати шкоду, що визначає майновий характер даної вимоги, однак не деталізує, в якому розмірі та всупереч п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України не визначає ціну позову, не наводить обґрунтований розрахунок сум, які підлягають стягненню;

-викладаючи обставини в обґрунтування пред`явлених вимог, позивач посилається на подання ним заяви про порушення кримінальної справи за ст.175 КК України щодо невиплати пенсії, присвоєної пенсійним фондом, пере направлення його заяви між інстанціями для розгляду за належністю, однак жодних доказів в підтвердження вказаних обставин всупереч ст.177 ЦПК України до заяви не долучає;

-із змісту заяви не можливо встановити в чому полягає конкретно полягає порушення прав позивача з боку ГУ НП в Дніпропетровській області, чи звертався він з приводу оскарження бездіяльності працівників поліції, зобов`язання внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР в порядку, встановленому КПК України, що має істотне значення для даної справи;

-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-долучений до заяви додаток копія відповіді не засвідчена належним чином;

-заява складена мовою, яка не є державною в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Так, ч.1 ст.10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Відповідно до ч.4 ст.9 ЦПК України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява, подана ОСОБА_1 , повинна бути викладена обов`язково державною (українською) мовою. При цьому, якщо ОСОБА_1 не володіє державною мовою, він не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяви у відповідність до вимог закону, який діє для всіх без виключення та обов`язковий до виконання.

При цьому суд звертає увагу позивача, що вимога суду викласти звернення до суду державною (українською) мовою, що передбачене діючим процесуальним законодавством, не може бути розцінена як дискримінація за мовою, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко