Справа №705/2209/23
6/705/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

старшого державного виконавця Кравченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. до суду направлено подання, в якому зазначено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 69290912 з виконання наказу № 911/2630/21, виданого 22.06.2022 про стягнення солідарно з ТОВ «Агрозахідтрейд» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Траун Нутришин Україна» 505000 грн основного боргу. 27.06.2022 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити до МВС України, виявлено рухоме майно, а саме автомобілі, належні боржнику на праві власності, які згідно з постановою державного виконавця від 21.07.2022 оголошені в розшук та станом на зараз не затримувались. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. ОСОБА_1 одержує доходи в ДП «Вашківський спиртовий завод» в розмірі 54000, 00 грн щоквартально, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Безпідставне та необґрунтоване невиконання боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду, що набрало законної сили, ухилення його від покладених на нього зобов`язань зумовило направлення зазначеного подання до суду.

У судовому засіданні старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. подання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що боржнику ОСОБА_1 належним чином направлялися постанова про відкриття виконавчого провадження № 69290912 та виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень. На виклики боржник не з`явився. Крім того, нею було декілька разів здійснено вихід за адресою місця проживання божника, проте останній був відсутній за місцем проживання, зазначеним у наказі № 911/2630/21. На цій підставі нею 10.04.2023 було складено відповідний акт. Згідно з одержаною інформацією боржник отримує доходи, однак державний виконавець з огляду на запроваджений воєнний стан позбавлена можливості постановити відповідне рішення про стягнення коштів за наказом суду із заробітної плати боржника, при цьому останній самостійно заборгованість не сплачує. Тому, враховуючи, що Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду в добровільному порядку, просила подання задовольнити.

Суд, вислухавши старшого державного виконавця Кравченко М.В., дослідивши матеріали подання, доходить такого висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 69290912 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 22 червня 2022 року, виданого суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_2 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі № 911/2630/21, яке набрало законної сили 20.06.2022, про стягнення солідарно з ТОВ «Агрозахідтрейд» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Трау Нутришин Україна» 505000 грн основного боргу.

Старшим державним виконавцем 27.06.2022 на підставі заяви ТОВ «Трау Нутришин Україна» від 23.06.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69290912.

Постановою старшого державного виконавця Кравченко М.В. від 21.07.2022 оголошено в розшук майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді на запит № 156114513 від 14.02.2023 боржнику ОСОБА_1 на праві власності належать: легковий автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329767629 від 20.04.2023 належного боржнику ОСОБА_1 майне не виявлено.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України щодо фізичної особи, яка отримує доходи від податкового агента (РНОКПП НОМЕР_3 , що відповідає РНОКПП боржника ОСОБА_1 ) сума нарахованого доходу за 3 та 4 квартали 2022 року у ДП «ВАШКІВСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» становить 54000 грн щоквартально.

Згідно з актом державного виконавця від 10.04.2023 при виході за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника встановлено, що двері квартири зачинені, залишено повістку про явку до відділу ДВС. Зі слів сусідів виїхав за місто.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання боржником судового рішення щодо значної суми грошових коштів, ухилення боржника від виконання судового рішення, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання зобов`язання за рішенням суду, що набрало законної сили, суд вважає, що подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. про обмеження боржника у праві виїзду за кордон є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з наказом № 911/2630/21, виданим 22.06.2022 Господарським судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Єщенко