Справа № 212/1023/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участю: представника позивача Мосолової І.В. , ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Ніколенко М.Є. , представника третьої особи Сахно С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, -

встановив:

02 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 та має на вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач є одинокою матір`ю у відношенні сина ОСОБА_8 . Разом із відповідачем мешкає її співмешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітній ОСОБА_10 із лютого 2021 року перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради на підставі психологічного насилля з боку ОСОБА_9 22.11.2021 відповідно до заяви матері, ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_10 був направлений до дитячого хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР з діагнозом «інфікована рана верхньої губи, гематома обличчя» (вдарив співмешканець матері) та перебував на лікуванні в закладі до 26.11.2021. Малолітній ОСОБА_5 був переведений 26.11.2021 до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР де й перебуває на день подачі позову до суду. За час перебування ОСОБА_5 в закладі мати систематично приносила дитині солодощі, фрукти, засоби особистої гігієни. ОСОБА_10 очікує на повернення до родини матері. Родина ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_9 з 10.12.2021 взято під соціальний супровід (повторно) з приводу фізичного насилля з боку гр. ОСОБА_9 до малолітнього ОСОБА_12 . Службою у справах дітей неодноразово проводилися профілактичні роз`яснювальні бесіди із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 щодо недопущення повторних випадків насилля в родині. У зв`язку із чим вимушені звернутися до суду із даним позовом та просять суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач скористалася своїм правом та представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із його недоведеністю та необґрунтованістю.

08 серпня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вважала, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не бере участь у вихованні сина ОСОБА_8 . Дитина піддається психологічному насиллю. Крім того, пояснила, що відповідач самостійно написала заяву про влаштування дитини до реабілітаційного центру. Станом на час розгляду справи дитина знаходиться у Республіці Австрія м. Інсбург, куди була евакуйована у складі вихованців КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник Ніколенко М.Є. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти викладених у позові доводів, посилаючись на те, що викладені обставини у позові не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Просили відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи Сахно С.Б. у судовому засіданні висловила думку щодо вирішення спору на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини.

У судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який показав, що він товаришує із родиною відповідача та буває у них у гостях. У його присутності сварок у родині не було. В квартирі створені гарні умови для життя. Завжди у холодильнику є їжа. Між ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_8 сварок не бачив. З приводу травми дитини йому було відомо, що дитина підслизнулась.

У судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_9 який суду показав, що він є співмешканцем відповідача, з якою проживає за однією адресою разом із дітьми. Відповідач дбає про дітей та є гарною матір`ю. Між ним та ОСОБА_10 гарні стосунки, сварки бувають, але вони їх вирішують самостійно. Один раз він застосував до ОСОБА_8 фізичну силу, коли останній грався із газовою конфоркою та сірниками. Відповідач добре ставиться до дітей, може розмовляти підвищеним тоном, якщо діти не справляються з домашніми завданнями. ОСОБА_10 був випадково травмований під час гри з ним. Швидку не викликали, дитина після травми пішла до школи. Поліцію викликають сусіди через шум і галас дітей. Вважає, що сусіди діють через заздрощі. Також зазначив, що ОСОБА_14 завжди заступається у дворі за молодшу сестру, тому свариться з іншими дітьми. Крім того пояснив, що відповідачу не давали можливість побачитись із сином, коли останнього забрали до реабілітаційного центру, аргументували карантином. Одяг дитині купує він та відповідачка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона є матір`ю відповідача. У квартирі відповідача бувала один раз на тиждень, у квартирі все є для життя дітей, відповідач займається вихованням сина. Співмешканець відповідача також приділяє увагу ОСОБА_8 , грає з ним, водить на дитячий майданчик де грають у футбол. Вона не була свідком будь-яких конфліктів між відповідачем та її сином ОСОБА_8 , а також не бачила конфліктів між співмешканцем відповідача та її сином ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є класним керівником ОСОБА_5 . ОСОБА_10 навчається у школі з 2018 року. Згодом ОСОБА_14 почав замикатися в собі. Восени 2020 року на обличчі хлопчика почали з`являтися синці. Вона запитувала у ОСОБА_8 звідки у нього синці, на що останній розповідав, що його побив батько за те, що не слухався. Після чого адміністрація школи викликала мати до школи, з якою проведене бесіда з приводу синців виявлених у ОСОБА_8 . Деякий час у ОСОБА_8 перестали з`являтися синці. Однак з годом дитина прийшла до школи у масці. Вона попросила зняти маску ОСОБА_8 та побачила, що на губі у ОСОБА_10 рана, яка не загоюється, на ній є гній. Адміністрація школи викликала батьків до школи та соціальну службу. Також зазначила, що особисто до поліції вона не зверталася, всі звернення були від адміністрації школи. Скільки було звернень до поліції вона не знає. За три роки нею особисто написана одна доповідна на ім`я заступника директора. За весь час навчання ОСОБА_8 у школі адміністрація школи проводила бесіди з матір`ю.

У судовому засіданні у присутності педагога, опитано малолітнього ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він знаходиться у Австрії, має можливість спілкуватися із матір`ю та батьком. Він дуже любить свою родину, сумує за матір`ю та батьком ОСОБА_17 , а також братом та сестрами. Також пояснив, що він опинився у реабілітаційному центрі після того як його побив батько. Конфлікт з батьком був один раз. Він бажає при можливості повернутися до України, хочу надалі проживати зі своє усією родиною. Маму та своїх молодших сестричок та брата він дуже любить та не хоче щоб його з ними розлучали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю записана ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 15.04.2011 року (а.с.6).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №0 від 09.01.2019 батьком ОСОБА_5 записано ОСОБА_19 в порядку ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 7).

Згідно листа координатора із соціальної робот Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 01-08/13/3 від 11.01.2022 року до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради вбачається, що родина ОСОБА_3 та її співмешканця гр. ОСОБА_9 мають на вихованні трьох дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є отримувачем соціальних послуг КМЦСССДМ та з 10.12.2021 року перебуває під соціальним супроводом (повторно) з приводу фізичного насилля з боку гр. ОСОБА_9 до малолітнього ОСОБА_5 . Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Фахівцем із соціальної роботи КМЦСССДМ з родиною ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проводилась робота щодо профілактики негативних явищ та противоправної поведінки, формування у батьків навичок забезпечення належних умов для проживання дітей та їх повноцінного розвитку. Батьки пройшли обстеження у лікаря-нарколога. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпочали роботу з конфліктологом Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм КМЦСССДМ. Робота з родиною триває (а.с.8).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 13.01.2022 Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, родина ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку. Умови проживання: квартира потребує косметичного ремонту, кімната оснащена достатньою кількістю меблів, побутовою технікою. В квартирі присутній неприємний запах тварин (із родиною мешкає 3 собаки) . Є спальні місця, куток для навчання, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. За адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.20).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_15 , 1970 року народження, ОСОБА_3 , 1991 року народження, ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_7 , 2020 року народження, що підтверджено довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №1151 від 13.04.2021 (а.с. 21).

Відповідно до копії повідомлення Відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не перебувають на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і пенсію на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не отримують (а.с. 22).

Відповідачці з 01.08.2020 по 31.08.2023 року призначено допомогу при народженні дитини, з 01.06.2021 по 31.08.2026 року призначено допомогу дитині з багатодітної родини, з 01.04.2011 по 30.11.2021 року призначено допомогу одинокій матері, що підтверджується копією довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 3521 від 25.11.2021 року (а.с. 23).

Згідно з копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 (ф. №027/о), останній знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні 16-ї міської лікарні м. Кривого Рогу з 22.11.2021 по 26.11.2021 року з діагнозом інфікована рана в/губи, гематома обличчя. Травма 20.11.2021 року, вдарив вітчим. В задовільному стані дитина виписана з відділення (а.с. 24).

Діти відповідачки: ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, та ОСОБА_7 , 2020 року народження, перебувають під наглядом лікаря-педіатра КНП «ЦПМСД №3»КМР. Матір рекомендації лікаря виконує, діти на Д-обліку не перебувають, щеплені за віком, що підтверджується копією довідки в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД №3»КМР (а.с.25).

Згідно з копіями довідок лікаря-нарколога КП «КБЛПД «ДОР» від 29.11.2021 року за фактом звернення відповідачки та ОСОБА_9 з питання проведення профілактичної роботи щодо зловживання алкогольними напоями, у ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за результатами їх огляду наркологічні патології не виявлено (а.с. 26).

Також, в матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_9 від 22.11.2021 року, в яких вказано, що ОСОБА_9 є співмешканцем ОСОБА_3 19.11.2021 року він під час гри з необережності штовхнув ОСОБА_5 , останній підслизнувся на мокрій підлозі, вдарився об кут ліжка та розбив губу. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 не розказувати за яких обставин розбив губу, вигадавши історію про бійку ОСОБА_10 зі старшим хлопцем задля захисту сестри. В травмпункт із ОСОБА_9 . ОСОБА_10 їхати відмовився (а.с. 27).

22.11.2021 року за вих. № 542 Адміністрація КЗШ I-III ступенів № 52 КМР Дніпропетровської області звернулась до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з Інформацією щодо родини малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 4-А класу де вказано,що 22.11.2021 року у ОСОБА_5 на обличчі справа та зліва були помічені явно виражені синці, гнійна рана на губі. Хлопчик стверджував, що отримав їх випадково, захищаючи сестру від друга. Крім того, ОСОБА_10 досить часто приходить до школи з ознаками тілесних ушкоджень. Адміністрація просила провести профілактичну бесіду з батьками для виключення жорстокого поводження з дитиною (а.с. 28).

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 до служби у справах дітей від 22.11.2021 року про влаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до центру реабілітації (а.с. 19).

З копії службової записки головного спеціаліста служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради № 104 від 14.01.2022 року вбачається, що 13.01.2022 року головні спеціалісти служби перебували за адресою: АДРЕСА_1 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для виконання своїх службових обов`язків. ОСОБА_9 в їх присутності поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, кричав та погрожував (а.с. 29).

Виконком Покровської районної в місті ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Висновком виконкому Покровської районної в місті ради як органом опіки та піклування, затвердженого Рішенням виконкому Покровської районної у місті ради № 15 від 19.01.2022 (а.с. 32-33).

Вихованці «Центра соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради та «Центра соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради з 12.03.2022 року були евакуйовані з м. Кривого Рогу та по теперішній час перебувають у Республіці Австрія у м. Інсбурк, що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями, наданими виконавчим комітетом Криворізької міської ради за вих. № 7/11/1919 від 29.03.2022 року та службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради № 884 від 30.05.2022 року (а.с. 50, 101).

Згідно з наданими відомостями Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, станом на 31.05.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в провадженні суду не перебували та не перебувають (а.с. 57).

Відповідно до наданих до суду довідок КП «КБЛПД «ДОР» № 3121 від 15.06.2022 року ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась (а.с. 63,64).

Крім того, згідно довідок КП «КБЛПД «ДОР» № 302 та № 303 від 31.05.2022, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертались (а.с. 78-79). Згідно довідок № 508 та № 509 від 31.05.2022 року наданих лікарем-психіатром, психічного розладу у ОСОБА_3 та ОСОБА_9 не виявлено (а.с. 80, 81).

Відповідачка та ОСОБА_9 з 13.04.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 76).

Відповідно до копії посвідчення НОМЕР_3 , виданого 07.06.2021 року Виконкомом Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_3 є багатодітною матір`ю відносно ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_7 , 2020 року народження, та має право на отримання відповідних пільг (а.с. 77).

Відповідно до відомостей з копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000072567, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 02.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 82).

Відповідно до відомостей з копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000072595, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 02.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 83).

З копії характеристики на ученицю 1-А класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої КЗШ I-III ступенів № 52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_6 проживає з відповідачкою та вітчимом ОСОБА_9 , старшим братом ОСОБА_5 та молодшим братом ОСОБА_7 . У квартирі є все необхідне для розвитку та виховання дитини. Відповідачка та ОСОБА_9 цікавляться поведінкою та навчанням дівчинки. Дослухаються до порад вчителя (а.с. 84).

Згідно з копією побутової характеристики на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 2005 року. За період проживання за вказаною адресою зарекомендував себе з хорошого боку, ніяких негативних ситуацій помічено не було. З сусідами ввічливий, привітний. У зловживанні спиртними напоями не помічено, завжди має охайний зовнішній вигляд. Як людина характеризується з позитивної сторони. За час проживання за даною адресою скарг від сусідів на ОСОБА_9 не надходило (а.с. 94).

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою вихованця КЗ «ЦСПРД № 1» (далі - Заклад), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив до Закладу за направленням Міської ССД в зв`язку з тим, що дитина знаходилась у складних життєвих обставинах. При першому знайомстві з ОСОБА_8 дитина була налякана та замкнена. Тримався стримано, відокремлено від інших дітей. Неохоче йшов на контакт з дорослими. Спочатку майже не розповідав про свою родину. Потім у розмові казав, що в нього складні стосунки з вітчимом. Навички самообслуговування погано розвинуті, постійно потребує контролю дорослих. Фізичний розвиток і стан здоров`я задовільні. Так, як Заклад має укладений договір з Криворізькою гімназією № 97 на тимчасове навчання перебуваючих в центрі дітей, ОСОБА_14 почав навчатись в ній. Рівень знань та здібності в навчанні середні. Пам`ять розвинута, увагу може концентрувати, мислення логічне. Словниковий запас достатній. За характером доволі стриманий, ввічливий та доброзичливий. До виконання доручень ставиться відповідально, якщо йому навіть не все відразу вдається. На зауваження та вимоги реагує адекватно. До вихователів та інших працівників закладу ставиться з повагою (а.с. 96).

Як вбачається з відповіді директора КМЦСССДМ виконкому КМР за вих. № 01-08/164 від 07.07.2022 року на адвокатський запит М.Ніколенка , родина ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_9 , які мають на вихованні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували під соціальним супроводом КМЦСССДМ з 10.12.2021 року по 20.04.2022 року з приводу фізичного насилля з боку ОСОБА_9 до малолітнього ОСОБА_5 . Фахівцем із соціальної роботи під час соціального супроводу проводилась роз`яснювальна робота з метою профілактики негативних явищ та протиправної поведінки, формування навичок безконфліктного спілкування, забезпечення належних умов для проживання дітей та їх повноцінного розвитку. Надавались рекомендації щодо приведення житла до належного стану. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з 14.12.2021 року розпочали роботу з конфліктологом Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм КМЦСССДМ. Члени родини розпочали проходження корекційної програми та відпрацювання навичок ненасильницької моделі поведінки. Під час занять члени родини демонстрували повагу до потреб кожного. В травні 2022 року ОСОБА_3 особисто звернулась до фахівця із соціальної роботи з метою отримання подальших послуг КМЦСССДМ. З 30.05.2022 року родину повторно було взято під соціальний супровід з метою надання комплексу соціальних послуг. З батьками регулярно проводиться профілактична та пояснювальна робота. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виконують рекомендації, що надаються фахівцем із соціальної роботи. Станом на 07.06.2022 року робота з родиною продовжується (а.с. 100).

З копії характеристики на учня 4-А класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КЗШ I-III ступенів № 52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_10 навчався в школі з першого класу до 22.11.2021 року. Мав навчальні досягнення середнього рівня. Не повною мірою використовує свій потенціал. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості для навчання. Має довільну зорову, слухову, механічну пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал. До уроків готується несистематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю. Опанування частини шкільних предметів дається важко, але схильний до вивчення гуманітарних дисциплін. Любить конструювати. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, вразливий, мовчазний. Розсудливий, самостійний, піддається чужому впливу. Правила поведінки не завжди виконує, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Має декілька друзів (а.с. 108).

Водночас, в матеріалах справи міститься Акт обстеження умов проживання від 02.08.2022 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, згідно якого родина ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку. Умови проживання: задовільні, в квартирі чисто та прибрано, в кімнаті є необхідні меблі, побутова техніка. На момент обстеження достатній запас продуктів харчування. В квартирі мешкає 2 собаки. Для дітей виділені окремі спальні місця для сну та відпочинку, одяг та взуття відповідно до віку та сезону, є іграшки. За адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Стосунки в сім`ї добрі. Мати створює належні умови для нормального та повноцінного життя дітей. (а.с. 119).

ОСОБА_10 у складі вихованців КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради був евакуйований до Республіки Австрія у м. Імст СОС, де перебуває по теперішній час, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.09.2022 року за вих. № 01/24 (а.с. 124).

Відповідно до Інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради від 18.11.2022 ОСОБА_10 впродовж періоду перебування по теперішній час у дитячому містечку мешкає у кімнаті з двома однолітками, з якими ОСОБА_14 був у центрі реабілітації в. Кривому Розі. ОСОБА_10 навчається у середній школі з ІТ-спеціалізацією, окрім вивчення української мови вивчає й німецьку. ОСОБА_10 швидко адаптується до нових умов. Незнайоме середовище дитину не лякає. ОСОБА_10 швидко та легко знаходить спільну мову як з однолітками так і дорослими. Психоемоційний стан ОСОБА_10 стабільний. Стан здоров`я добрий. Під час бесіди з дитиною на час перебування в новому оточенні, яке стало для нього звичним і близьким, не спостерігається тривожності, він не почувається самотнім поза сімейним оточенням (а.с. 171).

ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2021 року та 15.12.2021 року (а.с.114,117).

ОСОБА_9 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2021 року, провадження у справі було закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.116).

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них, а також повно і всебічно досліджувати обставини справи, оскільки, позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу на недобросовісних батьків.

Відповідно до пункту 15 вищезазначеної Постанови позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, (далі - Конвенція) держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

В своєму висновку, затвердженого Рішенням № 15 від 19.01.2022 року, виконком Покровської районної в місті ради висловився про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 32-33).

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пояснень відповідача, вона не зловживає спиртними напоями та не має наркотичної залежності, сумлінно виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього ОСОБА_5 , приділяє належну увагу його здоров`ю та створює необхідні умови для нормального та повноцінного життя дитини. ОСОБА_9 , який , станом на час розгляду справи, є чоловіком відповідачки, має позитивну характеристику за зареєстрованим місцем проживання. Разом з відповідачкою проходять необхідні корекційно-відновлювальні програми та виконують рекомендації фахівця Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм КМЦСССДМ. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними доказами та позивачем не спростовані, що свідчить про те, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у суду не має.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої Постанови).

Ухвалюючи рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, які є обов`язковими для виконання сторонами спору, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню.

Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, свідоме нехтування нею своїми обов`язками, натомість протягом судового розгляду відповідачка свідомо робила кроки для покращення умов життя та виховання дитини, що було обґрунтовано належними та допустимими доказами під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, свідків, думку малолітнього ОСОБА_8 , встановивши під час судового розгляду, що відповідачка виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 та виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Однак, вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 79-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , м. Кривий Ріг, вул. Шурупова,2.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, , м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 51А.

Повний текст рішення суду складений та підписаний 13 січня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис