ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5363/23 Справа № 182/5543/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Остапенко Вікторії Олександрівни по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року подання Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_2 не погодився із вказаною ухвалою суду, у зв`язку з чим подав апеляційну скаргу, яку направив засобами поштового зв`язуку до Дніпровського апеляційного суду.

27 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів у цивільній справі № 182/5543/21: суддя-доповідач Зубакова В.П. та судді Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південнгоо міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника.

Витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника та зобов`язано Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

01 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Остапенко Вікторії Олександрівни по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по цивільній справі за поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про відвід колегії суддів мотивовано тим, згідно відкритих даних трекінгу відслідковування поштових відправлень Укрпошти, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року була отримана Дніпровським апеляційним судом 25 квітня 2023 року, однак зареєстрована та розподілена між суддями лише 27 квітня 2023 року, що, на думку заявника свідчить про порушенння порядку визначення судді для розгляду справи та є підставою для відводу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якою визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Остапенко Вікторії Олександрівни, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб`єктивного характеру і стосуватися особистих зв`язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об`єктивного характеру і стосуватися порушення порядку визначення судді для розгляду справи або процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно п.п. 1, 9, 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

На першому аркуші вхідного документа в паперовій формі (у тому числі, у разі роздрукування паперової копії вхідного електронного документа) у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в Автоматизованій системі документообігу суду канцелярія, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Як встановлено колегією суддів, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду 27 квітня 2027 року за вхідним номером 15058.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів у цивільній справі № 182/5543/21: суддя-доповідач Зубакова В.П. та судді Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Отже, склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року здійснено у день її реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи суду, а тому доводи ОСОБА_1 щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи є неспроможними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів і відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, передає заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Остапенко Вікторії Олександрівни до апарату Дніпровського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 381, 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Остапенко Вікторії Олександрівни до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, що судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, не може бути заявлено відвід.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: