overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/12/2023 Справа № 641/6581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження Комінтернівським районним судом м. Харкова справи, які перебували на розгляді в суді були передані до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк подано відзив на позов.

Сторони у справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 березня 2023 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 296/5481/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №: 398/501/23
провадження №: 2-н/398/281/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/5710/22
Провадження № 2-п/442/6/2023
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

28 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 по цивільній справі № 442/5710/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 357/9551/22
Провадження № 2/357/138/23
У Х В А Л А

24.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 квітня 2004 року Виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. Розгляд справи призначено о 09 годині 00 хвилин 24 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 24 лютого 2023 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 604/1107/22
Провадження № 2/604/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/9616/22

Номер провадження 2-о/495/178/2022

09 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання заявника про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кароліно-Бугазька територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кароліно-Бугазька територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

У своїй заяві заявник просить суд витребувати від:

- приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір І.В. копію спадкової справи №86/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від:

- приватного нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір І.В. копію спадкової справи №86/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 01.02.2023 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2-о/742/1/23
Єдиний унікальний № 742/2843/20
УХВАЛА

28 лютого 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2022 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначено судово-психіатричну експертизу.

27.02.2023 до Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №90 від 16.02.2023 року.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 204/2190/23
Провадження № 2/204/1445/23
УХВАЛА
21 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення виплати та стягнення середнього заробітку,
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення виплати та стягнення середнього заробітку.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.
В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено, який саме розмір середнього заробітку позивач просить стягнути з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на свою користь з 05 серпня 2022 року та по який час, вказавши лише «по теперішній час», що має невизначений, неконкретний характер та тлумачиться довільно.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення виплати та стягнення середнього заробітку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/195/23
Номер провадження 2-н/213/77/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних за період з 01 грудня 2019 року по 01 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно із відповіді Центру адміністративних послуг "Віза" щодо реєстрації місця проживання громадян №211 від 20 січня 2023 року боржник ОСОБА_1 з 12 червня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (докази права вимоги до боржника стосовно майна за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/68/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

11 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

за участі секретаря Сович Н.А.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.Р.; представника банку адвоката Чабан А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням особистих технічних засобів EasyCon цивільну справу № 607/14170/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до акціонерного товариства Акцент-Банк про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до акціонерного товариства Акцент-Банк про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.Р. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій