Провадження № 2-др/686/42/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.
за участю: представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково.

28.03.2023року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати: на правову (правничу) допомогу в розмірі 7000 грн., згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №12 від 17.02.2023р.; на правову (правничу) допомогу в розмірі 10000 грн., згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.07.2022р.; витрати пов`язанні з розглядом справи в сумі 1670,13грн.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа № 686/18082/22 за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24.03.2023 року на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №12 від 17.02.2023 року укладеного між адвокатом Мілашевським М.Г. та ОСОБА_2 було складено Акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно вказаного акту позивачка здійснила витрати на правову допомогу у розмірі 7000грн.

Також, 12 липня 2022 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги між адвокатським об`єднанням «Консулат» та ОСОБА_2 , згідно з яким остання здійснила витрати на правову допомогу у розмірі 10000грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 14.07.2022р.

Крім наведеного, позивач витратила на поштову кореспонденцію в межах даної справи 42,4 Євро, що еквівалентно 1670,13грн. станом на день звернення з даною заявою.

На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на правову (правничу) допомогу та витрати пов`язанні з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково.

Рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 17.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстииції, актовий запис №709. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2022 року і до повноліття дітей. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.07.2022 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги між адвокатським об`єднанням «Консулат» та ОСОБА_2 , згідно якого Виконавець прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту та виконати його доручення з наступних правових питань, а саме: здійснити представництво та захист прав і інтересів Клієнта (в тому числі майнових і немайнових) перед усіма суб`єктами приватного та публічного права, в тому числі, але не виключно, в судових органах України всіх інстанцій та юрисдикції, органах Державної виконавчої служби, у приватних виконавців з питань, що стосуються розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини і виплати аліментів на неї, та поділу майна подружжя з ОСОБА_3

17.02.2023р. між Адвокатським бюро «Максима Мілашевського «Ін-Легіс» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №12, згідно якого Клієнт замовив у Виконавця послуги адвоката, представника, захисника, юридичного радника, для одержання юридичних консультацій, захисту/представлення його інтересів в органах державної влади й управління, органах, в усіх судах України, перед будь-якими суб`єктами господарювання, комісіями, об`єднаннями, у тому числі для надання правничої допомоги у кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, будь-яких перевірках та дослідженнях. Клієнт надає право на підпис від його іменті документів, що стосуються предмету спору та представлення його інтересів в суді, а саме: про стягнення аліментів та розірвання шлюбу (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 24.03.2023 року, у відповідності до Договору про надання правової допомоги №12 від 17.02.2023р., Виконавцем АБ «Ін-Легіс» в особі в.о.керуючого бюро Мілашевського М.Г. було надано послуги по вивченню документів, консультації, підготовці і направленню заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду, участь у судових засіданнях, підготовка повідомлення, клопотання про приєднання письмових доказів, їх направлення іншим учасникам справи. Загальна вартість наданих юридичних послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №12 від 17.02.2023р. становить 7000грн.

Згідно п.3.2 Договору оплата здійснюється після винесення рішення судом першої чи апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Слід зазначити, що на підтвердження заявлених вимог позивачем та її представником не надано суду розрахунку витрат на правничу допомогу (детальний опис робіт) відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги між адвокатським об`єднанням «Консулат» та ОСОБА_2 від 12.07.2022 року із зазначенням їх вартості. Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження того, що перерахування коштів в сумі 10000грн. на рахунок АО «Консулат», згідно платіжного доручення від 14.07.2022 року, було проведено саме позивачкою та у даній справі № 686/18082/22, оскільки платником зазначено Транзитний рахунок без зазначення особи, яка здійснювала таку оплату. Також слід зазначити, що відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.07.2022 року АО «Консулат» взяло на себе представлення інтересів ОСОБА_2 і в інших справах.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 7000 грн., згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №12 від 17.02.2023р., які підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому відповідачем не доведено неспівмірності вказаних витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подано

В частині вимог представника позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язанних з розглядом справи в сумі 1670,13грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З долучених до заяви копій рекомендованих повідомлень про направлення позивачкою на адресу суду листів 06.01.2023р., 09.02.23р., 16.03.23р. , а також наявних у справі клопотань позивачки, вбачається, що на їх направлення нею було понесено витрати в сумі 24 євро, що станом на 28.03.203р. становить 945,36грн. (24х 39,3899). Щодо двох інших відправлень позивача на адресу ПАТ «Київстар» 28.10.2022р. та АТ «Укрсиббанк» 03.11.2022р., то позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що вказані поштові відправлення пов`язані з розглядом даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню і слід ухвалити додаткове рішення по справі № 686/18082/22 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 грн. витрат на правничу допомогу, 945,36грн. витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а всього разом 7945,36грн.

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково

Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/18082/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) 7000 грн. витрат на правничу допомогу, 945,36грн. витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а всього разом 7945,36 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.05.2023 року.

Суддя: