КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 378/390/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1820/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Скороход Т.Н.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 січня 2023 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві, справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С ТА Н О В И В :

У травні 2020 року до суду з первісним позовом звернулося ПП «Церера-Агро-Транс» з позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 02 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,6424 га, кадастровий номер :02:004:0061, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Сухоярської сільської ради Ставищенського району Київської області, строком на 10 років з моменту державної реєстрації речового права.

Право оренди за вказаним договором зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області Малиш Д.В. 14 квітня 2014 року (індексний номер рішення 12417743).

Позивач належним чином виконує всі свої зобов`язання за даним договором, зокрема своєчасно та у повному розмірі виплачує орендну плату і використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням.

З листа ТОВ «Інтерагроінвест» від 03 березня 2020 року позивачу стало відомо про існування договору оренди вказаної земельної ділянки від 29 січня 2020 року за №166, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроінвест», право оренди на яку зареєстроване 12 лютого 2020 року державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Д.Л. за ТОВ «Інтерагроінвест». У даному листі ТОВ «Інтерагроінвест» просить передати йому земельну ділянку як новому орендареві. Проте, позивач і надалі продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачує орендну плату відповідно до умов договору.

В результаті моніторингу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявилось, що під час проведення державної реєстрації права оренди позивача за договором оренди від 02 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 , державним реєстратором у відповідному розділі та графі реєстру було помилково зазначено строк дії договору 5 років замість 10 років, в результаті чого ТОВ «Інтерагроінвест» змогло зареєструвати за собою право оренди землі. Укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроінвест» та державна реєстрація за останнім права оренди землі порушує права позивача, оскільки унеможливлює фактичне використання земельної ділянки та отримання доходів від вирощування продукції.

У зв`язку із викладеним позивач просив суд визнати недійсним договір оренди №166 від 29 січня 2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0061, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Сухоярської сільської ради Ставищенського району Київської області, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано 12 лютого 2020 року державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Д.Л. (т. 1 а.с. 2-5).

До суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0061, площею 2,6424 га, розташованої на території Сухоярської сільської ради.

Зазначив, що з поданої ПП «Церера-Агро-Транс» до суду позовної заяви він дізнався про існування укладеного договору оренди належної йому земельної ділянки між ним та ПП «Церера-Агро-Транс» від 02 квітня 2014 року, строком на 10 років, який він не підписував, оскільки укладав з ПП «Церера-Агро-Транс» договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 5 років. На даний час ПП «Церера-Агро-Транс» не повертає йому земельну ділянку.

05 лютого 2019 року ним було направлено відповідачу повідомлення про припинення будь-яких відносин щодо користування оспорюванню земельною ділянкою. Оскільки домовленості щодо орендної плати із ПП «Церера-Агро-Транс» не досягнуто, тому він 29 січня 2020 року уклав договір оренди вищевказаної земельної ділянки із ТОВ «Інтерагроінвест», право оренди за яким зареєстровано 10 лютого 2020 року, номер запису в єдиному реєстрі - 35444114.

З врахуванням уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просивсуд усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0061, площею 2,6424 га, яка знаходиться на території Сухоярської сільської ради Ставищенського району Київської області, яка фактично знаходиться у користуванні ПП «Церера-Агро-Транс» та повернути її йому (т. 1 а.с. 83-87, 178-179).

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог по первісному позову ПП «Церера-Агро-Транс» відмовлено.

В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор ПП «Церера-Агро-Транс» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог первісного позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Церера-Агро-Транс» у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу, що як у примірнику оригіналу Договору 1 наданого позивачем, так і в іншому оригінальному примірнику Договору 1, наданому Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області у п.5 Договору 1 вказаний строк дії «10 років», тобто, суд безпідставно не врахував обставину укладення Договору 1 терміном на 10 років, тим самим допустивши неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Вважає, що суд, не застосував до спірних відносин норми ч.2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії; у разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах.

Зважаючи на дане положення, а також факт реєстрації 14.04.2014 року за позивачем права оренди згідно з Договором, можна дійти однозначного висновку про дійсність речових прав позивача на спірну земельну ділянку та чинність Договору 1 на момент розгляду справи в суді.

Також суд не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 року (справа №918/80/19) та від 24.01.2020 року (справа №910/10987/18).

Вважає, що суд не звернув уваги на ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої, у разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Позивач не має змоги в позасудовому порядку реалізувати можливість виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо строку дії Договору 1 саме у зв`язку з наявністю Договору 2 і запису про зареєстроване за відповідачем 2 право оренди землі, та, відповідно, спору про право.

У протилежному випадку позивач зміг би в будь-який момент до закінчення строку дії Договору 1, тобто до 14.04.2024 року, звернутись до державного реєстратора із заявою про виправлення технічної помилки, за наслідками розгляду якої були б правові підстави для зміни запису про реєстрацію речового права в частині строку його дії з 5-ти на 10-ть років.

З урахуванням викладеного, вважає, що висновок суду про недоведеність факту порушення прав позивача Договором 2 не відповідає обставинам справи, оскільки Договір 2 укладений в період дії Договору 1.

09 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Інтерагроінвест», в якому відповідач просив залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що на момент здійснення державної реєстрації договору оренди перешкод для її проведення не було, оскільки з урахуванням дати реєстрації договору з позивачем строк його дії закінчився.

Щодо доводів позивача про внесення реєстратором помилкових даних про строк дії договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слід зазначити, що позивач зареєстрував своє речове право (право оренди) щодо оспорюваної земельної ділянки на 5 років та за результатами проведеної реєстраційної дії держаного реєстратора отримав у паперовій формі Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав що і підтверджує позивач, додаючи паперовий витяг до матеріалів позовної заяви та не повідомив у п`ятиденний строк про це державного реєстратора. Оскільки право оренди спірної земельної ділянки у позивача закінчилося, тому його право ніким не порушене, а позовні вимоги є безпідставними, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

26 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява генерального директора ТОВ «Інтерагроінвест» Теричного О.В. щодо зупинення провадження у справі №378/390/20, де повідомлено про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року заяву ТОВ «Інтерагронівест» задоволено.

Провадження у цивільній справі № 378/390/20 зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 261.

Ухвалою Київського апеляційного суду віл 04 серпня 2022 року апеляційне провадження поновлено та залучено до участі у справі ОСОБА_2 .

У судове засідання 17 січня 2023 року надійшла заява від представника ТОВ «Інтерагроінвест» про зупинення провадження у справі до розгляду ВП ВС справи №357/8277/19.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини у даних справах не є подібними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ПП «Церера-Агро-Транс», засновником та керівником якого є ОСОБА_3 , здійснює економічну діяльність по вирощуванню зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур (т. 1 а.с. 6, 7, 8).

Земельна ділянка площею 2,6424 га з кадастровим номером :02:004:0061, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована у межах Сухоярської сільської ради Білоцерківського району Київської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (т. 1 а.с. 91).

02 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі (т. 1, а.с. 12-14), за яким ПП «Церера-Агро-Транс» набув право оренди земельної ділянки площею 2,6424 га з кадастровим номером :02:004:0061, строк дії якого зазначено на 10 років, зі сплатою орендодавцю орендної плати, щороку у розмірі 2594,68 грн., яка визначається за домовленістю між сторонами і не може бути меншою від розміру, встановленому чинним законодавством (не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки, з врахуванням індексації). Форми орендної плати за оренду земельної ділянки на кожен рік, які встановлюються за домовленістю сторін, наведені в додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 41 Договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

14 квітня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області Малиш Д.В. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем за індексним номером 12417743 строком на 5 років (т. 1 а.с. 15).

ОСОБА_1 отримав від позивача орендну плату за оренду земельної ділянки за 2019 рік (т. 1 а.с. 19-24).

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 направив директору ПП «Церера-Агро-Транс» лист повідомлення про відсутність намірів на продовження строку дії договору оренди землі (т. 1 а.с. 92), проте доказів отримання його останнім суду не надав, а судом даних обставин не встановлено.

29 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроінвест» укладено договір оренди землі (т.1, а. с. 59,60), за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,6424 га з кадастровим номером :02:004:0061, строком на 10 років, зі сплатою орендодавцю орендної плати у розмірі 12795,03 грн., яка здійснюється у грошовій формі один раз на рік, не пізніше 31 грудня поточного року.

10 лютого 2020 року державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецький Д.Л. прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Інтерагроінвест» за індексним номером 51091036 строком дії до 31 грудня 2030 року з правом пролонгації (т. 1, а.с. 27, 60).

08 липня 2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Ставищенської РДА Кучма Ю.С. відмовила ПП «Церера-Агро-Транс» у внесенні зміни до запису про зміну терміну дії договору у зв`язку з допущенням технічної помилки за номером іншого речового права 5347398 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 42, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0061 за суб`єктом права ОСОБА_1 , у зв`язку з реєстрацією 10 лютого 2020 року іншого речового права з ТОВ «Інтерагроінвест» (т. 1 а.с. 165).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Церера-Агро-Транс» не надано суду належних і допустимих доказів, що саме відповідачами порушені права даного підприємства щодо оренди спірної земельної ділянки.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржується судом апеляційної інстанції не переглядається.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, не застосував до спірних відносин норми ч.2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії; у разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, не звернув уваги на ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої, у разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за яким ПП «Церера-Агро-Транс» набув право оренди земельної ділянки площею 2,6424 га з кадастровим номером :02:004:0061, строк дії якого зазначено на 10 років.

Згідно п. 41 Договору оренди, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.(т. 1, а.с. 12-14).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області Малиш Д.В. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем за індексним номером 12417743 строком на 5 років (т. 1 а.с. 15).

Судом встановлено, що у 2020 році позивачем виявлено, що під час проведення державної реєстрації права оренди позивача за договором оренди від 2 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 , державним реєстратором у відповідному розділі та графі реєстру було помилково зазначено строк дії договору 5 років замість 10 років.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України.

Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

08 липня 2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Ставищенської РДА Кучма Ю.С. відмовила ПП «Церера-Агро-Транс» у внесенні зміни до запису про зміну терміну дії договору у зв`язку з допущенням технічної помилки за номером іншого речового права 5347398 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 42, кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0061 за суб`єктом права ОСОБА_1 , у зв`язку з реєстрацією 10 лютого 2020 року іншого речового права з ТОВ «Інтерагроінвест».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем дії державного реєстратора не оскаржувались, із вимогами про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором в частині строку дії договору оренди від 02 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 , позивач не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Поняття «момент укладення договору» та «момент набрання чинності договором оренди земельної ділянки» різняться за змістовним наповненнями, а також можуть відрізнятися у часі, про що зазначено і у мотивувальних частинах постанов Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012 (провадження № 6-162цс13) та від 13 червня 2016 року у справі № 570/3056/15-ц (провадження № 6-643цс16).

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб'єктивних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19).

Відтак, оскільки початок перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення саме внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, на момент реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроінвест» від 29 січня 2020 року, Державний реєстр не містив відомостей щодо дії договору оренди землі від 2 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 , будь-яких позовних вимог щодо виправлення помилки, допущеної державним реєстратором в частині строку дії договору оренди від 2 квітня 2014 року між ПП «Церера-Агро-Транс» і ОСОБА_1 позивачем не заявлялось, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ПП «Церера-Агро-Транс» про визнання договору оренди №166 від 29 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0061, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Сухоярської сільської ради Ставищенського району Київської області, право оренди за яким зареєстровано 12 лютого 2020 року державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Лужецьким Д.Л.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом не прийнято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у справах №№918/80/19 та 910/10987/18, оскільки у даних справах виник спір з приводу кредитних правовідносин та щодо іпотечного майна, у даному випадку спір стосується правовідносин щодо оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки суд відмовив у задоволенні позову внаслідок недоведеності, що саме відповідачами порушені права даного підприємства щодо оренди спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає зміні в мотивувальній частині.

Проте, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні первісного позову.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Оскільки судове рішення змінюється виключно у частині мотивів його прийняття, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Церера-Агро-Транс» - задовольнити частково.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року - змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 02 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді