Провадження №2-др/523/45/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді- Аліна С.С.
за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії задоволено.
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від24.02.2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду на 03.05.2023 року на 11год,
У судове засідання представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій заявлен вимоги підтримав, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.18).
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: Договір про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020 року, укладеного між АО «Перший Радник. та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», Акт надання послуг №106 від 27.10.2022 року, Додаткову угоду №2224-ООЕ/12 до Договору про надання правової допомоги №137-ОЕМ від 25.09.2020 року.
Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 5 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивачем часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає про те, що заява представника позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії. підлягає задоволенню.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст.133,137,141,260,270ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акцонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії- задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення поцивільній справі запозовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електриної енергії.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.05.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.