Справа № 473/1810/23
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивачки ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом, в якому вказувала, що з 30 серпня 2003 року по 08 листопада 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Мають спільну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою першого курсу Київського національного університету будівництва і архітектури.

Навчається за денною формою на контрактній основі. Строк закінчення навчання - 30 червня 2026 року.

У зв`язку з навчанням Єлизавета потребує матеріальної допомоги від батьків. Проте відповідач належної та достатньої матеріальної допомоги доньці не надає.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є працездатною особою, має дохід, інших осіб на утриманні не має, проте постійної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому позивачка вважала, що відповідач має змогу та зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 квітня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення донькою 23 років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та часткове визнання позову щодо стягнення аліментів - у розмірі 1 000 грн. щомісячно. При цьому просив врахувати, що він не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості та має на утриманні малолітню доньку з інвалідністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі відповідача ОСОБА_3 , оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягла повноліття, проте навчається, а саме є студенткою першого курсу Київського національного університету будівництва і архітектури.

Навчається за денною формою на контрактній основі. Строк закінчення навчання - 30 червня 2026 року (а.с. 5, 27, 28).

Єлизавета мешкає з матір`ю (а.с. 6).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При вирішенні спору, суд враховує форму навчання Єлизавети на час розгляду справи та контрактну (платну) основу навчання, те, що остання не отримує жодних доходів, а тому вважає, що ОСОБА_4 дійсно потребує матеріальної допомоги від батьків.

При визначенні можливості відповідача утримувати повнолітню доньку, суд враховує доведені останнім обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 також має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має незадовільний стан здоров`я та є особою з інвалідністю. Відповідач є отримувачем державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю (а.с. 15-25). Решта зазначених відповідачем обставин не знайшли свого належного підтвердження відповідними доказами.

За встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має змогу та зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, але у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених позовних вимог) також підлягають стягненню на користь державного бюджету 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , починаючи з 19 квітня 2023 року і до закінчення навчання - 30 червня 2026 року, при умові продовження нею навчання, проте не більше, як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя: О.В. Вуїв