Справа № 725/1225/23
Провадження № 6/727/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріалисправи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України), де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2023 року матеріали зазначеної заяви передано до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до зазначеної заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) - приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №174 від 21 січня 2020 року, відповідно до якого 17 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 105672,62 гривні.

Стверджують, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений з боржником - ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

На основі викладеного заявник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», посилаючись на ст.442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №174 від 21.01.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 105672,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме: з Акціонерного товариства «Кредобанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення вказаної норми права застосовуються для заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Разом з цим, судовий контроль за виконанням рішень інших органів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів покладено законодавством саме на адміністративні суди.

Така позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 183/4179/21.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, а саме ту обставину, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України за аналогією закону згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті вказаної заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 186, 422 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», де заінтересованими особами виступають: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст.442 ЦПК України) - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: