overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/649/23
Провадження №2-о/149/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05.05.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну сраву за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмільницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 15.05.2023 року.
Справа №761/5497/23
Провадження №2/359/1520/2023
УХВАЛА

3 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 13559 гривень 25 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник ТОВ «Цикл Фінанс»Бадах С.М. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що указом Президента України №58/2023 від 6 лютого 2023 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 20 травня 2023 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»Бадаха Сергія Миколайовича про забезпечення йогоучасті у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відеоконференцію проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 5 травня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3006/23 Справа № 211/3375/22 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 211/3375/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 445/41/23
Провадження № 2/445/262/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести 28.03.2023 року о 11-00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6113/21

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/554/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Свіча",

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Свіча" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-н/193/18/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз ", представник заявника Царьова Олена Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз ", представник заявника Царьова Олена Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В.Шумська
Провадження № 2/229/38/2023
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2023 року

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судових засідань Шипіловій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині рішення, ухваленого 16.03.2023, помилково зазначено "з 29 червня 2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) запис № 356 від 29.06.2022 року (оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справ)" замість належного: "з 30 квітня 2013 року, про що 30 числа квітня місяця 2013 року складено відповідний запис у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.259-263, 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в судовому рішенні від 16.03.2023 у справі № 219/14573/21, замість слів "з 29 червня 2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) запис № 356 від 29.06.2022 року (оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справ)" вважати правильним " з 30 квітня 2013 року, про що 30 числа квітня місяця 2013 року складено відповідний запис у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 521/3800/23
Провадження №2-н/521/371/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
№ 207/3829/22
№ 2/207/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Морозові В.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3829/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради , про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради , про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі . При цьому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» з урахуванням віку дитини , думки матері дитини та розташування експертного закладу , який знаходиться у м. Дніпро .

Керуючись ст. 103 , 104 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову генетичну експертизу , проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» , який розташований у м. Дніпро , площа Соборна , 14 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/229/758/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чиратюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, між тим, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд чспарви у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 29 березня 2023 року, о 08 год. 10 хв., судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-з/824/369/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено по справі нове судове рішення.

До Київського апеляційного суду 02 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Аналізуючи наведену норму процесуального закону слід дійти висновку, що питання про відстрочення виконання рішення суду належить до повноважень суду першої інстанції. Отже, звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції заявник порушив правила інстанційної юрисдикції і така заява підлягає поверненню на підставі ч.1 ст.435 ЦПК України.

Разом з цим, суд роз`яснює, що заявник може звернутися із відповідною заявою суду першої інстанції, якому підсудна дана цивільна справа, а саме - до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко