Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4640/22
Провадження № 2/711/605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника позивача адвоката Ульянова С.М., третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ПАТ «ТЕМП 2000» та ТОВ «ТЕМП-БУДСЕРВІС» про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси з перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ульянов С.М. заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС».

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини 1, 2 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виходячи з підстав та предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи, а також те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 114, 115, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/4640/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ПАТ «ТЕМП 2000» та ТОВ «ТЕМП-БУДСЕРВІС» про визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити розмір частки, що належала на праві власності ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 11.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1911, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із приміщень першого поверху літ. Г-ІІ - ремонтна майстерня, приміщення 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, загальною площею 459,0 кв.м.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ-СЕРВІС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Святотроїцька, буд. 52/2, м. Черкаси, 18001).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 711/4640/22 (провадження № 2/711/605/23).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова