Справа № 215/803/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми несплаченої франшизи в розмірі 1500,00 гривень та судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень, витрати пов`язані з наданням правничої допомоги 3000,00 гривень.
05.07.2021 року о 14-35 год, м. Кривий Ріг вул. Десантна, 8, слалось ДТП за участю ОСОБА_2 (надалі Відповідач по справі), який керуючи автомобілем «Chery Tiggo», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні рухаючись в одному напрямку не надав дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч під його керуванням.
Згідно з Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року набрала законної сили 06.09.2021 року, а тому є підставою для звільнення від доказування даного позову в частині події настання дорожньо-транспортної пригоди та вини Відповідача у порушення ПДР України, що призвели до ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності (полісу № 201597890 від 19.10.2020 року) франшиза, яку Відповідач повинний сплатити становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Відповідач добровільно не сплачує суму франшизи, порушуючи його права на отримання відшкодування франшизи.
У зв`язку з припиненням відрядження судді Овсяннікова В.С. на підставі наказу голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №81 від 29.11.2022 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 рокусправа № 215/803/22 перерозподілена судді Ваврушак Н.М.
Ухвалою суду від 07.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23.01.2023 року, розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою суду від 27.02.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що позивачу у справі ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_1 , належить легковий автомобіль марки Renault Kadjar, д.н.з. НОМЕР_2 .
05.07.2021 року о 14-35 год, м. Кривий Ріг вул. Десантна, 8, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та при перестроюванні рухаючись в одному напрямку не надав дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч під керуванням водія ОСОБА_1 на авто Renault, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2021 р. № 212/6109/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
У відповідності з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб - автомобіль Renault Kadjar, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в страховій компанії ПрАТ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201597890. Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності розмір франшизи становить 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, на зазначену суму зменшується страхове відшкодування.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 цього Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 9 вказаного Закону зазначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст.22 Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.
Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
До сьогодні повна сума франшизи у розмірі 1500,00 грн. залишається не виплаченою відповідачем. ОСОБА_1 направив претензію за місцем знаходженням ОСОБА_2 з метою врегулювання спору та добровільної сплати відповідачем суми франшизи у розмірі 1500,00 грн.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 1500,00 грн., є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40 гривень, сплачений ним при подачі позову та заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, суд враховує, що згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи (ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України).
У відповідності до ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України).
За таких обставин, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку розміру наданої правничої допомоги, Договору про надання правничої допомоги, акту-квитанції про оплату послуг адвоката від 11.10.2021, судом встановлено, що дані витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом; а також ціною позову, тобто мають компенсуватися в силу ст.137 ЦПК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,89,141,263-265,280-281,288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену франшизу в розмірі 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат судового збору в розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривни сорок копійок); витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги 3000 гривень (три тисячі гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено і підписано без його проголошення 27.02.2023.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Н. М. Ваврушак