Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 405/4335/22

провадження № 61-2475ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом доДержавної казначейської служби України, у якому просив: стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень на його користь 19 702 800 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду

від 01 лютого 2023 року, матеріали цивільної справи № 405/4335/22 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого

2023 року (надійшла до суду 22 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, зазначена у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Вказівка в резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду

не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 31 серпня 2022 року та постановуКропивницького апеляційного суду

від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник