Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5902/22
Провадження № 2-п/553/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 22.03.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто цивільну справу за позовом адвоката Ткачова Володимира Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, рішення отримано на електронну адресу 28.03.2023 року, а у паперовому вигляді не отримане, а відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 284 ЦПК України, не пропущений. Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не отримав жодної судової повістки, тобто не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не знав і не міг знати про зазначене судове засідання. Відповідачем не отримано позовної заяви ОСОБА_1 для подальшої можливості її оскарження в суді та подання відзиву. Зазначив, що не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу з урахуванням вимог вищезазначеної норми. Наявні в матеріалах справи розмір гонорару за надання правової допомоги за видами правової допомоги, опис послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Як зазначено в рішенні, згідно акту приймання виконаних робіт (надання послуг) за договором № 11/10 про надання правничої допомоги від 27.10.2022 року, адвокат станом на 03.11.2022 року виконав роботи та надав Клієнту наступні правові послуги: опрацював матеріали, надані Клієнтом - 650 грн.; провів з Клієнтом узгодження правової позиції по справі - 650 грн. склав позовну заяву, підготовив додатки до неї та передав Клієнту для подачі в суд, вказані процесуальні документи було обговорено з Клієнтом та внесені виправлення за бажанням Клієнта - 1950 грн. + 1300 грн., тобто на суму 4550 грн. 00 коп., проте не зрозуміло як представник позивача нарахував 8000,00 грн. за надані послуги. Такі послуги, як "попереднє опрацювання матеріалів, наданих Клієнтом", "пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини", "пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ, в тому числі останньої судової практики ВП ВС", "узгодження позиції по справі", "обговорення процесуальних документів з клієнтом та внесення виправлень, доповнень за бажанням клієнта" неможливо розцінити як надання професійної правничої допомоги у справі, що була надана клієнту, оскільки виокремлення адвокатом таких послуг як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовки позовної заяви", відповідно час витрачений на ці послуги не повинен враховуватися та має бути виключено із загальної вартості наданих адвокатом Ткачовим В.В. послуг правничої допомоги. Представник позивача не надав документально підтвердженого опису виконаних робіт, розрахунків понесених витрат, інших документів, що підтверджують співмірність обсягів наданих послуг, тобто, витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. 00 коп. не підтверджені належним чином, а вартість наданих послуг е завищеною та необґрунтованою, а тому стягненню з відповідача не підлягає.

Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22; переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22; скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 року у справі № 553/5902/22 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Як встановлено в ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, заявником не приєднано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд заочного рішення, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір", як не надано документів, які підтверджують, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна