Справа № 199/3034/22
УХВАЛА

05.05.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Володимира Муравського про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 20.06.2022 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки судове рішення від 15.11.2022 р. у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про повернення земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності набрало законної сили 01.03.2023 р., постановою Дніпровського апеляційного суду судове рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Представник відповідачів адвокат В.Муравський в окремо наданій суду заяві просив суд про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, просив суд заяву задовольнити.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі судового рішення, постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.03.2023 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109515178, 22-ц/803/2366/23) рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 р. у вказаній вище цивільні справі залишено без змін.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення заяви учасника справи повністю.

Керуючись ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Володимира Муравського про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 р. у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про повернення земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності у виді:

-заборони державним реєстраторам, ОСОБА_3 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди виробнича будівля літ. Д 1(поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ. Д, платформа літ.д (1), господарська будівля літ. Л, електрощитова літ Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497, 0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш, навіс літ. Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( РНОНМ 101);

-заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії ( в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди виробнича будівля літ. Д 1(поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ. Д, платформа літ.д (1), господарська будівля літ. Л, електрощитова літ Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497, 0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш, навіс літ. Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( РНОНМ 101).

Дата складання повного тексту 05.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї