overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/437/22
Провадження № 2-во/559/1/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву адвоката Чабан Руслана Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності задоволено.

Представник позивачі адвокат Чабан Р.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки не правильно зазначений кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0345 замість правильного :07:004:0345.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.02.2023 рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року скасовано, відмовлено позивачам у задоволенні позову.

07 березня 2023 року справа надійшла на адресу Дубенського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описок можливе лише в судових рішеннях які є чинними та не скасованими.

Отже, із скасуванням судового рішення по справі воно втрачає свою силу.

Оскільки на час розгляду питання про виправлення описки скасоване судове рішення, до якого заявник просить внести виправлення, тобто відсутній предмет, то і відсутні підстави для виправлення описки.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Чабан Руслана Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод недійсними і застосування наслідків його недійсності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 953/3915/22
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни, до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни, до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визначення місця проживання дитини - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 годину 27.06.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 370/1807/20

провадження № 61-11184ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - заяви від 17 грудня 2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У строк, визначений в ухвалі, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 лютого 2023 року через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду клопотання/заяву про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до теперішнього часу повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року заявником не отримано.

На підтвердження зазначеної обставини заявником додано копію листа Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, відповідно до змісту якої, на час формування вказаного листа електронний примірник постанови суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2022 року у справі № 370/1807/20 в автоматизованій системі документообігу суду відсутній.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2023 року не виконані з об`єктивної причини, підтвердженої письмовими доказами, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 496/3579/22
Провадження № 2/496/733/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,

відповідач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 199/3614/23
УХВАЛА

05.05.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 26 червня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 5 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа №639/91/23
Провадження №2/639/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

02 березня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Катречко Р.Є. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 729/309/23
2/729/161/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке надійшло з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

14.03.2023 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Представник позивача надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на складний фінансовий стан позивача, оскільки вона є внутрішньо-переселеною особою з регіону бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, про що надала відповідні довідки. Єдиним джерелом доходу позивача є допомога переміщеним особам на проживання, яка на позивача та її дитину складає 5000 грн. на місяць .

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та відповідні підтверджуючі докази, з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, як на підстави відстрочення судового збору, приходжу до висновку про задоволення клопотання, а саме про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Гулян Яніни Григорівни про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 279/4171/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , в інтересах та на захист неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.Коростеня та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8816/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» 21.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.03.2019 в розмірі 139239,92 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до провадження суду зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 9 год 50 хв. 24.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко