Справа № 305/402/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід суддів: Джуги С.Д. та Куштана Б.П., у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у складі судді Бліщ О.Б., у справі за заявою громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у справі за заявою громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу визначення складу колегії суддів № 305/402/16-ц від 20.12.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Джуга С.Д., судді: Кожух О.А., Куштан Б.П.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 28 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід суддів: Джуги С.Д. та Куштана Б.П., мотивуючи тим, що вищевказана апеляційна скарга розглядалась Закарпатським апеляційним судом декілька разів, то частково задовольнялась, то у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, але за результатами касаційного перегляду всі постанови суду були скасовані і справа направлялась на повторний апеляційний розгляд.

Зокрема, заявник просить взяти до уваги, що 02 грудня 2021 року Закарпатським апеляційним судом у складі суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. вже виносилась постанова за результатами розгляду цієї самої апеляційної скарги від вересня 2019 року. При цьому, розгляд однієї апеляційної скарги у 2021-2022 роках відбувався одночасно двома колегіями, за результатами розгляду яких колегіями винесено дві окремі постанови, кожна з яких переглядалась у касаційному порядку, і в результаті знову на розгляді Закарпатського апеляційного суду. Відтак, судді Джуга С.Д. та Куштан Б.П. повторно розглядатимуть ту саму апеляційну скаргу, однак суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. За таких обставин, заявник вважає, що при автоматизованому розподілі справи було помилково допущено повторну участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим справа має бути направлена на повторний авторозподіл, а у разі неможливості формування колегії суддів, які не розглядали дану апеляційну скаргу, передачі до іншого суду.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновків про необґрунтованість заявленого відводу.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, викладені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Відвід повинен бути вмотивованим та має грунтуватися на доказах (ч.3 ст.39 ЦПК України).

Згідно ч.2 та ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Встановлено, що у вересні 2019 року Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє адвокат Фляшовський В.А., звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю., Мацунича М.В. апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос»» задоволено частково. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року заяву Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасовано, справу № 305/402/16-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в складі колегії суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю., апеляційну скаргу Громадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» залишено без задоволення. Ухвалу Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу визначення складу колегії суддів № 305/402/16-ц від 20.12.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): Джуга С.Д., судді: Кожух О.А., Куштан Б.П.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 28 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Доводи заявника про ще, що судді Джуга С.Д. та Куштан Б.П. повторно розглядатимуть ту саму апеляційну скаргу після скасування касаційним судом постанови суду апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки з єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 у складі колегії: головуючого судді Джуги С.Д., суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. розглядалась в іншому провадженні апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви, за результатами розгляду якої ухвалу від 27 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з посиланням на постанову Верховного Суду від 08 вересня 2021року, якою скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року змінено виключено з її резолютивної частини третій абзац такого змісту: «справу за заявою Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі № 305/402/16-ц направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції». В решті постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у незміненій після касаційного перегляду частині.

Отже, Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, який викладений в постанові від 02 грудня 2021 року щодо скасування ухвали Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви, виключивши з резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року висновок про необхідність направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, Закарпатським апеляційним судом у складі колегії: головуючого судді Джуги С.Д., суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. вирішувалась апеляційна скарга на ухвалу від 27 квітня 2021 року щодо процесуального питання про визнання неподаною та повернення заяви Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос». Даною колегією було вирішено процесуальне питання про повернення заяви, та не вирішувалось питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Натомість предметом розгляду в даній справі є апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Таким чином, Закарпатським апеляційним судом у складі колегії: головуючого судді Джуги С.Д., суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. вирішувалась апеляційна скарга на ухвалу від 27 квітня 2021 року щодо процесуального питання про повернення заяви, а дана апеляційна скарга Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року розглядалась попередніми колегіями постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю., Мацунича М.В. та постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в складі колегії суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю., які були скасовані судом касаційної інстанції та направлено на новий апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід суддів: Джуги С.Д. та Куштана Б.П. у даній справі слід визнати необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про відвід суддів: Джуги С.Д. та Куштана Б.П. у даній справі, визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог абзацу першого частини 3 статті 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: