1Справа № 335/3101/23 2/335/1526/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 року, відкрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Від відповідачів надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, за яким вони просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Клопотання відповідачі обґрунтовують тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес, так як зважаючи на негативну та неефективну роботу Концерну «Міські теплові мережі», невдоволення та постійну соціальну напругу у місті, серед споживачів його послуг, про що свідчить колективне звернення громадян Петиція № 7715 (дата початку збору підписів 04.02.2022) на онлайн платформі Електронні петиції м. Запоріжжя, яка зібрала необхідну кількість для розгляду та склала майже 800 підписів. Але яке рішення прийняли депутати Запорізької міської ради невідомо. Оскільки результати голосування були засекречені (не оприлюднені) в рамках виконання розпорядження секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва «Про тимчасове обмеження доступу до публічної інформації на час дії воєнного стану.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутність представника Концерну «Міські теплові мережі».

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову складає 40 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259- 261, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров