Справа № 185/6467/22
Провадження № 2/185/259/23
02 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено вказаний позов. Проте, після виготовлення тексту рішення виявлено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини вказаного рішення замість вірного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн" зазначено невірне - "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн".
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, а також той факт, що виправлення даної описки не змінює змісту рішення суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду, зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини вказаного рішення замість невірного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн" вірне - "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн", оскільки з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення суду вбачається стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Виправити описку в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/6467/22 від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини вказаного рішення замість невірного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн" вірне - "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський