Справа №490/9287/20
Провадження №2-п/487/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву представника відповідача Коваля Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №490/9287/20 від 12.01.2022 року.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не отримувала рішення суду від 12.01.2022 року. Про заочне рішення дізналась лише 06.02.2023 року ознайомившись з інформацією в додатку ДІЯ щодо постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що рішення ухвалене за її відсутності є необґрунтованим та незаконним, так як вона було не повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, судом було не повністю з`ясовано усі фактичні обставини справи та не повністю досліджено і не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 12.01.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Миколаївського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, відповідно до якого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського міського центра зайнятості , UA0706115, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 22418,04 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судову кореспонденцію, за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Коваля Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2022 року по справі №490/9287/20 за позовом Миколаївського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 16.05.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко