Справа № 581/49/23
Провадження № 2/581/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що вона від відповідача народила малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, сина вона виховує та утримує самостійно і це потребує постійних щомісячних зростаючих витрат на дитину. Також посилалася на те, що вона одна не може забезпечити належний матеріальний рівень утримання її сина, на даний час працює листонощою ВПЗ Синівка на 0,75 ставки та отримує мізерну заробітну плату, якої ледь вистачає їй з сином на найнеобхідніше, до цього на її утриманні знаходиться неповнолітня донька від першого шлюбу. Відповідач є особою працездатного віку без будь-яких вад здоров`я, працевлаштований та має регулярний заробіток, має у власності земельний пай, який здає в оренду та отримує від цього прибуток і також зобов`язаний утримувати свою дитину. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Просила суд щомісячно стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі, час на примирення просила не надавати, надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений, письмово позов визнав у повному обсязі та прохав справу розглядати без його участі.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 січня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 10 год 50 хв. 28 лютого 2023 року даний спір вирішено по суті.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

Із 22 травня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,7).

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає разом із матір`ю окремо від батька в АДРЕСА_2 , відомості про вроджені вади здоров`я дитини чи відхилення у стані його здоров`я у матеріалах справи відсутні (а.с.8).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , за даною адресою також проживає її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заміжньою, інвалідності не має, є особою працездатного віку, є працевлаштованою на постійне місце роботи (а.с.3,6,8).

Відповідач ОСОБА_2 інвалідності не має, проживає окремо від малолітнього сина та його матері, зареєстроване місце його проживання в АДРЕСА_1 , є одруженим, є працевлаштованим (а.с.11,12).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до її повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, ураховуючи працездатний вік відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина в межах заявленої позовної вимоги, оскільки доказів у підтвердження фактів добровільного і позасудового надання достатньої матеріальної допомоги на утримання позивачем спільного сина сторін відповідач суду не надав.

Із урахуванням вимог ст. 182, 183 СК України та відсутності істотних у сторін обставин, які б впливали б на визначення розміру аліментів, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі.

У даній справі з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі до суду позову (ч.1 ст. 191 СК України), оскільки відповідач не довів фактів добровільного надання позивачу достатньої та щомісячної допомоги на утримання їх спільного сина. Також, суд уважає, що за змістом вищенаведених норм сімейного законодавства працездатний батько дитини на рівні з її матір`ю зобов`язаний утримувати до повноліття зазначену малолітню особу незалежно від відсутності офіційної чи неофіційної зайнятості, його постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку).

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільної дитини сторін на забезпечення її належного утримання батьками. Також, на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є особою працездатного віку, є працевлаштованим, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання сина, який в силу свого віку та рівня розвитку не здатний самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову про стягнення аліментів на малолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 28 лютого 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко