Справа № 183/3152/21
№ 2/183/985/22

У Х В А Л А
27 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
- визнання квартири АДРЕСА_2 ,спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, яка складається з : коридору 1 4,7 кв.м, шафи 2 - 0,3 кв.м, кімнати 3 13,4 кв.м, кухні 4 5,4 кв.м, санвузла 5 3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_4 .
- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію частини марки автомобіль MERSEDES-BENZ 320G 1999 року випуску НОМЕР_5 індивідуальний «FRОST», в розмірі - 480 666 гривень50 копійок;
представника позивача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 , -
18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року по справі було відкрито провадження.
12 жовтня 2021 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якому вона просить поділити майно подружжя та визнати майно особистою власністю.
04 лютого 2022 року, від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява у новій редакції до ОСОБА_1 , у якій вона просить суд:
- визнати квартиру АДРЕСА_2 ,спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, яка складається з : коридору 1 4,7 кв.м, шафи 2 - 0,3 кв.м, кімнати 3 13,4 кв.м, кухні 4 5,4 кв.м, санвузла 5 3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_4 ;
- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію частини марки автомобіль MERSEDES-BENZ 320G 1999 року випуску НОМЕР_5 індивідуальний «FRОST», в розмірі - 480 666 гривень50 копійок;
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
- визнання автомобіля марки Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований на даний час за новим власником ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенз А 180, загальний легковий загальний хетчбек В, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, укладений 15.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним;
- визнання квартири №; АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, санвузла 5-3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м особистою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
- визнання квартири АДРЕСА_2 ,спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання за ОСОБА_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, яка складається з : коридору 1 4,7 кв.м, шафи 2 - 0,3 кв.м, кімнати 3 13,4 кв.м, кухні 4 5,4 кв.м, санвузла 5 3,1 кв.м, кімнати 6 14,9 кв.м, комори 7 2,0 кв.м, балкону І 0,8 кв.м, що розташована в будинку АДРЕСА_4 .
- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію частини марки автомобіль MERSEDES-BENZ 320G 1999 року випуску НОМЕР_5 індивідуальний «FRОST», в розмірі - 480 666 гривень50 копійок.
- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати в сумі 7 806,67гривень.
Цивільній справі присвоєно єдиний номер 183/3152/21, номер провадження 2/183/985/22.
Клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору, - задоволено.
Розстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору по цивільній справі, до ухвалення рішення судом.
Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року, залучено по справі 183/3152/21 у якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1246 в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) інформацію: коли і на чиє ім`я здійснена реєстрація транспортного засобу Мерседес Бенз G-CLASS, державний номер НОМЕР_7 ; «FOREST». Клопотання обґрунтовує тим, що з метою з`ясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне витребувати дану інформацію.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, а також відсутні відомості про існування даного транспортного засобу взагалі, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Маймор Аліні Віталіївні у задоволенні клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС № 1246 в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) коли і на чиє ім`я здійснення реєстрація транспортного засобу Мерседес Бенз G-CLASS, державний номер НОМЕР_7 ; «FOREST».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.