Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 201/3716/13

провадження № 61-1933ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання своїх трудових обов`язків, стягнення упущеної вигоди, трьох процентів річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 757/19638/18, від 03 жовтня 2019 року у справі

№ 127/11222/16, від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 662/2122/16-ц, від 18 травня 2018 року у справі

№ 761/18883/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 201/13687/16-ц, від

28 березня 2018 року у справі № 757/1536/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі

№ 201/15704/15).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що не зупинення оскарженого рішення призведе до спричинення прямих подвійних збитків банку, адже 04 вересня 2013 року банком було перераховано суму у розмірі 432 000 грн на виконання виконавчого листа

№ 2/201/1397/2013 від 02 серпня 2013 року, а позивач може мати змогу повторно стягнути з державного банку суми за оскарженим судовим рішенням, що набрало законної сили у цій же справі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 201/3716/13.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 201/3716/13 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди і збитків, завданих працівником під час виконання своїх трудових обов`язків, стягнення упущеної вигоди, трьох процентів річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат