overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5939/22 Провадження № 2/0274/349/23 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
представника відповідача - адвоката Григоришиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи:

орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, адреса: вул. Шкільна,41, смт. Глухівці, Хмільницького району, Вінницької області, 22130.

виконавчий комітет Бердичівської міської ради (орган опіки та піклування), адреса: площа Центральна,1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6959/22
провадження №22-ц/824/5297/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, постановленої при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної вище ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року», замість вірного «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року», замість вірного «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, вірно зазначивши «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року» замість помилково зазначеного «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5228/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3807/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28 листопада 2022 року у складі судді Грегуль О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційногопідприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», третя особа: Директор комунальноого некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович про визнання незаконним наказу про переведення, його скасування, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду, 23 грудня 2022 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Сліпченка О.І., Сушко Л.П., та Гаращенка Д.Р. з подальшою його заміною на ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 02 березня 2023 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Справу передано судді 14.03.2023.

Питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 рокудо свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 50 хв. 27 квітня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 573/245/23
Номер провадження 2/573/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуране груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній справі за його участю у режимі відеоконференції з слідчого ізолятора, оскільки він перебуває під вартою.

Враховуючи, надіслану заяву позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, а також те, що територія Білопільської громади Сумського району Сумської області знаходиться безпосередньо на кордоні з Російською Федерацією, яка здійснює військову агресію проти України та входить до зони активних бойових дій, яка систематично обстрілюється, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, клопотання позивача, а також запровадження на території України воєнного стану, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуране груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП у режимі відеоконференції із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/245/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа вієнна іншуране груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП на 13.00 год. 24 березня 2023, в режимі відеоконференції із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/259/23
Провадження № 2-во/163/4/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 14 березня 2023 року суд ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1

03 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, виклавши її такій редакції "Визнати ОСОБА_1 власником нерухомого майна за набувальною давністю, що розташоване по АДРЕСА_1 і згідно технічного паспорта №ТІ01:3357:5968-8407-6202 складається з житлового будинку, прибудови, сараю, гаражу, огорожі, воріт з хвірткою."

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням від 14 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 власником нерухомого майна за набувальною давністю, що розташоване по АДРЕСА_1 і згідно технічного паспорта №ТІ01:3357:5968-8407-6202 складається з житлового будинку, прибудови, сараю, огорожі, воріт з хвірткою.

Із технічного паспорта на нерухоме майно №ТІ01:3357:5968-8407-6202 вбачається, що нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, прибудови, сараю, гаражу, огорожі, воріт з хвірткою.

Таким чином, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме до складових нерухомого майна не включено гараж.

У зв`язку із цим у резолютивну частину рішення слід внести виправлення в порядку ст.269 ЦПК України. З метою забезпечення виконання судового рішення під час реєстрації прав видається необхідним в цій ухвалі викласти повний перелік успадкованого майна, зазначеного в другому абзаці резолютивної частини рішення, з врахуванням виправлених описок.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 14 березня 2023 року в справі №163/259/23, щодо повного переліку нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В другому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильного:

«складається з житлового будинку, прибудови, сараю, огорожі, воріт з хвірткою»;

зазначити правильно:

«складається з житлового будинку, прибудови, сараю, гаражу, огорожі, воріт з хвірткою».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С. А. Шеремета
Провадження № 2/761/7025/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 20.04.2023 року позовна заява про розірвання шлюбу передано в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує адресу місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 03.05.2023 року.

При цьому, як вбачається з інформації наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання /перебування осіб Святошинської РДА за № 92744013 від 03.05.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11.06.2021 року по теперішній час.

Проте, вищевказана адреса територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Святошинського району м. Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 194/740/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про визнання свого батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про визнання свого батьківства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про визнання свого батьківства.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про визнання свого батьківства.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №464/2695/23
пр № 2/464/972/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів.

Проте, при постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме, дату та час судового засідання замість «25 травня 2023 року о 09:45 год.» зазначено «04 травня 2023 року о 15:30 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів, вірно вказави дату та час судового засідання «25 травня 2023 року о 09:45 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 132/642/23
Провадження №2-о/132/33/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2023 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська міська рада, про встановленя факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська міська рада, про встановленя факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 21 березня 2023 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя