Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/222/23
Провадження по справі № 2-о/514/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить:

земельна ділянка, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку;

земельна ділянка, площею 0,0632 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі №34 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

06 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом заявнику було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, заявник зазначає, що дійсно він та ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами, проте на час відкриття спадщини він постійно проживав та доглядав за ним, вів спільний побут, оскільки ОСОБА_3 за станом свого здоров`я та похилого віку потребував стороннього догляду.

Тож, дані обставини перешкоджають заявнику отримати спадщину, а тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат Китаєва О.А. надала заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить:

земельна ділянка, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку;

земельна ділянка, площею 0,0632 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку(а.с.18, 19).

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 02.08.2017 року та зареєстрованого в реєстрі №34 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

06 вересня 2022 року постановою нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказані земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском ним строку для прийняття спадщини за заповітом, а також те, що він не проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 14).

Згідно довідки, наданої Євгенівським старостинським округом Бородінської селищної ради Одеської області №259 від 18.08.2022 р. встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 і до складу сім`ї проживаючих разом з ним на день його смерті входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Зазначені обставини також підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 (а.с.9) та ОСОБА_5 (а.с. 10), які також підтвердили, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2015 року по день його смерті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13 ,81, 89, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева