Провадження № 2/127/3311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Кобзіної А.С.,
представника відповідача Сторчак Т.В.,
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання:
- чи відповідає будівництво та розташування прибудов, позначених в технічному паспорті літерами а5 та а7 або (3-3 та 3-4) вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?
- чи є технічна можливість виконати перебудову прибудов, позначених в технічному паспорті літерами а5 та а7 або (3-3 та 3-4), відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним тощо)?
Представник позивача Кобзіна А.С. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_8 в підготовчому засіданні при вирішення клопотання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду.
Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, за можливе провести підготовче засідання у відсутність інших учасників справи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає будівництво та розташування прибудов, позначених в технічному паспорті літерами а5 та а7 або (3-3 та 3-4) вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?
- чи є технічна можливість виконати перебудову прибудов, позначених в технічному паспорті літерами а5 та а7 або (3-3 та 3-4), відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно гігієнічним тощо)?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Кірова,1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.
Строк проведення експертизи 2 місяці з моменту отримання ухвали суду.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи, матеріали інвентарної справи та матеріали цивільної справи №127/3868/14-ц.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя: