overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1149/20
Провадження № 22-ц/4808/422/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дзундзи Ольги Петрівни на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Остап`юк М.В. 17 січня 2023 року в м. Яремче Івано-Франківської області, про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру, усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354-356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дзундзи Ольги Петрівни на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/425/19 за позовом ОСОБА_2 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру, усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 2/593/67/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з клопотанням приватного підприємства «АУСА Бережани» про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 13 січня 2023 року.

До суду надійшло клопотання відповідача в якому останній просить постановити ухвалу про участь представника ПП «АУСА Бережани» у судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференці у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на те, що судом не призначено судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року клопотання відповідача задоволене бути не може, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні приватного підприємства «АУСА Бережани» про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції, - 13 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/882/23
Провадження № 2/577/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі Служби у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

27 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання її позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі Служби у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі Служби у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника відкрите не було та позивач звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі Служби у справах дітей Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 526/2857/22
Провадження № 2/526/200/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.01.2023 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області № 157 від 31 січня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до провадження судді Максименко Л.В.

За правилами частини 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 526/2857/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що Гадяцьким районним судом Полтавської області відкрито провадження у даній справі за ухвалою суду від 02.01.2023 та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, зміна складу суду відбулася до початку судового розгляду, тому зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 3, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №526/2857/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: gd.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам для відому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 481/887/22
Провадж.№ 2/481/82/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"12" січня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.82, 95, 240, 259-262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи № 481/1027/21 (провадження № 3/481/523/2021) .

Витребувані докази надати у строк до 25.01.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст..84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 13.01.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/612/23
Провадження № 2/723/1255/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 жит. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання . АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09.55 год. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Дата документу 12.01.2023
Справа № 334/5163/22
Номер провадження 2/334/381/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" січня 2023 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача також в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року о 10:30 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
справа № 619/977/23
провадження № 2-н/619/289/23
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України судом 15.02.2023 року направлявся запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 та згідно відповіді, яка надійшла до суду 22.02.2023 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований/ знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/941/19 Номер провадження 22-ц/814/2406/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пироженко Олени Миколаївни на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича про скасування постанов від 07.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату боржника ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення розгляду справи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пироженко Олени Миколаївни на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 442/6952/22
Провадження № 2/442/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійним залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійним, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.