Справа № 729/309/23
2-з/729/1/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка надійшла з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

14.03.2023 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Представник позивача надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) та земельну ділянку площею 0,25га кадастровий номер :01:000:3217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), що належать ОСОБА_2 , обгрунтовуючи вказану заяву тим, що відповідачу на праві власності належить вказаний житловий будинок та земельна ділянка. У разі задоволення судом позовних вимог рішення суду може бути виконане за рахунок зазначеного майна. У той же час, враховуючи попередню недобросовісну поведінку відповідача, її фактичну відмову від укладення договору купівлі-продажу після отримання від позивача значної суми коштів в сумі 6100 доларів США, вважає, що існують обгрунтовані ризики того, що, дізнавшись про пред`явлення позову про стягнення коштів, відповідач здійснить відчуження належного їй майна з метою його приховування та уникнення відповідальності. Такий вид забезпечення позову не приведе до порушення прав інших осіб, оскільки не створить перешкод відповідачу та іншим особам в користуванні будинком, проживані в ньому, а лише зробить неможливим розпорядження будинком та земельною ділянкою під ним на період розгляду справи у суді та до виконання рішення суду. Вартість майна, відносно якого просить застосувати арешт, є співмірною та адекватною до ціни позову. Так, згідно довідки про оціночну вартість майна від 04.03.2023р., яка додається, вартість будинку складає : 139579,71 грн, а вартість земельної ділянки 25854 грн. Таким чином, загальна вартість майна, на яке пропонується накласти арешт з метою забезпечення позову, становить 166433,71грн, що є меншою, ніж ціна позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із пунктом 1 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката Гулян Яніни Григорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), що належить ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25га кадастровий номер :01:000:3217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), що належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Бобровицькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Бойко