Справа № 214/5462/22
2-н/214/198/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, трьох процентів річних, абонентського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарне з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за період з 01.10.2019 року по 31.08.2022 року за спожиту послугу з централізованого опалення в розмірі 23 441,86 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 828,92 грн., трьох процентів річних в розмірі 662,22 грн., абонентське обслуговування в розмірі 74,16 грн., а також судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Як слідує з відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржниця ОСОБА_3 28.08.2020 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявник просить стягнути, зокрема, з боржника ОСОБА_3 , яка станом на 28.08.2020 року була знята з реєстраційного обліку, заборгованість за період з 01.10.2019 року по 31.08.2022 року, вважаю, що таким чином, заявлена заявником заборгованість нарахована після зняття боржника ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

Тому, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення у АТ «Криворізька теплоцентраль» права грошової вимоги до ОСОБА_3 , а саме за період після зняття останньої з реєстраційного обліку - з 29.08.2020 року по 31.08.2022 року.

Таким чином, у відповідності до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.13, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, трьох процентів річних, абонентського обслуговування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов