КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1217/22
Провадження № 2-р/488/1/23
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

за участю секретаря судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 р. на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кіркояна Аркадія Махитаровича про роз`яснення резолютивної частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 р. по справі № 488/1217/22 в частині того, яке прізвище, ім`я та по батькові матері заявника повинно бути вказане органами державної реєстрації актів цивільного стану у Свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи підлягає це рішення нега йному виконанню згідно з ст. 430 ЦПК України.

Вказана заява мотивована тим, що 09.11.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення про встановлення юридичного факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Миколаєві, Миколаївської області, громадянство України у матері ОСОБА_2 (прізвище, ім`я та по батькові якої згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ), громадянки України.

З метою правильної реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та оформлення Свідоцтва про народження заявника виникло питання про роз`яснення резолютивної частини вказаного рішення суду стосовно того, яке прізвище, ім`я та по батькові матері заявника повинно бути вказано у Свідоцтві про народження ОСОБА_1 , оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано двох осіб.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом було встановлене наступне.

09.11.2022 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 488/1217/22 (провадження № 2-о/488/51/22) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, де заінтересованими особами виступають Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 . Згідно з вказаним рішенням вимоги заявника задоволені повністю та встановлений юридичний факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянство України, від матері ОСОБА_2 , (прізвище, ім`я та по-батькові якої згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ), громадянки України.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З матеріалів справи та рішення суду від 09.11.2022 р. вбачається, що під час розгляду справи судом було досліджене медичне свідоцтво № 492, видане 04.08.2004 р. Жовтневою ЦРЛ Миколаївської області про те, що у громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в пологовому відділенні Жовтневої ЦРЛ ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 35 хв. народилася дитина: дівчинка. Будь-яке посилання на правовий документ, на підставі якого було ідентифіковано особу породіллі у вказаному медичному свідоцтві відсутнє.

Крім того, судом також досліджене Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 16.02.2016 р., про народження в місті Миколаєві Миколаївської області, Україна, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 03.06.1987 року був зроблений відповідний актовий запис № 2726.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 р. у справі № 488/1217/22, провадження № 2-о/488/51/22 встановлений юридичний факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянство України, від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Що стосується висловленого представником заявника питання щодо допуску до негайного виконання вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Положення статті 430 ЦПК України передбачають правові підстави, за яких суд допускає негайне виконання рішень суду у справах.

Так, зокрема п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства.

Предметом розгляду питання щодо встановлення факту народження заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві Миколаївської області, Україна, від матері ОСОБА_3 була неможливість здійснення державної реєстрації факту народження органами державної реєстрації актів цивільного стану заявника ОСОБА_1 , 2004 року народження. Вказане було обумовлене відсутністю документа, що посвідчує особу заявника матері дитини, ОСОБА_3 , яка за національністю є циганкою та дотримується всіх циганських звичаїв і традицій та на час народження дитини не мала паспорту. На момент народження дитини, мати заявника не приділила належної уваги цьому факту та не вчинила необхідних дій, спрямованих на реєстрацію дитини у визначеному законодавством порядку.

Отже, підстави за якими заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту її народження не були пов`язані з неможливістю виконання таких дій через народження її на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства.

Тому, суд зробив висновок, що вказане рішення суду не можна віднести до категорії справ, за якими рішення суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 р. у справі № 488/1217/22, провадження № 2-о/488/51/22 встановлений юридичний факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, Миколаївської області, громадянство України, від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (прізвище, ім`я та по батькові якої вказано згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ), громадянки України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. А. Чернявська