Справа № 2-546/2009
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2009 року по цивільній справі № 2-546/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2009 року (справа № 2-546/2009).

На обґрунтування заяви заявник зазначила, що у вказаному рішенні судом допущено ряд описок. Зокрема, в мотивувальній частині рішення невірно зазначено по батькові синів, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а в резолютивній частині рішення невірно зазначено дошлюбне прізвище та по батькові позивача, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », та невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 ». Зазначені описки є перешкодою для пред`явлення рішення до виконання.

Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2009року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 серпня 1989 року Соколівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 10.

Стягнуто з ОСОБА_11 витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 витрати по оплаті державного мита у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та 30 (тридцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення набрало законної сили 09.10.2009 року.

Однак, у судовому рішенні (в мотивувальній та в резолютивній частині) допущено ряд описок. Так, в мотивувальній частині рішення невірно зазначено по батькові синів, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а в резолютивній частині рішення невірно зазначено дошлюбне прізвище та по батькові позивача, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », та невірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 »

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити у рішенні Ярмолинецького районного суду від 28.09.2009 року описки.

Друге речення другого абзацу мотивувальної частини рішення слід правильно читати:

" Від шлюбу в сторін є троє дітей донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Друге речення шостого абзацу мотивувальної частини рішення слід правильно читати:

" Від шлюбу в сторін є троє дітей донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою, а сини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з відповідачем".

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення слід правильно читати:

"Розірвати шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 серпня 1989 року Соколівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_16 витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 витрати по оплаті державного мита у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) та 30 (тридцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення процесу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів.

Суддя Шевчик О.М.