Номер провадження: 22-ц/813/4222/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника адвоката Шепітка Григорія Івановича на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

08 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, склавши його повний текст 21 листопада 2022 року.

Зазначеним рішенням суду, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Також визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Судом першої інстанції вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 26 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення скасувати, залишити за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4 та паркомісце АДРЕСА_5 та визначити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість його частки у праві власності на зазначену квартиру у розмірі 25% від її вартості а саме 136 500 грн.

20 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, від імені ОСОБА_1 її представником - адвокатом Шепітком Г.І. також подано апеляційну скаргу, в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя права приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, в якій він просить скасувати рішення в цій частині та відмовити позивачу в задоволені цих позовних вимог.

Зміст апеляційних скарг які подані ОСОБА_1 особисто та її представником від її імені, та порушені в них вимоги, дають суду апеляційної інстанції підстави вважати, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року оскаржується відповідачем в повному обсязі.

Одночасно із поданою апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Шепітко Г.І. звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, що підлягає сплаті при поданні скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що сплатити суму судового збору ОСОБА_1 немає можливості з огляду на її майновий стан, зокрема, складне економічне становище в державі, матеріальний стан останньої, а також перебування у неї на утримані неповнолітньої доньки.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Такими доказами можуть бути, наприклад, докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

У підтвердження своїх доводів щодо майнового стану, що перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, який виходячи із оспорення скаржником рішення суду в повному обсязі двома апеляційним скаргами та сплаченого позивачем судового збору у визначеному законом розмірі при зверненні до суду з позовом (11 350 грн) становить 17 025 грн, як скаржник так і її представник докази не надали і такі в матеріалах справи відсутні.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів заявника здійснює адвокат Шепітко Г.І. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокатським об`єднанням «Г.М. ПАРТНЕРС», а не на підставі доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що не свідчить про її незадовільний майновий стан.

Отже, для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору скаржнику необхідно подати станом на день порушення питання про відстрочення сплати судового збору відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків або докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 17 025 грн (11 350 х 150%).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання належних доказів у підтвердження її майнового стану, а у разі відсутності таких - доказів сплати судового збору у розмірі 17 025 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Одеський апеляційний суд)).

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4222/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова