441/1026/22 2/441/79/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 875.00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН» та ОСОБА_1 19.11.2021 було укладено кредитний договір № 5027976, відповідно до якого товариство надало позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком зазначеним у договорі, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, комісію за надання кредиту та сплачувати проценти за користування ним згідно умов договору.

23.02.2022 ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредитний Капітал» керуючись ст.47 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 25.07.2022 виникла заборгованість в розмірі 42 875.00 грн. яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту 10000 .00 грн.

-заборгованості за відсотками 31 875.00 грн.,

-заборгованості за комісією 1000.00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Після усунення недоліків позивачем, Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гелецька Л.П. в судове засідання не з`явилися. Подали пояснення на позов про визнання вимог частково та про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 19.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5027976, відповідно до якого товариство надало позичальнику кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

23.02.2022 ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія « Кредитний Капітал» керуючись ст.47 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги № 81-М, отже останній набув статусу позивача.

Договір складається з анкети - заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, паспорта споживчого кредиту та графіка платежів за договором про споживчий кредит від 19.11.2021.

Відповідно до договору та платіжного доручення ТОВ «МІЛОАН» надало позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В свою чергу відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного частково повернення отриманих у кредит коштів відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, остаточно повернувши кредитні кошти не пізніше 04.12.2021, сума яка підлягала поверненню складала 12 875.00 грн. (а.с.15)

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати кредитодавцю комісію 1000 грн., 10 відсотків від суми кредиту за договором , проценти за користування кредитом 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до повідомлення про відступлення прав вимог, 23.02.2022 заборгованість відповідача складала 13275.50 (а.с.32), у вимозі-повідомленні направленому ОСОБА_1 банком зазначена сума 25000 грн. як борг. (а.с.35)

Відповідач позов визнав частково, а саме в розмірі 10000 грн., мотивуючи тим, що кредит є споживчим, комісія, пеня та різні відсотки в анкеті заяві не передбачені, при цьому посилається на постанову Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15), в решті позову просили відмовити.

Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Водночас, положення ст.ст.546,548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов`язаний виконати відступлене грошове зобов`язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги(ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що борг ОСОБА_1 , який було передано позивачу складав 13275.50 (а.с.32).

Також суд при прийнятті рішення виходить з положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Згідно ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1327 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія « Кредитний Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., відсотками 3275.50 грн., судові витрати 1327 грн.50 коп., а всього 14 603 грн.00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.03.2023.

Адреси сторін - позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28, ідентифікаційний

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.