КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження № 22-ц/824/2313/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 754/9347/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Коренюк А.М.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

У червні 2019 року ОСББ «Червоний хутір» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 161483821 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками нежитлового приміщення, загальною площею 439,90 кв.м., яке позначене літерою «А» і знаходиться на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні: 3/10 - ОСОБА_1 та 7/10 - ОСОБА_2 .

Рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 4 від 17.08.2017 року було затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку - 5 грн. 60 коп. за 1 (один) кв. м. займаної площі, яку в подальшому рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 8 від 22.08.2018 року було змінено розмір до рівня 7 грн. 00 коп. за 1 (один) кв. м. займаної площі, а також встановлений строк оплати, зокрема до 30 числа наступного місяця. Крім того були складені та затверджені відповідні кошториси від 17.08.2017 року та 22.08.2018 року.

Втім, відповідачі, за період з 17.08.2017 року по 01.05.2019 року не виконують вищезгадані рішення позивача, не зробили жодного платежу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за ОСОБА_1 - у розмірі 16 258 грн. 68 коп., за ОСОБА_2 - у розмірі 37 936 грн. 88 коп., зважаючи на розмір їх частки у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення, яким вони володіють.

Крім того, на суму боргу позивачем нараховані інфляційна складова та три відсотки річних: щодо боргу ОСОБА_1 - інфляційна складова боргу - 847 грн. 45 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості - 276 грн., щодо боргу ОСОБА_2 інфляційна складова боргу - 1977 грн. 35 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості - 641 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Червоний хутір» 16 258 грн. 68 коп. - заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційну складову боргу - 847 грн. 45 коп. та три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості - 276 грн., 960 грн. 50 коп. - судового збору, а всього - 18 342 грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Червоний хутір» 37 936 грн. 88 коп. - заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційну складову боргу - 1 977 грн. 35 коп. та три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості - 641 грн., 960 грн. 50 коп. - судового збору, а всього - 41 515 грн. 73 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 12622,54 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 149,22 грн., трьох відсотків річних в розмірі 48,60 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 18591,20 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 348,18 грн., трьох відсотків річних в розмірі 112,87 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Вказують, що суд проігнорував пояснення скаржників про спірність періоду нарахування, оскільки на момент придбання скаржниками приміщення балансоутримувачем будинку було ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад», яке укладало договори із власниками приміщень і виставляло рахунки за обслуговування будинку. Зі свого боку скаржники уклали із таким балансоутримувачем договір про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а також договір про відшкодування витрат з надання послуг за користування електроенергією, холодною водою. Відповідно до цих договорів балансоутримувач виставляв рахунки і скаржники їх сумлінно сплачували. Зокрема, навіть у лютому 2018 року рахунки продовжували надходити від балансоутримувача, у той час як від позивача жодного рахунку чи іншого платіжного документу не надходило. Тобто, скаржники сумлінно вважали належним балансоутримувачем саме ПАТ «НВП «Каскад» і належних підстав для оплати на користь ОСББ не мали.

Зазначають, що загальний борг скаржників підлягає зменшенню щонайменше на 6598,50 грн., сплачених належним чином балансоутримувачу за період виставлення ним рахунків на оплату, в наступному розрізі відповідно частки скаржників у власності: для ОСОБА_1 - 6598,50 грн. * 0,3 = 1979,55 грн.; для ОСОБА_2. - 6598,50 грн. * 0,7 = 4618,95 грн. Проте, суд першої інстанції ці факти залишив поза увагою та помилково дійшов висновку про наявність обов`язку скаржників щодо сплати платежів на користь позивача за увесь заявлений ним період.

Крім того, судом не з`ясовано правильність розрахунку заборгованості, виходячи із займаної площі приміщення, щодо якої затверджено «плату» протоколами позивача. При цьому, попри те, що площа приміщення скаржників за даними державного реєстру складає 439,9 кв.м., до цієї площі входить приміщення загальнобудинкової електрощитової площею 18,8 кв.м., вхід до якої для скаржників заблоковано позивачем. Також, до загальної площі належать приміщення спірних тамбуру (3,8 кв.м.) та підсобного приміщення (1,3 кв.м.), які також заблоковані позивачем для доступу скаржникам як допоміжні приміщення будинку. При цьому, позивач не сплачує скаржникам плату за користування цими приміщеннями попри вимоги останніх. Численні звернення до позивача щодо врегулювання правового статусу цих приміщень не дали результатів.

Звертають увагу, що займана площа скаржниками насправді становить 416 кв.м., у зв`язку з чим нарахування платежів позивачем відповідно до його власного протоколу мало відбуватися в меншому розмірі, але суд першої інстанції цю обставину залишив поза увагою.

Виходячи із займаної площі скаржниками позивач повинен був нарахувати платежі пропорційно менше в наступному вигляді: для ОСОБА_1 - 16258, 68 грн. (заборгованість, нарахована позивачем) * (416 м.кв. / 439,9 м. кв.) = 15375,34 грн.; для ОСОБА_2. - 37936, 88 грн. (заборгованість, нарахована позивачем) * (416 м.кв. / 439,9 м. кв.) - 35875,75 грн.

Вказують, що погоджуються із нарахуванням їм заборгованості лише пропорційно до «займаної» площі та за вирахуванням платежів, сплачених на користь балансоутримувача. У зв`язку з цим тіло заборгованості для скаржників має визначатися: для ОСОБА_1 - 15375,34 грн. (заборгованість, визначена пропорційно до займаної площі) - 1979,55 грн. (платежі на користь балансоутримувача) = 13395,79 грн.; для ОСОБА_2 - 35875,75 грн. (заборгованість, визначена пропорційно до займаної площі) - 4618,95 грн. (платежі на користь балансоутримувача) = 31256,80 грн. За таких умов пропорційно мають бути зменшені розміри інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі суд не дослідив, що фактично заборгованість скаржників є меншою, адже такі самі позовні вимоги в рамках цієї ж справи було задоволено заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.12.2019 року, яке було частково виконано, але в подальшому скасовано. Зокрема, на підставі виконавчих листів щодо цього рішення приватним виконавцем Телявським А.М. було відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_3 (щодо ОСОБА_1 ) та № НОМЕР_4 (щодо ОСОБА_2 ).

В рамках провадження № НОМЕР_3 з ОСОБА_1 09.04.2020 року загалом стягнуто 9759,65 грн., а в рамках провадження № НОМЕР_4 з ОСОБА_2 08.04.2020 року було стягнуто 11911,12 грн.Проте, суд зазначені обставини не з`ясував, хоча вони мають суттєве значення, адже у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі під час виконання рішення в примусовому порядку зі скаржників стягуватимуться кошти повторно.

Отже, зі скаржників підлягали стягненню наступні суми:

Для ОСОБА_1 - заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території: 13395, 79 грн. - 9759,65 грн. (фактично стягнуті) = 3636,14 грн.; інфляційні втрати: 698,23 грн.; три відсотки річних: 227,40 грн.,

для ОСОБА_2 - заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території: 31256, 80 грн. - 11911,12 грн. (фактично стягнуті) = 19345,68 грн.; інфляційні втрати: 1977,35 грн. = 1629,17 грн.; три відсотки річних: 641,00 грн. = 528,13 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу голова правління ОСББ «Червоний хутір» - Тарасюк Н.М., вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Вказує, що враховуючи положення наведеного чинного законодавства України, а також правові висновки Верховного Суду України, станом на момент набуття скаржниками права власності на нежитлове приміщення площею 439, 90 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад» вже не було балансоутримувачем і не могло надавати співвласникам житлових і нежитлових приміщень послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відповідно укладати із співвласниками індивідуальні договори на такі послуги. Отже, ніякої юридичної сили сфальшовані документи на обслуговування будинку, надані ПАТ «Каскад», який визнано банкрутом ще у 2014 р., та щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру, не несуть. Адже припинено всю господарську діяльність ПАТ «Каскад».

Зазначає, що твердження скаржників з приводу помилковості самого розрахунку внеску на утримання будинку та прибудинкової території в силу не користування деякими окремими частинами нежитлового приміщення, а також його особливостей (ізольованість, наявність окремого входу, не користування ліфтами, контролем доступу до під`їздів) не можуть вважатися обґрунтованими, адже при купівлі приміщення вони бачили, що приміщення знаходиться у багатоквартирному будинку, у складі цього приміщення за експлікацією є загальнобудинкова електрощитова. Отже, розуміли всі правові наслідки, зокрема те, що витрати на утримання будинку, допоміжних приміщень, інженерних комунікацій, розподіляються на всіх, пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, та ніяк не залежить від того, чи користуються, наприклад, ліфтом.

Доводи скаржників про те, що суд першої інстанції не врахував факт частково стягнутих коштів в ході відкритого виконавчого провадження за виконавчими листами від 11 лютого 2020 року по справі 754/9347/19 не може прийматися до уваги, оскільки позовні вимоги не зменшувалися на суму вже примусово стягнених коштів, а скаржники не позбавлені права контролювати виконавче провадження та надавати відповідні докази на підтвердження виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 вважала доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З даним позовом позивач ОСББ «Червоний хутір» звернувся у червні 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСББ «Червоний хутір» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - було задоволено.

Проте ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення від 20 грудня 2019 року було скасоване, справа призначена до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року дана справа передана у січні 2021 року за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 161483821 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками нежитлового приміщення, загальною площею 439,90 кв.м., яке позначене літерою «А» і знаходиться на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні: 3/10 - ОСОБА_1 та 7/10 - ОСОБА_2 .

У будинку АДРЕСА_1 09.09.2016 року створено ОСББ «Червоний хутір» (а.с. 71-75 том 1).

Протоколом загальних зборів від 26.06.2017 року затверджено статут ОСББ «Червоний хутір» (а.с. 43-54 том 1).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 4 від 17.08.2017 року було затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку - 5 грн. 60 коп. за 1 (один) кв. м. займаної площі, яку в подальшому рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 8 від 22.08.2018 року було змінено розмір до суми 7 грн. 00 коп. за 1 (один) кв. м. займаної площі, а також встановлений строк оплати, зокрема до 30 числа наступного місяця.

Крім того були складені та затверджені відповідні кошториси від 17.08.2017 року та 22.08.2018 року.

Відповідачі, як власники нежитлового приміщення площею 439,90 кв.м., яке знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.08.2017 року по 01.05.2019 року не виконують вищезгадані рішення позивача, не зробили жодного платежу, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за ОСОБА_1 - у розмірі 16 258 грн. 68 коп., за ОСОБА_2 - у розмірі 37 936 грн. 88 коп., зважаючи на розмір їх частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, яким вони володіють, відповідно до наданого розрахунку (а.с. 7, 8, 9 - 42 т. 1).

Відповідно до рішення загальних зборів № 4 від 17.08.2017 р. та № 8 від 22.08.2018 року усі співвласники ОСББ "Червоний хутір" зобов`язані сплачувати внески до 30 числа звітного місяця, а згідно з ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконують рішення Загальних зборів зі сплати обов`язкових внесків та платежів, їм не одноразово надсилалися вимоги про сплату заборгованості. Судом встановлено, що згідно із розрахунками, наданими позивачем, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 16 258 грн. 68 коп. - основного боргу та інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 847 грн. 45 коп., та 3% річних у сумі - 276 грн., відповідача ОСОБА_2 - заборгованість складає 37 936 грн. 88 коп. - основного боргу та інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 1977 грн.35 коп., та 3% річних у сумі - 641 грн.

З висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів погоджується, оскільки висновки суду відповідають обставинам справи, зроблені з дотриманням норм матеріального права.

Частина 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII визначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону №417-VIII, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

В свою чергу обов`язкам співвласника виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі кореспондують права об`єднання щодо забезпечення власниками приміщень своїх обов`язків, що визначені статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:

- робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;

- вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані, серед іншого, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку внесків та тарифів.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на нежитлове приміщення за договором купівлі - продажу № 1070 від 14 липня 2017 року, на момент укладання якого у житловому багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться таке нежитлове приміщення, вже діяло Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір», державна реєстрація якого була проведена - 09 вересня 2016 року, що підтверджується відомостями державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачі з моменту набуття права власності на нежитлове приміщення стали носієм не тільки прав, але й обов`язків відносно власного майна і несуть тягар його утримання, відповідно до ст.322 ЦК України, якою власник зобов`язується утримувати майно, що йому належить. Частина 4 ст.319 ЦК України передбачає, що власність зобов`язує. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» у разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Правовий аналіз положень ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що вони правомірно протягом липня - грудня 2017 року сплачували послуги на утримання будинку та прибудинкової території на користь ПАТ НВП «Каскад», висновків суду першої інстанції не спростовують, адже частиною 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Отже, такі зобов`язання співвласника виникають саме перед об`єднанням, яке, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» може бути створене тільки одне в одному багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п.1.1., 1.4 «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», затверджених Міністерством з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 року, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, об`єкт управління - окремий житловий будинок, споруда або група будинків і споруд, які становлять цілісний майновий комплекс, разом з прилеглими до них прибудинковими територіями, що надається в управління.

Особою, що здійснює управління будинком, є у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об`єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком.

Пунктом 1.5 вказаних Правил визначено, що на один об`єкт може бути укладений один договір про управління.

Як вбачається з протоколу загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 4, рішенням від 17 серпня 2017 року житловий будинок АДРЕСА_1 прийнято в управління ОСББ «Червоний хутір», а також прийнято рішення для виконання безпосереднього утримання та управління будинку об`єднанням : прийняти на роботу двірника та технічного працівника для прибирання у будинку приміщень загального користування, бухгалтера за рахунок бюджету ОСББ «Червоний хутір»; укласти договір із відповідною компанією щодо вивозу сміття 4 рази на тиждень; затверджено плату за утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 5 грн. 60 коп. за один квадратний метр займаної площі ( а.с. 58-59, т. 1).

В подальшому з метою належного утримання та обслуговування будинку ОСББ «Червоний хутір» було укладено договори на відповідні послуги, що забезпечують діяльність ОСББ як не господарюючого суб`єкта : з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ПрАТ «Київводоканал», ТОВ «Селтік» ( щодо вивезення побутових відходів), ТОВ «Пр-Транс» ( вивезення сезонного сміття), ФОП « ОСОБА_5 » ( обслуговування внутрішніх мереж), ТОВ «Інтерліфт» та інші ( а.с. 133, т. 1).

Разом з тим, жодних даних про те, що ПАТ «НВП «Каскад» здійснювало утримання даного багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, відповідачами до матеріалів справи не надано.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідачів про наявність у них договору із ПАТ НВП «Каскад» та перерахування на його рахунок коштів за комунальні послуги, в тому числі за обслуговування будинку і прибудинкової території, не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність у відповідачів невиконаного зобов`язання перед позивачем.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що при розрахунку плати за утримання будинку та прибудинкової території позивач мав виключити площу приміщення загальнобудинкової електрощитової - 18,8 кв.м., вхід до якої для скаржників заблоковано позивачем, а також тамбуру (3,8 кв.м.) та підсобного приміщення (1,3 кв.м.), колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачі є співвласниками нежитлового приміщення, загальною площею 439,9 кв. м.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Наведена норма чинного законодавства встановлює загальний підхід до визначення розміру внесків, а єдиним критерієм при їх розрахунку (визначення) є загальна площа квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику (співвласнику) на праві власності.

Статтею 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 4 від 17.08.2017 року було затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку - 5 грн. 60 коп. за 1 (один) кв. м. займаної площі, яку в подальшому рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний хутір» № 8 від 22.08.2018 року було змінено до 7,0 грн. за 1 (один) кв. м. займаної площі, а також встановлений строк оплати, зокрема до 30 числа наступного місяця.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 1,2 розділу 4 Статуту Позивача, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, так само як і сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів ( а.с. 50-51, т. 1).

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано три відсотки річних та інфляційні втрати на суму заборгованості, за період з листопада 2017 року по березень 2019 року. Розрахунок є обґрунтованим та не спростований відповідачами.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки - 847 грн. 45 коп., три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості - 276 грн. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки - 1977 грн. 35 коп. та три відсотки річних нарахованих на суму заборгованості - 641 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідачів про те, що із суми заборгованості підлягають відрахуванню суми, що були сплачені ними на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 11.02.2020 року було видано два виконавчі листи, які звернуто ОСББ «Червоний хутір» до примусового виконання.

З наданих відповідачами квитанцій вбачається, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 з ОСОБА_1 09.04.2020 року стягнуто 9759,65 грн. на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М., а в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 з ОСОБА_2 08.04.2020 року було стягнуто 11911,12 грн. також на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М.

Однак, згідно з довідкою голови правління ОСББ «Червоний хутір», на рахунок об`єднання в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від ОСОБА_1 надійшла сума на погашення заборгованості - 7446 грн. 05 коп., а в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 від ОСОБА_2 надійшла сума - 9401 грн. 93 коп.

Враховуючи положення ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, та засади виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», до яких належить обов`язковість виконання рішень, співмірністьзаходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, що свідчить про необхідність виконання виконавчого документа у точній відповідності із прийнятим рішенням суду, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відрахувавши суми заборгованості, що вже були сплачені відповідачами під час примусового виконання судового рішення, яке в подальшому було скасоване, та надійшли на рахунок ОСББ «Червоний хутір».

Таким чином, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території: 16 258 грн. 68 коп. - 7446 грн. 05 коп. = 8812 грн. 63 коп.; з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума заборгованості по внесках : 37 936 грн. 88 коп. - 9401 грн. 93 коп. = 28 534 грн. 95 коп.

З урахуванням викладеного, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року необхідно змінити в частині розміру заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим - викласти резолютивну частину рішення в новій редакції, відповідно до обрахованих вище сум заборгованості. В іншій частині оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року - змінити в частині розміру заборгованості, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» ( код ЄДПРОУ - 40824206) заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 8812 грн. 63 коп., інфляційну складову боргу - 847 грн. 45 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості - 276 грн., а всього - 9936 ( дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» витрати по сплаті судового збору 960 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» ( код ЄДПРОУ - 40824206) заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 28 534 грн. 95 коп., інфляційну складову боргу - 1977 грн. 35 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості - 641 грн., а всього - 31 153 ( тридцять одну тисячу сто п`ятдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» витрати по сплаті судового збору в сумі 960 грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав , визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04 травня 2023 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.