Справа № 211/3309/22
Провадження № 2/211/614/23
12 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО КР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
29 травня 2022 року близько 06.20 год. на АЗС розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 66, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 2545, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не уважним, не оцінив дорожню обстановку, яка склалася, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, під час виникнення перешкоди, не здійснив повну зупинку та здійснив наїзд на авАЗС. Внаслідок ДТП автомобіль тримав механічні пошкодження та пошкоджена автозаправочна станція ( пошкоджено колону тіньового навісу та зруйновано відбійник навколо колони тіньового навісу), чим завдано матеріальних збитків.
Жодних взаємозрахунків, зокрема і в частині відшкодування збитків завданої ДТП, між сторонами на дату подачі позовної заяви здійснено не було. Відомості про поліс страхування цивільно-правової відповідальності відповідач не надав. Жодних дій щоло добровільного відшкодування завданих збитків відповідач не здійснює, уникає відповідальності.
Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони повторно не з`явилися.
До суду надійшли заява представника позивача Дорош О.Г. про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, 29 травня 2022 року близько 06.20 год. на АЗС розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 66, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 2545, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не уважним, не оцінив дорожню обстановку, яка склалася, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, під час виникнення перешкоди, не здійснив повну зупинку та здійснив наїзд на авАЗС. Внаслідок ДТП автомобіль тримав механічні пошкодження та пошкоджена автозаправочна станція ( пошкоджено колону тіньового навісу та зруйновано відбійник навколо колони тіньового навісу), чим завдано матеріальних збитків.
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, яка набрала законної сили, встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП із застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу ( а.с. 7).
Відповідно до вказаної постанови, мали місце обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 травня 2022 року о 06-20 годині, підтверджують вину відповідача, та мають у даній справі преюдиційне значення, та які відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи (а.с. 7 - копія постанови).
Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних с у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі договору оренди АЗС № А-12/21 від 16.02.2021 року, укладеного між ТОВ «АЛЬБІЛЕНД» та ТОВ «ПАЛИВО КР», позивач володіє ( користується Автозаправочною станцією із устаткуванням ( майном), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, 66 ( а.с. 14).
Відповідно до п. 5.4 договору позивач, має право на отримання відшкодування за збитки, заподіянні пошкодженням ( знищенням) орендованого майна третіми особами, іншими правопорушеннями третіх осіб щодо орендованого майна, а також на отримання страхового відшкодування у випадках і в порядку, встановлених чинним законодавством України.
Враховуючи, що ТОВ «ПАЛИВО КР» понесло витрати, у зв`язку з усуненням негативних наслідків спричинених пошкодженням майна АЗС, внаслідок неправомірних дій заповідача шкоди ( відповідача), позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2481,00 грн.(а.с. 6), тому суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу заявлені ним до відшкодування витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО КР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12 січня 2023 року.
Суддя: Н. О. Сарат