Провадження № 22-ц/802/248/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року в задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року та ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу Луцького міськрайоного суду від 11 січня 2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів. Вказував, що у нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді вказаного спору, оскільки вказані судді уже розглядали подібний позов та відмовили у його задоволенні і вказана справа перебуває на даний час в касаційному суді. Стверджує, що автоматизований розподіл даної справи відбувся не демократично, оскільки з невідомих йому причин зазначено про виключення певних суддів при розподілі справи. Також вказує, що суддею Бовчалюк З.А. мало бути заявлено самовідвід у даній справі.

Представник позивача підтримав заявлений його довірителем відвід, представник відповідача заперечував щодо його задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Заяву про відвід позивач обґрунтував фактично своєю незгодою з постановою Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» Сухини С. І. про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та розподіл даної справи тому самому ж складу колегії суддів.

Ухвалення колегією суддів під головуванням судді Бовчалюк З.А. постанови від 16 січня 2023 року між тими самими сторонами, само по собі не свідчить про необ`єктивність та неупередженість суддів при розгляді цивільної справи та не слугує підставою в розумінні ст. 36, 37 ЦПК України, для заявлення відводу.

На думку колегії, заявником не надано обґрунтованих сумнівів в неупередженості суддів, оскільки такі сумніви мають ґрунтуватися на фактичних обставинах, а не на припущеннях (рішення Європейського суду з прав людини від 26 вересня 2019 року у справі «Іліє проти Румунії»). Таких обставин і доказів заявник не навів і не надав.

Розподіл справи та визначення складу суду відбувся з дотриманням ст. 33 ЦПК України.

Встановлених ст. 39 ЦПК України підстав для самовідводу та відводу колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи зміст заяви про самовідвід та відвід та норми Цивільного процесуального кодексу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 37,39, 40 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К., Здрилюк О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: