Справа № 404/3241/22
Номер провадження 2/404/782/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів,-
У червні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів починаючи з 01.11.2021 року, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі часини всіх видів доходів щомісячно за виконавчим листом №404/482/20 від 30.04.2020 року Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року (справа №404/482/20), ВП №61983161; звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих за виконавчим листом №404/482/20 від 30.04.2020 року Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року (справа №404/482/20), ВП №61983161 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року розірвано шлюб із відповідачем та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що до квітня 2021 року спільна донька сторін проживала із матір`ю.
11.04.2021 року ОСОБА_2 пішла з дому, залишила доньку на бабусю та дідуся. На теперішній час ОСОБА_2 створила нову сім`ю, за попередньою адресою проживання не з`являється, участі в утриманні та вихованні ОСОБА_3 не приймає.
Тому, з листопада 2021 року дитина ОСОБА_3 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , який самостійно несе витрати на її утримання, виховання та розвиток.
Вважає, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню з 01.11.2021 року, оскільки саме з вказаного часу донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні /а.с. 1-4/.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
За заявою позивача ухвалою суду від 02.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами в частині вимог щодо звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишено без розгляду.
В судове засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась.
В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги не з`явились, повідомлялись. Від представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статті 15 ЦК України, 4 ЦПК України закріплюють право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, у справі №404/482/20 (номер провадження 2/404/128/20) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено повністю. Розірвано шлюб ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 238 від 08.06.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2020 року по 11.11.2031 року /а.с. 9-11/.

Згідно відповіді в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.05.2022 року за вих. №20532 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчого провадження АСВП 61983161 відкрите на підставі заяви про виконання виконавчого листа №404/482/20 від 30.04.2020 року. Стягнення аліментів проводилось за місцем роботи боржника, але з листопада 2021 року він звільнився та аліменти не сплачував, тому державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на 01.06.2022 року. Заборгованість складає 20 294 грн.

Окрім того повідомив, що на депозитному рахунку відділу накопичено сплачені аліменти, які не отримані стягувачем в сумі 20 748,53 грн. /а.с. 13, 14/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із матеріалів справи 11.04.2021 року за №16977 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) звернення за фактом зникнення безвісті ОСОБА_4 , після чого вказане кримінальне правопорушення згідно вимог ч.1 та ч. 4 ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 12.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено начальнику відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції Шуракову О.П., яким 17.04.2021 року прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження згідно ст.. 110, п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України на підставі письмової заяви ОСОБА_2 /а.с. 12/.

Згідно довідок №24 від 14.06.2022 року, №137 від 18.11.2022 року, актів обстеження матеріально-побутового рівня від 14.06.2022 року та обстеження умов проживання від 08.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з листопада 2021 року разом із донькою ОСОБА_3 /а.с. 15, 16, 60/.

Таким чином, приймаючи до уваги, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2021 року проживає разом із батьком ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виконавчий лист виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення суду від 11.03.2020 року у справі № 404/482/20, № провадження 2/404/128/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини суд відкликає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було стягнуто за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року у справі № 404/482/20 з 01.11.2021 року.

Відкликати виконавчий лист виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення суду від 11.03.2020 року у справі № 404/482/20, № провадження 2/404/128/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький,

третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 16.03.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько