overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подано і оформлено у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 23, 187, 260-261, 293-300, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годин 00 хвилин 24 січня 2023 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа №: 398/1979/22
провадження №: 2-п/398/16/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Руссу Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/1979/22 за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
У Х В А Л А

"12" січня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/12702/22

провадження № 2/755/873/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти позову заперечили, проти призначення справи до розгляду по суті заперечили, вказуючи на намір подачі зустрічної позовної заяви.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 727/9298/22
Провадження № 2-о/727/8/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Шимановської (Манзюк) О.О.,

Сопетик В.І.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

29 грудня 2022 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною призначити справу на 18 січня 2023 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа №949/1283/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис №43.

Однак, при складанні тексту рішення було допущено описку, яка полягала в тому, що в описовій частині рішення зазначено, що від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча, як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 березня 2015 року (а.с.6), від даного шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що у вищезазначене рішення слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним в описовій частині рішення, що від даного шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 577/87/23
Провадження № 2/577/155/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Конотопської міської ради Сумської області (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.10.2019 р. по 30.09.2022 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.10.2019 р. по 30.09.2022 р. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.10.2019 р. по 30.09.2022 р..

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 23 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 23 січня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 177/1241/22
Провадження № 2/177/81/23
У Х В А Л А

(вступна та теролютивна частини)

27.02.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків: головного метролога УМ ОСОБА_3 , начальника ВОВОГ Компанієць О.К., провідного фахівця ОСОБА_4 , головного фахівця з продажу ОСОБА_5 , представника з юридичних послуг Гришко С.В.представника-оператора ГРМ Власова І.С.

Розгляд справи відкласти до 11.00 години 22 березня 2023 року.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників, свідків.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» для забезпечення явки свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2023.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/213/23 Справа № 711/2287/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Вініченко Б. Б., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Б. Б. Вініченко

О. В. Карпенко
Справа № 175/136/23
Провадження № 2н/175/10/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 січня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/151/22 Провадження № 2/636/575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до її смерті.

До розгляду справи по суті 19.01.2023 позивачем надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2282/22
Номер провадження 2-н/629/11/23
10.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року.
Строк видачі судового наказу _________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________