КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2061/22 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/6668/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 200,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 09 січня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року зазначену апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_1 09 березня 2023 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримала лише 09 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи (т.3, а.с. 38-45).

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 або її представником оскаржуваного додаткового рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: