overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2780/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС у Черкаському районі, Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабіченко Ігор Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, просив визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 28 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 245191, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 3949561 від 22 грудня 2020 року в сумі 45335 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву не направив.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в позовній заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС у Черкаському районі, Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабіченко Ігор Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 441/157/23>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

27.01.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2010 року у Бучалівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 08.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 09 год. 30 хв., 01.03.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, вона вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 746/56/22
Провадження № 2/692/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 27.01.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 27.01.2023 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 454/2860/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2719/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "28" лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

Іменем україни

справа №521/2693/23

провадження №2/521/1933/23

27 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,0 р/р №UA9400002, МФО 305299, ЄДРПОУ - 14360570) сплачений за платіжним дорученням №BOJ66В3PLQ від 16 січня 2023 року судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, буд.1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

27.02.23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/579/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2023 року, по справі № 638/11955/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 638/11955/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 січня 2023 року, по справі № 638/11955/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 638/11955/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 05 квітня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4424/23
Провадження № 2-н/947/801/23
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 24.01.2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Вузівський» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 674/1359/22
Провадження № 2/674/66/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2023 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Кочмарського І.В., представника відповідача адвоката Дембіцького С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

Враховуючи категорію справи, час на виготовлення повного тексту судового рішення вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264, 354, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.10.2022, довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Рачинці, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2023 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 953/4179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

26 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, в якій заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 від 11.09.2006 року.

23.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву залишено без руху.

30.12.2022 заявником подана заява про усунення недоліків.

За усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі від 23.11.2022р. заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315, 316, 318, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2023 о 10.00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
Справа № 357/1537/23
Провадження № 2/357/1004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни, про повернення позовної заяви,-

В С ТА Н О В И В :

09 лютого 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13 вересня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі та сплачену суму судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Павлецької Марини Анатоліївни, про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_2 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з квитанцією № від 04 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 211/4405/22
Провадження № 2/211/833/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат