Справа № 456/2980/22
Провадження № 2-р/456/2/23
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за його про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що факт, встановлений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року був поставлений під сумнів працівниками певних установ. При цьому зазначає, що йому було усно сказано, що вищезазначене судове рішення лише встановлює факт прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні та утриманні доньки, а не факт його одноосібного самостійного виховання та утримання доньки.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в заяві про роз`яснення рішення просив розглядати таку заяву без його участі.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року, судом встановлено факт утримання та виховання ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозумілим та нечітким. Суд критично оцінює доводи заявника про те, що працівниками деяких установ нібито поставлено під сумнів факт, встановлений у рішенні суду. Судом встановлений факт що має юридичне значення, а саме утримання та виховання ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані заявником обставини, не є підставою для роз`яснення рішення суду і вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж воно викладене і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким. Відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський