Провадження № 2/638/785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні

Позивач та його представник в жодне з призначених судових засідань не з`явились, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлялись шляхом направлення засобами поштового зв`язку на зазначені в заяві адреси рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та смс-повідомлень.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

Зважаючи на предмет спору та предмет позову, відсутність в матеріалах справи оригіналу розписки, питання, що виникли у суду та підлягають з`ясуванню та уточненню у позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання позивача або її представникадля дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати позивача або її представника для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставі ст. 223 ЦПК України.

Зважаючи на оголошений воєнний стан, суд роз`яснює позивачу та його представнику, що вони не позбавлені можливості, відповідно до ст. 212 ЦПК України, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова в будь-якому більш територіально наближеному до них суді або ж в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційно-комунікаційної систему «EasyCon».

Крім того, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви та підлягають доведенню необхідно витребувати у позивача оригінал розписки для огляду в судовому засіданні.

Витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 51, 56, 81, 83, 84, 223,240, 258-261, 294,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувідкласти на «08» червня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Викликати позивача - ОСОБА_1 або її представника для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на «08» червня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що вони не позбавлені можливості, відповідно до ст. 212 ЦПК України, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова в будь-якому більш територіально наближеному до них суді або ж в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційно-комунікаційної систему «EasyCon».

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали розписок від 20 травня 2020 року та 21 червня 2020 рокудля огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос