overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/93/23

Провадження №2/377/76/23

27 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

13 лютого 2023 року суд, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, звернувся до Ріпкинської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівського району, Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №328/03-11 від 23.02.2023, яка надійшла до суду 27.02.2023, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей підлягає поверненню.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 27 лютого 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 727/4166/23
Провадження № 2-н/727/800/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 215/2551/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Уварової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 р. КПТМ «Криворіжтепломережа», звернулося до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням від 31.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання. 24.08.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 03.12.2022 р.. У зв`язку з карантинними обмеженнями, а також воєнним станом на території України, КПТМ «Криворіжтепломережа», не мало можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.08.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 31.10.2019р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () з ОСОБА_1 (РНОКПП згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - 28387 грн. 85 коп. заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, 1921 грн. судового збору, а всього 30308 грн. 85 коп..

Ухвала може бути оскаржена боржником до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 16.03.2023 р..

Суддя:
Провадження № 2/127/3156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими внесками на управління багатоквартирним будинком,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» (вул. Баженова, 28 у м. Вінниці, ) заборгованість за внесками на управління багатоквартирним будинком в сумі 5975,87 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 87 коп.), а також 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) судового збору та 1500,00 грн (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» (вул. Баженова, 28 у м. Вінниці, ),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений п`ятиденний строк.

Суддя:
справа № 566/300/23
провадження № 2-н/566/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3875,92 грн 92 коп та судового збору.

Млинівськиий районний суд 05.04.2023, згідно з п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації наданої Підлозцівською сільською радою, яка надійшла до канцелярії суду 05.05.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя
490/3608/23
н/п 2/490/1808/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачу слід надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7889/22
Провадження № 2/712/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.03.2023 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи із заявою експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 30 березня 2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
Справа № 152/1157/22
Провадження № 22-ц/801/636/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 152/1157/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами позивача АТ «Універсал Банк» та відповідача ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року,

встановив:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові збори сторонами сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами позивача АТ «Універсал Банк» та відповідача ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 10 березня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5541/23 Справа № 207/3261/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у справі №207/3261/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 207/3261/21 підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Король Тетяна Володимирівна на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у справі №207/3261/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу номер 207/3261/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Людмила Миколаївна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 182/4339/21
Провадження № 2/0182/1295/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.30-31).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 08.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 16.03.2023 року о 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/762/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77-80, 263-265 ЦПК України, ст.ст.105, 110 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 158.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 10.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.