overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1686/22
Провадження № 2-н/674/12/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5009 грн. 98 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5009 грн. 98 коп. з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 23.12.2022 року судом було зроблено запит до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ..

Згідно відповіді Управління "ЦНАП" Дунаєвецької міської ради № 9076-9096 від 26.12.2022 року, яка надійшла до суду 27.12.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №517 від 11 жовтня 2022 року, наданої Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, адже відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,166,260, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5009 грн. 98 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 175/3906/22
Провадження № 2/175/1074/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 провідшкодування матеріальної шкоди та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 провідшкодування матеріальної шкоди та франшизи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 провідшкодування матеріальної шкоди та франшизи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-н/734/12/23 Справа № 734/118/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень 30 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Згідно із підпунктом 4-1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить 268 гривень 40 копійок.

Заявник при подачі заяви про видачу судового наказу надав платіжне доручення № 23 від 26 жовтня 2022 року про сплату судового збору на суму 248 гривень 10 копійок. Таким чином, заявником недоплачений судовий збір при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 20 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/23/23
Справа №754/179/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ Н.Д.Буша
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ Н.Д.Буша
Справа № 689/557/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушнір Е.А., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференціїцивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нетеченці, Хмельницького району Хмельницької області-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нетеченці, Хмельницького району Хмельницької областігоспіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кушнір Е.А.

Іванов П.В.
Справа № 462/7646/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

встановив:

Позивач звернувсь до відповідача з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у розмірі 4848,60 грн та судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

27.02.2023 надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_1 та значиться знятим з реєстрації, як померлий з 10.11.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46 48 ЦПК України, позовна заява може бути подана лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі помер до подання позовної заяви, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, відповідач помер до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, в момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо відкрити провадження у справі, оскільки відповідач по вказаній справі помер до пред`явлення позову в суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі позовом Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 555/2267/22
Номер провадження 2-н/555/10/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"09" січня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву АТ "Рівнегаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

АТ "Рівнегаз " звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою АТ "Рівнегаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 274/7020/22 Провадження № 2-о/0274/28/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.02.23 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 ,
провстановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.02.2023 р. було, зокрема, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , про що зазначено у мотивувальній частині ухвали.

У подальшому з`ясувалося, що вказана ухвала містить описку: в її резолютивній частині вказано, що до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2023 р., замінивши в пункті 1 її резолютивної частини текст " ОСОБА_1 " на текст " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 206/3064/22
Провадження № 2/206/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 04.01.2022, 02.02.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3064/22, провадження № 2/206/98/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 417/1333/21
У Х В А Л А

11.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року про покладення на Покровський районний суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №417/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 року про покладення на Покровський районний суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №417/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши ухвалу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.384-386 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №417/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 24.01.2023 року о 08:40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження №2/521/1029/23
Ухвала

23 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року сторони та їх представники не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкодидо судового розгляду на 29 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева