Справа № 702/168/22
Провадження № 2/702/14/23
У Х В А Л А

про погодження термінів виконання експертизи, зміну назви призначеної експертизи

13.01.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни про погодження терміну виконання експертизи, зміну назви призначеної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі призначено комплексну судово - товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

На адресу суду 02.01.2023 від завідувача Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи, відповідно до якого просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців Черкаського відділення КНДІСЕ з будівельно - технічного напрямку. У разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання. Крім цього, просить уточнити назву експертизи, оскільки попереднім виченням ухвали встановлено, що дана експертиза є судовою оціночно-будівельною.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2023 відновлено провадження у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність.

Дослідивши клопотання про погодження терміну виконання експертизи, зміну назви призначеної експертизи суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі призначено судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи у термін більше ніж 90 календарних днів.

У зв`язку з помилковим визначенням назви експертизи правильним вважати назву експертизи судова оціночно-будівельна.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Єфіменко Антоніни про погодження терміну виконання експертизи, зміну назви призначеної експертизизадовольнити.

Погодити строк проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Уточнити назву даної експертизи та правильним вважати назву експертизи судова оціночно - будівельна.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Жежер