Справа №591/715/19
Провадження № 6/591/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 591/715/19 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 60494407 з виконання виконавчого листа № 591/715/19, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 9215 грн 02 коп. та судового збору в розмірі 1 921 грн.

12 серпня 2020 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу АБ «Укргазбанк».

У зв`язку з тим, що до банку не надходив оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу, 24 червня 2022 року банк звернувся до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із запитом, у якому просив повідомити про хід виконавчого провадження та у разі втрати виконавчого документа звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідь 11 липня 2022 року Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видано довідку, в якій зазначалося про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та станом на 12 липня 2022 року виконавчий документ на адресу відділу не повертався.

Фактично виконавчий лист до банку не надходив, тому він відсутній, що свідчить про його втрату. Відповідно до службової записки Управління адміністративного забезпечення та контролю АБ «Укргазбанк» виконавчий лист не надходив до банку у період з 12 серпня 2020 року по даний час, а також не зареєстрований у системі електронного документообігу «ДокС» як такий, що надходив до банку, що свідчить про те, що до АБ «Укргазбанк» він не надходив. Будь-які документи, що надходять до АБ «Укргазбанк» обов`язково реєструються у СЕД «Докс», але виконавчий лист не зареєстрований, що підтверджує те, що до банку він не надходив.

Посилаючись на вказані обставини, стягувач просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 591/715/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9215 грн 02 коп. та судового збору в розмірі 1921 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 17 березня 2023 року.

В зазначене судове засідання представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав заяву, у якій просить розглянути дану заяву без участі його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за договором № ASJ-47830-17-DOM від 06 червня 2017 року в сумі 9215 грн 02 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн (а.с. 94-95).

На виконання рішення суду Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист (а.с. 115).

Відповідно до довідки Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11 липня 2022 року № 7/7/11 постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12 серпня 2020 року виконавчий лист № 591/715/19, виданий 05 липня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» боргу в розмірі 11136 грн 02 коп. повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 111).

Згідно службової записки АБ «Укргазбанк» від 24 серпня 2022 року № 110/50974/2022 оригінал виконавчого листа по справі № 591/715/19 про стягнення заборгованості (боржник ОСОБА_1 ) на адресу АБ «Укргазбанк» у період з 12 серпня 2020 року по даний час не надходив та у системі електронного документообігу «ДокС» не зареєстрований (а.с. 112).

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як зазначено у пунктах 5, 6, 7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, пунктом 1 частини 4 статті 12 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як передбачено частиною 5 статті 12 вказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12 серпня 2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстав того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с. 111).

Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався. Разом з тим, ураховуючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, тому строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 12 серпня 2020 року.

За таких обставин, не підлягає задоволенню вимога заяви стягувача в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки на момент вирішення заявленого питання вказаний строк стягувачем не пропущено.

Водночас, ураховуючи обставини того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання стягувачем копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 591/715/19 на виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за договором № ASJ-47830-17-DOM від 06 червня 2017 року в сумі 9215 грн 02 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова