ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4450/23 Справа № 216/5856/22 Суддя у 1-й інстанції - Чирський Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі № 216/5856/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України подали апеляційні скаргі до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2023 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 488,60 гривень.

17 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла копія платіжної інструкції № 531 від 10 квітня 2023 року про сплату Державною казначейською службою України судового збору у вказаному розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 06 лютого 2023 року, скаржники мали подати апеляційну скаргу в строк до 08 березня 2023 року.

Апеляційна скарга Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подана 22 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним засобами електронної пошти лише 09 березня 2023 року.

Вказане підтверджує копією першої сторінки оскаржуваного судового рішення з реєстраційним штампом вхідної кореспонденції.

Державною казначейською службою України апеляційна скарга подана 31 березня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним засобами електронної пошти лише 14 березня 2023 року.

Вказане підтверджує роздруківкою з електронної пошти вхідного документа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційні скарги подані протягом тридцяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржникам строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений Головним управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державною казначейською службою України за подання апеляційних скарг, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі № 216/5856/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Дію рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року зупинити до ухвалення рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: