ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1911/23 Справа № 219/5333/21 Суддя у 1-й інстанції - Лапченко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у справі №219/5333/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басан Ю.П., задоволені.

15 червня 2022 року Головним управління Пенсійного фонду в Донецькій області до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

01 грудня 2022 року апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 61 від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року з Дружківського міського суду Донецької області витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 квітня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 09 лютого 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України 15 червня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому посилається на неможливість реалізації права на апеляційне оскарження у зв1язку з запровадженням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України.

Вирішуючи дане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13 ц.

Таким чином, пропущений процесуальний строк поновлюється, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, провадження № 11-107заі22.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не може визнати поважними вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вони не свідчать про поважність причин пропуску та наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення цього строку або обґрунтувати неможливість подання апеляційної скарги в строки визначені законом у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Також по тексту апеляційної скарги Головним управління Пенсійного фонду зазначено про оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2020 року по справі № 219/5333/21, в той час, як матеріали даної цивільної справи містять рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року.

З огляду на вказане, скаржнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити вірну дату оскаржуваного рішення.

Крім того, Головним управління Пенсійного фону України в Донецькій області до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі визначеному законом.

При цьому, в апеляційній скарзі Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке в апеляційній скарзі ніяким чином не обґрунтоване.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.

Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх учасників справи, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник його не вмотивував жодним чином, не надав підтверджуючих документів, що містили б інформацію про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на зазначене, клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру подано до суду фізичною особою у травні 2021 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у сумі 2270 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1362 гривень ((2270 х 0,4) х 150%).

З огляду на вказане, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 362 гривні.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 362 гривні, надання виправленої редакції апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, надання виправленої редакції апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста