УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5574/22

Провадження №2/751/116/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача Капара Вікторія Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року в розмірі 59 305,40 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 січня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Сторони в судове засідання не прибули про день, час та місце судового засідання повідомлялись, від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач не отримав позовну заяву з доданими документами, останні повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Втім від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду позову у зв`язку з тим, що наразі аліменти сплачує вчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, подання заяви про залишення без розгляду є прерогативою позивача, а тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням а відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 240, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 28 березня 2022 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляд справи.

Повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк