overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2384/23
Провадження № 2-н/750/667/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/537/50/2023
Справа № 537/6562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи Вільної профспілки Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича, про скасування наказу та поновлення на посаді, та повернення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи Вільної профспілки Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича, про скасування наказу та поновлення на посаді, та повернення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 06.02.2023 року на 13.30 годину.

Від відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за участі їх представника Мозгової Л.П.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, за участі представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Мозгової Л.П..

Керуючись ст. ст. 198, 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначене по даній цивільній справі судове засідання на 13:30 год. 06 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції, з Ленінським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052, E-mail: , за участі представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Мозгової Л.П..

Ленінському районному суду м. Харкова доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: , а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до визначеного суду та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 460/6142/18
Провадження №2/944/115/23
про прийняття справи до свого провадження
10.01.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувала вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О., а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №158 від 22.12.202 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» справу було повторно розподілено між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 дану справу було розподілено та передано на розгляд судді Матвіїву І.М.
Згідно з ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому необхідно призначити у справі судове засідання.
Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3) на 11 год 00 хв 07 березня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Номер провадження 2-н/167/26/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2023 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання газу з боржника ОСОБА_1 , на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, статей 67-68 Житлового кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» 6948 (шість тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень
6 (шість) копійок заборгованості по оплаті послуг з постачання газу та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок судових витрат.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Молоді, 14а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39589216).
Боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Рожищенського районного суду Волинської області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________202_ р.
Суддя: В.Б. Требик
Справа № 539/3396/22
Провадження № 2/539/119/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

Акціонерного товариства «Кредобанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

ОСОБА_2 відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.12.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2.20.02.2023 суд закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

3.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

4.Відповідачі не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідачі не подали відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа №464/4137/22
пр № 2/464/108/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Андрушко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Степанівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 01 лютого 2023 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач та треті особи, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Степанівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відкласти на 24 лютого 2023 року на 10.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
справа № 197/957/22
провадження № 2-н/197/29/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із відповіддю Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.01.2023 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 19, 95, 165 ч. 1 п. 4, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказуАкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 195/447/22
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М., прокурора Маслюкова К.О., представника позивача Рябчинського Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до Державної казначейської служби України, , зареєстрованої за місцем знаходження по вул. Бастіонна, 6, м. Київ, треті особи без самостійних вимог: Запорізька обласна прокуратура, , зареєстрвоана за місцем знаходження по вул. Матросова, 29А, м. Запоріжжя, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2022 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Прокурор проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач : Головне управління Національної поліції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника. ГУНП.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до Державної казначейської служби України, , зареєстрованої за місцем знаходження по вул. Бастіонна, 6, м. Київ, треті особи без самостійних вимог: Запорізька обласна прокуратура, , зареєстрвоана за місцем знаходження по вул. Матросова, 29А, м. Запоріжжя, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 25.01.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Д.М.Скрипченко
11.01.2023
справа № 642/1984/22
провадження №2-с/642/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у сумі 4181, 92 грн. та суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

09.01.23 року божник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що затримка періодичних платежів була викликана умовами військового стану. Сума, яка стягнута з нього, не підтверджена актами звірки та іншими документами складеними з участю споживача, не враховані окремі платежі.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1984/22 від 23.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у сумі 4181, 92 грн. та суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу - ПАТ «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2023 Справа №: 491/601/22 Провадження № 2-др/518/3/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 279/6654/22
У Х В А Л А

27.02.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про стягнення боргу.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

копія згідно з оригіналом