Справа № 202/4328/23
Провадження № 4-с/202/14/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець : Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кам`янське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвин-Олійник Анна Олегівна, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», на неправомірні дії державного виконавця щодо прийняття рішень про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64577303 від 22.02.2021 року, Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.03.2021 року та Постанов виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника адвоката Черненко Тетяни Борисівни в інтересах ОСОБА_1 суб`єкт оскарження старший державний виконавець: Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кам`янське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвин-Олійник Анна Олегівна, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», на неправомірні дії державного виконавця щодо прийняття рішень про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64577303 від 22.02.2021 року, Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.03.2021 року та Постанов виконавчого провадження

Вивчивши матеріали скарги та додатків до неї, доходжу висновку про те, що скарга на неправомірні дії державного виконавця має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги ОСОБА_1 , вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) скарги на неправомірні дії державного виконавця іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець: Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кам`янське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвин-Олійник Анна Олегівна, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», на неправомірні дії державного виконавця щодо прийняття рішень про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64577303 від 22.02.2021 року, Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.03.2021 року та Постанов виконавчого провадження, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець: Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Кам`янське Камянського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Литвин-Олійник Анна Олегівна, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», на неправомірні дії державного виконавця щодо прийняття рішень про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64577303 від 22.02.2021 року, Постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.03.2021 року та Постанов виконавчого провадження - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар