КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №362/3294/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3701/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 23 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 листопада 2022 року.

1 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 грудня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що введення воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без повідомлення учасників справи, повний текст рішення суду складено 20 травня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 20 червня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена 20 травня 2022 року на поштову адресу відповідача (с.с.113) та отримана нею 2 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.116).

Отже, на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення

суду ОСОБА_1 підлягав поновленню у разі подання апеляційної скарги до 4 липня 2022 року, з урахуванням вихідних днів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2022 року повторно отримала копію оскаржуваного рішення суду, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.117).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, справа № 990/115/22, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами та апеляційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Разом з цим, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить обґрунтування, як саме ведення воєнного стану на території України завадило їй подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, враховуючи, зокрема ту обставину, що станом на 23 листопада 2022 року воєнний стан на території України скасований не був.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2022 року визнано причини, зазначені ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 9 грудня 2022 року була направлена 12 грудня 2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у апеляційній скарзі, та отримана відповідачем 16 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.131).

Таким чином, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору, закінчився 26 грудня 2022 року.

Однак, станом на 11 січня 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подала, недоліки апеляційної скарги не усунула та не надала документи про оплату судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди зобов`язанні вказувати підстави, на які вони посилаються як на підставу поновлення строку.

Європейський суд з прав людини наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши 2 червня 2022 року копію оскаржуваного судового рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.116) та повторно 25 серпня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.117), апеляційну скаргу у визначені законом строки не подала, істотно пропустила процесуальні строки на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу через шість місяців після ухвалення судом рішення, чим порушила встановлену законодавством процедуру оскарження рішення суду першої інстанції, поважних причин такого істотного пропущення строків подання апеляційної скарги не навела, тому безпідставне поновлення пропущеного процесуального строку призведе до порушення принципу юридичної визначеності судового рішення, що є недопустимим.

Крім того, відповідач не відреагувала на ухвалу апеляційного суду від 9 грудня 2022 року, не продемонструвавши готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішененя суду з істотним пропуском визначеного законом строку, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 грудня 2022 року визнано зазначені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не зазначила інших підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк