Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 521/17002/20

провадження № 61-1979ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галюров Максим Юрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна, а саме веранди № 1 та веранди № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малознаній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галюров М. Ю., повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 24 січня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження і за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ці самі судові рішення відмовлено, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Галюров Максим Юрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак