Справа № 643/161/23
Провадження № 2-др/643/2/23
15.03.2023 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєв В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву адвоката Рудик І.І. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ :
28.02.2023 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
06.03.2023 року надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що не вирішене питання про розподіл судових витрат пов`язаних з проведенням незалежної експертної оцінки у розмірі 2500,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн, про які заявляла позивач у позовній заяві.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 270 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ч.ч.6-9 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів; розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; уразі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
До позову долучені висновок про оцінку ТЗ «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 від 04.02.2022, щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу зробленого ФОП ОСОБА_3 .
За проведення вказаної оцінки позивачем сплачені кошти у сумі 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 03/01-22 від 05.01.2022 (а.с.33).
Враховуючи те, що витрати позивача на проведення оцінки спірного майна ( залучення спеціаліста) підтверджені належними доказами, такі підлягають стягненню із відповідача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рудик І.І., на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 7500 грн, оскільки підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Доповнити судове рішення.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки у сумі 2500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: В.О. Афанасьєв