Справа №: 343/18/23
Провадження №: 2-о/0343/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/18/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Кобилинець Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує заяву тим, що його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті своєї матері (його бабусі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не оформила належним чином своїх спадкових прав. Звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області Ананевич О.М. він отримав 12.11.2021 відмову, оскільки останньою було встановлено розбіжність, а саме, свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_3 , а документи власності на житловий будинок видані на ім`я ОСОБА_3 , а тому нею не встановлено факту того, чи спадкодавець була власницею майна.

Зазначає, що його батьками є: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками його матері ОСОБА_6 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , хоча в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, наявна розбіжність в документах які підтверджують родинні зв`язки його матері з його бабусею.

Окрім цього, в свідоцтві про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок власницею зазначена ОСОБА_3 . Проте, « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » була однією і тією ж особою.

В склад спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1 . Оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак не оформила спадкових прав, враховуючи розбіжність в імені та по батькові останньої (його бабусі) він не може оформити право на спадщину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Кобилинець Т.В. подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Долинської міської ради Івано Франківської області Федор М.М. (діє на підставі довіреності від 04.01.2023 №16/05-19/35в) в судове засідання не з`явилась, подала клопотання (а.с. 30), в якому просить розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

ІІ. Заяви та клопотання заявника, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

через канцелярію суду 09.01.2023 заявник ОСОБА_1 подав додаткові докази.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи (її представника).

03 лютого 2023 року від представниці заінтересованої особи Долинської міської ради Івано Франківської області Федор М.М. надійшло клопотання про розгляд даної справи без її участі та відсутності заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:

як вбачається із світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.1959 (а.с. 12), ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.04.2008 (а.с. 14).

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 20.11.1956 (а.с. 27)) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками відповідно до копії свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_4 від 19.09.1956 (а.с. 13) записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.03.2021 (а.с. 15) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №193.

Матеріалами справи встановлено,що після смерті матері заявника ОСОБА_2 , відкрилася спадщина за законом.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано Франківської області Ананевич О.М. У відповіді (а.с. 11) нотаріус зазначила, що вивчивши матеріали спадкової справи №68/2021 та надані ним документи на право власності на житловий будинок була встановлена розбіжність, а саме: свідоцтво про смерть видане на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а документи власності на житловий будинок видані на ім`я « ОСОБА_3 ». А тому нотаріусом не встановлено факту того чи спадкоємець була власницею майна. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_6 від 20.03.1951 (а.с. 35) ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 .

Як вбачається із світлокопії свідоцтва про смерть виданого повторно серії НОМЕР_7 від 03.08.2021 (а.с. 17), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії дубліката, що має силу оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.11.1961 серії НРМ №055294 (а.с. 20) вбачається, що на підставі заповіту посвідченого в Долинській нотаріальній конторі 05.02.1953 по реєстру за №244 спадкоємцями домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що матір`ю заявника ОСОБА_1 була ОСОБА_2 , яка була дочкою ОСОБА_3 . Останню завжди всі кликали " ОСОБА_11 ".

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_3 все життя всі називали " ОСОБА_11 " і тільки після її смерті виявилось, що в документах її ім`я було записано " ОСОБА_13 ".

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту родинних відносин (між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого на ім`я « ОСОБА_3 », має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливості реалізувати своє право на спадкування.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із наявністю у заявника права на спадкування і неможливості реалізації цього права, через відмінність написання імені і по батькові його бабусі, що як наслідок не підтверджує факт родинних відносин між його бабусею та його матір`ю, а також відмінністю написання імені і по батькові його бабусі у правовстановлюючих документах.

ІV. Оцінка суду:

суд, вислухавши заявника та його представницю, взявши до уваги позицію представниці заінтересованої особи, яка не заперечила щодо задоволення даної заяви, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка, яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Для заявника встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки, оскільки він зможе оформити спадкові права після смерті його матері. Однак, у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища і по батькові його бабусі, заявник позбавлена можливості довести, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , та те, що ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , але за життя належним чином не оформила спадкових прав, спадкоємцем її майна є син ОСОБА_1 , та що в сукупності з іншими здобутими та дослідженими в судовому засіданні доказами свідчить про факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, в ході судового розгляду, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд приходить висновку, що факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов своє підтвердження.

Щодо встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 на житловий будинок АДРЕСА_1 , суд вважає за потрібне зазначити таке.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 (а.с. 20) спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Проте, як встановлено із матеріалів справи та підтверджується описаними вище документами правильним іменем та по батькові ОСОБА_8 є « ОСОБА_14 ».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Однак, замінити вищевказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі заявника неможливо.

Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 є судове рішення.

Беручи до уваги надані заявником докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що зазначена в свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 « ОСОБА_3 » фактично є « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, окрім як в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, суд вважає, що дана заява в цій частині також підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Встановлення даних фактів не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) їх встановлення.

Встановлення цих фактів необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16, 294 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано Франківської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРМ №055294 від 04.11.1961 на житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому спадкоємцем зазначена « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада Івано Франківської області, місцезнаходження м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано Франківської області.

Повний зміст рішення складено 06 лютого 2023 року.

Суддя: І.М.Андрусів