Справа № 350/1539/22
Номер провадження 2/350/97/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передано на розгляд судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М.

До початку проведення підготовчого судового засідання головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачем у цій справі є ОСОБА_2 - селищний голова Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації поширена відповідачем інформація стала публічною, а тому може формувати та впливати на суспільну думку жителів селища Брошнів-Осада.

Зокрема зі змісту позовної заяви також вбачається, що позов містить і інформацію щодо діяльності зокрема і Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки стаття 36 Цивільного процесуального кодексу. не містить вичерпного переліку обставин для відводу, вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (у випадку відсутності передбачених обов`язкових підстав, визначених, зокрема, у частинах першій-четвертій вказаної статті), належить до повноважень суду. В свою чергу, посилання на відповідні обставини повинно бути обґрунтованим, а самі обставини - такими, що дійсно викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підставою для заявлення суддею Сокирко Л.М. самовідводу є те, що на теперішній час відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області першим заступником селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області є ОСОБА_3 , близький родич сина судді - Сокирка Андрія Андрійовича, крім того сама суддя підтримує дружні, родинні стосунки з родиною ОСОБА_3 та його батьками.

Також у матеріалах позовної заяви міститься документ, який був складений та підписаний першим заступником селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Василем Сокирко, який буде досліджуватися в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. відводу головуючому судді не заявив, однак після оголошення головуючим суддею заяви про самовідвід зазначив, що дійсно звернув увагу, що суддя Сокирко Л.М. та перший заступник селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Сокирко В.Р. носять одне прізвище, а тому вважає дії судді щодо подачі заяви про самовідвід коректними та такими, що відповідають нормам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, яка носить публічний характер, висвітлює і зокрема діяльність Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, у відповідності до Правил суддівської етики та Цивільного процесуального кодексу України, заява головуючого судді про самовідвід на стадії підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 41 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Сокирко Людмили Миколаївни у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.