Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/1858/12
Провадження № 6 /711/9/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.

за участю представників

заявника адвоката Архипенко О.А.

та органів ДВС за довіреністю Дьо Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.03.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «ПриватБанк) та ОСОБА_1 , укладено споживчий кредитний договір №CSRKAE000061755.

В зв`язку із заборгованістю за вказаним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду і на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2012 у справі № 2314/1858/2012 стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 23494,95 дол. США, що є еквівалентом 187489,70 грн. з розрахунку 7,98 грн. за 1 дол. США.

У подальшому, на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2012 №2314/1858/2012, державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси 22.11.2018 відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості.

Як зазначено, 31.05.2022 між ОСОБА_1 та уповноваженою особою AT КБ «ПриватБанк» укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №CSRKAE000061755 від 20.03.2008, відповідно до положень якої AT КБ «ПриватБанк» здійснює прощення частини заборгованості, що виникла за вказаним кредитним договором, у разі сплати боржником заборгованості у сумі 1664,95 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ 48708,00 грн.) до 31.05.2022 на рахунок у банку IBAN НОМЕР_1 спеціально відкритий для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

На виконання умов додаткової угоди №1, 31.05.2022, на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проведено оплату, на спеціально відкритий рахунок у банку, грошових коштів у сумі 48708,00 грн.

У подальшому, стягувач підтвердив факт відсутності будь-яких претензій з боку останнього та закриття кредитного договору №CSRKAE000061755 від 20.03.2008, у зв`язку із прощенням боргу та повним погашенням заборгованості перед ним. Таким чином, на даний час, своє зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» боржник виконав повністю, однак, виконавче провадження №57748009, відкрите на підставі виконавчого листа від 10.12.2012 №2314/1858/2012, на даний час не закрите.

Ураховуючи зазначені вище обставини, вважає, що виконавчий лист № 2314/1858/2012 від 10.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 23494,95 дол. США, що є еквівалентом 187489,70 грн., з розрахунку 7,98 грн. за 1 дол. США., повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з підстав, визначених у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, у зв`язку із тим, що обов`язок боржника відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Архипенко О.А., підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доказів, які додані до заяви. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 у добровільному порядку погасив перед АТ КБ «ПриватБанк» борг, у зв`язку з чим, банком закрито кредитний договір. Разом з тим, на даний час виконавче провадження №57748009 з примусового виконання виконавчого листа №2314/1858/2012 від 10.12.2012, не закрите. Банк не звертався у органи ДВС із заявою про відкликання вказаного вище виконавчого листа, а тому існує необхідність у визнанні цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представниця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за довіреністю Дьо Л.С. зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №57748009 з примусового виконання виконавчого листа №2314/1858/2012 від 10.12.2012. У даному виконавчому провадженні жодних оплат не проводилось. Крім того, зазначила, що у банк направлялися запити щодо факту погашення боржником заборгованості, які залишені без реагування. До того ж, АТ КБ «ПриватБанк» не зверталося у органи ДВС щодо повернення виконавчого листа без виконання.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника та органу ДВС, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2012 у справі № 2314/1858/2012 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CSRKAE000061755 від 20.03.2008 у сумі 23494,95 дол. США, що еквівалентно 187489,70 грн. з розрахунку 7,98 грн. за 1 дол. США; 1700,00 грн. судовий збір; 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 73, 74).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2012 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду (а.с. 91).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.07.2012 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2012 (а.с. 102, 103).

10.12.2012, на виконання рішення Придніпровським районним суду м. Черкаси від 07.05.2012 у справі № 2314/1858/2012 були видані виконавчі листи, які направлені для виконання до відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси (а.с. 106, 128).

22.11.2018 державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57748009 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 у сумі 23494,95 дол. США, що еквівалентно 187489,70 грн. з розрахунку 7,98 грн. за 1 дол. США (а.с. 127).

Також встановлено, що 31.05.2022 між АТ КБ «ПриватБанк», в особі Шевченка Максима В`ячеславовича та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №CSRKAE000061755 від 20.03.2008, відповідно до умов якої банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за вказаним кредитним договором, у разі сплати боржником заборгованості у розмірі 1664,95 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ 48708,00 грн.) до 31.05.2022 на рахунок у банку IBAN НОМЕР_1 , спеціально відкритого для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості (а.с. 129, 130).

31.05.2022, ОСОБА_1 , на виконання умов додаткової угоди №1, провів оплату 48708,00 грн., на рахунок у банку IBAN НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (а.с. 131).

Факт проведення вказаного вище розрахунку також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-221004/14129 від 05.10.2022. Крім того, у даному листі зазначено, що прощення заборгованості проведено, кредитний договір №CSRKAE000061755 закритий, заборгованість відсутня, претензій по договору №CSRKAE000061755 від 20.03.2008 та по ВП № 57748009 немає.

Отже, судом встановлено, що на даний час, боржник ОСОБА_1 своє зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» виконав повністю, однак виконавче провадження №57748009, відкрите на підставі виконавчого листа від 10.12.2012 №2314/1858/2012, на даний час не закрите і перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 598, 604 ЦК України, кредитний договір №CSRKAE000061755 від 20.03.2008, закритий, у зв`язку з погашенням боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та прощенням банком частини боргу, з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.05.2022 до кредитного договору №CSRKAE000061755 від 20.03.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При розгляді даної справи судом враховуються висновки, які висвітлені у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, зокрема про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд також звертає увагу на те, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З огляду на наведене вище, у ході розгляду справи встановлено та підтверджено, що обов`язок ОСОБА_1 припинився у результаті погашення ним заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження), що останнім визнається, а тому, враховуючи норми ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 273, 353-355, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2314/1858/2021 від 10.12.2012 року, який був виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 року в сумі 23494,95 доларів США, що еквівалентно 187489,70грн. з розрахунку 7,98 грн. за 1 долар США, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька