Провадження №2/369/2261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що відсутній предмет спору, оскільки сторони уклали договір про припинення права на аліменти.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з досягненням згоди в позасудовому порядку шляхом укладення договору про припинення права на аліменти.

У судове засідання 13.04.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши клопотання про закриття, дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 255 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Суд вважає клопотання представника відповідача безпідставним, оскільки суду не доведено наявність правових і фактичних підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Олександра Анатолійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовноїзаяви без розгляду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає у частині відмови у закритті провадження.

В частині про залишення позовної заяви без розгляду ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС