overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2023
Справа № 501/484/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 310-311 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1

зацікавлені особи:

1 виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2023 року звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини (зацікавлені особи: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2023 заяву залишено без руху.

Заявою від 23.02.2023 заявник усунув недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 310-311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.310 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15.00 годину 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленим особам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/582/30/23
Справа № 582/846/22
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 17 листопада 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №2114.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 727/361/23
Провадження № 2-о/727/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор В`ячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор В`ячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравцов Ігор В`ячеславович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із копією ухвали, направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1329/23
Провадження № 2-н/947/115/23
УХВАЛА
28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 296/7346/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.10.2022 становить 841077,80грн., та 8410 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 601/41/23
Провадження № 2/601/148/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду м. Кременець Клим Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року визначено, що якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Зі змісту матеріалів позову вбачається, що пільг щодо сплати судового збору позивач не має, а тому на підставі викладеного позивачу слід надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4598/18
Провадження № 2/553/1123/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Павленко І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа № 641/4598/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500606356.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в зв`язку з набуттям ним право вимоги за даним кредитним договором на підставі договорів факторингу № 2 від 21.12.2020 та №21-12/20 від 21.12.2020.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну позивача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.55 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Альфа-Банк» по цивільній справі № 641/4598/18 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6070/21 Номер провадження 22-ц/814/1223/23Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 06 квітня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 204/1362/23
Провадження № 2-о/204/72/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо загальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявниками у заяві не зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування заявника ОСОБА_2 . Так у заяві місцем проживання заявника ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 15 лютого 2023 року, заявника ОСОБА_2 15 лютого 2023 року знято з реєстрації за вищезазначеною адресою місця проживання, іншої адреси в заяві не зазначено.

Вказані відомості необхідні суду, у тому числі, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ"Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно загальних правил підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст.27 ЦПК України).

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу УДМС України у Волинської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

13.02.2023 року судом отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , отже на цю територію поширюється територіальна юрисдикція Локачинського районного суду Волинської області.

Інших документів, котрі б підтверджували, що місцем постійного перебування боржника ОСОБА_1 є Володимирський район чи м.Володимир заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Лутай