УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Недосєкіної В.О.

представника позивача адвоката Орла В.В.,

представника відповідача адвоката Каткової А.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання щодо призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (який 23.07.2021 р. змінив прізвище на « ОСОБА_3 » згідно Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , а.с. 102), в який він просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , про народження якого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24.06.2016 р. складено актовий запис № 2186.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Орел В.В. заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства Позивача щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертного дослідження просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Представник відповідача адвокат Каткова А.Г. проти проведення експертизи заперечувала з тих підстав, що вважає його проведення в умовах дії в Україні воєнного стану недоречним, так як відповідач з дитиною користуються статусом внутрішньо-переміщених осіб, є переселенцями, в м. Харкові не мешкають, що значно ускладнює можливість відібрання зразків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до Переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта працівникам Експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2017 року № 102 «Про затвердження Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 року за № 235/30143 НДЕКЦ, Харківським НДЕКЦ проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи.

Суд вважає, що оскільки предметом доказування в даній справі є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком дитини та самою дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини та позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який 23.07.2021 р. змінив прізвище на « ОСОБА_3 » згідно Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , а.с. 102, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька та сина?;

2.Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який 23.07.2021 р. змінив прізвище на « ОСОБА_3 » згідно Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 , а.с. 102, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/17743/20 (провадження № 2/953/??0/23).

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Головуючий суддя: К.С. Садовський