overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/866/22 Провадження № 2/0274/241/23
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковальчука А.О.,

представника відповідача Колесниченка Д.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковальчук А.О. заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.

Позивач підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача про часткову відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позовної вимоги в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та закриття провадження у справі в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позовної вимоги про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт індастріал сістемс" в частині позовної вимоги - про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
465/7625/19
2/465/1396/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

06.02.2023 року Суддя Франського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюрі С. М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. від 23.01.2020 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 4/23 від 25.01.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №114/Р від 26.01.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 26.01.2023 року матеріали цивільної справи №465/7373/19 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Враховуючи, що провадження у справі відкрито суддею Дзеньдзюрою С.М., а тому слід прийняти цивільну справу до розгляду та з метою виконання вимог статтей 274, 275 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 28 лютого 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи № 359/7430/22

номер провадження №22-ц/824/5658/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Мікайилова Расіма Рамізовича

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року /суддя Яковлєва Л.В./

у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 23.11.2022 року, апеляційну скаргу було подано 19.01.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що отримав рішення суду 27.12.2022 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1319/22
Номер провадження 2-о/341/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 лютого 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник ОСОБА_1 , представник за ордером Шевчук-Філімон Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити заінтересовані йособі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено в термін до 15 лютого 2023 року.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 703/3542/22
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на власне утримання на період його навчання у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Судове засідання по справі призначено на 12 січня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, відомості про вручення судової повістки позивачу відсутні.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, про причини неявки не повідомив, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки сторонам відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відкласти на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
13.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/3552/22
Справа № 205/3552/22
Провадження № 2о/205/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу.

12 січня 2023 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: довідки від психіатра про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку (якщо перебуває, оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про поновлення провадження в даній справі та призначення судового засідання для вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 254, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 січня 2023 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
провадження № 22-ц/824/3871/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Біляєва Бориса Євгеновича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 296/9882/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лагодін Денис Сергійович

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 13 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1272/18
№ провадження 2/453/2/23
03 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном.
До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном на 11 годину 25 квітня 2023 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа №534/1096/22
Провадження №2/534/733/22
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник прохали призначити справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області будучи чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи свого представника до суду не направив, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року на 09 год 00 хв в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха