145/219/21
2/145/178/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вальчука В.В.,

при секретарі Крикливій М.С.

позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Прігоцької О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу №8-ос від 11.01.2021 року, поновлення на роботі, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

21.11.2022 року на адресу суду надійшли заперечення третьої особи ОСОБА_3 на заперечення відповідача.

Від позивача 21.11.2022 року надійшла заява, в якій вона просить змінити позовні вимоги з підстав викладених у даній заяві та просить : 1. Визнати дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо звільнення інженера з підготовки виробництва ОСОБА_1 в порядку п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності працівників незаконними та поновити її на посаді; 2. Визнати незаконним та скасувати кадровий наказ ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» №8-ос від 11.01.2021 року; 3. Стягнути з ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 4. Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок відповідача всі судові та поштові витрати пов`язані з розглядом справи про поновлення на роботі; 5. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць (середньомісячної заробітної плати).

05.12.2022 року представником відповідача подано заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що остання є головою первинної профспілкової організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та може надати пояснення щодо обставин, які підтверджують діяльність профспілок на ПрАТ Гніванський завод спецзалізобетону та членів цих профспілок в тому числі й позивача ОСОБА_1

14.12.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, попередній додатковий розрахунок суми вимушеного прогулу по справі, заяву про розгляд справи без участі позивача та заяву про поновлення або продовження процесуального строку для подання заяви, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відповіді на відзив з підстав викладених у даній заяві.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подані нею клопотання та заяви підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» в підготовчому судовому засіданні свої заяви та клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Також не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення судового розгляду.

Представник третьої особи первинної профспілкової організації профспілки залізничників та транспортних будівельників України ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» Прігодська О.А. в підготовочму судовому засіданні підтримала свої заперечення та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду по справі. Підтримала клопотання заявлені позивачем.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, подані учасниками заяви і клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про зміну позовних вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження з урахуванням змінених позовних вимог.

Щодо заперечень представника третьої особи ОСОБА_3 , то суд вважає за можливе приєднати їх до матеріалів справи.

Відносно заяви відповідача ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» від 05.12.2022 року про виклик свідка ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, враховуючи вимоги статті 91 ЦПК України, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування обставин, що стосуються участі учасників справи у профспілкових організаціях задовольнити дану заяву і викликати у судове засідання даного свідка..

Позивачем 14.12.2022 року подано відповідь на відзив та заяву про поновлення або продовження процесуального строку для подання заяви, в якій вона просить визнати поважною причину пропуску строку для подання відповіді на відзив та поновити його мотивуючи в тому числі й тим, що з матеріалами справи вона ознайомилась лише 05.12.2022 року.

Вивчивши подану позивачем відповідь на відзив та заяву про поновлення або продовження процесуального строку для подання заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною четвертою ст.183 ЦПК України, визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із поданої позивачем відповіді на відзив, встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також не надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, щой й підтвердила в судовому засіданні сама позивач. Крім того, відповідачем згідно матеріалів справи (а.с.129-131 т.1) 04.06.2021 року було направлено позивачу цінним листом відзив на позовну заяву з додатками. Також, ще попереднім головуючим по даній справі позивачу було повідомлено про розгляд її клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та надання відомостей про рух справи, про що свідчить лист від 03.09.2021 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.155-156, 160 т.1). Однак, позивач до 05.12.2022 року не виявила наміру ознайомитись з матеріалами справи та своєчасно надати заперечення на відзив.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення або продовження процесуального строку для подання заяви та відповідь на відзив ОСОБА_1 з попереднім додатковим розрахунком суми вимушеного прогулу по справі, слід повернути заявнику без розгляду.

Подану позивачем ОСОБА_1 заяву про розгляд справи без участі позивача від 07.12.2022 року приєднати до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів від 13.01.2023 року то суд вважає, що дані докази не стосуються суті спору, а тому їх слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Інші заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід закінчити, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 183, 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу №8-ос від 11.01.2021 року, поновлення на роботі, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненних вимог.

Заяву про поновлення або продовження процесуального строку для подання заяви та відповідь на відзив з попереднім додатковим розрахунком суми вимушеного прогулу по справі ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Подані позивачем ОСОБА_1 заяву про розгляд справи без участі позивача від 07.12.2022 року та заперечення третьої особи ОСОБА_3 на заперечення відповідача подані 21.11.2022 року - приєднати до матеріалів справи.

Заяву представника відповідача від 05.12.2022 року про виклик свідка задовольнити та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 13.01.2023 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконним та скасування наказу №8-ос від 11.01.2021 року, поновлення на роботі, компенсацію заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.