Справа №705/4021/22
2/705/849/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість у розмірі 62615,37 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», з Анкетою-заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої 30.10.2018 підписано Виписку-повідомлення № 3001 UAN. Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви, відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній сторінці Банку та погодився, що Анкета-Заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29900,00 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами - 48 % річних строком до 30.10.2019 з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки згідно банківського продукту «Кредитна картка». Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 69,4723 %. Загальна вартість кредиту 40927,14 грн. Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 30.11.2018. Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватися всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором. Клієнт зобов`язаний погашати заборгованості по КР та кредиту/овердрафту в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої заборгованості першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями. Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору. Клієнт несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по його КР. При непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, у строк визначений умовами Договору, клієнт гарантує погашення заборгованості за всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. В період з 30.10.2018 по 30.10.2018 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29900,00 грн., що підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 30.10.2018 по 31.03.2021. Відповідно до п. 1 Анкети-заяви строк дії Відновлювальної відкличної кредитної лінії складав 12 місяців. У свою чергу після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості, відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48 % річних. 28.03.2021на електронному майданчику ТОВ «Сматррендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять - права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», та 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 3001 UAN становить 62615,37 грн, з яких сума заборгованості за кредитом складає 30971,97 грн; сума заборгованості за процентами складає 31643,40 грн. На день звернення до суду з даним позовом відповідач жодним чином не виконав умови Договору. Відповідно до реєстру прав вимоги станом на кінець 31.03.2021 прострочення відповідача по тілу кредиту та нарахованим процентам по Договору складає 736 днів, саме тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути в примусовому порядку із відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 11 листопада 2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду повернувся конверт разом з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 29.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № 3001 UAN.

Відповідно до підписаних 29.10.2018 Анкети-Заяви та Виписки-повідомлення № 3001 UAN Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua.

Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку.

Відповідно до умов вказаного договору Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому встановивши кредитний ліміт в розмірі 29900 гривень, як вбачається з виписки-повідомлення.

Таким чином, Відповідачем, за період з 30.10.2018 по 30.10.2018 отримано грошові кошти у розмірі 29900,00 грн.

Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості, відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних.

АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого ліміту.

Однак, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 29.102018 зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» станом на 31.03.2021 виникла заборгованість в розмірі 62615,37 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 30971,97 грн; сума заборгованості за процентами складає 31643,40 грн.

Згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі Кредитного договору від 30.10.2028 № 3001 UAN, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та статті 1048 ЦК України.

З приводу вимоги про відшкодування судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем зазначено, що витрати на правничу допомогу адвоката становлять в розмірі 6600,00 грн, та в якості підтвердження до суду було надано ордер на надання юридичних послуг та акт приймання-передачі наданих послуг на суму 6600,00 грн.

Враховуючи, що вказана справа є малозначною та її розгляд було проведено в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить висновку про часткове задоволення вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу, а саме в розмірі 3000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість у розмірі 62615 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Єщенко