УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану її представником, про роз`яснення рішення суду від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. про визнання договорів недійсними, а саме, визнано недійсною угоду по відчуженню ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої 13 листопада 2015 року ТОВ «Текстон».

У лютому 2023 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду.

Зазначає, що рішення суду було виконано лише частково, а саме скасована державна реєстрація автомобіля за ОСОБА_3 , проте не відновлено державну реєстрацію за ОСОБА_2 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві надало відповідь про те, що проведення перереєстрації автомобіля на ОСОБА_2 не вбачається можливим, оскільки на автомобіль ухвалою суду накладена заборона відчуження. Отже, рішення суду не виконане РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві через нерозуміння механізму його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. про визнання договорів недійсними, а саме, визнано недійсною угоду по відчуженню ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_3 , виданої 13 листопада 2015 року ТОВ «Текстон» (т. 1, а.с. 184-187).

У резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Крім того, ЦПК України передбачений порядок скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої її представником, про роз`яснення рішення суду від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: