Справа № 459/86/23
Провадження № 6/459/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ДемяновськоїЮ.Д.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Тимчук І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 р. старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2021 року у справі №459/360/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 12.08.2019 року у розмірі 420 967,08 грн. та 6314,51 грн. судових витрат. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №68806518 з примусового виконання вказаного зазначеного рішення суду. Посилаючись на те, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження, сумою боргу та будучи попередженим про відповідальність за неподання декларації про доходи та майно, не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання зобов`язання за виконавчим документом, ухиляється від виконання такого, тому просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання останнім зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим на підставі зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2021 року у справі №459/360/21 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.08.2019 року у розмірі 420 967,08 грн. та 6314,51 грн. судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами частин 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст.441 ЦПК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що діючим законодавством передбачено можливість обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, наявності відкритого виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, тобто встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити не виконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зокрема, є обов`язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за ухилення від їх виконання, суду з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України суду, належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 14.04.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В цей же день 14.04.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Дані постанови направлено боржнику та як свідчить рекомендоване повідомлення отримане останнім 22.04.2022 року.

Однак боржником ОСОБА_1 не виконано вимоги постанови, декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи не подано.

З матеріалів справи також вбачається, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем було направлено запити до відповідних органів з метою з`ясування джерел доходів боржника, на яке може бути звернено стягнення, із яких встановлено що інформація стосовно доходів боржника відсутня, за останнім не зареєстровано нерухомого майна, транспортних засобів.

Також на адресу боржники скеровувався виклик щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, яке, як свідчить трекінг поштового відправлення отримане адресатом особисто 18.11.2022 року, проте ОСОБА_1 у відділ ДВС не з`явився, пояснень не надав.

Таким чином, наведені фактичні обставини вказують на те, що боржник ОСОБА_1 будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, не вчиняв будь-яких дій для виконання рішення суду, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведення належними доказами факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), а відтак про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2021 року у справі №459/360/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.08.2019 року у розмірі 420 967,08 грн. та 6314,51 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська