Справа № 202/9308/22
Провадження № 2/202/590/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі.

Позивачем заявлено письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для вирішення питань необхідні спеціальні знання, розглянути дане клопотання без його участі.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість 29/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

-Чи можливо технічно виділити ОСОБА_1 29/200 частини з приміщень квартири АДРЕСА_2 , а саме 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 та частки дворових будівель, а саме літня кухня літ «Б», вбиральні літ «К», вхід у льох літ «Е», сараї літ «Ж», «М», споруд № 1-4, 1, які виділені для користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то які варіанти розподілу можливі, з незначним відхиленням часток?

-Які повинні бути зроблені переобладнання в квартирі, якщо частку можливо виділити?

-Якими стануть ідеальні частки співвласників в разі розподілу домоволодіння?

-Якщо виділення в натурі 29/200 частки неможливо, якою повинна бути грошова компенсація?

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день та час рогзгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, роз`яснивши сторонам при цьому положення ст.109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ 29/200 частини домоволодіння в натурі,на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість 29/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

-Чи можливо технічно виділити ОСОБА_1 29/200 частини з приміщень квартири АДРЕСА_2 , а саме 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 та частки дворових будівель, а саме літня кухня літ «Б», вбиральні літ «К», вхід у льох літ «Е», сараї літ «Ж», «М», споруд № 1-4, 1, які виділені для користування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то які варіанти розподілу можливі, з незначним відхиленням часток?

-Які повинні бути зроблені переобладнання в квартирі, якщо частку можливо виділити?

-Якими стануть ідеальні частки співвласників в разі розподілу домоволодіння?

-Якщо виділення в натурі 29/200 частки неможливо, якою повинна бути грошова компенсація?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/9308/22 (провадження № 2/202/590/2023).

Про час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 , та відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експерту до об`єкту нерухомого майна, а саме - до житлового будинку з відповідними надвірними спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. О. Михальченко