Дата документу 10.03.2023Справа № 554/1090/22
Провадження № 2/554/1227/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений 22.07.2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем, номер у Спадковому реєстрі 66155088, бланк НОН 248350, номер в реєстрі 583.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . 13.10.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті його батька. З листа нотаріуса позивач дізнався, що на адресу нотаріуса 02.08.2021 року надійшла заява про прийняття спадщини від спадкоємця за заповітом, який було складено 22.07.2020 року на відповідача. Вказує на те, що у нього, як єдиного сина, виникли сумніви в тому, що під час складання цього заповіту волевиявлення його батька було вільним і відповідало його внутрішній волі, як того вимагає ч.3 ст.203 ЦК України, оскільки через тяжку хворобу на момент складання заповіту стан здоров`я його батька вже був нестабільний, він вже хворів на невиліковну хворобу, а поруч знаходилася лише відповідач, з якою батько одружився в 2019 році, та яка постійно налаштовувала батька проти нього та матері, забороняючи будь-які спроби спілкування та контактів.

Відповідно до амбулаторної карти хворого, під час лікування, особливо починаючи з 2020 року, його батько постійно вживав досить сильні знеболюючі лікарські препарати, що впливало на його нервову систему, і, як наслідок, батько часто перебував в нестабільному емоційному стані. Викладені обставини, які підтверджуються виписками з історії хвороби та результатами комп`ютерної діагностики, вказують на те, що його батько протягом останніх двох років свого життя через постійно прогресуючу онкологічну хворобу перебував у важкому стані, відчував від цього значні фізичні страждання, що також неабияк впливало на його психоемоційний стан, здатність чітко та однозначно усвідомлювати значення своїх дій, прояв вільного волевиявлення щодо вчинюваних ним дій, яке б відповідало його внутрішній волі. Виходячи з цього, позивач впевнений, що його батько склав спірний заповіт під моральним та психологічним тиском відповідача.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року було відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що її чоловік не мав жодних проблем з психічним здоров`ям, на обліку у психіатра чи невропатолога не перебував. Волевиявлення її чоловіка під час складання заповіту було вільним і відповідало його волі. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б засвідчували, що на момент складання заповіту спадкодавець не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 просить позов задовольнити, вважає відзив на позовну заяву не обґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" (м. Полтава, вул. Медична, 1).

27.12.2022 року з Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" надійшов лист в якому вказано, що КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" повідомляє, що на підставі Наказу №316 від 15.11.2022 року з 01.01.2023 року ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу. З 01.01.2023 року проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». В зв`язку з викладеним повернуто матеріали цивільної справи. Також, звернуто увагу на те, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідно надати відомості з психіатричного та наркологічного закладів з інформацією чи звертався за життя ОСОБА_3 за медичною допомогою; оригінал загальносоматичної медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 з медичного закладу по місцю проживання.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року поновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року витребувано від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавського обласного наркологічного диспансеру відомості чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в даних лікувальних закладах, чи звертався за життя ОСОБА_3 за медичною допомогою до даних закладів; витребувано від КП «2-га міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» оригінал загальносоматичної медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача та чоловіком відповідача.

Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем 22.07.2020 року, реєстровий №583, ОСОБА_3 заповідав все належне йому майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний заповіт було записано нотаріусом зі слів спадкодавця ОСОБА_3 , прочитано уголос заповідачем ОСОБА_3 , власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса.

02.08.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б. заведена спадкова справа №48/2021, в спадковому реєстрі №68076941, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яку вона приймає за вказаним заповітом.

13.10.2021 року з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 звернувся позивач ОСОБА_1 .

На час розгляду цієї справи спадкова справа є чинною, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що у померлого була порушена психіка, він був дуже знервований, відповідачка працювала у нього бухгалтером і мала на нього вплив. Перед смертю ОСОБА_3 погано почувався. Вважають, що він не міг так скласти заповіт, це не добра його воля, а дія ліків.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що поведінка ОСОБА_3 не змінилася, померлий був при своєму розумі, у поведінці психічних відхилень не бачили, він був адекватним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, однією з умов призначення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України, суд відповідно статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу і висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Вислухавши думку учасників справи, заслухавши свідків, суд на підставі ст.ст.12,76-81,103,105 ЦПК України вважає необхідним клопотання сторони позивача задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, психічного стану спадкодавця ОСОБА_3 на момент складання ним заповіту, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул.Медична, 1).

Перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи із характеру наявного спору і встановлених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул.Медична, 1).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу та у зв`язку з прийомом вказаних лікарських засобів, а також інших лікарських препаратів, зазначених у його клінічних документах, під час складання оспорюваного заповіту від 22.07.2020 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

2.Чи здатний був ОСОБА_3 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу та у зв`язку з прийомом вказаних лікарських засобів, а також інших лікарських препаратів, зазначених у його клінічних документах, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, а саме складання заповіту, повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації, а саме складення заповіту, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

3. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, з врахуванням приймання останнім зазначених у його клінічних документах лікарських засобів, чи міг психічний стан померлого ОСОБА_3 тягнути за собою неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, а саме складення оспорюваного заповіту на користь ОСОБА_2 ?

4. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, з врахуванням приймання останнім зазначених у його клінічних документах лікарських засобів, чи міг бути ОСОБА_3 на момент складання оспорюваного заповіту, а саме на 22.07.2020 року, бути під впливом сторонніх факторів, а саме під тиском близьких осіб (дружини), які б впливали чи могли впливати на його дії?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/1090/22, провадження №2/554/1799/2022, оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 : №6422, №6005, №5566, №4485, №4066, №3695, №3374, №2987, №6610, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 №2856.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А.М.Чуванова