overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/717/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про заміну опікуна,

УСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 24.02.2023 заява була залишена без руху для усунення викладених в ухвалі недоліків.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшла заява про повернення заяви до винесення ухвали про відкриття провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з такого.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьч. 3 ст. 294, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про заміну опікуна - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутися із заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 189/381/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи була повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 608/1989/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке він просить провести з Чортківським районним судом Тернопільської області, розташованого за адресою: вул. С.Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає та здійснює догляд за малолітньою дитиною з фізичними вадами в м. Чортків, Тернопільської області, у зв`язку з чим існують складнощі в приїзді до м. Марганець, який знаходиться на значній відності. З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10.00 годину 01 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі № 608/1989/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, у приміщенні Чортківського районного суду, Тернопільської області, розташованого за адресою: вул. С.Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Чортківському районному суду, Тернопільської області, який має організувати її виконання, позивачу та представнику позивача які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 367/274/23
Провадження №2/367/3070/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місце реєстрації відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 не значиться

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.11.2022 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 367/274/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Провадження № 4с/331/2/2023
ЄУН 331/2040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ОСОБА_2 , на рішення ( дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження № 67976702 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259,260,451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати неправомірними дії ( рішення) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 102) в частині відмови ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в скасуванні арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Альфа-Банк», постановою про арешт коштів боржника від 22 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 67976702.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 67976702, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 102) в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які 28 грудня 2021 року перераховані АО «Мітра» на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « Альфа-Банк» з призначенням « зарплата за 2 половину грудня 2021 р.», та які надходитимуть у майбутньому у вигляді ( з призначенням) заробітної плати від АО « Мітра» ( ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2023 року.

Суддя: Н .Г.Скользнєва
233 № 233/839/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2022 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівськатепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1ст. 160ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1ст. 161ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

06 січня 2023 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.163-169,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/461/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша охтирська державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1), Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2022 військами РФ був нанесений авіаудар по будівлі № НОМЕР_1 військового містечка, в якій перебував її чоловік ОСОБА_2 . В результаті проведених пошукових заходів та розбирання завалів будівель тіло її чоловіка знайдено не було, пошукові заходи припинені, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша охтирська державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1), Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд о 08.30 год. 01 березня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 286/1342/22
У Х В А Л А

23.02.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача та користь позивача заборгованість за договром про надання банківських послуг Monobank від 01.02.2020 року у розмірі 15180,10 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення сторін.

22.02.2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як заборгованість відповідачем погашено, та повернути сплачений судовий збір.

Відтак, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, МФО 322001, рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2481 грн., сплачений платіжним дорученням № 5 від 14.06.2022 року на рахунок UA0006767 в Казначействі України, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 504/1446/22
Провадження № 2-о/504/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за заявою Директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишин Петра про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.07.2022 року задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

01.02.2023 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов лист щодо проведення судово психіатричної експертизи без виконання у зв`язку із припиненням роботи кабінету амбулаторних судово психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ «ООР» на підставі Наказу Хе64 А від 31.10.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2023 року о 15:30 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Харків

справа № 641/4635/13-ц

провадження № 22-ц/818/209/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач : Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року, ухвалене суддею Ященко С.О., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (адреса: м. Харків, вул. Петровського, 29-А, рахунок НОМЕР_2 , МФО 325365, код 22360822) заборгованість за кредитним договором у розмірі 277 596 (двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 09 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 97 коп.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина