Справа № 442/5872/21
Провадження № 2-зз/442/1/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.01.2023 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника відповдіача - адвоката Івашків Л.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою накладено арешт: на земельну ділянку загальною площею 0,0649га кадастровий номер :01:010:0156, цільове призначення : для індивідувального житлвого, гаражного і дачного будівнитцва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстрацінйи номер об"єкта нерухомого майна 106, що належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,0658га кадастровий номер :01:010:0150, цільове призначення : для ведення садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраціний номер об"єкта нерухомого майна 106, що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року , апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року, залишено без змін.

Оскільки обставини, які зумовлювали необхідність накладення арешту відсутні, представник відповдіача - адвокат Івашків Л.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтресах якого діє адвокат Тунський Андрій Романович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про забезпечення позову, якою накладено арешт: на земельну ділянку загальною площею 0,0649га кадастровий номер :01:010:0156, цільове призначення : для індивідувального житлвого, гаражного і дачного будівнитцва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстрацінйи номер об"єкта нерухомого майна 106, що належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,0658га кадастровий номер :01:010:0150, цільове призначення : для ведення садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраціний номер об"єкта нерухомого майна 106, що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 01.12.2022 року , апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року, залишено без змін.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2022 року, набрало законної сили.

Згідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів клопотання про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачкою вимогами, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки в задоволенні позову в забезпечення якого було накладено арешт, відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 158, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповдіача - адвоката Івашків Л.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тунський Андрій Романович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвала суду складено 12.01.2023 року.

Суддя Л.І. Гарасимків