overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/747/23
Провадження № 2-н/487/294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
27.04.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Височанська А.В. у поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вирішення справи залишив на розсуд суду.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, показаннями свідків.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.03.23 Справа № 469/263/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коблівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Коблівської сільської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача 15 березня 2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила постановити рішення про відібрання у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (свідоцтва про народження дітей, постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, матеріали профілактичної роботи Служби у справах дітей Коблівської сільської ради, клопотання про виклик свідків тощо).

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом усунення недоліків з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3883/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчили матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Машковим Олександром Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» про неправомірне отримання грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Машковим Олександром Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» про неправомірне отримання грошових коштів до розгляду на 01 лютого 2023 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа № 484/1532/23
Провадження № 2-о/484/80/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177,295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187,260,261,293, 353 ЦПК України, суддя,.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.04.2023 року на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованим особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 164/100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. на електронну адресу суду надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, наслідки задоволення клопотання, передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В дане судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, на думку суду, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши подані заяви про залишення позову без розгляду та проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є одним із його диспозитивних прав, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитного договору частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 489/4950/21
Номер провадження 2/489/204/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач за первісним позовом) до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - відповідач за первісним позовом, АТ КБ "ПриватБанк", колишнє найменування - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірними дій по розірванню договору оренди, визнання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" продавцем лоту, визнання права власності, визнання договору оренди дійсним, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання повернути квартиру та виселення

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі №489/4950/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32).

Витребувати:

- у ТОВ "Естейт Селлінг" документи, які стосуються підготовки та проведення аукціону 25.08.2016 відносно передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, протокол проведення аукціону, всі підготовчі документи, на підставі яких здійснювався вказаний аукціон.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/311/23
н/п 2-н/490/49/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
16.03.2023 Справа № 756/2087/23
Унікальний № 756/2087/23
Провадження № 2/756/2346/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

14 березня 2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Блохіною Н.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 504/1102/22
Провадження № 2-сз/504/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом адвоката Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про визнання дій ВЧ НОМЕР_2 щодо конфіскації легкового автомобіля FORD ESCAPE протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Манзюк Т.Ю., діючи на підставі ордеру від 10.05.2022 року серії ВА № 1032400, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

У прийнятті заяви до провадження слід відмовити, оскільки аналогічна заява адвоката Манзюк Т.Ю. перебуває на розгляді суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, ч. 1 п.1, ч.5 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Манзюк Тараса Юрійовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про визнання дій ВЧ НОМЕР_2 щодо конфіскації легкового автомобіля FORD ESCAPE протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження: № 2-о/484/125/23 р.
Справа № 484/2336/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

05.05.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною звернувся до суду 04.05.2023 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 17 травня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін за участю присяжних.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: