overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року м.Шумськ
Справа № 609/20/23
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»__________ 20___ року.
Суддя__________________________________________ О.М.Катерняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання______________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні__________________________________
Загальна сума відрахування за судовим наказом______________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві_________
Підстава повернення судового наказу________________________________
________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 454/3907/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.01.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.12.2022 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, зокрема щодо сплати судового збору та доручення до позовної заяви її копії та долучених до неї документів.

Копію ухвали позивач отримав.

10.01.2023р. позивач звернувся до суду із заявою щодо звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що він є пенсіонером та отримує мінімальний дохід, однак жодного підтвердження зазначеному суду не надав.

Відтак, станом на 12.01.2023 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6708/22
провадження № 2-н/361/166/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 159/5080/22
Провадження № 2/159/25/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення земельної ділянки.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільне розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 08 лютого 2023 року о 09 год, 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача Бокатої А. В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2594/22

Провадження № 22-ц/4815/240/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , діючого від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року до розгляду на 07 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 159/4695/22
Провадження № 2/159/261/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, статтями 1216-1222, 1223, 1258-1262, 1267, 1268, 1269, 1270,1272, 1273, 1274, 1296, 1297 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частки житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 .7

Повне судове рішення буде складене до 13.02.2023.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №154/2500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 16.02.2023 року

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом трансляції із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 16.02.2023 в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики о 15 год. 30 хв. 16.02.2023 в режимі відеоконференції шляхом трансляціїї із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів зв"язку.

Копію ухвали направити у Червоноградський міський суд Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай
Справа №672/606/21
Провадження №2/672/16/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

У поданій до суду заяві представник позивача повідомив, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2263-ІХ від 22.05.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 19.02.2023.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 19.04.2022 призваний на військову службу під час загальної мобілізації у Збройні Сили України, що підтверджується повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2022 №3669.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа №333/1361/23
Провадження №2-н/333/280/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 16852,62 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 16852,62 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут»у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ у розмірі 16852,62 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 202/3626/17
Провадження № 2/202/6/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено та направлено справу до Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та висновок експерта.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін