Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9174/21
Провадження № 2/553/1516/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.05.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ГОРУСТОВИЧА Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У листопаді 2021 року адвокат Горустович Д.Б. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21.01.2021 року за адресою: м. Харків, по вул. Северина Потоцького, 38, - за участі потерпілої-позивача ОСОБА_3 з вини водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль позивача "SUBARU Forester", реєстр. номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень та потерпілій спричинена матеріальна шкода. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Автомобіль "SUBARU Forester", реєстр. номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить позивачу на праві приватної власності. Згідно страхового полісу № АР 202014584 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТзДВ "Міжнародна страхова компанія", ліміт страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130000 грн. 00 коп.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.; витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" належним чином завірену копію акту огляду транспортного засобу та калькуляцію відновлювального ремонту (суми страхового відшкодування) автомобіля "SUBARU Forester", реєстр. номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Копія вищевказаної ухвали надсилалась ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" для виконання, проте не виконана, матеріали на виконання ухвали суду від 01.12.2021 року до суду не надійшли.
Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, доручила представляти свої інтереси адвокату Сергєєву М.АБ., який в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позов просить задовольнити.
Представник відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
Третя особа ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав пояснення щодо позову.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.01.2021 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Москвич М-2141", держ номер НОМЕР_4 , на території АЗС "Brent Oil" по вул. Северина Потоцького, 38, в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "SUBARU Forester", держ. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року в справі № 644/1048/21 ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Позивач ОСОБА_3 є власником автомобіля "SUBARU Forester", держ. номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 в момент ДТП на законній правовій підставі керував автомобілем "Москвич М-2141", держ номер НОМЕР_4 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Москвич М-2141", держ номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 , на час ДТП була застрахована в ТДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № 202014584.
Як зазначає у позовній заяві представник позивача, 21.01.2021 року ОСОБА_3 повідомила страховій компанії ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про настання страхового випадку. 29.01.2021 року на вимогу працівників ТДВ "Міжнародна страхова компанія" Кулікова Н.В. надала повний пакет необхідних документів, а також свій автомобіль "SUBARU Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду аварійним комісаром, експертом, фіксації механічних пошкоджень після ДТП, а також складання відповідного акту огляду та калькуляції ремонту автомобіля (суми страхового відшкодування), проте з невідомих причин в порушенняЗакону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник відповідача з нею не зв`язався. Відтак огляд транспортного засобу проведений не був.
За клопотанням представника позивача ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року у відповідача ТДВ "Міжнародна страхова компанія" витребувано належним чином засвідчену копію акту огляду транспортного засобу та калькуляцію відновлювального ремонту (суми страхового відшкодування) автомобіля "SUBARU Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , встановлено строк для подання доказів до 28.12.2021 року.
Разом з тим, ухвала суду залишилась без виконання з боку відповідача, відповідні документи не були надані ані до Комінтернівського районного суду м. Харкова у встановлений судом строк, ані до Ленінського районного суду м. Полтави станом на час розгляду даної справи. При цьому, представник відповідача від участі у розгляді даної справи ухилився, відзив на позовну заяву не подав, твердження позивача про її звернення в установленому чинним законодавством порядку до страховика ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з повідомленням про страховий випадок та заявою про виплату страхового відшкодування не спростував.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Позивач повідомила суду, що страхове відшкодування або будь-яке інше відшкодування, пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.01.2021 року з вини водія автомобіля "Москвич М-2141", держ номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , від ТДВ "МСК" чи М(Т)СБУ не отримувала.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при зверненні з позовом судовий збір в повному обсязі в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов адвоката ГОРУСТОВИЧА Дениса Борисовича (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (місцезнаходження м. Харків, пр-кт Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12, адреса для листування м. Харків, майдан Привокзальний, 2, а/с № 11, ЄДРПОУ - 31236795), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 ), про стягнення страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 05.05.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна