02.05.2023 Справа № 469/113/22
2/469/202/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилась,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АБ "Украгазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 03 листопада 2020 року шляхом подання ОСОБА_2 до банку Заяви-договору №2020/1_С/411-001616 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками, було укладено кредитний договір №2020/ОВР/411-000723 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «пакет "ЕКО-кредитка", який є договором приєднання.
- заборгованість за процентами (прострочена) - 1022,12 грн.;
У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
14 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву від 26 квітня 2023 року, у якій повідомила, що станом на 07 лютого 2023 року заборгованість за договором №2020/ОВР/411-000723 від 03.11.2020 року відповідачем погашена у повному обсязі; просила розглянути справу за її відсутності та стягнути з відповідача сплачений банком судовий збір за подання даного позову у розмірі 2481,00 грн. (а.с.66).
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності; при цьому зазначив про повне погашення ним кредитної заборгованості (а.с.59-61, 76).
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_2 підписав заяву-договір №2020/1_С/411-001616 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками (а.с.14), у якій погодився з тим, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), становить між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування №2020/ОВР/411-000723 від 03.11.2020 року, та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.
До заяви-договору позивачем надано Паспорт споживчого кредиту (а.с.15) та Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Украгазбанк», оприлюдненні на офіційному сайті www/ukrgasbank.com, як невід`ємні частини кредитного договору (а.с.17-26).
- заборгованість за процентами (прострочена) - 1022,12 грн. (а.с.6).
Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій від 17 лютого 2022 року, 07 липня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 02 жовтня 2022 року, 11 листопада 2022 року та виписки з особового рахунка відповідача, заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/411-000723 від 03.11.2020 року відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачена (а.с.60-61, 67-68).
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час ухвалення рішення у справі заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем у повному обсязі.
Оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі 11 листопада 2022 року, тобто після пред`явлення позову, який було подано 15 лютого 2022 року, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: