КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №752/8315/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3135/2023
У Х В А Л А

13 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

На вказане заочне рішення суду 6 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 грудня 2022 року.

15 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 січня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (с.с. 17).

Разом з цим, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, і не надано копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для третьої особи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу два дніз дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя