Справа №295/1545/23
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

16.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Сторожуком Дмитром Івановичем, до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа- ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року адвокат Сторожук Д.І. в інтересах ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису №1225 про народження ОСОБА_3 , складеного 07.05.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, змінивши: напис в графі «Батько» з громадянина Ізраїля ОСОБА_4 - на громадянин України ОСОБА_1 ; напис «Прізвище, ім`я, по батькові» з ОСОБА_3 - на ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 14.02.2023 року доставлена до електронної скриньки адвоката Сторожука Д.І. 21.02.2023 р. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», оскільки позов поданий з її використанням.

Станом на 16.03.2023 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька