overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 752/3940/23
провадження №: 2-о/752/399/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 році адвокат Гуртова Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 02 березня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 487/1498/23
Провадження № 2-н/487/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звертався до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, отриманою 03.05.2023 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О.Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6600/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22 лютого 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 200/4573/13-ц
Провадження № 2-п/932/16/23
у х в а л а

04 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Тернової Інни Валентинівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволені частково.

03.05.2023 року представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвокат Тернова Інна Валентинівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2021 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2023 року зазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Тернової Інни Валентинівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування третейського застереження.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 29 травня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №: 398/4136/22
провадження №: 2/398/912/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача 02.05.2023 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Державного нотаріуса копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Першої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі якщо така відкривалась.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі якщо така відкривалась.

Витребувану інформацію направити безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 31.05.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5355/23 Справа № 191/1831/20 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Забара Альони Володимирівни на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі№191/1831/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13 червня 2022року постановлено ухвалу, на яку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 452/717/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шийки Івана Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шийки І.І. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищезгадана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із поданої заяви вбачається, що при викладі обставин, якими обґрунтовано вимоги заявника відсутні відомості, які б вказували, чи отримував заявник витяг із актового запису про смерть брата та звідки у нього дані про номер актового запису, число складення та які дані містить. Також невідомо, чи видавалось свідоцтво про смерть брата. Вказані докази відсутні у переліку доданих до заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючисьст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шийки Івана Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя
Справа № 159/559/23
Провадження № 2-н/159/227/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 14111,79 гривень та судового збору в сумі 268,40 гривень.

02 лютого 2023 року скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації боржника.

14 березня 2023 року надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 09 червня 2020 року з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов такого висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право з вернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись статтями 161,163,165,166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.

СуддяТ. В. Денисюк
"17" березня 2023 р. Справа № 363/4852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Онопрієнка І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Зважаючи, що для складання повної ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1154/23
Провадження № 2/935/409/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вказана вище позовна заява.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Малик О.В. подав до суду заяву про відкликання даної позовної заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у вказаній справі не відкрито провадження, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, за таких обставин, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документамиповернути позивачу - ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно з квитанцією від 18.04.2023 № у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн.60 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 464/1022/22
пр.№ 2/464/99/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму завданих збитків у розмірі 82846(вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.