Справа № 758/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Обгрунтовуючи позовну заяву, АТ «Таскомбанк» вказувало на те, що 12.07.2019 між товариством та ОСОБА_1 було укладено договір оренди з викупом нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором виконує неналежним чином, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором оренди з викупом від 12.07.2019 у розмірі 290 346 грн. 59 коп., розірвати договір оренди та виселити ОСОБА_1 з нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що спір стосується нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Сервіс» про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та виселення на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК