КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/6001/21 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/175/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

05.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі суду помилки та відкриття апеляційного провадження. Подану заяву обґрунтовано тим, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому залишення поданої апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 без руху є помилкою, яка підлягає виправленню.

Однак, погодитись із такими висновками не можливо з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах: від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц.

З заведеного слід зробити висновок про те, що виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи зміст зазначеної правової норми, слід дійти висновку про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у тих справах, в яких вони є позивачами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із даною заявою ОСОБА_1 посилається на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18), де зазначено, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права

Однак, до даних правовідносин не можливо застосувати вищевикладені висновки з огляду на те, що у справі № 761/24881/16-ц, що переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, споживач має процесуальний статус позивача і звертався до суду за захистом свого порушеного права.

А у даній справі, за захистом свого порушеного права звернулось ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар», і ОСОБА_1 виступає у процесуальному статусі відповідача, на якого у даному випадку не розповсюджується дія ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку із вищевикладеним, в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.12.2022 відсутня помилка у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура