УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про залучення співвідповідачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

10 січня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 1 листопада 2022 року вказані особи набули права власності на частину майна, яке є предметом спору у вказаній справі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10 січня 2023 року представник позивача підтримав заявлене ним клопотання; інші учасники процесу не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши доводи, викладені представником позивача у клопотанні, заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, і вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Після спливу вказаного строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч. 3-5 ст. 51 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 275 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі призначити на 16.02.2023 рік о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул.. Балківська, 33, м. Одеса, зала судових засідань № 224).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Повідомити позивачів про необхідність направити залученим особам копію похзовної заяви із додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина