Справа № 588/1907/21
Провадження № 2/588/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 28.06.2022 в даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак не була проведена у зв`язку з недостатністю наданих на дослідження матеріалів.

Після витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 14.02.2023, за клопотанням представника позивача знову була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено.

02.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових зразків почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 02.03.2023 було поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що в розпорядженні позивача відсутні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , а всі засоби і заходи щодо їх отримання вичерпано. Відтак проведення експертизи є неможливим, тому підтримання позовних вимог втратило актуальність. Також представник позивача просила повернути позивачу судовий збір. Заявлені клопотання представник позивача просила вирішити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору без участі учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов суд залишає без розгляду за заявою сторони позивача, тому відсутні законні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про повернення позивачу судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 16 березня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко