УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

22.03.2023

Справа № 331/3498/22

Провадження № 2/331/239/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Кіріченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного університету « Запорізька політехніка», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка « Прометей» про припинення дискримінації , скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом про припинення дискримінації , скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача ОСОБА_3 , на вимогу суду, долучені до матеріалів цивільної справи документи, з яких вбачається що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа 331/4640/22 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по цивільній справі 331/3498/22 так як судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи 331/4640/22 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі, оскільки за наслідком розгляду вказаної справи буде вирішено питання чи трудовий договір між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладений був на невизначений строк чи укладався строковий трудовий договір, що впливає на предмет дослідження в цій справі та її наслідки.

Представник позивача, позивачі заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача погодився на зупинення провадження у справі так як судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи 331/4640/22 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі .

З урахуванням позицій сторін та їх представників, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне зупинити провадження в справі з таких мотивів і підстав.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так в судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває цивільна справа 331/4640/22 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи вищевикладене, з урахуванням, наданих представником відповідача документів суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи 331/4640/22 значним чином впливає на наслідки розгляду в цій справі 331/3498/22, оскільки за наслідком розгляду вказаної справи буде вирішено питання чи трудовий договір між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладений був на невизначений строк чи укладався строковий трудовий договір, що впливає на предмет дослідження в цій справі та її наслідки, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи 331/4640/22.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного університету « Запорізька політехніка», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Національна професійна спілка « Прометей» про припинення дискримінації , скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі 331/4640/22 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчень комісії з трудових спорів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун