overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1664/23
Провадження № 2-о/346/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська ОТГ як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 квітня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

05 травня 2023 року до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Боднарук В.В. подав до суду заяву про повернення згаданої заяви з додатками та судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська ОТГ як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 539 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.03.2023 року (а.с. 3).

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву повернуто заявнику, у останнього виникло право на повернення судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська ОТГ як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 451/988/22
Провадження № 2/451/48/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 16.03.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

16.03.2023 представником позивача на розгляд суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів, а саме: супровідного листа та копію постанови Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2021; довідку № 42, видану 30.11.2022 приватною Агрофірмою ім. М. Шашкевича; довідку № 1108/1, видану 25.11.2022 КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.87-91).

Окрім цього, 16.03.2023 представником позивача подано на розгляд суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням позивача на лікарняному та черговою неявкою відповідача (а.с.92).

Станом на 16.03.2023 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у справі №451/988/22 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копій документів задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 04.04.2023 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 392/1305/22
Провадження № 2/392/149/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, представником подано заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позов підтримали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань від сторін не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кроллау О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо - транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо - транспортних споруд м. Києва» направлено для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва. Ціна позову - 1514036 гривень.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 грудня 2022 року позивачем до суду подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 2089370 гривень.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо - транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. №2/756/448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

30.01.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/538/23
провадження № 2/691/258/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву і розгляду клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, ч.2 258, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 16 травня 2023 року 09 годині 40 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Номер провадження: 22-ц/813/2558/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23, суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Згідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 21 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді Сегеді С.М. у складі суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за можливе прийняти дану справу до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 548/899/23
Провадження №2-н/548/276/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

04.05.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 452/964/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2012 року у Виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 07).

До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N1А2Е3359М від 09.03.2023 року, виданої Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (№0094 Самбірське відділення) на розрахунковий рахунок UA0013939, отримувач ГУК Львів Самбірська ТГ 22030101; Код отримувача 38008294; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя