Справа № 638/797/23
Провадження № 2/638/2129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Орос О.В., Шевцової А.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

14 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, в яких просить:

- витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради довідку про стан квартири АДРЕСА_1 ;

- витребувати у державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Г.Л. Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи № 701358811, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення кола осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення у даній справі та неможливістю самостійно надати зазначені докази.

Представники позивача просив суд судове засідання провести без його участі, клопотання задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо розгляду заявлених позивачем клопотань за відсутності відповідача, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, зважаючи на що вирішує зазначені вище клопотання за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 .

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що витребувані докази, а саме Інформаційна довідка із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційна довідка із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), належним чином завірені копії спадкової справи мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

Щодо витребування у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради довідки про стан квартири, то клопотання в цій частині також підлягає задоволенню, зважаючи на те, що належним доказом у даній категорії справ, витребування якого має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі є довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів (I Інформація з паперових носіїв до 31 грудня 2012 року; II Інформація за результатами перевірки внесених відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно до 31 грудня 2012 року).

Крім того, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення кола належних відповідачів у справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1):

- Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовані станом на дату отримання цієї ухвали;

- належним чином завірену копію спадкової справи № 70135811, номер у нотаріуса 14/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4) довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів (I Інформація з паперових носіїв до 31 грудня 2012 року; II Інформація за результатами перевірки внесених відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно до 31 грудня 2012 року):

- тип об`єкта квартира АДРЕСА_2 ;

- адреса об`єкта: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати позивача надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос