Справа № 461/4758/19
Провадження № 2-зз/461/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року в цивільній справі №461/4758/19 було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:1395, реєстраційний номер нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; автомобіль LAND ROVER DISCOVERY , 1999 (2016) сірий; номер двигуна НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 1990 (2013) білий, номер двигуна НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_3 . На виконання вищевказаної ухвали приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем 30 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59681181. Накладено арешт з забороною відчуження на вищевказане майно постановою від 30 липня 2019 року №59681181. Рішенням у даній справі стягнуто з відповідачів 400 000,00 доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 11224000,00 гривень; проценти від суми позики (боргу) розраховані в порядку ст.1048 ЦК України в сумі 1 634 022 гривні 95 копійок; три проценти річних від простроченої суми, розрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 31.08.2018 року по 30.06.2019 року в сумі 9 994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) долари США 52 центи, що в еквіваленті на українську гривню становить 280446,23 гривень. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в цивільній справі №461/4758/19 Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 процентів від суми позики (боргу), розрахованих в порядку статті 1048 ЦК України, в сумі 1634022 гривень 95 копійок, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. 15.07.2021 року на виконання вищевказаного рішення Галицького районного суду м. Львова приватним виконавцем ВО ЛО Баіровою Н. М. відкрито виконавче провадження № 66096935. У вказаному провадженні виконавець ОСОБА_4 повторно наклала арешти на майно боржника. Станом на сьогодні, у даному провадженні стоїть питання продажу рухомого і нерухомого майна на яке фактично накладено арешт ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року в цивільній справі №461/4758/19 за заявою ОСОБА_2 виконавцем Пицем А.А. Потреба у такому арешті відпала. Наявність арешту на майно позбавляє виконавця Баірову Н.М. можливості здійснити продаж (реалізацію) вищевказаного майна для задоволення моїх вимог, як кредитора (стягувана) згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено та тягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , суму основного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч). 17 жовтня 2022 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі N9465/2714/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності. За резолютивною частиною указаного рішення, майно подружжя було поділено з визначенням суми грошової компенсації вартості частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям та встановленням обов`язку ОСОБА_3 сплатити колишній дружині 1348363 ( один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп. відповідно та судового збору розмірі 1 507 ( одна тисяча п`ятсот сім) гривень 10 копійок. Також, майно подружжя було поділено наступним чином: Визнано за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на наступне майно: Квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, СЕДАН-В, 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; визнано за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на наступне майно: 1/6 квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; 1/6 гаража за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; гараж за адресою: м. Львів, «Ластівка» гаражний кооператив НОМЕР_6 , гараж № НОМЕР_7 ряд НОМЕР_8 адреса ГК: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна: 20286577; земельна ділянка пл. 0,0675 га. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:001:1395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельна ділянка пл. 0,0561 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:001:0175; автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 . У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/4758/19 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року в цивільній справі №461/4758/19 було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:1395, реєстраційний номер нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; автомобіль LAND ROVER DISCOVERY , 1999 (2016) сірий; номер двигуна НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 1990 (2013) білий, номер двигуна НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_3 .

30 липня 2019 року на виконання ухвали суду приватним виконавцем Пиць А.В. відкрито виконавче провадження №59681181. Накладено арешт з забороною відчуження на вищевказане майно постановою від 30 липня 2019 року №59681181. Рішенням у даній справі стягнуто з відповідачів 400 000,00 доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 11224000,00 гривень; проценти від суми позики (боргу) розраховані в порядку ст.1048 ЦК України в сумі 1 634 022 гривні 95 копійок; три проценти річних від простроченої суми, розрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 31.08.2018 року по 30.06.2019 року в сумі 9 994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) долари США 52 центи, що в еквіваленті на українську гривню становить 280446,23 гривень.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2021 року позов задовено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , суму основного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, що в еквіваленті до української гривні складає 11 224 000,00 гривень (одинадцять мільйонів двісті двадцять чотири тисячі ) гривні 00 коп.; проценти від суми позики (боргу) розраховані в порядку ст.1048 ЦК України в сумі 1 634 022 (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 95 копійок; три проценти річних від простроченої суми, розрахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 31.08.2018 року по 30.06.2019 року в сумі 9 994 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) долари США 52 центи, що в еквіваленті на українську гривню становить 280 446,23 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

15.07.2021 року на виконання вищевказаного рішення Галицького районного суду м.Львова приватним виконавцем ВО ЛО Баіровою Н. М. відкрито виконавче провадження №66096935.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в цивільній справі №461/4758/19 Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 процентів від суми позики (боргу), розрахованих в порядку статті 1048 ЦК України, в сумі 1634022 гривень 95 копійок, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

17 жовтня 2022 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі N9465/2714/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності. За резолютивною частиною указаного рішення, майно подружжя було поділено з визначенням суми грошової компенсації вартості частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям та встановленням обов`язку ОСОБА_3 сплатити колишній дружині 1348363 ( один мільйон триста сорок вісім тисяч триста шістдесят три) гривні 80 коп. відповідно та судового збору розмірі 1 507 ( одна тисяча п`ятсот сім) гривень 10 копійок. Також, майно подружжя було поділено наступним чином: Визнано за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на наступне майно: Квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, СЕДАН-В, 2013 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; визнано за ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на наступне майно: 1/6 квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; 1/6 гаража за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Гараж за адресою: м. Львів, «Ластівка» гаражний кооператив НОМЕР_6 , гараж № НОМЕР_7 ряд НОМЕР_8 адреса ГК: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна: 20286577; Земельна ділянка пл. 0,0675 га. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:001:1395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; Земельна ділянка пл. 0,0561 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:001:0175; автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY» , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки рішення суду набрало законної сили, та до заявника ОСОБА_2 відсутні позовні вимоги, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2019 року на Квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:1395, реєстраційний номер нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 з розміром частки 1; автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY» , 1999 (2016) сірий; номер двигуна НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» 1990 (2013) білий, номер двигуна НОМЕР_2 який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мисько Х.М.