Справа № 675/16/23
Провадження № 2/675/228/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому зазначає, що з 27 жовтня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри, шлюбні відносини фактично припинені. Неодноразові намагання примиритися не дали бажаних результатів, шлюб існує лише формально. Оскільки подальше сумісне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти розірвання шлюбу. Вказує, що має намір зберегти сімейні відносини. За час сумісного сімейного життя він робив усе необхідне для утримання сім`ї, поважав дружину та доньку і надалі їх цінує та любить. Тому відповідач просив надати сторонам час на примирення, оскільки його дружина та донька є сенсом його життя.

Ухвалою судді від 13 січня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць та призначено наступне судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 17 березня 2023 року. Провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить слухати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Тому підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Подружні відносини сторони припинили. Позивачка категорично заперечує можливість примирення і збереження сім`ї.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе.

За час перебування справи у провадженні суду з січня 2023 року примирення сторін не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивачки зберегти подружні відносини, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе. Підстав для відмови в позові немає.

Відтак, шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1073 грн 60 коп відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 247, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 27 жовтня 2005 року за актовим записом № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 17 березня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський