ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/902/18
Провадження №2/477/67/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

06 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства Агротрудівник про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року первісний позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі № 2, укладений між ним та фермерським господарством Агротрудівник, зареєстрований 05 листопада 2013 року, та зобов`язати повернути йому земельну ділянку за цим договором площею 6,25 га.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що в 2013 році за усною домовленістю передав відповідачу цю ділянку для користування з умовою її негайного повернення за першої вимоги.

Однак потім його неодноразові прохання повернути ділянку залишилися без задоволення, а в серпні 2017 року фермерське господарство представило йому начебто укладений між ними договір оренди цієї землі, зареєстрований 05 листопада 2013 року.

Вважав, що цей договір слід визнати недійсним, так як він його не підписував, тому він не відображає його волевиявлення.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи його підпису в договорі оренди.

В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до участі в справі було залучено його правонаступницю спадкоємицю ОСОБА_3 .

Під час проведення подальшого підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_5 підтримав необхідність проведення почеркознавчої експертизи, яка не відбулася через смерть первісного позивача.

Крім того для її проведення, за клопотанням представника позивачки, до справи долучено паспорт померлого ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , але відмовлено в задоволенні його клопотання про долучення до справи зразків підпису ОСОБА_4 на 3-х аркушах, оскільки достовірно не встановлено їх походження та достовірно не підтверджено, що вони були складені ним за життя.

Також, за клопотанням представника позивачки витребувано в якості вільних зразків підпису власника земельної ділянки, копії документів із підписами

ОСОБА_4 , а саме у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємел`янової Наталії Валеріївни: копії письмових заяв ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року та 14 червня 2011 року, якими він надав дозволи на придбання квартир його дружиною ОСОБА_6 .

Під час подальшого підготовчого судового засідання представник позивачки заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, якою необхідно підтвердити, що ОСОБА_4 не підписував договір оренди землі та акт її передачі, яка була раніше призначена судом в цій справі, але не проведена через його смерть.

Це клопотання було задоволено і ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження в справі зупинено до завершення експертизи.

27 січня 2020 року до суду від експерта надійшло клопотання, в якому він просив вказати які саме підписи в справі, які надані експерту, є вільними, умовно-вільними та експериментальними. А також здійснити оплату проведення експертизи.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 02 березня 2010 року провадження в справі було відновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року клопотання експерта задоволено, визначено вільні зразки підпису ОСОБА_4 , долучено до справи квитанцію про оплату проведення експертизи від 23 березня 2020 року, а також постановлено направити дану ухвалу разом із цивільною справою до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду про призначення експертизи від 18 листопада 2019 року (том 1 а.с. 164-165).

В той же час експертна установа вихідним листом від 14 квітня 2020 року направила суду повідомлення експерта від тієї ж дати про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, оскільки клопотання експерта не було виконано. Це повідомлення надійшло до суду 31 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року було постановлено справу повторно направити експерту для проведення експертизи за ухвалою суду від 18 листопада 2019 року.

Проте представником відповідача була подана апеляційна скарга на цю ухвалу суду, тому справа не була направлена до експертної установи, але ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційне провадження закрито і справа повернута до суду для продовження розгляду.

Під час подальшого підготовчого судового засідання ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року було призначено повторно почеркознавчу експертизу за тими ж питаннями, яка направлена на виконання до Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

Далі, на виконання клопотання експерта, ухвалою суду від 14 грудня 2020 року провадження в справі відновлено.

Але через невиконання клопотання експерта ним матеріали справи були повернуті без виконання постанови.

В подальшому, за клопотанням представника позивачки судом були витребувані вільні зразки підпису ОСОБА_4 і після їх надходження в судовому засіданні він заяви про повторне призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти цього.

Суд заслухавши клопотання представника позивачки, думку представника відповідача щодо нього, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 -3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Також, відповідно до ч. 1 тс ч. 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Для проведення призначеної експертизи і виконання клопотання експерта позивачкою були надані документи, про що зазначено вище, а також подано заяву, в якій вона визначила які підписи в документах необхідно використовувати при експертних дослідженнях.

Крім того нею надано і документ, який підтверджує передплату проведення експертизи.

Виходячи з того, що непідписання ОСОБА_4 документів щодо оренди його землі, покладається в основу позовних вимог про припинення оренди, та враховуючи обов`язок суду сприяти сторонам в реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і на збирання та подання суду доказів на підтвердження їх посилань чи заперечень, а також беручи увагу, що для підтвердження таких обґрунтувань потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Раніше проведення призначеної експертизи доручалося експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в той же час, на тепер в цій експертній установі відсутній експерт з такою спеціалізацією, тому суд вважає можливим доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 107, 116, 118, 252, 253, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Ким виконано підпис в графі Орендодавець____ у договорі оренди землі № 2, укладеного з фермерським господарством Агротрудівник та в акті (без дати 2013 року) передачі земельної ділянки - ОСОБА_4 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Виходячи із заяви позивачки від 07 квітня 2020 року (том 1 а.с. 184) та витребуваних судом документів визначити наступні вільні зразки підпису ОСОБА_4 :

- підпис у графі підпис власника паспорту на першій сторінці паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 (том 1 а.с. 145);

- підпис у графі Підпис в заяві про згоду ОСОБА_4 на купівлю квартири дружиною ОСОБА_7 , засвідченої нотаріально 10 грудня 2014 року № 1356 ( том 2 а.с. 73).

- підпис у графі Підпис в заяві про згоду ОСОБА_4 на купівлю квартири дружиною ОСОБА_7 , засвідченої нотаріально 14 червня 2011 року

(том 2 а.с. 74);

- підпис у графі ПІДПИС заповіту ОСОБА_4 від 14 серпня 2014 року (том 2 а.с. 102);

- підпис в актовому записі про шлюб № 3 від 10 квітня 2009 року в графах 10. Підпис особи, що зареєструвала шлюб та 12. Для відміток (том 2 а.с. 91);

- підпис в довіреності від 23 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 в графі Підпис (том 2 ас. 110).

Умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 відсутні.

Зобов`язати позивачку представити експерту для проведення експертних досліджень оригінал договору оренди землі та акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Обов`язок по сплаті проведення експертизи покласти на позивачку, врахувавши оплату нею за проведення аналогічної експертизи, яка не була виконана, за квитанцію від 23 березня 2020 року (том 1 а.с. 185).

Провадження по цивільній справі зупинити до одержання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко