Справа № 214/9004/21
2/214/48/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 27 жовтня 2021 року, в якій просить суд: визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м, житловою 30,7 кв.м.; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м, житловою 30,7 кв.м., та визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 її частину; судові витрати по справі покласти на відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 27 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 28 жовтня 2021 року судом направлено запит до адресно-довідкового органу з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 листопада 2021 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про те, що за даними реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

17 листопада 2021 року судом направлено аналогічний запит до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області органу з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на території Дніпропетровської області. За даними ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_3 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №980 від 28 вересня 2022 року та протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В.

З метою встановлення актуальних даних щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом направлено відповідні запити до адресно-довідкових органів. За даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 06 січня 2023 року, що надійшов на електронну пошту суду ЕП-111/23 06 січня 2023 року, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (однак є власником квартири).

Відповідь з адресно-довідкового органу передано судді Ткаченку А.В. 09 січня 2023 року після виходу із щорічної відпустки.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в силу ч.1 ст.30 ЦПК України за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, стосовно якого стосується предмет спору та яке є безпосереднім об`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у справах про право власності на майно визначається дійсною вартістю такого майна.

Враховуючи, що предметом даного позову є рухоме та нерухоме майно, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості такого майна станом на момент звернення до суду, про що також зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, що будь-який майновий спір має ціну. При цьому позовна заява повинна містити не лише загальну ціну позову, а й відомості про вартість кожного із заявленого до поділу об`єкта майна, визначену за оцінкою, проведеною сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності станом на момент звернення до суду.

У порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду ціну позову у позовній заяві хоча й зазначено, однак вона не відповідає дійсній.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено в ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_1 позову слідує, що нею одночасно пред`явлено 2 вимоги: 1) визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна; 2) поділ цього майна між нею та відповідачем, із визнанням права власності за кожним по 1/2 частці спірної квартири. При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише за пред`явлення немайнової вимоги (908 грн.), в той час як за майнову вимогу судовий збір не сплачено. У зв`язку з цим позивачеві слід доплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, визначеної виходячи із дійсності вартості спірного майна, із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який міститиме усі обов`язкові реквізити касового документа.

Крім того, до позовної заяви не долучено доказів, за ким фактично значиться зареєстрованим право власності на спірне житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення позивача до суду з позовом згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, що має істотне значення в контексті обраного позивачем способу захисту. У випадку неможливості самостійного надання суду таких доказів, позивач не ставить питання про їх витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України із підтвердженням неможливості самостійного отримання таких доказів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Подати заяву на отримання послуги з видачі такого витягу (в електронній чи паперовій формі) заявник може особисто або через представника (у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації, виконавчому комітеті сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, міських, районних у містах радах та їх виконавчих органах, державних реєстраторів прав на нерухоме майно, приватних нотаріусів чи у державних нотаріальних конторах) чи заповнивши заяву на отримання послуги онлайн на сайті: https://online.minjust.gov.ua/login зі сплатою адміністративного збору.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У порушення вказаної норми позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог у розрізі із обраним способом захисту, зокрема позивачем пред`явлено вимогу про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового приміщення за відповідачем, який і так є власником цього майна, що суперечить принципам змагальності, диспозитивності, оскільки вказана особа є відповідачем по справі, не уповноважувала позивача не представництво її інтересів та вправі самостійно пред`явити позов на захист своїх прав, інтересів у випадку наявності їх порушення, у зв`язку з чим позивачеві слід уточнити вимоги більш коректно.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на право подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на частину нерухомого майна залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко