Провадження № 2/625/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 23 лютого 2023 року в цивільній справі №227/1250/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області, ухваленим 23 лютого 2023 року в цивільній справі № 227/1250/22 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повністю задоволено вимоги позивачки: шлюб, укладений 07 липня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 липня 2018 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №08, розірвано, а також вирішено питання щодо стягнення із відповідача судових витрат у справі.

В подальшому з`ясувалося, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення допущена описка у мотивувальній та четвертому абзаці резолютивної його частин, де з технічних причин помилково надруковані відомості про стягувача, на користь якого із відповідача вирішено стягнути судовий збір.

Так, у мотивувальній частині та у четвертому абзаці тексту резолютивної частини рішення помилково надруковано, що сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь держави, в той час як за правилами, визначеними ч.ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судового збору має бути стягнутою на користь позивачки. Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України суд, за правилами, визначеними ч.4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалою постановив вирішувати питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №227/1250/22, включаючи і зміст рішення Кломацького районного суду Харківської області від 23 лютого 2023 року у цій справі, суд приходить до висновку, що, незважаючи на наявність у тексті його мотивувальної частини та четвертому абзаці резолютивної частини рішення відображення відомостей про стягувача - державу, на користь якого із відповідача стягується сума судового збору, такі відомості надруковані помилково, адже сума судового збору згідно імперативних приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України має бути стягнутою із відповідача не на користь держави, а на користь позивачки, що й підлягало відображенню у тексті судового рішення.

Існування цієї обставини є перешкодою для виконання рішення суду, з огляду на що вказані вище описки мають бути виправленими.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 23 лютого 2023 року в цивільній справі № 227/1250/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині та четвертому абзаці резолютивної його частини у якості стягувача, на користь якого підлягає стягненню із відповідача сума судового збору, позивачку ОСОБА_1 , з огляду на що, помилково надруковану у мотивувальній частині фразу: «Також, у відповідності із вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок» читати як: «Також, у відповідності із вимогами ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума сплаченого нею судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок», а четвертий абзац резолютивної частини рішення читати як: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Скляренко