Єдиний унікальний номер 142/530/21
Номер провадження 2/142/37/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом адвоката Близнюка В.В.,

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом адвоката Каленяка Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 . В обгрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 270448904. Позивач вказує, що придбала вказаний будинок 12 серпня 2021 року за договором купівлі - продажу житлового будинку у ОСОБА_3 та у вказаному будинку на даний час, крім неї, зареєстровані та проживають її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В будинку також зареєстрований, проте не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , оскільки шлюб між ними розірвано 9 січня 2020 року рішенням Піщанського районного суду Вінницької області в справі № 142/964/19. Вказаний будинок не є спільним майном подружжя, а відповідач не є членом її сім`ї, фактично проживає за іншою адресою. Позивач зазаначає, що на даний час має намір проживати у власному будинку лише з членами своєї родини, тому реєстрація в будинку сторонніх осіб шкодить її правам та майновим інтересам, а жодних правових підстав перебувати в належному їй будинку відповідач не має. Оскільки він не є членом її родини, тому не має передбаченого ст. 405 Цивільного кодексу України права на проживання, а вона відповідно до ст. 383 ЦК України, як власник житлового будинку, має право використосувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, та вказане право порушене відповідачем. Також позивач зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 156 Житлового кодексу України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. А тому посилаючись на те, що відповідач на час придбання будинку вже не був членом її сім`ї, а сам будинок придбаний за її особисті кошти, та не є спільною частковою власністю, а тому просить суд усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 жовтня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

26 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1885 від 26 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

23 листопада 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотання представника позивача було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання, встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в період з серпня 2011 року по 08.06.2014 року, визнати житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті правової допомоги.

Свої вимоги мотивував тим, що впровадженні Піщанського районного суду знаходиться справа №142/530/21 за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місцем проживання, позовні вимоги викладені в якій він не визнає, повністю, оскільки обставини викладені відповідачем за зустрічним позовом в позовній заяві є видуманими та не відповідають дійсності, а позовні вимоги не відповідають вимогам Закону так як будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є спільною власністю подружжя виходячи з наступного. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що починаючи з серпня 2011 року по 08.06.2014 року вони з Відповідачем за зустрічним позовом проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати, спільний бюджет тощо, що підтверджується, зокрема, розпискою від 08.10.2011 року, відповідно до якої вони здійснили перший внесок гр. ОСОБА_3 як розрахунок за будинок за адресою АДРЕСА_1 , який вони придбали для спільного користування їх сім`ї, відмітками в паспортах та копією домової книги, які додано до матеріалів справи, згідно яких вони з відповідачем за зустрічним позовом 30.01.2012 року зареєстрували своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Також зазначає, що факт спільного проживання та ведення спільного господарства, здійснення капітального ремонту в будинку за адресою АДРЕСА_1 буде підтверджено показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також довідкою селищної ради про спільне проживання та ведення спільного господарства яка буде надана після подачі зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що проживаючи спільно однією сім`єю в період з серпня 2011 року по кінець 2019 року ними було сплачено ОСОБА_3 кошти в сумі еквівалентній 3000 (три тисячі) дол. США за придбання будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживали однією сім`єю та в якому у зазначений період ними було здійснено істотні поліпшення згаданого будинку проведено його ремонт здійснено добудову та реконструкцію. Крім того, розрахунок за спірний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та його істотне поліпшення шляхом проведення капітального ремонту, встановлення опалення, облаштування ванної кімнати, перебудову веранди, будівництво гаража, встановлення огорожі, було здійснено під час їхнього з відповідачем проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства тощо, тому зазначене нерухоме майно є спільним майном подружжя. Позивач за зустрічним позовом вказує, що у випадку задоволення зустрічного позову та визнання спірного будинку спільною власністю подружжя він як співвласник майна не може втратити право користування спірним будинком, тому в даному випадку виключається задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя було прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за номером справи 142/530/21, розгляд об`єднаної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року, встановлено відповідчу за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

17 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року, встановлено позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву в з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у відзиві пояснень, міркувань та аргументів відповідача з мотивами їх визнання або відхилення до 24 грудня 2021 року.

24 грудня 2021 року на електронну адресу суду, а 28 грудня 2021 року поштовим зв`язком від представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 адвоката Каленяка Е.А. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 грудня 2022 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року, зобов`язано відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 направити копію відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву іншим учасникам справи та надати суду про це підтверджуючі документи, встанволено позивачу- відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, витребувано з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ № 2-430/11 за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в АДРЕСА_1 , та № 142/210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним.

13 січня 2022 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року.

24 січня 2022 року за клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 адвоката Каленяка Е.А. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року, частково задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів, витребувано в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи вирішено обговорити в наступному підготовчому засіданні.

24 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2022 року.

18 березня 2022 рокуу зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2022 року.

15 квітня 2022 рокуу зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року.

06 травня 2022 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка повідомила про мобілізацію її представника адвоката Близнюка В.В., було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року.

27 травня 2022 року, 24 червня 2022 року, 12 липня 2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи через введення на усій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено.

02 серпня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 голин 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

07 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи про яких в суду відсутні відомості про вручення повісток про виклик до суду підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи про яких в суду відсутні відомості про вручення повісток про виклик до суду підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

29 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року, задоволено клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про витребування доказів, повторно витребувано в Комунального підприємства "Тульчинське міжрайоннє бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І. В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 укладеного 12 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

15 листопада 2022 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 12 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та копії документів, на підставі яких він посвідчувався.

15 листопада 2022 року за клопотанням представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року.

01 грудня 2022 року за клопотанням представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_11 підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 08 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 30 хвилин 15 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання через планові стабілізаційні та аварійні відключення електропостачання СО "Тульчинські ЕМ" АТ«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Каленяка Е.А. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

11 квітня 2023 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за вих. № 1127/214-216/23-21/21 від 03 квітня 2023 року про залишення без виконання ухвали суду від 15 грудня 2022 року про призначення експертизи в справі через нездійснення оплати експертних послуг за судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року поновлено провадження в даній справі, продовжено провадження зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2023 року.

В підготовчому засіданні 04 травня 2023 року представник відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Каленяк Е.А. вказав, що експертизу не проведено через недопуск ОСОБА_1 експерта до об`єкту дослідження, проте на проведенні експертизи він не наполягає, проплачувати її вартість його довіритель не бажає, а тому вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, в яке викликати для надання пояснень щодо обставин справи свідків, про допит яких було заявлено клопотання раніше, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , які зможуть підтвердити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Представник позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засіданні 04 травня 2023 року вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначчити справу до розгляду по суті, проте проти задволення клопотання адвоката Каленяка Е.А. про допит свідків заперечував, зазначивши, що обставини, що входять до предмету доказування за зустрічним позовом, такі як час набуття права власності на будинок, дата реєстрації цього права не може бути встановлено показами свідків.

Заслухавши представників сторін, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та долучених до неї документів, дослідивши інші матеріали справи, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою (а для заперечення також ч. 6) статті 178 цього Кодексу.

Зокрема, до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Разом з тим, до відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 28 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каленяка Е.А. таких доказів не долучено.

А тому, враховуючи, що представником відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Каленяком Е.А. на адресу суду 28 грудня 2021 року було подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву без доказів направлення її копії та долучених до неї доказів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Каленяка Е.А. надати суду докази направлення копії відповіді на відзив на позовну заяву з додатками іншим учасникам справи та встановити позивачу - відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень з викладенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем - зустрічним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_10 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в період з серпня 2011 року по 08.06.2014 року, визнати житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Каленяка Е.А. про виклик свідків задовольнити.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, з`ясування обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Зобов`язати представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Каленяка Е.А. надати суду докази направлення копії відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з додатками іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з викладенням пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 26 травня 2023 року.

Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

Клопотання представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Каленяка Е.А. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 яка проживає в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :