Провадження №: 2/755/422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування складів фізичних осіб про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 03/МК/39/2008/840 від 11 січня 2008 року та договором іпотеки від 11 січня 2008 року,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування складів фізичних осіб про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 03/МК/39/2008/840 від 11 січня 2008 року та договором іпотеки від 11 січня 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням сторін, оскільки кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставляти її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак представником позивача не доведена необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна