Справа № 372/1749/21
ухвала

Іменем України

23 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання відповідачами заявлено клопотання про виключення поданих позивачем доказів у вигляді медичної документації та приєднаних до матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 20 лютого 2023 року із підстав їхньої недостовірності відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України.

Представники позивачів із приводу заявленого клопотання заперечували, зазначивши, що докази в повній мірі відповідають критеріям достовірності, визначеним в ст. 79 ЦПК України, також відсутні будь-які обґрунтовані підстави вважати їх підробленими.

Суд погоджується із позицією представників позивача із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи, що судом поновлений строк на подачу доказів після закриття підготовчого судового засідання, суд вважає прийнятною заяву відповідачів про виключення доказів на цій стадії.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В суду немає сумнівів, що медична документація, яка містить інформацію про стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_8 , слугуватиме доказами, на підставі яких, в сукупності із іншими доказами, і будуть встановлюватися обставини справи, які стосуються психічного стану заповідача на момент складання заповіту. В зв`язку із чим суд в цій частині відкидає аргументи відповідачів.

Відповідачами також не наведені аргументи, які б переконали суд, що вказані документи, долучені як докази, містять ознаки підроблення.

Суд повторно не надає оцінку шляху отриманню цих доказів позивачем від громадянки ОСОБА_9 , оскільки суд навів мотиви свого рішення в ухвалі суду від 20 лютого 2023 року, якою позивачу поновлений процесуальний строк для приєднання доказів із похідним приєднанням доказів до матеріалів цивільної справи.

В цьому ж судовому засіданні суд перейшов до розгляду клопотання позивача про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи спадкоємця ОСОБА_8 на момент складання і посвідчення оскаржуваного заповіту.

Суд вважає, що вказане клопотання не можу бути задоволене в повному обсязі із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ч. 4. 5 цієї ж статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд, користуючись своїм правом, визначити питання та відхиляти питання, запропоновані іншими учасниками, вважає за доцільне відмовитись від питань в редакції, запропонованій позивачем в клопотанні від 17.10.2022 року, при цьому сформулювати власні, відповіді на які дозволять суду встановити дійсні обставини справи.

Так, суд вважає, що питання, сформулювані позивачем, вже містять твердження про наявність у померлого ОСОБА_8 за життя хронічного алкоголізму, що є недопустимим, оскільки будь-які надані медичні документи не містять інформації про вказаний діагноз.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки в долученій ухвалою суду від 20.02.2023 до справи медичній документації містяться деякі документи в копіях (копія відеоколоноскопії № 0441 від 16.05.2014 з копіями карток пацієнта КЛ «Феофанія» від 14.05.2014 р. на 10 арк; копія результатів аналізу ТОВ «ДНК-Лабораторія» від 08.09.2014 р. на 1 арк; копія сертифікату про лабораторні дослідження ТОВ «Український лікувально-діагностичний центр» від 28.09.2017 на 2 арк.), суд роз`яснює експертові про неможливість їх врахування при приведенні експертизи.

Окрім цього, не може бути прийнятим до уваги документи в копіях, долучені до позовної заяви, зокрема копія епікризу МКСХ № 1796/2.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.187,197,200,260,276,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про виключення документів із числа доказів в порядку ч. 11 ст. 83 ЦПК України залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи міг ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними під час складання 20.03.2017 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. А. за № 246?»

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 372/1749/21, номер провадження 2-62/23. При проведенні експертизи виключити із дослідження медичну документацію, наявну в копіях, приймати до уваги тільки медичні документи, подані в оригіналах. Прийняти до уваги пояснення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. А., допитану в судовому засіданні 24.01.2023 року в якості свідка, із обов`язковим прослуховуванням аудіозапису судового засідання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється із дня складання повного судового рішення.

Суддя