1Справа № 335/48/23 2/335/704/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Дзюбаненко О.І.,

за участю

представників позивача - Калініної-Заєць Ю.М., ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Безрукової Н.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2017 по 31.10.2021 в розмірі 10751,76 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що розрахунок заборгованості обчислений, виходячи з опалювальної площі відповідача в розмірі 27,43 кв. м.

У відзиві на позов відповідач, крім іншого, заперечила проти заявленого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на спірне житло воно має площу лише 19, кв. м, тобто менше за вказаний позивачем.

У відповіді на відзив позивач заявив клопотання про витребування від Комунального підприємства «Наше місто» інформації з приводу особового рахунку № НОМЕР_1 щодо нарахування корисної площі 27,43 кв. м, оскільки саме це підприємство свого часу передало позивачу відомості про абонентів, включаючи відомості про опалювальну площу. При цьому в позасудовому порядку КП «Наше місто» відмовляє у наданні такої інформації в аналогічних справах, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та позивачем.

В судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведення позивачем неможливості отримати відповідні докази без втручання суду.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як випливає з матеріалів справи, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , обчислено опалювальну площу житла за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 27,43 кв. м, і заявлена позивачем заборгованість розрахована саме з цієї площі.

Водночас, у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 від 31.05.2018, виданому районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району, загальна площа приватизованого житлового приміщення (кімнати) в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , становить 19,2 кв. м, в тому числі житлова площа 19,2 кв. м.

Таким чином, від правильного визначення розміру площі залежить правильне вирішення справи в частині обчислення заборгованості (у разі доведеності її наявності), тоді як наявні у справі докази містять істотні суперечності між собою.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно подане своєчасно, пов`язано з витребуванням доказів, що мають істотне значення, тоді як сам позивач такими доказами не володіє і був позбавлений можливості своєчасно їх отримати в позасудовий спосіб і надати суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Наше місто» (69016, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а) письмові документи, на підставі яких за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , було обчислено опалювальну площу житла за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 27,43 кв. м.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 28.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв