Справа № 344/9120/20
Провадження № 6/344/37/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про розстрочення виконання Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2022 року у справі №344/9120/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на посаді майстра виробничого навчання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Вище художнє професійне училище №3 м. Івано-Франківська звернулось до Івано-Франківського міського суду із заявою про розстрочення виконання Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2022 року у справі №344/9120/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на посаді майстра виробничого навчання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем училища, яке є бюджетною установою, та значним розміром виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який стягнуто рішенням апеляційного суду у 195 286,02 грн., існують, на думку заявника, правові підстави для розстрочення рішення суду.

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представником ОСОБА_1 подано заяву, в якій він зазначив про те, що ОСОБА_1 не заперечує проти розстрочення рішення суду на строк до трьох місяців із першою виплатою у 55 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року у справі №344/9120/20 позов задоволено. Скасовано Наказ директора Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська від 17.06.2020 року №53-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання у Вищому художньому професійному училищі №3 м. Івано-Франківська. Стягнуто з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2020 року по день поновлення на роботі. Стягнуто з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2022 року рішення Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на користь держави судового збору змінено.

Стягнуто з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська (, адреса: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 195286 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 02 коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2020 року по 29.08.2022 року.

Стягнуто з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська (, адреса: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, 76014) на користь держави судовий збір в розмірі 2793 (дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 66 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В заяві про розстрочення виконання рішення суду Відповідач просить врахувати, що Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська є бюджетною установою, котра фінансується засновником Івано-Франківською міською радою, і на даний час кошти для виплати боргу одним платежем відсутні. Просить розстрочити виконання рішення суду на один рік.

Відповідно до частин 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи статус Відповідача як бюджетної установи, фінансове становище заявника, введений в державі воєнний стан, загальноекономічну ситуацію в цілому, Суд погоджується з існуванням об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення.

В той же час, враховуючи закріплений цивільним законодавством принцип справедливості, на якому ґрунтується судове провадження загалом, Суд зауважує на необхідності дотримання балансу між правом заявника на розстрочення рішення суду та безумовним правом Позивача на отримання належної йому виплати в повному обсязі у розумний строк.

А тому, виходячи із зазначеного, Суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення, а виконання рішення суду, з урахуванням вимоги ч. 5 ст.435 ЦПК України щодо граничного строку розстрочення, належить розстрочити строком на 4 місяці, починаючи з 15.03.2023 року, наступними платежами:

перший місяць (15.03.2023-14.04.2023) 55 000,00 грн.

другий місяць (15.04.2023-14.05.2023) 46 762,00 грн.

третій місяць (15.05.2023-14.06.2023) 46 762,01 грн.

четвертий місяць (15.06.2023-15.07.2023) 46 762,01 грн.

Розстрочення виконання рішення суду на більшу кількість місяців, як про це просить заявник, на думку Суду, не відповідатиме принципу справедливості та порушувати баланс прав та обов`язків боржника та стягувача у правовідносинах щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 260-263, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про розстрочення виконання Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2022 року у справі №344/9120/20 задовольнити частково.

Виконання Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2022 року у справі №344/9120/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про припинення трудових відносин, поновлення на посаді майстра виробничого навчання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розстрочити на чотири місяці щляхом наступного щомісячного стягнення з Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська (, адреса: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ,76014) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), починаючи з 15 березня 2023 року по 15 липня 2023 року:

перший місяць (15.03.2023-14.04.2023) 55 000,00 грн.;

другий місяць (15.04.2023-14.05.2023) 46 762,00 грн.;

третій місяць (15.05.2023-14.06.2023) 46 762,01 грн.;

четвертий місяць (15.06.2023-15.07.2023) 46 762,01 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2023 року.

Суддя Домбровська Г.В.