Справа № 165/2341/22
Провадження № 2/165/119/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

встановив:

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Вимоги обгрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У цьому шлюбі народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Нововолинського міського суду від 14 вересня 2007 року з ОСОБА_3 в її користь стягувалися аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від його доходу. ІНФОРМАЦІЯ_2 , з досягненням повноліття, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 припинилося. На даний час їх дочка навчається у ДВНЗ «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» на денній формі. Зазначає, що відповідач немає наміру в добровільному порядку допомагати ОСОБА_2 , яка потребує такої допомоги, оскільки навчається і у зв`язку з цим купує учбове приладдя, посібники, а також одяг та продукти харчування. З огляду на те, що відповідач працює, має регулярний стабільний дохід, просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 по 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позову до суду та до закінчення нею навчання, але не довше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Також просила стягнути з ОСОБА_3 в свою користь 5000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала та просила його задоволити (а.с.50).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо стягнення з нього в користь позивача на утримання повнолітньої дочки аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку. Просив суд врахувати, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У відзиві на позов (а.с.20-23) представник відповідача ОСОБА_6 зазначила, що заявлені вимоги позивача щодо оплати правничої допомоги адвоката є завищеними та необґрунтованими, не відповідають складності справи та принципам розумності та справедливості. Водночас, зауважила, що відповідач також поніс судові витрати у справі, які за попереднім розрахунком становлять 3000 грн.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_2 , яка на даний час є повнолітньою та зареєстрована разом з позивачем, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації її місця проживання (а.с.6 зворот).

На підставі виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області, виданого 04 грудня 2007 року за рішенням Нововолинського міського суду від 14 вересня 2007 року (а.с.9) з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача, починаючи з 02 липня 2007 року до повноліття дитини. Стягнення аліментів припинилося 20 серпня 2022 року, у зв`язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття.

Згідно з копією довідки №103 від 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 є студенткою ВПІ КПІ ім. Ігоря Сікорського ІІ курсу, денної форми навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб, і закінчує навчання у закладі 30 червня 2025 року (а.с.10).

Вирішуючи позов, суд враховує потреби повнолітньої дочки ОСОБА_2 в матеріальній допомозі, яка отримує освітню послугу платно за договором № СР-11/53 від 18 серпня 2021 року (а.с.38-39) та проживає у гуртожитку навчального закладу, за який щомісячно сплачує 1165 грн. ( а.с.40), а також бере до уваги стабільний високий дохід відповідача ОСОБА_3 , який працює в ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на посаді оператора газорозподільної станції (а.с. 24), наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25), які також потребують матеріальної допомоги батька.

З врахуванням заробітку ОСОБА_3 , а також беручи до уваги потреби ОСОБА_2 у зв`язку з продовженням нею навчання, суд задоволює позов частково та стягує з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, а саме починаючи з 02 вересня 2022 року до 30 червня 2025 року, але не довше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років, що, на думку суду, буде достатнім та необхідним для отримання дочки її віку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Вирішую питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд бере до уваги вимоги ч.10 ст.141 ЦПК України, і оскільки суд покладає судові витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд зобов`язує відповідача ОСОБА_3 , на якого покладено більшу суму понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме в розмірі 5000 грн. - 20% = 4000 грн. (а.с.4, 11-12), сплатити різницю ОСОБА_1 , на яку покладено 3000 грн. - 80% = 600 грн. аналогічних витрат, які підтверджені документально (а.с.27-28), тобто, суд стягує з відповідача в користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.198, ст.199, ст.200 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частки його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, починаючи з 02 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року, але не довше як до досягнення останнімдвадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 3400 (три тисячі чотириста) грн. витрат понесених останньою на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк