overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7316/22 Провадження № 2/0274/477/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради
доОСОБА_1
простягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 про час, дату і місце судового засідання повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 16.02.2023 р., у якій він просить провести розгляд справи 16.02.2023 р. без його участі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 27.04.2023 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 січня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/8212/21

Провадження № 22-ц/4815/135/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Вейтас І. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Крижов В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Рівненська обласна спілка споживчих товариств,

Рівненський кооперативний економіко-правовий коледж,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування"

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року у складі судді Панас О. В., ухвалене в м. Рівне, повний текст складено 21.09.2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

рішення.

Повний текст постанови буде складено 18 січня 2023 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: І. В. Вейтас

С. В. Хилевич
Провадження № 2/638/895/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

16 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Встановити насупний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., щопонеділка, щоп`ятниці, щосереди з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., на день народження ОСОБА_3 (першого березня) - в присутності матері; в період зимових канікул - один тиждень, літніх канікул - два тижні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 144/256/19
Провадження № 22-ц/801/46/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 рокуСправа № 144/256/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Михайленко А.В.

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство «АгроНіка»

відповідачі: комунальне підприємство «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Германа О.С., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до комунального підприємства «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання державного реєстратора вчинити дії,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/655/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14.10.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14.10.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14.10.2022р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати 992,40 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 27.02.2023р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бескровний Я. В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1603/20
Провадження №2/133/89/22
У Х В А Л А

16.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Сігнет-Центр" - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "Сігнет-Центр" до ОСОБА_1 , ТОВ "Санагросіт", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ТОВ "Сігнет-Центр" до ОСОБА_1 , ТОВ "Санагросіт", Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору оренди землі недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Сігнет-Центр" - адвоката Кравчука М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Кравчуку Михайлу Олександровичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 15.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/902/22
номер провадження 2/695/296/23
УХВАЛА

18 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Р.В. про проведення судового засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. направив до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Руденко Р.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Звенигородський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання 24.01.2023 об 11.30 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Звенигородському районному суду Черкаської області.

Зобов`язати представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Руденка Романа Володимировича 24.01.2023 об 11.30 год. прибути в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Звенигородського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 397/828/21

провадження № 22-ц/4809/103/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року.

Розгляд справи відкладено на 16 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської областізабезпечити проведення 16 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської областіа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/682/23 Справа № 2н-562/2009 Суддя у 1-й інстанції - Титов А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

В матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського МВ ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), який відбудеться "15" лютого 2023 року об 11-40 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який зареєстрована у системі EasyCom за наступними реквізитами: ОСОБА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/924/22

Провадження № 22-ц/4820/660/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року в складі судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання частки на право спільної часткової власності подружжя.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова