УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командування сил підтримки Збройних сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва суду з позовною заявою до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, в особі голови Об`єднаної житлової комісії, в якій просив:

скасувати рішення Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України (від 21.03.2017 року, протокол №25), про відмову в зарахуванні позивача на квартирний облік;

зобов`язати відповідача зарахувати позивача на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов з 21.02.2017 року(дата подання рапорту про зарахування).

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач зазначає, що відповідно до п. 2.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилим приміщенням затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 №737, 21.02.2017 року позивач звернувся до начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, де проходив військову службу, з рапортом та відповідними додатками про зарахування його на квартирний облік у місті Києві, як особа яка потребує поліпшення житлових умов, а також включення у списки осіб для отримання житлового приміщення.

Однак, відповідно до витягу з протоколу від 21.03.2017 №25 Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, позивачу було безпідставно та в порушення законодавства України в сфері забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України відмовлено у зарахуванні на квартирний облік.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

10.10.2017 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р., постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, виключено з числа відповідачів Об`єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.

23.01.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

29.01.2018 р. позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до Генерального штабу Збройних сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

30.01.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

27.03.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.04.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

01.06.2018 р. ухвалою Шевченківського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

01.08.2018 року постановою Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2018 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та призначено підготовче судове засідання.

14.05.2019 р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну належного відповідача з Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 на Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.

18.07.2019 р. до суду від відповідача Генерального штабу Збройних Сил України надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва замінено неналежних відповідачів по справі: Об`єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голову Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника ОСОБА_2 на належного відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України. Цивільну справу №761/33685/17 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.11.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р., прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. замінено відповідача з Генерального штабу Збройних сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України на Міністерство оборони України в особі Командування сил підтримки Збройних сил України.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача адвокат Іванченко В.А. поклався на розсуд суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі. Повідомив, що позивач раніше не звертався до суду адміністративної юрисдикції за захистом своїх прав з аналогічних підстав.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа.

Натомість публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих правовідносин з їх специфічними суб`єктами та їх підпорядкованістю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Тому загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути і пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року у справі №362/643/21 (провадження № 14-32цс22) дійшла до висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 КАС України).

Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної.

Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в позовній заяві вимоги стосуються реалізації позивачем як військовослужбовцем соціальних гарантій забезпечення його і членів його сім`ї житловими приміщеннями, які позивач отримав у зв`язку з проходженням військової служби.

За правилами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачеві право звернутись з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 19, п. 2 ст. 200, 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Командування сил підтримки Збройних сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві право звернутись з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Кушнір