П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року місто Київ

справа № 361/9432/20

провадження №22-ц/824/4749/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональна електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Сердинського В.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2019 року представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було виявлено факт умисного втручання в роботу приладу обліку зі сторони відповідача, що призвело до недооблікованого споживання електричної енергії. За результатами перевірки складено Акт про порушення ПРРЕЕ №К035293. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення. Прилад обліку та магніт що його блокував були вилучені в ході перевірки та упаковані у сейф-пакет №UА00109705, що відображено у п. 3 Акту № К035293 від 26 січня 2019 року. Акт про порушення оформлений за присутності відповідача, працівників позивача, споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. 13 лютого 2019 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ №К035293 від 26 січня 2019 року за участю представників позивача та відповідача. Відповідно до рішення комісії вилучені матеріали до Акту про порушення, зокрема лічильник та сторонній пристрій були направлені на експертизу. За результатами електротехнічного дослідження, проведеного ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз» складено висновок експерта №9280 від 5 квітня 2019 року, яким встановлено, що «під час впливу наданого на дослідження магніту (при прикладенні магніту до корпусу лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 №0 року) облік електричної енергії лічильником повністю припиняється». Після отримання результатів експертизи, відповідача повторно було запрошено на засідання комісії листом за вих.№510 від 23 квітня 2019 року на 15 травня 2019 року. 15 травня 2019 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, відповідач чи його представник не з`явились.

Відповідно до висновків комісії було прийнято рішення, що Акт про порушення №К035293 від 26 січня 2019 року підлягає розрахунку відповідно до підпункту 3 пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика), за період з 26 січня 2016 року по 26 січня 2019 року по договірній потужності, час роботи 24 години відповідно до договору та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії оформлене протоколом №113 від 15 травня 2019 року. Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення нарахований обсяг електричної енергії, який підлягає сплаті в розмірі 29103,67 грн. Протокол, розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок були направлені споживачеві рекомендованим листом за вих.№559 від 16 травня 2019 року на адресу споживача.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму в розмірі 29103, 67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Племянніков Б.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Зокрема зазначає про те, що норми матеріального права які застосовані судом першої інстанції, та на які посилався позивач передбачають стягнення суми лише за останні шість місяців, що передували дню виявлення порушення. Відносно частини позовних вимог вже пройшов трирічний строк звернення до суду (застосування строків позовної давності).

Вважає, що позов подано за відсутності предмету спору, оскільки позивач ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не звертався до відповідача ОСОБА_1 з рахунком про відшкодування необлікованої електроенергії, а відповідач в свою чергу не відмовлявся від таких виплат.

Броварським міськрайонним судом Київської області було не в повному обсязі досліджено всі обставини справи, оскільки судом не було приділено уваги питанню проведення попередніх перевірок електротехнічних засобів (тих, які передували виявленому порушенню), оскільки якщо при попередніх перевірках не було виявлено жодних порушень, то в такому випадку стягнення відбувається за період від останньої перевірки лічильника, а не за три роки.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не скористався.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 3 вересня 2020 року назву позивача ПрАТ "Київобленерго" було змінено на ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Відповідно до п. 2.1. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», статут Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

У відповідності до Постанови НКРЕКП від 8 листопада 2018 року №1382 «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», з 1 січня 2019 р оку ПрАТ «Київобленерго» - енергетична компанія, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до п. 5.1 Правил проводилася технічна перевірка за місцем знаходження електричного обладнання споживача, було виявлено факт умисного втручання в роботу приладу обліку зі сторони відповідача, що призвело до недооблікованого споживання електричної енергії.

За результатами проведення технічної перевірки об`єкту відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, п.8.2.4, а саме: встановлення магніту постійної дії на прилад обліку, що призводить до повної зупинки рахувального механізму лічильника. Електроенергія споживається, але не обліковується і не оплачується.

У зв`язку з чим було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №К035293.

Прилад обліку та магніт що його блокував були вилучені в ході перевірки та упаковані у сейф-пакет №UА00109705, що відображено у п. 3 Акту № К035293 від 26 січня 2019 року.

Акт про порушення ПРРЕЕ №К035293 був оформлений за присутності відповідача, працівників позивача, про що свідчать підписи в Акті про порушення представників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та споживача ОСОБА_1 . Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення.

Споживач відмовився від внесення зауважень до Акту про порушення, про що зазначено в самому Акті про порушення.

В п.9 Акта про порушення споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Акт про порушення було складено коректно і з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ПРРЕЕ, за присутності споживача, який погодився підписати акт.

13 лютого 2019 року відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ №К035293 від 26 січня 2019 року за участю представників позивача та відповідача. Членами комісії було запропоновано - направити вилучений пристрій та лічильник на експертне дослідження.

Відповідно до рішення комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ №К035293 від 26 січня 2019 року, вилучені матеріали до Акту про порушення, зокрема лічильник та сторонній пристрій були направлені на експертизу до ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз» для проведення експертного дослідження.

За результатами електротехнічного дослідження, проведеного ТОВ «Незалежного інституту судових експертиз», складено висновок експерта №9280 від 5 квітня 2019 року, яким встановлено, що «під час впливу наданого на дослідження магніту (при прикладенні магніту до корпусу лічильника електричної енергії НІК 2301 АП2 №0 року) облік електричної енергії лічильником повністю припиняється».

Після отримання результатів експертизи, відповідача повторно було запрошено на засідання комісії листом за вих.№510 від 23 квітня 2019 року на 15 травня 2019 року.

15 травня 2019 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, відповідач чи його представник не з`явились.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, враховуючи висновок експертного дослідження, було прийнято рішення, що Акт про порушення №К035293 від 26 січня 2019 року підлягає розрахунку відповідно до підпункту 3 пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика), за період з 26 січня 2016 року по 26 січня 2019 року по договірній потужності, час роботи 24 години відповідно до договору та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії.

Рішення комісії оформлене протоколом №113 від 15 травня 2019 року.

Згідно із розрахунком позивача, відповідачу за період порушення нарахований обсяг електричної енергії та розрахована сума до сплати в розмірі 29103,67 грн. відповідно до вимог п.п. 3 п. 3.1 Методики.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із доведеності факту порушення відповідачем ОСОБА_1 , як споживачем електричних послуг Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме у будинку АДРЕСА_1 , виявлено факт умисного втручання в роботу приладу обліку з боку відповідача, що призвело до недооблікованого споживання електричної енергії. Розрахунок збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, проведений позивачем, відповідає вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п.1, 3 ч. 3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є:пошкодження приладів обліку, крадіжка електричної енергії.

Згідно з п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.20 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри,що характеризують електроустановку споживача,схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів,задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.4 Правил у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з п. 3 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури та в разі виявлення зазначених у ній порушень.

Пунктом 3.1 Методики передбачено, що підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень Правил: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо),інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7)використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Встановивши факт безоблікового споживання ОСОБА_1 електричної енергії внаслідок прикладання магніту до корпусу лічильника, який припиняє облік електричної енергії, що підтверджено висновком експерта за результатами електротехнічного дослідження від 5 квітня 2019 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач має відшкодувати завдані енергопостачальнику збитки.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд невірно застосовано пункт 3.1 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення, в частині періоду розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів, а саме: за три роки, а не за шість місяців, що передували порушенню, то такі суд апеляційної інстанції відхиляє, як безпідставні, оскільки пункт 3.3 підпункт а) абзац перший Методики застосовується у частині щодо пошкодження приладів обліку, а в даному випадку мало місце вчинення ОСОБА_1 дій (встановлення магніту), що призвели до споживання необлікованої електричної енергії.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції строку позовної давності є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Перебіг позовної давності з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, розпочинається з наступного дня, після того, як комісією позивача було розглянуто Акт про порушення та встановлено наявність порушеного права, а тому позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх прав лише після встановлення факту вчинення порушення ПРРЕЕ відповідачем, а саме з 16 травня 2019 року, так як факт порушення ПРРЕЕ встановлено комісією 15 травня 2019 року.

Позовна заява подана до суду 31 грудня 2020 року, тобто у межах позовної давності щодо заявленої позовної вимоги, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування позовної давності до позовних вимог.

Сам по собі Акт №К 035293 про порушення ПРРЕЕ складений 26 січня 2019 року працівниками електропостачальної організації є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, і фактично є доказом у справі про відшкодування збитків, якому суд першої інстанції надав оцінку.

Крім цього, матеріали справи не містить доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлене протоколом №113 від 15 травня 2019 року, яким відповідачу за період порушення нарахований обсяг електричної енергії та підлягає оплаті сума в розмірі 29103,67 грн., а тому такий протокол є дійсним, а тому є належним доказом у цій справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що рахунок на оплату вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ не виставлявся та не направлявся відповідачу, є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №113 від 15 травня 2019 року, розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок були направлені споживачу ОСОБА_1 за вих. № 559 від 16 травня 2019 року на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.38). Окрім того, у відзиві відповідач посилається на відповідь НКРЕКП № 14256/20, 3/9-19 від 12 серпня 2019 року (а.с.75-77), за результатами розгляду його звернення від 15 липня 2019 року щодо відповідності дій ПрАТ "Київобленерго" вимогам законодавства, з якої вбачається, що станом на 15 липня 2019 року у відповідача був наявний рахунок на оплату вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, який надавався ним до НКРЕКП разом зі зверненням, що спростовує твердження відповідача про невручення йому рахунку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, переоцінки доказів, яким судом першої інстанції було надано належної оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус