Справа № 449/1019/20
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

за участю:

представника заявника: адвоката Слободян Н.А.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката: Іванов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.12.2022 року. Свої вимоги аргументує тим, що він лише 26.12.2022 року дізнався про вказане рішення, на даний час він виїхав за кордон 13.11.2022 року зі своєю донькою ОСОБА_3 , та перебуває у країні Грузія, відповідно не мав змоги ознайомитися з рішенням суду та його виконати. Повідомляє, що від виконання даного рішення не відмовляється та зобов`язується неодмінно його виконати після повернення із закордону.

Представник заявника адвокат Слободян Н.А. в судовому засіданні підтримала дану заяву просила її задоволити, пояснила, що ОСОБА_2 дійсно із донькою перебуває в країні Грузія у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, частими повітряними тривогами, вимкненням світла.

Позивач та її представник заперечили щодо відстрочки виконання рішення суду, оскільки вважають таке безпідставним, для того щоб відтермінувати виконання рішення суду, вважає що воєнний стан запроваджений в Україні з лютого 2022 року, а ОСОБА_2 вирішив вивезти доньку лише в листопаді 2022 року. Позивач зазначила що телефонувала в готель про який вказує заявник в Грузії, та їй повідомили що такі особи там не проживають.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.12.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органів опіки та піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання та відібрання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Відібрано малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , та передати її матері ОСОБА_1 . Рішення в частині відібрання малолітньої дитини допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 400,00 грн. витрат з надання професійної правничої допомоги, 30 000 грн. гонорару успіху справи, 840,00 грн. сплаченого судового збору, 17 282,29 грн. витрат за проведення судово-психологічної експертизи. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: органів опіки і піклування Перемишлянської міської ради та Бібрської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Заявою ОСОБА_2 зазначено, що він разом із донькою ОСОБА_3 перебувають за межами кордону України, а саме у країні Грузії, на підтвердження цього надав копії паспортів із відмітками про перетин кордону України з Республікою Польща 13.11.2022 року, проте у закордонних паспортах відсутні відмітки про перетин кордону з Грузією.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина третя цієї ж статті передбачає, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення, воєнний стан в Україні запроваджений з лютого 2022 року, по місцю проживання ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_4 в м.Перемишляни Львівського району Львівської області, відключення електроенергії не здійснюється, відповідно відсутні підстави для відстрочки рішення суду..

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 259, 435ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.12.2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк