У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

за участі представників позивача за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» про стягнення коштів та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.12.2021 року прийнято зустрічний позов ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» про стягнення коштів, та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2023 року о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 14.03.2023 року о 11 год. 00 хв., представники позивача просили залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання опонента.

Представники ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама», яке є відповідачем за первісним позовом, а також позивачем за зустрічним, у судове засідання, призначене на 14.03.2023 року, як і в попереднє - 01.02.2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 223 ЦПК України встановлює наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, ч. 5 вказаної статті визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яикм суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Жодних клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі сторони позивача за зустрічним позовом до суду не надходило.

З огляду на те, що представники ТОВ «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» двічі поспіль не з`явилися у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, позицію щодо підтримання заявлених в зустрічній позовній заяві позовних вимог не висловили, що перешкоджає подальшому розгляду їх позову, суд вирішив залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-конструкторське бюро «Панорама» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: