overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/481/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 3 квітня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/481/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/481/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 754/5581/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку "Укрпошта" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з ідентичним позовом до цього самого суду, до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, який було подано 27.04.2023 (цивільна справа № 754/5579/23, провадження № 2/754/3100/23).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 із позовною заявою, яка подана 27.04.2023, у місцевому суді перебуває справа № 754/5579/23 (провадження №2/754/3100/23) за її позовом до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав і на на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому необхідно повернути дану позовну заяву позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження №2/389/112/23
Ухвала

08 травня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просиларозгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1925/21
Номер провадження 2-сз/213/28/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

31.05.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1744,80 грн. відповідно до платіжного доручення №3384 від 29.08.2019 року.

Ухвалою судді від 17.06.2021 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 04.08.2021, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок 4023 судовий збір в розмірі 1744,80 грн. відповідно до платіжного доручення №3384 від 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 10 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №295/2494/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Суддя О.М. Зосименко
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 570/3731/22
провадження № 2-п/570/10/2023
У Х В А Л А

14 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.284, 285, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що йому не було відомо про винесення рішення, крім того, він своєчасно сплачував борг і залишився до сплати лише один платіж розміром у 12 тис. грн., який він мав би сплатити у лютому 2022 року, чого не зробив із-за початку війни, відповідач у поданій до суду 14 березня 2023 року заяві просить заочне рішення від 02 січня 2023 року скасувати та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного повадження.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.с284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, ча і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 28 березня 2023 року о 10: 00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи додатково копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 489/1129/23
Номер провадження 2-н/489/221/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 3716/23-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 677/1285/22
Провадження № 2-о/686/266/23
УХВАЛА

14.04.2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №677/1285/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №677/1285/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) такий доказ:

- історії хвороби з 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказані докази, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.05.2023 року 12 год. 00 хв.

Витребувати з Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) такий доказ:

- історії хвороби з 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 05.05.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 287/1100/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Конєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

15.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

15.03.2023 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням справу за її позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
233 Справа № 233/61/23
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

Вступна та резолютивна частини

28 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Остапенко Андрія Ігоровича, розглянувши цивільну справу окремого провадження № 233/61/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, - «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.4 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова,14; ), - «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залучити в якості заінтересованої особи Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Мінреінтеграції) (03186, м. Київ, б. Чоколівський, 13; ).

Залученій заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

З огляду на введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану з 24.02.2022, який на теперішній час продовжено, а також, зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи роз`яснити передбачене ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- з приміщення іншого суду за умови наявності у цьому суді відповідної технічної можливості, про що учасник справи має подати заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи;

- з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Встановити строк для виготовлення мотивованої ухвали 28.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/605/23
№ 2/207/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 квітня 2023 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: