ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1446/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"13" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

при секретарі: Яценко Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом Шаповалова А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 31.12.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивач просила поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 06.11.2017, що міститься в матеріалах відзиву на позовну заяву Відповідача 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в тексті розписки від 06.11.2017, що міститься в матеріалах відзиву на позовну заяву Відповідача 1 ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на те, що вона заперечує, що текст розписки від 06.11.2017, що міститься в матеріалах відзиву на позовну заяву Відповідача 1 ОСОБА_3 , написаний саме нею.

Представник відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Шаповалов А.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши позивач за первісним позовом, представника відповідача 1 за первісним позовом, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису та тексту виконаного в спірній розписці від 06.11.2017 необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладені в наступній редакції:

- Чи виконано рукописний текст розписки від 06.11.2017, що міститься в матеріалах справи і наданий представником відповідача 1 за первісним позовом на виконання ухвали суду про витребування доказів від 31.05.2022, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в тексті розписки від 06.11.2017, що міститься в матеріалах справи і наданий представником відповідача 1 за первісним позовом на виконання ухвали суду про витребування доказів від 31.05.2022, від імені ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/14951/21, відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки її почерку та підпису, а також оригінал розписки від 06.11.2017.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький