Справа № 602/1082/19
Провадження № 4-с/602/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.,

з участю представника скаржника адвоката Покотило Ю. В., представника стягувача адвоката Данилевич А. Б., державного виконавця Завірюхи А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), -

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася

ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні Шумського ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходилось виконавче провадження № 66958289 з примусового виконання виконавчого листа № 602/1082/19, виданого Лановецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 5025,28 доларів США в рахунок 3% річних від простроченої суми основного боргу. Вказане виконавче провадження було відкрито 27.09.2021 року. 09 листопада 2022 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС через наявність станом на 09.11.2022 року заборгованості по виконавчому провадженні № 66958289 було винесено постанову про арешт коштів боржника. 09 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 66958289 із зведеного виконавчого провадження. 09 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 66958289, якою вирішено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 502,53 долари США. 09 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66958289. 10 лютого 2023 року були відкриті виконавчі провадження : № 71007213 з примусового виконання постанови № 66958289, виданої 09.02.2023 року Шумським ВДВС; № 71007509 з примусового виконання постанови №66958289, виданої 27.09.2021 року Шумським ВДВС; № 71007363 з примусового виконання постанови № 66958289, виданої 09.02.2023 року Шумським ВДВС.

Вважає, що з врахуванням того, що постанова про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження виділено в окреме провадження, і 10 лютого 2023 року відкрито нові виконавчі провадження з примусового виконання цих виконавчих документів, в ході яких державний виконавець не позбавлений можливості застосувати нові заходи забезпечення примусового виконання виконавчих документів, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, а також інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в ході виконавчого провадження № 66958289 підлягали скасуванню, про що виконавець був зобов`язаний зазначити у постанові про закінчення виконавчого провадження. Однак арешт коштів боржника як інші заходи щодо виконання рішення, застосовані в ході вказаного виконавчого провадження не скасовані.

У зв`язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шумського відділу ДВС щодо не вчинення дій для скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 09.11.2022 року та зобов`язати державного виконавця Шумського відділу ДВС скасувати арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Покотило Ю.В. скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

Завірюха А.П. просить відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу, у якому зазначено, що арешт з рахунків боржника знімається тільки у випадку повного погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у всіх інших випадках при закінченні виконавчого провадження арешт не знімається. В силу вимог ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» 09.02.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем у повному обсязі, а виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виведено в окреме провадження, що не є підставою для зняття арешту з коштів боржника.

В судовому засіданні представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Данилевич А.Б. просить відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу. У запереченні посилається на ст.ст.27, 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», та зазначає, що арешт з рахунків боржника знімається тільки у випадку повного погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у всіх інших випадках при закінченні виконавчого провадження арешт не знімається. Крім того, вважає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 27.09.2021 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66958289. 09.11.2022 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про арешт коштів боржника. 23.01.2023 року ОСОБА_1 визналась заборгованість в сумі 5025,28 доларів США, яка присуджена рішенням суду у справі № 602/1082/19 на підставі якого видано виконавчий лист № 602/1082/19 від 14.09.2021 року та сплачена нею в повному обсязі на підставі квитанції № . 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 114,00 грн. 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 502,53 долари США. 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. 09.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у якій зазначено про необхідність видалення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 10.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71007213 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 502,53 долари США. 10.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71007509 про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження (витрати АСВП) 69 грн. 10.02.2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71007363 про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 114 грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.2 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст.42 ЗУ «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позиція скаржника про те, що з вказаних нею підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеною та безпідставною.

Відповідно, суд не вбачає підстав для скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 09.11.2022 року у виконавчому провадженні № 66958289.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено, а відтак у задоволенні зазначеної скарги

ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 17 березня 2023 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк