Справа № 493/162/23
Провадження № 2/493/158/23
04 травня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14124,66 доларів США та 24539,91 грн., а також судові витрати у сумі 1373 грн. Крім того з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 4657,00 грн.

Відповідачі не виконали зазначене рішення суду та продовжується його примусове виконання.

З огляду на те, що відповідачами прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 91-08/А-5 від 01.04.2008 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних, які відповідно до розрахунку становлять 2085,26 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у сумі 2684 грн.

Ухвалою від 09.02.2023 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав телефонограму, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02.03.2023 року, 23.03.2023 року, 12.04.2023 року та 04.05.2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повідомлень, а саме ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду разом з копією позовної заяви з додатками до неї та судових повісток.

В судове засідання, яке було призначено на 02.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття та призначення до розгляду разом з копію позовної заяви з додатками до неї, повернувся на адресу суду 07.03.2023 року, з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, яке було призначено на 23.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду 09.03.2023 року, з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи призначеної на 12.04.2023 року та 04.05.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 91-08/А-5, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14483 доларів США на строк з 01.04.2008 року по 01.04.2015 року, що підтверджується копією договору.

В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір поруки від 01.04.2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручається за кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 91-08/А-5 від 01.04.2008 року, що підтверджується копією договору поруки.

З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2012 року вбачається, що позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14124,66 доларів США та 24539,91 грн., а також судові витрати у сумі 1373 грн. Крім того з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 4657,00 грн.

За розрахунком позивача у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту і процентів згідно рішення суду у позичальника виникла заборгованість у розмірі 2085,26 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 1854, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стягнення можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення і таке прострочення є триваючим правопорушенням.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц дійшла висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Зазначена позиція підтверджена у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність заборгованості у боржника за кредитним договором, який боржник не виконав, припиняє правовідносини сторін цього договору, однак не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наявність боргових зобов`язань у відповідача не призвела до повного виконання умов кредитного договору, то останній має нести відповідальність за невиконання грошового зобов`язання у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, однак в межах трирічного строку позовної давності щодо 3-х відсотків річних.

Оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення, а наявність чи відсутність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум, тому відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних мають бути нараховані в межах трирічного строку, а саме в сумі 1273,54 доларів США

Отже, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги про стягнення 3 % річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідачів, підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог, передбачених ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 89, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , заборгованість за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1273 (тисяча двісті сімдесят три) 54 доларів США,а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ