Справа 693/8/23
2-з/693/1/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.01.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона має процесуальний статус заявника, керуючись ст.149-151 ЦПК України, в порядку ст. 152 ЦПК України зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами (прибудова, ганок, літня кухня, гараж, сарай, погріб, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, криниця), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0352, розташованої на території АДРЕСА_1 . Ціна позову про забезпечення якого просить заявник складає 183100 грн. 00 коп., що становить Ѕ вартості нерухомого майна право власності на яке просить визнати заявник. Дана обставина підтверджується висновком про вартість майна від 27.12.2022, виконаним ТОВ «ІЦ «ЕКСКОН».

17 листопада 1990 року відділом ЗАГС с. Баштечки Жашківського р-н. Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який було розірвано 18.04.2012, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 11.

У період шлюбу в колишнього подружжя народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період перебування у шлюбі ОСОБА_2 виконкомом Баштечківської сільської Ради народних депутатів було виділено земельну ділянку площею 2900 кв. м. за рахунок земель в селі Баштечки для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику.

28.07.2008 р. на підставі рішення Баштечківської сільської ради від 24.03.2008 за №16-6 ОСОБА_2 було набуто право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га на території АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також на земельну ділянку площею 0.0634 га на території АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

В 1993 році на виділеній земельній ділянці подружжям спільними фінансами та зусиллями було побудовано будинок АДРЕСА_1 Баштечки Уманського р- н., Черкаської обл..

Згідно зі статтею 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Аналогічна норма закріплена у статті 60 СК України.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружиш і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, набуття майна за час шлюбу є підставою для виникнення у подружжя права спільної сумісної власності на це майно. У разі коли презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу, не спростовано, за відсутності належних доказів того, що майно набуте за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними

Після розірвання шлюбу колишнє подружжя домовилось, що домоволодіння АДРЕСА_1 залишається заявнику та дітям, натомість, дружина зобов`язувалась не стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання на той час неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2001 р.н.

Так, в період з 2012 року по літо 2022 року учасники справи дотримувались вище зазначених домовленостей. ОСОБА_2 переїхав жити у батьківський будинок АДРЕСА_2 , а заявник із сином лишились проживати в спірному будинку АДРЕСА_1 , де й проживають наразі.

Увесь цей період заявник самостійно утримувала та виховувала сина ОСОБА_5 , 2001 р.н., дотримуючись усних домовленостей, а також самостійно доглядала за спірним домоволодінням, забезпечувала збереження житла та підтримувала його в належному стані, в той час як ОСОБА_2 будь-якої зацікавленості ані до сина, ані до домоволодіння АДРЕСА_1 не виявляв.

Однак, улітку 2022 року відбулася подія, яка свідчить про порушення ОСОБА_2 домовленостей, та як наслідок виникнення спору між колишнім подружжям. Коли заявник із сином були відсутні за адресою місця проживання, ОСОБА_2 зірвав замикаючий пристрій та увійшов у домоволодіння АДРЕСА_1 . Про дану обставину заявнику стало відомо від сусідів.

Заявнику також стало відомо, що 05.12.2022 ОСОБА_2 було зареєстровано за собою право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», номер витягу 539 від 16.12.2022.

Разом із цим, ОСОБА_1 став повідомляти дітям та спільним знайомим, що спірний будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами виключно його та він як власник, може на власний розсуд розпоряджатися майном, а також став погрожувати заявнику, що здійснить продаж спірного будинку АДРЕСА_1 , і позбавить її та сина навіть права користування житлом.

Натомість, заявник зі своєї сторони проти продажі даного будинку. Оскільки, вона з сином проживає в ньому, іншої нерухомості не має, а також купити інше житло можливості не має.

Факт реєстрації та фактичного місця проживання заявника з сином в будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідками за № 737 та №738 від 01.12.2022, виданими Виконавчим комітетом Баштечківської сільської ради, а також актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та фактичного місця проживання № 753 від 19.12.2022.

27.12.2022 ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомив доньці ОСОБА_3 , що зняв з місця реєстрації заявника та сина.

З метою перевірки даної інформації було направлено відповідний адвокатський запит, у відповідь на який було надано витяг з реєстру територіальної громади від 20.12.2022, з якого вбачається, що дійсно колишній чоловік ОСОБА_2 20.12.2022 зняв з місця реєстрації заявника.

За таких обставин, існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 може приховати чи реалізувати спірний будинок, оскільки вчиняє активні дії щодо майна без відома заявника та поводить себе вкрай недобросовісно.

Заявник наголошує суду на тому, що накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 Баштечки Уманського р-ну, Черкаської обл., а також земельну ділянку, яка виділена для обслуговування такого будинку, жодним чином не буде впливати на реалізацію прав ОСОБА_2 . Адже, у разі накладення арешту на нерухоме майно він буде позбавлений права лише на відчуження такого майна третім особам, наявність якого є гарантією ефективного захисту порушених прав заявника.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту є тимчасовим та співмірним заходом.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову заявник вважає необхідним накладення арешту із забороною відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на майно, яке зареєстровано на ім`я колишнього чоловіка заявниці.

Заявниця вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із майбутніми позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, зокрема копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського району управління юстиції у Черкаській області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 18.04.2012 року.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 117339 від 28.07.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, 02500 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 26).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 117340 від 28.07.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, 0,0634 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 28).

05.12.2022 ОСОБА_2 було зареєстровано за собою право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , літньою кухнею гаражем, гаражем, погребом, вбиральнею, хвірткою, воротами, огорожею, криницею по АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», номер витягу 539 від 16.12.2022 (а.с.30).

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідач у справі може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме : на житловий будинок із господарськими та побутовими будівлями і спорудами (прибудова, ганок, літня кухня, гараж, сарай, погріб, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, криниця), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0352, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме :

- житловий будинок, загальною площею 111.3 кв.м. ( житлова площа 55.3 кв.м), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0352, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради, Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Роз`яснити заявниці, що вона повинена пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик