Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8360/21
Провадження № 2/711/474/23
16 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 711/8360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
28.02.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Т.Г. про відмову від позову, в якій вона просить провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити, а також просить повернути позивачці з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що становить 819 грн. 22 коп.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явились, однак, 16.03.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бабіч Т.Г. до суду була подана заява з проханням судове засідання, призначене на 16.03.2023 року на 10:00 год., проводити без участі позивачки та її представника, в якій вона одночасно вказала, що заяву про відмову від позову підтримує та правові наслідки відмови від позову позивачці роз`яснені адвокатом і є зрозумілими.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, однак, 14.03.2023 року представником ОСОБА_2 адвокатом Новіком В.І. до суду була подана заява з проханням розгляд справи провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 , в якій він одночасно вказав, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Бабіч Т.Г., від позову судом не встановлено.
Відтак, враховуючи, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів, не порушує прав та законних інтересів самої позивачки, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Щодо повернення з державного бюджету України позивачці судового збору у розмірі 50% судового збору, то суд зазначає наступне.
Частиною першою ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 16.03.2023 року.

Головуючий В.М. Скляренко