ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1363/23 Справа № 203/3936/19 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 24 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року справа була витребувана із суду першої інстанції.

06 грудня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про приведення у відповідність мотивувальної та резолютивної частин рішення суду.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

28 лютого 2023 року справа надійшла досуду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі, відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи із зазначенням їх місця проживання, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції та клопотань.

26 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з виправленою апеляційною скаргою.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на те, що рішення суду ухвалено 21.01.2022 року, його повний текст ним отримано 22 вересня 2022 року, а апеляційна скарга подана 24 жовтня 2022 року, разом з тим, останній день тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання апелянтом копії рішення припав на вихідний день, суботу (22.10.2022 року), а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто, 24.10.2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 21.01.2022 року, його повний текст отримано апелянтом 22 вересня 2022 року, згідно поштового повідомлення (а.с. 147), а апеляційна скарга подана 24 жовтня 2022 року, останній день тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання апелянтом копії рішення припав на вихідний день, суботу (22.10.2022 року), а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто, 24.10.2022 року.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, які підтверджуються матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення його сплати. В обґрунтування клопотання посилається на п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, а саме відсутність доходів за попередній рік на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 15.12.2022 року, а тому просить звільнити його від сплати судового збору у цій справі, або зменшити чи відстрочити сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи предмет позову, скрутне майнове становище апелянта, що, зокрема підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, та те, що сума судового збору, яку слід сплатити апелянту, є для нього значною, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає частковому задоволенню та у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 152,60 грн на строк не більше як до ухвалення рішення за результати апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи, крім апелянта, та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи