Березівський районний суд Одеської області
03.05.2023
Справа № 494/576/23
Провадження № 2-о/494/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/576/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні стосунки між ним та померлим ОСОБА_4 , так як у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у написані їх прізвищ, а саме у його паспорті прізвище зазначено як ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано - ОСОБА_6 На підставі цього рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.31).

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8ОД від 01.05.2023 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 20.05.2023 року.

У судове засідання 03.05.2023 року заявник не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.42).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Одночасно на адресу суду надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують (а.с.36-41)

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяв заявника та заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 (а.с.5) Після його смерті залишилися спадщина, яку заявник не може прийняти у спадок, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ним та померлим, а саме: у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у написанні їх прізвищ: а саме у паспорті заявника заначено прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть його батька вказано « ОСОБА_6 ».

Крім того судом встановлено, що розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька мають місце у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську.

Проте, ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_2 , так як виховував його , піклувався про нього все своє життя та визнавав своїм сином. Також в них були завжди гарні стосунки.

Крім того у зв`язку з розбіжністю написання їх прізвищ, заявнику необхідно довести факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його батьком та отримання спадщини.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є сином та батьком, стверджується у наданих суду документах.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 . ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.05.2023 року.

Суддя І.А. Римар