Справа № 211/4613/22
Провадження № 2-н/211/6/23
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги на загальну суму 3921,86 грн. , яка виникла за період з червня 2021 по листопад 2022 за адресою : АДРЕСА_1 , а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Адміністратора Віза Виконавчого комітету Криворізької міської ради відповіді, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованаі за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 з 17 05 2018 року по теперішній час зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість за період з червня 2021 по листопад 2022, Однак ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою.Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , а стягнути борг заявник просить солідарно з декількох боржників, часткове задоволення заяви про видачу судового наказу не передбачено, тому видати наказ суд не може та суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко