overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6694/22
Провадження № 2/461/400/23
УХВАЛА

27.02.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 04055896, адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 21.03.2023 року на 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві не зазначено, які права та інтереси позивачів порушено відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання прва власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця», комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним розпорядження, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5610/2023
справа №371/1343/19
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" засобами поштового зв`язку 17 січня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Номер провадження 2-о/754/114/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) заповіту №ННС 026757, складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко Оленою Олександрівною.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Зотько Т.А.
Справа №591/2731/16-ц
Провадження № 6/591/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/2731/16-ц таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №591/2731/16-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/2731/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2023 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7578/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2023 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(вул. Цитадельна, 7/10, м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 321, під головуванням судді Головко Ю.Г.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 517/750/22
Провадження № 2/517/12/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4720/22
Провадження № 2-н/211/19/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.іста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/522/2112/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації.

24 жовтня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колеснікова І.Л. про призначення судової оціночно будівельної та авто товарознавчої експертиз та призначено по справі № 522/17924/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації судову оціночно будівельну та авто товарознавчу експертизи. Проведення судової оціночно будівельної експертизи доручено експерту Гончар Наталії Вікторівні.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання судової оціночно будівельної експертизи за матеріалами цивільної справи № 522/17924/21, в якому повідомлялось, що оплата за проведення експертизи не здійснена, що не дає можливості надати Висновок експерта.

Отже, судом встановлено, що призначена ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року експертиза проведена не була.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що через відсутність оплати вартості проведення експертизи, не виконана експертиза, а також зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації перебуває в провадженні Приморського районного суду міста Одеси, більш ніж тривалий час, а саме з 20 вересня 2021 року, тому обставини, що викликали зупинення провадження по справі не усунуті й немає жодних підстав стверджувати, що вони будуть усунуті, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Косіцина В.В.
Справа №346/838/23
Провадження №2/346/729/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Коломийської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: пр. Михайла Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

23.02.2023 представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч наведених норм ЦПК, позивачем при зверненні з позовом до суду вищезазначені вимоги не дотримано, оскільки:

-позивачем не зазначено доказів на підтвердження права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Коломийської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: пр. Михайла Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область) про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-обгрунтувати позовні вимоги, зазначивши докази на підтвердження права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.В. Валігурська