Справа №278/3378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3378/22 від 06.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника засобами електронного зв`язку подав заяву (а.с. 20), у якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі заявника та його представника; вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги заяви визнала та зазначила, що дитина ОСОБА_4 дійсно фактично проживає з жовтня місяця 2022 року з батьком (а.с. 21).

За частиною 1 ст. 223 Цивільного кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, докази у сукупності, всебічного та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 09.02.2023 року (а.с. 4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживає разом з батьком без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.11.2022 року (а.с. 7).

З довідки Служби у справах дітей Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області № 41 від 10.02.2023 року (а.с. 8) вбачається, шо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходиться на утриманні батька.

10.02.2023 року комісією Служби у справах дітей Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області було обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт (а.с. 9).

Відтак, суд вважає, що оскільки зазначені обставини не були відомі суду під час винесення судового наказу про стягнення аліментів, то його необхідно скасувати.

Вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того судом враховується, що при видачі судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, відтак скасовує наказ.

Керуючись ст. ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3378/22 від 06.01.2023 року задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 06.01.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області № 278/3378/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2022 року до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік