Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 711/317/21

провадження № 61-3905ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого

2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Придніпровський районний суд міста Черкаси своїм рішенням

від 12 листопада 2021 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнив.

Визнав ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування нерухомим майном - квартирою

АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Черкаський апеляційний суд своєю постановою від 24 лютого 2022 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року залишив без змін.

У квітні 2022 року до Верховного Суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє

в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 11 травня 2022 року поновив

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах,

про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовив.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: подати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; додати документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 11 травня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 травня 2022 року.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 11 травня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ), яка зазначена в касаційній скарзі,

та отримана заявницею 27 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 11 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України,

в якій зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини

другої статті 389 ЦПК України, танадано копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд своєю ухвалою від 17 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнив частково.

Зменшив ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 12 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 лютого 2022 року до 2 652,05 грн.

Продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 17 червня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 червня 2022 року.

Копія ухвали суду касаційної інстанції від 17 червня 2022 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ), яка зазначена в касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

01 серпня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 499, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 17 червня

2022 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022

«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом

від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України

від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року

№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року

№ 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду

від 17 червня 2022 року та, ураховуючи продовження строку дії воєнного стану, Верховний Суд своєю ухвалою від 11 серпня 2022 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копії ухвал суду касаційної інстанції від 17 червня та 11 серпня 2022 року направлені на адресу заявниці ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_2 ), яка зазначена

в касаційній скарзі.

Ухвала Верховного Суду від 11 серпня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 серпня 2022 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

22 вересня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 110, в якому надіслано

ОСОБА_1 копії ухвал суду касаційної інстанції від 17 червня

та 11 серпня 2022 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила телефонний засіб зв`язку (мобільний номер телефону), на який 30 вересня 2022 року був здійснений дзвінок з метою повідомлення про направлення їй копій ухвал суду касаційної інстанції від 17 червня та 11 серпня 2022 року. Заявниця

у телефонному режимі повідомила, що немає можливості отримати вказані ухвали про залишення її касаційної скарги без руху та пообіцяла, що найближчим часом надішле до суду заяву про зміну адреси, на яку можна буде надіслати процесуальні документи.

13 січня 2023 року був здійснений повторний дзвінок з метою повідомлення про направлення їй копій ухвал суду касаційної інстанції

від 17 червня та 11 серпня 2022 року. Заявниця у телефонному режимі повідомила, що не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2022 року.

На час вирішення питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого

2022 року до розгляду, будь-які заяви або клопотання від заявниці не надходили, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалах Верховного Суду від 17 червня та 11 серпня 2022 року не усунено.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги як неподаної особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» (заява № 70329/12

та 5 інших заяв) зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція) не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Тим не менш, загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу. Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні.

У справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення

у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого

2017 року).

Згідно зі статтею 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що часники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 до суду не надавалися заяви про зміну місця проживання чи перебування, водночас, за повідомленою заявницею суду адресою направлена кореспонденція поверталася без вручення. Крім того, заявниця додатково повідомлялася засобами телефонного зв`язку. Інших засобів зв`язку (адресу електронної поштової скриньки тощо) заявницею повідомлено не було.

Разом з тим, місце знаходження ОСОБА_1 не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою територією і не знаходиться в оточенні.

Виходячи з того, що заявниці надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків, та враховуючи, що станом на 13 січня

2023 року вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 17 червня

та від 11 серпня 2022 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого

2022 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська