У х в а л а

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5901/22

провадження № 61-222ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Чернівецької міської ради та визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу представника на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року в справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи № 727/5901/22 за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Чернівецької міської ради та визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук