Справа 556/492/23
Номер провадження 2-о/556/73/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що заявник здійснює постійний догляд за своєю бабусею.

В обґрунтування заяви зазначив, що він проживає спільно зі своєю бабусею - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власній квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Оскільки остання, є особою похилого віку, невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, оскільки в селищі немає інших осіб, які б доглядали за нею, то він здійснює постійний догляд за бабусею. Допомагає по господарству, готує їй їсти, допомагає вийти на вулицю, прибирає в будинку та створює інші соціально-побутові умови для неї. Факт здійснення догляду за бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, має для заявника юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат.

Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.02.2023.

28.02.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Володимирецької селищної ради - будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , в якому зазначено матір ОСОБА_2 , та копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , в якому батьком вказано ОСОБА_3 .. З аналізу вказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 бабусею по батьківській лінії.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Володимирецька БЛ» №215 від 06.02.2023 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє: ДЕП ІІ ст., змішаного генезу ІНС. АСКС. Гіпертонічною хворобою ІІ ст., ризик 3. Поширений остеохондроз хребта, помірне порушення СДФ хребта. По стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та повністю нездатна до самообслуговування.

Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Володимирецька БЛ» №213 від 06.02.2023 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у КНП «Володимирецька БЛ» і по стану здоровя може надавати соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги.

З довідки №459 від 06.02.2023 виданої відділом ЦНАП про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 дійсно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та здійснює за нею постійний догляд - прибирає в квартирі, допомагає по господарству, оскільки вона є хворою та потребує постійного стороннього догляду.

Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_5 ..

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за хворою бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК.

Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за бабусею як за особою що потребує постійного стороннього догляду заявник не оформляв.

Таким чином, письмовими показами свідків та матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , 1941 року народження, та даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка є бабусею заявника та яка, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду, пояснення свідків та подані заявником докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 12,13, 34,76, 81, 247, 263-265, 293, 294, 315-319, 351-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за своєю бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , яка по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Судові витрати, понесені заявником, відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, юридична адреса: смт Володимирець, вул. Повстанців, 21, Рівненської області, код. .