overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Управляюча компанія - Політех» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У порушення зазначених вимог ЦПК України, заявником не додано до заяви копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, до суду не надано, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа№751/9929/15-ц
Провадження №6/751/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ ДВС у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

Від представника заявника адвоката Переверзєва О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про заміну вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 751/9929/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ ДВС у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 31 січня 2023 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/2579/22

Провадження № 2-о/317/18/2023

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Заярної М.А.) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; 2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) встановити строк дії рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2022 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.01.2023 суду передано висновок судово-психіатричного експерта № 57 від 15.12.2022 Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2023 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1570/20

Провадження № 22-ц/4820/54/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мирний-21», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, про визнання незаконними та скасування рішень сесій Старокостянтинівської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору про забудову земельної ділянки, визнання права постійного користування на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 23 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року допущена описка в прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, суд помилково зазначив прізвище та ініціали « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року - замість помилково вказаного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання «Шевчук Ю.Г.» вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

справа № 756/2695/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/5628/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 11 554 грн. 09 коп. та інфляційну складову боргу в розмірі 27 627 грн. 25 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2 481 грн.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 643/175/23
Провадження № 2/643/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

установив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (ціна позову розраховується у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), однак позовна заява не містить такого зазначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 282/863/22
Провадження № 2/282/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

13.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Чуднівської окружної прокуратури.

Решта учасників процесу про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 196, 197,198, 200, 210, 211, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 693/180/23
Провадження № 2/693/186/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.02.2023 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Жашківської міської ради (адреса: вул. Захисників України, 19 м. Жашків Черкаської області).

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/180/23.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2023 року о 12 год. 30 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа №950/681/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/261/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 522/838/23
Номер провадження 2-во/522/35/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про виправлення описки ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року заяву задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2023 року допустив описку, а саме не зазначив, що заявники є громадянами України, суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 , допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2023 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 6512) та батька ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВУМВС України в м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 211/3682/22
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко