overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3402/23 Провадження № 2/591/551/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 72180 доларів США, з яких 65000 доларів США сума заборгованості за договором позики від 30 липня 2019 року та 7180 доларів США сума трьох відсотків річних.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2023 року на 15-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 541/759/23
Провадження № 2-н/541/154/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1252,04 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 15.03.2023р., інформація про реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/347/23-ц
28.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2023 р. Справа153/410/23

Провадження2/153/106/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

22.03.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, вх.№1866, про повернення йому позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави для повернення вказаної позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 699/793/15-ц
Номер провадження 6/699/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали справи 699/793/15-ц, провадження 6/699/7/23 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Бовгиря Олександр Петрович про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

18.03.2023 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Бовгоря Олександра Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2023 р. в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал», - Бовгиря Олександра Петровича

про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Бовгиря Олександр Петрович про видачу дубліката виконавчого листа призначене на 30.03.2023 р. о 08-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника ТОВ «Вердикт Капітал», - Бовгиря Олександра Петровича

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 545/5755/22
Провадження № 2/545/548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зінов`євій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30.01.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавала.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1472/21
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просять зобов`язати відповідача повідомити достовірну адресу проживання дитини та її дитячий садочок для нормального прийняття участі у її вихованні; призначити їм зустрічі з онукою ОСОБА_4 як мінімум двічі на тиждень в присутності матері, але якщо в матері бракує часу вони можуть бути з дитиною і без присутності матері.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2021 року. Хід підготовчого провадження відображений в ухвалах суду, в тому числі протокольних, від 15.06.2021 року, від 21.07.2021 року, від 06.10.2021 року, від 11.11.2021 року, від 14.12.2021 року, від 01.02.2022 року, від 22.06.2022 року.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки та в цій частині справу призначено до розгляду по суті на 29.09.2022 року; в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуки провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача. 29.09.2022 року в судовому розгляді оголошувалась перерва до 04.11.2022 року. Із-за неявки учасників процесу ухвалами суду від 04.11.2022 року, від 13.12.2022 року, від 02.02.2023 року, розгляд справи відкладався, останній раз на 16.03.2023 року.

В судове засіданні на судовий розгляд сторони та третя особа повторно не прибули.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи на травень 2023 року, оскільки позивач перебуває за кордоном і приїде в м.Овруч в кінці квітня 2023 року.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2023 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 544/588/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судовому наказі від 13 березня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 13 березня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в тексті судового наказу від 13 березня 2023 року в прізвищі боржника була допущена помилка, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », було вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ Пирятинського районного суду від 13 березня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року, а саме: зазначити в тексті судового наказу правильне прізвище боржника, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду в порядку передбаченим ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8577/21
У Х В А Л А

05.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 16 вересня 2021 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/8577/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/8577/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2023 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 545/6195/22
Провадження № 2/545/614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участю секретаря Безгубенко Є.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання в якому остання просить проводити відеоконференцію судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі запозовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09 годину 00 хвилин 14.04.2023 року (та всі наступні судові засідання)- провести в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, з представником позивача Лісовою Вікторією Юріївною, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати сторонам на вказану ними електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова