Справа № 459/1002/23
Провадження № 2/459/168/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування позову зазначила, що з 02.12.2017 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .. До шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2018 шлюб між сторонами розірвано. Також зазначила, що син завжди проживав з нею та займається його утриманням сама, відповідач аліментів на утримання дитини не сплачує. Крім того, зазначила, що відповідач понад чотири роки ухиляється від обов`язків по вихованню своєї дитини, не забезпечує здобуття ним загальної середньої освіти, не проявляє зацікавленості до нього, не спілкується з сином, матеріальної допомоги для гідного розвитку сина не надає, не цікавиться його духовним, фізичним та соціальним розвитком, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Зазначені факти, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати, як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Відповідно до довідки № 158/2023 від 09.03.2023 ОСОБА_3 навчається у Ліцеї Гаспаро Бертоні , лінгвістичне відділення у 2 класі. Навчання у школі у сина є успішне. Максимальний вклад і допомогу у навчанні надають вона та її другий чоловік. Син успішно відвідує додаткові заняття з іноземних мов. Відповідач жодного разу не приймав участі в батьківських зборах, не цікавився успіхами в навчанні у вчителів, не допомагав сину та не оплачував додаткові заняття, зв`язок відповідача із дитиною повністю втрачено. Відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою від 07.04.2023 судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Крім того, долучила нотаріально посвідчену заяву відповідача про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що визнає позовні вимоги та не заперечує про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що вирішення даного питання покладаються на розсуд суду. Також долучив рішення виконавчого комітету про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, долучені заяви учасників процесу, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 12.03.2019 р.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2018 шлюб, укладений між сторонами 02.12.2017, актовий запис № 3676 - розірвано.

Позивачка та її син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 612, виданою Сокальською міською радою від. 13.12.2022.

Рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради від 01.05.2023 № 98 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» прийнято рішення про: доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 158/2023 від 09.03.2023 року Гліб навчається у Ліцеї Гаспаро Бертоні .

З позовної заяви вбачається, матеріальний тягар утримання та виховання дитини повністю покладений на позивачку, відповідач цими питаннями тривало й умисно не переймається, позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, прийняття судом визнання позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Шептицького, 44), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя: Н. Я. Отчак