overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/240/23
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

із повідомленням (викликом) сторін

16 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15 березня 2023 року до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі, в якій він вказує, що 27 лютого 2023 року він повністю погасив заборгованість по сплаті за послуги розподілу природного газу, про що надав копію квитанції. У зв`язку з цим відповідач просить закрити провадження у справі та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій та проходить військову службу.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з метою дотримання прав сторін, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного дослідження усіх її обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 2, 5, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год 3 квітня 2023 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Віннциької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 446/386/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28.02.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити факт належності, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту вчиненого 19.10.1987 року та посвідченого секретарем виконкому Запитівської селищної ради народних депутатів Кам`янка-Бузького району, Львівської області, ОСОБА_4 та складеного на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як видно з матеріалів заяви заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання заявника.

Керуючись ст. 32, ст.260,316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 446/386/23 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 515/675/22
Провадження № 2/515/94/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та

призначення підготовчого засідання

03 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Згідно з ухвалою суду від 16 серпня 2022 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), виконання якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи; провадження у справі зупинено.

07 грудня 2022 року постановлено про повторне направлення справи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи; провадження у справі зупинено.

01 березня 2023 року на адресу суду повернуто без виконання вказану ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з неприбуттям 31 січня 2023 року та 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року справу передано у провадження судді Зубова О.С.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити у справі підготовче провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Поновити підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 23 травня 2023 року о 09:30 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 295/8875/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 496/5232/22
Провадження № 2/496/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка м Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на майно за давністю володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились, а від представника позивачки надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивачки було подано до початку розгляду справи по суті, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської областіпро визнання права власності на майно за давністю володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 486/595/23 Провадження № 2-о/486/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа).

19 квітня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області залишив заяву без руху.

04 травня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду, відповідно до якої він виправив недоліки заяви.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до статтей 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з відповідною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи немає.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, щодо її змісту та подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
05.05.2023
справа №642/2037/23
провадження №2/642/574/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
04.05.23 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що він тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», просить надіслати йому документи за місцем тримання та проводити розгляд в судовому засіданні за його участю у режимі відеоконференції.
Частинами 5,6,7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи те, що розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а також з урахуванням характеру спірних правовідносин та того, що предметом позову є стягнення аліментів, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції за участю відповідача.
Керуючись ст.ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 933/414/22
Провадження № 2/933/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Василевича С.О.

представників відповідача

Олександрівської селищної ради - Лук`янчикова В.А., Трофімчука В.В.

секретарів судового засідання - Осадчої Л.В., Чулкової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до комунального позашкільного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Олександрівська школа мистецтв» та Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до комунального позашкільного початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Олександрівська школа мистецтв» та Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання протиправним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 березня 2023 року.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Комунальний позашкільний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Олександрівська школа мистецтв», місце реєстрації: вул. Травнева, 17, смт Олександрівка, Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, .

Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, місце реєстрації: вул. Центральна, 15-А, смт Олександрівка, Краматорського району Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 183/2672/23
№ 2-н/183/479/23

У Х В А Л А
15 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
03.03.2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21.02.2023 року, що утворилась у період з 01.06.2020 року по 28.02.2023 року в сумі 1242 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 13 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 лютого 2022 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Д.І. Городецький