Справа № 521/2290/23
Провадження № 2-з/521/14/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за якою просить вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , а також автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 11 грудня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №940.

Після укладення шлюбу були присвоєнні прізвища чоловіку - ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 .

17 грудня 2020 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 про що було складений відповідний актовий запис за №29

Оскільки подружнє життя не склалось на даний час сторони проживають окремо та між ними існує спір щодо спільного сумісного майна, яке було набуте під час шлюбу, а саме квартира АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Під час спільного проживання ОСОБА_1 17.12.2021 року було надано ОСОБА_2 доручення на право розпорядженням належним йому майном.

10.01.2023 року внаслідок спору щодо поділу спільного майна вказана довіреність ОСОБА_1 була скасована. Проте до цього часу ОСОБА_2 довіреність не повернула, спілкуватись відмовляється та намагається здійснити відчуження спільно набутого майна, користуючись наданою їй довіреністю та тим, що всі оригінали документів, які підтверджують право власності на спільне майно, перебувають у її розпорядженні. Право на спільне майно заявника ОСОБА_2 не визнає.

Такі дії заявник вважає протиправними та має намір підготувати та подати у строк передбачений ЦПК України позов про поділ спільного майна подружжя.

В зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову на спільне майно до вирішення позову в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки спір між сторонами виник стосовно майна, яке набуто в період шлюбу, сторона вважає, що набуте майно є спільним майном подружжя і він має право на частку в спільному майні, суд має подану заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , а також автомобіль марки BMW 328, коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14 А, ).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. К. Гуревський