overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/106/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 16.02.2023 року року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 548/150/23
Провадження №2-во/548/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

16.03.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

31 січня 2023 року судом ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги задовлено повністю.

16 березня 2023 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року по даній справі та прохала виправити в тексті рішення та в резолютивній його частині дату народження неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з неправильного 18 серпня 2010 року на правильне - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки в рішенні суду не викликалися, а тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в рішенні суду від 31 січня 2023 року допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хорольського районного суду від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати правильною та читати дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 в описовій та мотивувальній частинах тексту рішення від 31 січня 2023 року як "18 квітня 2010 року".

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення суду від 31 січня 2023 року в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 24.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття, на користь її матері ОСОБА_1 ."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 700/149/22
Провадження № 2/700/24/23
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача адвоката Євича С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бабенка Руслана Володимировича про призначення у цивільній справі №700/149/22 судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №700/149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.. Свято-Макаріївська, 135А, , (0472) 54-41-99, (0472) 54-41-55).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи майна, що перебуває у власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 :

-плуг ПЛН-3-35

-причіп 2ПТС -4 (дерев`яні борти)

-причіп 2ПТС-4 (металеві борти)

-культиватор КПС-4 причіпний

-культиватор навісний

-цистерна на колесах

-сівалка С3-3,6

-котки ГВ комплект 3 шт.

-навантажувач Dellif Strong 1800

-косарка КС -2,1

-гребка навісна

-дискова борона БД-2,1

-розкидач мінеральних добрив (лійка)

-зчіпка для борін

-борони БЗ-1 -6 шт.

-бульдозерний відвал

-навантажувач на задню навіску

-оприскувач 800 л

-автопричіп ПГА-1 №032663

-трактор Беларус 892?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №700/149/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації, а також зобов`язати відповідача надати експерту на його вимогу для огляду майно, що зазначене в даній ухвалі суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя Н.В.Бесараб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5322/23 Справа № 221/5166/15-ц Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року заяву Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 221/5166/15-ц підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 221/5166/15-ц за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №521/9308/23
Провадження №2/521/2911/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 26 травня 2023 року о 11 год.45 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-81/10
Провадження № 2-во/935/11/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву начальника служби у справах дітей Коростишівської міської ради про виправлення описки у цивільній справі № 2-81/10 за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник служби у справах дітей Коростишівської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 2-81/10, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-81/10, у рішенні суду від 22.03.2010 року, помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». У матеріалах справи наявна копія паспорта, де зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».

Таким чином, в резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.03.2010 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.03.2010 року у цивільній справі №2-81/10 за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів, та вважати правильним написання у даному рішенні суду по батькові відповідача ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

05.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2023 року в цивільній справі № 522/11143/22 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, а саме: стягнення з ТОВ «МЕЛІОР-КЛАСС» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, отриману від адвоката Сердюкова Б.Л. у розмірі 50 000 грн. та судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 270 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про розподіл судових витрат.

Призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11.05.2023 року в судовому засіданні питання винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Викликати у судове засідання сторони та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 559/1380/23
Провадження № 2-н/559/119/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.Ралець
Справа №681/295/23
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальностю "Авансар" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

15 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про виребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення 02.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №81202.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, на підставі зазначеного слід задоволити клопотання позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копій документів, що стали підставою для вчинення 02.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №81202.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копії ухвали надіслати приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько