РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму пені за прострочення аліментів по ВП №63527445 за період з 07.08.2019 року по 29.06.2021 року у розмірі 56730,04 грн., суму пені за прострочення аліментів по ВП №22108640 за період з 01.08.2010 року по 05.11.2017 року у розмірі 76822,21 грн., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2007 року по цивільній справі № 2-5125/07/08 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частин від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Представник вказала, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) знаходиться виконавче провадження ВП №22108640. Крім того, 21.10.2019 рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №640/15670/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частин від усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 07.08.2019 до 29.06.2021. Вказала, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) знаходиться виконавче провадження ВП №63527445. Представник зазначила, що згідно розрахунку заборгованості за період з серпня 2010 по листопад 2017 заборгованість зі сплати аліментів в ВП№22108640 складає 76 822,21 грн. Розмір пені за період з серпня 2010 по листопад 2017 складає 1 802 486,03 грн. Крім того, згідно розрахунку заборгованості за період з 07.08.2019 по травень 2021 заборгованість зі сплати аліментів у ВП№63527445 складає 56 730,04 грн. Розмір пені за період з 07.08.2019 по травень 2021 складає 155 488,21 грн. Позивач просить стягнути з відповідача розмір пені, що не перевищує розміру заборгованості за вказані періоди в сумі 133552,25 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О. від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

21.09.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сєришева О.С. в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без участі позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно ч.2ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами дослідження матеріалів справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2007 року по цивільній справі № 2-5125/07/08 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частин від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) знаходиться виконавче провадження ВП №22108640.

Крім того, 21.10.2019 рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №640/15670/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частин від усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 07.08.2019 до 29.06.2021.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) знаходиться виконавче провадження ВП №63527445.

Також, згідно розрахунку заборгованості старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Ляхової Т.В. вбачається, що за період з серпня 2010 по листопад 2017 заборгованість зі сплати аліментів в ВП№22108640 станом на 05.11.2020 складає 76 822,21 грн.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості розрахунку заборгованості державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Мельниченко І.О.за період з 07.08.2019 по травень 2021 заборгованість зі сплати аліментів у ВП№63527445 станом на 01.06.2020 складає 56 730,04 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка стверджує, що відповідач не сплачує аліменти та існує заборгованість по сплаті аліментів, розрахувала заборгованість пені за прострочення аліментів по ВП №63527445 за період з 07.08.2019 року по 29.06.2021 року у розмірі 56730,04 грн.,та суму пені за прострочення аліментів по ВП №22108640 за період з 01.08.2010 року по 05.11.2017 року у розмірі 76822,21 грн., а всього заборгованість складає 133 552,25 грн.

Відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) перебувають ВП №22108640 та ВП№63527445.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 71 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із ч.ч.1, 3, 4, 8 статті 71 цього Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При вирішенні питання щодо розрахунку пені по аліментах, суд виходить з наступного.

В постанові від 25 квітня 2018 року по справі 572/1762/15-ц (провадження 14-37цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: «Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Сума пені за прострочення сплати аліментів обрахована за наступною формулою: ?p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.»

В постанові по справі № 333/6020/16-ц (Провадження № 14-616цс18) від 03 квітня 2019року Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: «Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %».

Сума заборгованості за прострочення сплати аліментів розрахована позивачкою по виконавчому провадженню №22108640 за період з 01.08.2010 року по 05.11.2017 року і складає 76 822,21 грн.

З даною сумою суд погоджується та при обчисленні розміру пені за аліментами виходить з наданого державним виконавцем Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 та визначає суму пені у розмірі 76 822,21 грн., що не перевищує розмір заборгованості за даний період.

Крім того, сума заборгованості щодо сплати аліментів розрахована позивачкою по виконавчому провадженню №63527445 за період з 07.08.2019 року по 29.06.2021 року і складає 56 730,04 грн.

Суд погоджується з тим, що розрахована таким чином сума пені по аліментам складає сукупно 133 552,25грн., та при обчисленні розміру пені за аліментами виходить з наданого державним виконавцем Київського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 та визначає суму пені, згідно вимог ст.196 СК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що відповідач своєчасно не виконував свій обов`язок по сплаті аліментів в повному обсязі, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення на її користь пені по аліментах, та вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Щодо вимог позивача про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. суд зазначає.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представництво позивача ОСОБА_1 здійснює адвокат Сєришева Ольга Сергіївна на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 б/н.

Адвокатом Сєришевою О.С. на підтвердженням наданих за договором послуг, надано договір про надання правової допомоги від 26.04.2021 б/н; копію додаткової угоди від 02.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 б/н, акт здачі-прийняття від 02.07.2021 надання правової допомоги, квитанцію серії ААБ№479265 від 02.07.2021 про сплату послуг за надання правової допомоги на загальну суму 2000 грн..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Судові витрати вирішити у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму пені за прострочення аліментів по ВП №63527445 за період з 07.08.2019 року по 29.06.2021 року у розмірі 56730,04 грн., суму пені за прострочення аліментів по ВП №22108640 за період з 01.08.2010 року по 05.11.2017 року у розмірі 76822,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат на оплату юридичних послуг в сумі 2000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :