ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2284/23 Справа № 178/746/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Максюти Ж.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз,

на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», про визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, яким донараховано нібито необлікований обсяг та об`єм природного газу вартістю 64 603,65 грн.

Позов обґрунтовано тим, що він є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним, як споживачем, та АТ«Дніпропетровськгаз» в особі територіального підрозділу Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», як газорозподільним підприємством, укладено договір на постачання природного газу до будинку за вищевказаною адресою. Облік споживання природного газу у домоволодінні здійснюється на підставі показань приладу обліку газового лічильника марки «Самгаз» RS/2001-22 типу G-4, рік випуску 2015, заводський №4836511.

У 2015 році позивач за власний кошт купив лічильник та згідно діючих правил віддав його на повірку в Управління газового господарства м. Кам`янське, після чого на лічильнику були встановлені належного зразка пломби.

Внаслідок відсутності зауважень щодо працездатності лічильника, представники газового підприємства встановили лічильник та обклеїли магнітними стрічками.

24 грудня 2020 року при відвідуванні домоволодіння позивача представниками відповідача в особі слюсаря ОСОБА_2 (№ 1693) і слюсаря ОСОБА_3 (№ 1064) був складений Акт № (о/р) 4521 про виявлення порушень, а саме: «сліди клею на імп».

11 січня 2021 року комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» склала Акт № 01 експертизи лічильника газу, згідно якої: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 1.3, 1.5. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з наявними конструктивними змінами, не передбаченими заводом-виробником. Споживач повідомлений про можливе донарахування згідно висновків даного акту…».

26 січня 2021 року у приміщенні Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» відбулося засідання комісії газорозподільного підприємства щодо розгляду Акту про порушення та донарахування сум за споживання природного газу відносно споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 .

За висновками комісії у складі: голови Товмача О.М., членів комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, якого було зобов`язано оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 64603,65 грн.

Позивач не згодний з рішенням від 26 січня 2021 року та діями комісії відповідача щодо покладання на нього обов`язку оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 64 603,65 грн.

Вважає дії та рішення відповідача неправомірними, оскільки він, як споживач, не порушував правила користування природним газом і свої обов`язки передбачені договором, укладеним з відповідачем виконував, несанкціоноване втручання в роботу лічильника не здійснював. (а.с.1-10 Том І).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 26 січня 2021 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 64 603,65 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат у справі (а.с.21-28 Том ІІ).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз через свого представника адвоката Лещенко Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що конструкція лічильника газу позивача змінена, не відповідає конструкції, передбаченій заводом-виробником.

Механізм впливу виявлених порушень на облік природного газу (викривлення даних обліку), що проходить через лічильник, детально описано судовим експертом у його Висновку, вказане свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та в повній мірі узгоджується із листом заводу-виробника, а тому є підставою для того, щоб вважати вказане порушенням з боку позивача та належною підставою для донарахування суми вартості недоврахованого обліку природного газу.

Судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що позивач є власником домоволодіння та є відповідальним за те, що відбувається з газорозподільною системою в його межах. При цьому порушення встановлено та рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу газу є правомірним.

Крім того такого способу захисту, як скасування рішення комісії Кодекс ГРМ не містить, тому вказане є самостійною підставою, в силу ст. 376 ЦПК України, для скасування судового рішення із відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.32-47 Том ІІ)

12 січня 2023 року ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України, на подання відзиву на апеляційну скаргу, через свого представника адвоката Ворона А.І., подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що наявність пломб на лічильнику гарантує неможливість, без їх пошкоджень, розкриття лічильника та втручання в його роботу.

Без пошкодження пломб не можливо здійснити демонтаж лічильника, щоб забезпечити можливість внесення будь-яких змін у механізм лічильника.

У висновку судового експерта встановлено факт не порушення захисної пломби Магнет та магнітних індикаторів, що виключає вплив позивача на механізм лічильника зовнішніми магнітними полями.

Крім того апелянт посилається на постанову ВС у справі №207/4303/18 від 12 травня 2021 року, яка стосуються виявленого в будинку, який належить на праві власності позивачеві, несанкціонованого газопроводу, що аж ніяк не стосується характеру правовідносин, що виникли між сторонами у цій справі.

Вказане стосується і правовідносин висвітлених у постанові ВС КЦС від 17 листопада 2021 року у справі №317/1864/19, на відміну від постанови ВС КЦС від 24 жовтня 2022 року у справі №182/1320/17, які дійсно є схожими з цими у цій справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення у справі залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року належить залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним, як споживачем, та АТ«Дніпропетровськгаз» в особі територіального підрозділу Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», як газорозподільним підприємством, укладено договір на постачання природного газу до будинку за вищевказаною адресою.

Облік споживання природного газу у домоволодінні здійснюється на підставі показань приладу обліку газового лічильника марки «Самгаз» RS/2001-22 типу G-4, рік випуску 2015, заводський №4836511.

У 2015 році позивач за власний кошт купив лічильник та згідно діючих правил віддав його на повірку в Управління газового господарства м. Кам`янське, після якої за відсутності зауважень щодо його працездатності, вимогам відповідача та встановлення відповідних пломб належного зразка на лічильнику, представники газового підприємства встановили лічильник та обклеїли його магнітними стрічками.

24 грудня 2020 року представниками відповідача в особі слюсаря Руденко О. О. (№ 1693) і слюсаря ОСОБА_3 (№ 1064) при відвідуванні домоволодіння позивача був складений Акт № (о/р) 4521 виявлення порушень, а саме: «сліди клею на імп».

11 січня 2021 року комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» склала Акт № 01 експертизи лічильника газу, згідно якої: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п. 1.3, 1.5. цього акту. Виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з наявними конструктивними змінами, не передбаченими заводом-виробником. Споживач повідомлений про можливе донарахування згідно висновків даного акту…».

26 січня 2021 року у приміщенні Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» (м. Кам`янське, провулок Цегельний, 3) відбулося засідання комісії газорозподільного підприємства щодо розгляду Акту про порушення та донарахування сум за споживання природного газу відносно споживача ОСОБА_1 , постійне зареєстроване та фактине місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Особовий рахунок: НОМЕР_1 .

За висновками комісії позивача було зобов`язано оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 64603,65 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, вірно визначивши характер спірних правовідносин, виходив з наступних норм матеріального права, з чим повністю погоджується і колегія суддів.

Так, частиною 1ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається акт про порушення в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої заперечення та зауваження.

Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.

До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Натомість, "порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що для нарахування чи донарахування необлікованого природного газу належить встановити факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, адже, Акт експертизи лічильника газу від 11 січня 2021 року, де комісією встановлено відсутність механічних пошкоджень; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: візуально схожі на заводські, індикатор магнітного поля на захисній пломбі «Магнет» не порушений, свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Вказані обставини підтверджені Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи №620-22 від 03 серпня 2022 року проведеної на виконання ухвали суду від 21 грудня 2021 року, постановленої за клопотанням позивача.

Згідно висновків трасологічної експертизи здійснити механічне втручання у лічильний механізм лічильника газу після опломбування його пломбами заводу виробника, а саме видозмінити чи установити деталі , без порушення цілісності пластмасового корпусу або без знищення чи пошкодження пломб заводу виробника не можливо.(а.с.226-237)

Посилання представника апелянта, що перевірка лічильника була проведена внаслідок незначного споживання газу спростовано тим, що в будинку позивача встановлено електро-котел, який ним активно використовується.

Апелянтом не було доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто, наслідків (дії), що призвели до втручання в лічильний механізм лічильника, враховауючи його повірку відповідачем у 2016 році, яка відбулась без зауважень до цілосності корпусу лічильника та його рахункового механізму.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно визначено характер спірних правовідносин та застосовані матеріальні норми права, якими ці правовідносини регулюються.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз залишити без задоволення.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта