Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/836/20
У Х В А Л А

28.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі - АТ "Кредобанк"), боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року в суд поступила заява ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача - АТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у виконавчому провадженні № 64796640 з примусового виконання виконавчого листа від 18.01.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 12.11.2020 року, ухваленого у справі № 299/836/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-190957 від 10.05.2019 року в сумі 67074,02 грн.

Заяву мотивовано тим, що 16.03.2021 року Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито згадане виконавче провадження № 64796640, яке не закінчено.

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, згідно якого до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-190957 від 10.05.2019 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 .

Заміна осіб в зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу. Правонаступництво у матеріальних правовідносинах виступає підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва.

12.11.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 299/836/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-190957 від 10.05.2019 року в сумі 67074,02 грн (арк. 62-67).

Рішення суду від 12.11.2020 року набрало законної сили 15.12.2020 року.

18.01.2021 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який 18.01.2021 року надіслано АТ "Кредобанк".

16.03.2021 року старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбачем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64796640 з примусового виконання даного виконавчого листа, яке не закінчено.

25.06.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1. На підставі зазначеного договору до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшло право вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-190957 від 10.05.2019 року.

14.07.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надіслало ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги від 29.06.2021 року № 10493450.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) другому примірнику супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2021 року № 299/836/20 (2/299/620/20), адресованого АТ "Кредобанк" (арк. 72);

2) копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2021 року, винесеної старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбачем М.В. у виконавчому провадженні № 64796640 з примусового виконання виконавчого листа від 18.01.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/836/20 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" (арк. 84);

3) копії інформації про виконавче провадження від 28.07.2021 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 64796640 з примусового виконання виконавчого листа від 18.01.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/836/20 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" (арк. 82, 83);

4) копії договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року № 250621/1, укладеного між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (арк. 85-90);

5) копії повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги від 29.06.2021 року № 10493450, адресованого ОСОБА_1 (арк. 95);

6) копії списку № 18258-1-436-356 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Дірект Технолоджі" в ЦОКК 2 ДОПП Київ Укрпошти (арк. 96);

7) копії довіреності від 01.07.2021 року № 548, виданої ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на представництво інтересів товариства Товариством з обмеженою відповідальністю "Дірект Технолоджі" в Київській міській дирекції АТ "Укрпошта" (арк. 97);

8) копії акта приймання-передавання документів від 30.07.2021 року, складеного АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (арк. 98).

Копії трьох аркушів із Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року (арк. 91-93) є недопустимим доказом з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Надані заявником копії окремих аркушів із документа не є копією документа чи витягом з нього, тому не виступають доказом, одержаним у встановленому законом порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Копія платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року про сплату ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" грошових коштів на користь АТ "Кредобанк" згідно договору факторингу від 25.06.2021 року № 250621/1 (арк. 94) при тому, що відомості щодо ціни відступлення не відображено у копії договору факторингу, не виступає документом, який містить інформацію, що має значення для встановлення обставин справи.

У частині першій статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із врахуванням того, що на підставі договору факторингу до заявника перейшло право вимоги стягувача до боржника про стягнення заборгованості, стягнення якої здійснюється в примусовому порядку, відтак відбулося вибуття стягувача як сторони виконавчого провадження, то стягувач підлягає заміні правонаступником, яким є заявник.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача - АТ "Кредобанк" у виконавчому провадженні № 64796640 з примусового виконання виконавчого листа від 18.01.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 12.11.2020 року, ухваленого у справі № 299/836/20 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак