overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2409/21 Провадження № 2/450/475/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"20" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про (предмет позову з урахування зменшення розміру позовних вимог): стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 29.06.2010 року у розмірі 45641,99 грн. станом на 02.02.2022, яка складається з наступного: 45641,99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 45641,99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.;

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45641,99 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот сорок одна гривня дев`яносто дев`ять копійок) за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року.

У стягненні з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року, яка складається з: 45641,99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1701,59 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д»; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів
Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 935/978/20

провадження № 61-10445ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на постанову Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

У лютому 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 14 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 65 952,53 грн за платіжним дорученням від 18 жовтня 2022 року № 9835-3998 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 65 952,53 грн за платіжним дорученням від 18 жовтня 2022 року № 9835-3998 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 18 жовтня 2022 року № 9835-3998 направити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 404/3383/23
Номер провадження 2/404/742/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

05.05.2023 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/3383/23 (номер провадження 2/404/742/23) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 464/2627/23
пр № 2-н/464/979/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові на пр. Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» в м.Львові, МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 3641,68 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2-н/761/55/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7254/18
Провадження № 2-п/591/7/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 11.03.2019 року по справі №591/7254/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки копію рішення суду відповідач фактично не отримував.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2019 року по справі №591/7254/18.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2019 року по справі №591/7254/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 15 хв. 20 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

Справа № 495/2257/23

Номер провадження 2/495/1771/2023

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

07 березня 2023 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 285/4519/21
провадження № 2/0285/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач Звягельська міська рада Житомирської області, представник Антонюк Павло Герогійович, ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Звягельської міської ради Житомирської області, представник Демяненко Наталія Борисівна,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Звягельської міської ради Житомирської області, про розірвання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Звягельської міської ради Житомирської області, про розірвання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди.

Роз`яснити учаникам у справі, що вони мають право подати до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників справі:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач Звягельська міська рада Житомирської області (, місцезнаходження вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область);

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Звягельської міської ради Житомирської області ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область).

Дата складення повної ухвали 05.05.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 307/2349/22
Провадження № 2/307/499/22
УХВАЛА

17 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. 12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася. До початку розгляду справи по суті надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 681/306/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 527/942/23
провадження № 2-н/527/117/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2023 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________