У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 252900 грн, 3 % річних в сумі 15527,30 грн.

Ухвалою від 18 червня 2021 року суд призначив у справі судову почеркознавчу експетизу.

Ухвалою від 21 червня 2022 року суд призначив у справі судово-технічну експертизу та повторну судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 серпня 2022 року суд отримав повідомлення Тернопільського науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу МВС Укpаїни про неможливість проведення експертизи в частині судової технічної експертизи документів, у звязку з відсутністю в експертній установі судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.4 "Дослідження давнини виготовлення документів".

15 вересня 2022 року експертною установою повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення повторної почеркознавчох експертизи у зв`язку з несплатою відповідачем вартості судової експертизи впродовж 30 днів.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 27 жовтня 2022 року суд доручив проведення експертизи у справі експертам Житомирського науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу МВС Укpаїни, провадження у справі зупинив на час її проведення.

1 грудня 2022 року суд отримав повідомлення експертної установи про відсутність в Житомирському НДЕКЦ МВС фахівця, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 "Дослідження давності виготовлення документів". 12 січня 2023 року експертною установою повернуті матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у поданій до суду заяві від 14 грудня 2022 року просить доручити проведення судової технічної експертизи та повторної судової почеркознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 16 січня 2023 року суд поновив провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечує щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі, крім Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася.

Враховуючи відсутність в Житомирському науково-дослiдному експеpтно-кpимiналiстичному центpі МВС Укpаїни судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення призначених у справі судово-технічної та повторної судово-почеркознавчої експертизи іншій експертній установі.

Беручи до уваги відсутність взаємної згоди сторін щодо експертної установи, експертну установу визначає суд відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Київського науково-дослiдного експеpтно-кpимiналiстичного центpу МВС Укpаїни (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, 5; ) проведення експертизи у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, призначеної ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2022 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 344/16135/19; оригінал договору процентної грошової позики від 18 травня 2017 року; вільні та експериментальні зразки підпису відповідача.

Надати експертам місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя