Справа № 476/141/23
Провадження № 2/476/65/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи є заява судді Чернякової Н.В. про самовідвід з тієї підстави, що на протязі дуже тривалого часу перебуває у дружніх відносинах з позивачкою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалити ним об`єктивного рішення у справі.

Перебування судді Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякової Н.В. у дружніх відносинах з позивачкою по справі - ОСОБА_1 , є обставиною, що може викликати сумнів у відповідача щодо об`єктивності та неупередженості головуючого в справі.

Частинами 1, 2, 11 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вважаю, що наявні підстави для задоволення самовідводу головуючої судді Чернякової Н.В.

За такого, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякової Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід судді Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякової Н.В. у цивільній справі №476/141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Цивільну справу № 476/141/23 (провадження № 2/476/65/2023) передати для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова