Провадження №2/389/597/21
Рішення

іменем України

(заочне)

15 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 17.09.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1978. Інша 1/2 частина вказаного майна належить чоловікові померлої - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1986. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також її чоловік ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та кожен отримав свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/6 частині вказаного вище житлового будинку з відповідною частиною прибудов. При цьому, ОСОБА_5 також подав заяву про прийняття спадщини, однак за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом не звертався, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5 . Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після його смерті, він 06.12.2000 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалася з квартири АДРЕСА_2 . Однак, 22.07.2021 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки під цим житловим будинком, оскільки ним не надано правовстановлюючих документів на це майно. Надати вказані документи він не має можливості, так як його батько ОСОБА_5 за життя не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Внаслідок зазначених обставин, позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої права на спадщину, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки під цим житловим будинком, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Новіков О.М. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати у даній справі просив віднести на рахунок позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, інвентаризаційну справу №909 на спірний житловий будинок, надану представником позивача, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Згідно з ч.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Київ і його батьком записаний ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.203 т.1). Матір`ю ОСОБА_5 , і відповідно бабою позивача, є ОСОБА_3 (а.с.243-246а т.1).

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 20.03.1978, виданого Знам`янським міськкомунхозом та зареєстрованого в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації 20.03.1978 за реєстровим номером 2903/16, що знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві особистої власності ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ (а.с.106 т.1), після її смерті відкрилася спадщина на зазначений вище житловий будинок.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, який помер до ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст.549 ЦК УРСР).

Оскільки встановлення місцезнаходження спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , виявилося неможливим, що підтверджується інформацією Першої Знам`янської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, тому відомості про коло спадкоємців та видані свідоцтва про право на спадщину судом встановлені, зокрема, на підставі відомостей, наданих нотаріальною конторою, та копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій №2 за 1986, 1987 роки (а.с.15-18, 21-24, 150, 224, 225, 227, 232, 240, 241 т.1).

Так, після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Знам`янської міської держаної нотаріальної контори Кіровоградської області заведена спадкова справа №161/1986. Згідно з книгою реєстрації спадкових справ, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися чоловік померлої - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за №215) та її син (батько позивача) - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за №210).

За реєстровим №2468 ОСОБА_4 , як чоловік, що пережив дружину, 13.11.1986 отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26 т.1), а за реєстровим №2470 13.11.1986 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину цього ж житлового будинку (а.с.11-12 т.1).

За реєстровим №1854 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаного житлового будинку ІНФОРМАЦІЯ_7 отримав син померлої - ОСОБА_2 (відповідач у справі) (а.с.9-10 т.1).

В той же час, син померлої - ОСОБА_5 (батько позивача) свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/6 частину спірного житлового будинку не отримував. Інші спадкоємці відсутні.

Таким чином, батько позивача - ОСОБА_5 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті матері шляхом подання заяви у встановлений законом строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому з часу відкриття спадщини вона належить йому.

Однак ОСОБА_5 за життя не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину вказаного житлового будинку, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_4 .

Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема, на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала його померлій матері, спадщину після смерті якої він прийняв, проте у встановленому законом порядку не оформив.

Після смерті ОСОБА_5 29.08.2000 державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №447/2000, заява про прийняття спадщини надійшла від позивача. Інші спадкоємці відсутні (а.с.195-229 т.1).

Постановою нотаріуса №2146/02-14 від 22.07.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/6 частину вказаного вище житлового будинку та частину земельної ділянки під цим житловим будинком у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно (а.с.8, 228 т.1).

Отже, позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі заяви у встановлений законом строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому з часу відкриття спадщини вона належить йому та він має право на спадкування 1/6 частини вищезазначеного житлового будинку.

Однак, відсутність документів, які могли б підтвердити право власності та належність майна спадкодавцеві, є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, однак через відсутність правовстановлюючих документів у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання права власності на частину земельної ділянки під цим житловим будинком задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази належності спадкодавцеві спірної земельної ділянки, і позивачем таких доказів суду не надано.

За клопотанням представника позивача, судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Київ, право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорту громадянина України невідомі.

Третя особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32986436.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва