КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/872/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3325/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 13 грудня 2022 року.

15 грудня 2022 року матеріали справи витребувані з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 грудня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 також направив апеляційну скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Разом з цим, вказана апеляційна скарга посвідчена відмітками «Згідно з оригіналом», що дає підстави вважати, що вказаний документ є копією.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги не є ідентичними, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційні скарги були залишені без руху, надано відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг. Копія ухвали 22 грудня 2022 року направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у апеляційній скарзі.

10 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Вивчивши вказану заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, колегія суддів зазначає про наступне.

Щодо копії апеляційної скарги, направленої 22 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року копія апеляційної скарги була залишена без руху, оскільки нормами ст. 356 ЦПК України не передбачена можливість подання копії апеляційної скарги, крім того вона не була оплачена судовим збором.

Враховуючи, що текст вказаної копії апеляційної скарги не відповідав тексту апеляційної скарги, направленої до Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 було зобов`язано протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року зазначити місце знаходження оригіналу апеляційної скарги, надати Київському апеляційному суду оригінал вказаної апеляційної скарги та оплатити її судовим збором.

У заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків відповідач зазначає, що з текстом ухвали судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року він ознайомився 28 грудня 2022 року, тому строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скаргиз урахуванням вихідних днів закінчився 2 січня 2023 року.

Разом з цим, станом на 11 січня 2023 року недоліки вказаної копії апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що копія апеляційної скарги, направлена 22 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором, крім того Київському апеляційному суду не надано оригінал вказаної апеляційної скарги, у наданий строк ОСОБА_1 недоліки копії апеляційної скарги не усунув, вказана копія апеляційної скарги підлягає поверненню особі, що її подала.

Щодо апеляційної скарги, направленої 12 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано відповідачу строк в три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів отримання копії рішення суду 28 жовтня 2022 року.

10 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якого додано копію накладної АТ «Укрпошта», з номеру ідентифікатору поштового відправлення якої вбачається, що копія рішення суду отримана відповідачем 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутність учасників справи, у судовому засіданні 4 жовтня 2022 року проголошений повний текст рішення суду, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 3 листопада 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 27 жовтня 2022 року, то на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягав поновленню у разі подання апеляційної скарги до 28 листопада 2022 року, з урахуванням вихідних днів.

У резолютивній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак мотивувальна частина апеляційної скарги не

містить причин, з яких був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду з пропуском визначеного законом строку, не зазначивши поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для цього поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року, направлену 22 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2022 року, направлену 12 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду, залишити без руху, надавши відповідачудесять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині повернення копії апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала в частині надання строку для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк