Справа №753/7002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" лютого 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Відповідача, яким просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07.05.2022 року ТСЦ 8048);

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041);

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 07.05.2022 року ТСЦ 8048);

- залишити ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна подружжя - автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041), що становить 103 881,50 грн. (сто три тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті проведення незалежної оцінки транспортних засобів в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) (Отримувач: ОСОБА_1 ; ІПН отримувача - НОМЕР_7 );

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судових витрат в сумі 7 443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривень 00 копійок) (Отримувач: ОСОБА_1 ; ІПН отримувача - НОМЕР_7 ).

В обгрунтування своїх вимог зазначила наступне.

05 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиціїу м.Києві. До укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народився спільний син ОСОБА_3 .

У період офіційно зареєстрованого шлюбу Позивачкою та Відповідачем було придбано рухоме майно, а саме транспортні засоби (легкові автомобілі), щодо яких між подружжям не досягнуто згоди. Джерелом набуття транспортних засобів були спільні сумісні кошти та спільна праця подружжя - тому транспортні засоби придбавалися за спільні кошти із загального сімейного бюджету. Зокрема, були придбані: легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я Відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07.05.2022 року ТСЦ 8048 та легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я Відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 08.6.2022 року ТСЦ 8041.

Ринкова вартість зазначених легкових автомобілів станом на дату подання позову згідно експертних висновків від 24.06.2022 р. складає: легкового автомобіля марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 280 656,00 грн., легкового автомобіля марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 - 488 419,00 грн.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, Позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень проти позову, клопотань та будь-яких інших заяв до суду не подавав.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2015 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб (а.с.19-20).

У період офіційно зареєстрованого шлюбу Позивачкою та Відповідачем було придбано транспортні засоби (легкові автомобілі), щодо яких між подружжям не досягнуто згоди, а саме: легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я Відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 07.05.2022 року ТСЦ 8048 та легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я Відповідача ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 08.06.2022 року ТСЦ 8041 (а.с.21-22).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вказані автомобілі були придбані за спільні сумісні кошти із загального сімейного бюджету, та, відносно яких між подружжям не досягнуто згоди щодо їх поділу.

З метою визначення дійсної вартості зазначених транспортних засобів Позивачкою було укладено Договір №1370 від 24.06.2022 року на проведення незалежної оцінки (копія додається), на підставі якого було підготовлено та складено відповідний звіт про незалежну оцінку (а.с.23-28), відповідно до якого автомобіль КІА FORTE оцінений у сумі 280656 грн., а автомобіль марки VOLVO S60 - у сумі 488419 грн.

Зазначені автомобілі Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на автомобіль КІА FORTE, а ОСОБА_2 залишити автомобіль VOLVO S60, 1/2 частину різниці вартості за VOLVO S60, що становить 103 881,50 грн. - стягнути з Відповідача на її користь.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів вбачається період часу набуття Відповідачем права власності на спірні автомобілі і встановлених в судовому засіданні підстав виникнення у сторін права на користування та розпорядження ними. Таким чином, суд приходить до висновку що легкові автомобіі марки КІА FORTE 2017 року випуску та VOLVO S60 2017 року випуску, які зареєстровані на ім`я Відповідача ОСОБА_2 - є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки останнє було придбано під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими стст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 63 CK України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В ст.71 Сімейного кодексу України зазначено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з правовою позицією судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, наведеною у Постанові від 3 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з правовою позицію, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі № 6-2925цс15, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом.

Правовідносини, в яких позивачка просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц (провадження № 61-37616св18), від 30 вересня 2020 року у справі № 552/1514/19 (провадження № 61-21084св19), від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18).

Щодо стягнення з Відповідача на користь Позивачки судових витрат, суд керується ст.141 ЦПК України, у відповідності до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено сплату Позивачкою 7443 грн. судового збору (а.с.8) та 3000 грн. витрат за проведення оцінки транспортних засобів (а.с.24-25). А отже, у разі задоволення позову, ці витрати слід стягнути з Відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 280, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.15, 81, 368, 372 ЦК України, ст.ст.61, 70, 71, 63 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

1. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 07.05.2022 року ТСЦ 8048).

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041).

3. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки КІА FORTE 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 07.05.2022 року ТСЦ 8048).

4. Залишити ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041).

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна подружжя - автомобіль марки VOLVO S60 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане 08.6.2022 року ТСЦ 8041), що становить 103 881,50 грн. (сто три тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті проведення незалежної оцінки транспортних засобів в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судових витрат в сумі 7 443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 21.02.2006 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНО КПП 2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 15.06.2002 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНО КПП , зареєстрований за адресою: 26433, с.Синицівка Голованівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. В. Терновенко