_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2870/11
Провадження № 6/947/121/23
УХВАЛА

17.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді від 10 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судового засідання з розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки архіваріуса Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року, матеріали цивільної справи №2-2870/2011 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

Вищезазначене дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2870/2011, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2870/11 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260,261, 352, 354, 488,489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2870/2011 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Київського районного суду міста Одеси копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2870/2011 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та визначення судді відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , зупинити до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2870/2011 за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Огренич І. В.