Справа № 372/4206/21
Провадження 2-106/23
ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Редька Н.Н.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до повноліття та матір дитини до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

20.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, призначено підготовче судове засідання.

12.05.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2022 року провадження у справі зупинено та призначено судово-медичну генетичну експертизу.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2022 року провадження у справі відновлено та призначення справи до судового розгляду.

01.03.2023 року до Обухівського суду Київської області від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Строни в судове засідання не з`явились з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко