У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/30282/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/5087/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий" про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Телеканал "Прямий" про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята

Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно зі звітом направлення електронних листів, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 12:31.

Станом на 21 лютого 2023 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий" про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: