overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/119/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 186/271/23
Провадження № 2/0186/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просить суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений 23 лютого 2023 року у АТ «Ощадбанк», квитанція №37.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими документами позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» 23 лютого 2023 року, квитанція №37.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 675/16/23
Провадження № 2/675/228/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року надано подружжю строк для примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Зазначений строк на даний час закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 461/6749/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1246/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання. Судовий збір сплачений.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6749/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 192/667/23
Провадження № 2-н/192/124/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

05 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть № 297 від 20 липня 2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, оскільки заявником будь-яких відомостей про правонаступників боржника в заяві не зазначено, тому у видачі судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 травня 2023 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 147/1189/22
Провадження № 2/147/55/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про зміну способу стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму у розмірі 2744 грн. на кожну дитину щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від її представника - адвоката Статника П. О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, висловився щодо підтримання позовних вимог, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в у судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання; до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання (а.с. 34, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 686/7407/21
Провадження № 2/686/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 12, який складено 04 листопада 2002 року виконавчим комітетом Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, а саме: відомості про батька дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; змінити прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту судового рішення: 15.05.2023.

Суддя:
Справа № 953/9731/21
н/п 2/953/458/23
УХВАЛА
"04" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційнbq банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
25.05.2021р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі: позивач) звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2), в якому просить суд стягнути з відповідачів нас свою користь заборгованість у сумі 6 469, 82 грн.
У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного:
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 128, 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2023 о 09.40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 189/1802/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

представника відповідача ТОВ «Родіна»-Данилової Л.П.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції заяву ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

28.03.2023 року представник відповідача ТОВ «Родіна»-Данилова Л.П., надала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справу №189/1802/21 та справу №189/249/23, відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України.

В судовому засіданні представника відповідача «Родіна»-Данилова Л.П., клопотання про об`єднання справ підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні рішення просив винести на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, зокрема за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст.ст. 287, 288 ЦПК України під час судового засідання, в якому розглядається заява про перегляд заочного рішення, суд досліджує доводи цієї заяви та з`ясовує думку учасників справи стосовно обставин не явки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та стосовно значення для правильного вирішення справи тих доказів.

Водночас об`єднання справ, не передбачено під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Родіна» -Данилової Л.П. про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа 524/6657/22
Провадження 2/524/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ