Провадження №2/752/3057/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представника позивача Садовського В.П. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20.07.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час шлюбу вони зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки в родині, вони по-різному ставляться до матеріальних та моральних цінностей. З часом почали виникати суперечки та образи. Згодом зникло почуття любові та взаєморозуміння. Вони вирішили проживати окремо та з 2014 року не ведуть спільного господарства. Спроби примиритись результатів не дали.

З 2015 року подружні стосунки між ними припинились остаточно. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Відсутні підстави для застосування заходів примирення.

Просила розірвати шлюб між ними.

05.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Садовський В.П. підтримав заявлений позов, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу. Вони майже рік не проживають разом. Про намір розірвати шлюб дружина його не повідомила.

Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

20.07.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №308, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.10.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, вважає, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає.

Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

При цьому суд враховує позицію відповідача, який не бажав розривати шлюб, але відзначає, що перебування у шлюбі є добровільним і примушування до шлюбу не допускається, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2007 Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №308.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 12.02.2023.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Садовський В`ячеслав Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова