overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29699/21

Провадження № 22-ц/4820/838/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 163/1409/22 Провадження № 22-ц/802/321/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 16 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/3669/22
№ 2/688/166/23
Ухвала

про заочний розгляд

02 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дінеро» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористався, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутність суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, згідно довідки АТ «Укрпошта» від 19 січня 2023 року поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, своїм процесуальним правом не скористався, заяви про відкладення розгляду справи або проведення такого у його відсутність суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3072/21

12 січня 2023 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

прокурора Денчук О.В.,

представника відповідача Сєчка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовною заявою Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Самгородська сільська рада (Самгородська територіальна громада Хмільницького району Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське Господарство «Родинна Нива», про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земель,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на належного - Фермерське господарство "Рослинна нива".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.01.2023
№ провадження 2/208/213/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/10115/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ КБ «Приватбанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 720/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/166/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 24 травня 2021 року, про призначення експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО-НВ, Благодійна організація Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія, ОСОБА_2 , Івано-Франківська міська рада про встановлення безстрокового і безоплатного земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Благодійної організації Благодійний фонд Фундація імені Короля Юрія на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 07 лютого 2023 року о 13:15 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1918/22

Провадження № 22-ц/4820/785/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року, суддя Андрущенко О.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 04 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), (м.т. НОМЕР_2 ).

-Волочиську міську раду - 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, (тел. 03845 40554), (E-mail: , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/8/22
Провадження № 22-ц/4806/99/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калигірка» про розірвання договору поставки та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калигірка», в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року, повний текст судового рішення складено 05.12.2022, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/1180/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 461/1180/20-ц

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України

третя особа 1: ОСОБА_3

третя особа 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

представник відповідача - Євглевська О.В.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13,

третя особа 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

третя особа 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

Суддя О.В.Батрин
Справа № 464/6354/22
пр № 2-н/464/34/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за період з 01 лютого 2021 року по 31 жовтня 2022 року, в розмірі 20 472,73 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження №2-сз/523/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про встановлення юридичного факту повернуто заявникам.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, м. Одеса, вул. Черняховського,6) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, який було сплачено згідно квитанції №5631-5796-3421-8835 від 02.11.2022 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.