Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/21889/21

провадження № 61-528ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв Ігор Петрович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я. А., про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Дніпровський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 05 січня

2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив частково.

Наклав арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Наклав арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 09 листопада 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року залишив без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв І. П., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року

у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону, який зазначений в додатках, про що складено відповідний акт канцелярією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня

2023 року № 34.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 496,20 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрєєв Ігор Петрович, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська