У Х В А Л А

13.01.2023 Справа №201/9920/21

Провадження №2/607/5653/2021

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника третьої особи Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, в якому позивач просить визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-Караван» та договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2022, зобов`язано ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні 01.06.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

15.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів комісії за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між нею та ТОВ «Альфа-Караван» та купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах, та покупцем ОСОБА_2 . Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 заперечує підписання нею будь-яких документів на розпорядження автомобілем, який був продано від її імені ТОВ «АЛЬФА-КАРАВАН» громадянину ОСОБА_2 на підставі спірних договорів, то призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. На підстав викладеного представ просить суд призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виконаний підпис в оригіналі Договору комісії №6220/20/002565 від 05 серпня 2020року, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 .? 2. Чи виконаний підпис в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.20р. до Договору комісії №6220/20/002565 від 05 серпня 2020року, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент (довірена особа)» ОСОБА_1 .?

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2022, зобов`язано Сектор дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 03.10.2022 оригінали документів реєстраційної справи щодо перереєстрації автомобіля марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 03.09.2020, а саме: оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 ; оригінал Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6220/20/002565 від 05.08.2020. Крім того, зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду в судовому засіданні 04.10.2022 оригінал платіжного документа, який підтверджує оплату за придбаний автомобіль марки INFINITI FX 50 Універсал В, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022, зобов`язано Територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надати суду оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1

09.12.2022 судом зареєстровано клопотання (уточнене) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи, у якому окрім обставин викладений у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи від 15.07.2022 представник позивача вказує, що за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000250 складено висновок експерта за №6513-13 від 14.01.2022, проте на вирішення експертизи було поставлено лише питання за одним документом, а саме за Договором комісії від 05.08.2020.Окрім цього, на аркуші 4 (4 абз) зазначеного висновку вказано, що при порівняні дослідженого підпису із зразками підпису ОСОБА_1 встановлено, що вони є не зіставленими за складом, тобто досліджуванний підпис та зразки не містять аналогічних графічних зображень. У зв`язку із викладеним у сторони позивача виникають сумніви у правильності вказаного висновку експерта. З огляду на викладене, представник позивача просить суд, окрім вже раніше заявлених питань поставити на розгляд експерта також питання: Особою якої статті виконаний підпис в оригіналі Договору комісії №6220/20/002565 від 05 серпня 2020року, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 та в оригіналі Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6220/20/002565 від 05.08.20р. до Договору комісії №6220/20/002565 від 05 серпня 2020року, укладеного між ТОВ «Альфа-Караван» (, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгородне, вул.. Стрійська 3а) та ОСОБА_1 , в графі «Комітент (довірена особа)» Серебряковою І.Б.? Також, враховуючи що на теперішній час у м. Києві проводяться екстрені тривалі відключення електроенергії у зв`язку із пошкодженням електромереж внаслідок воєнної агресії рф проти України, ймовірною наявністю, згідно заяв Офісу Президента, обстрілів міста Києва, просить призначити проведення почеркознавчої експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, враховуючи невелику віддаленість від м. Києва.

05.01.2023 на адресу суду надійшов оригінал Договору комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_1 , надісланий Територіальним сервісним центром №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 15.11.2022.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. не з`явилась, однак подала клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з уточненням підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи Головний сервісний центр МВС Карпушина М.Г., не заперечила з приводу задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК, Законом України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 №1950/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 №15), з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.1998 № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За положеннями статті 107 ЦПК України матеріли, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України наказом №53/5 від 08.10.1998, а саме п. 1.1 об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

За п. 1.3. рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Зважаючи на те, що представником позивача не надано суду зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1 необхідних для призначення експертизи(вільних та умовно вільних), як того вимагає Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку про передчасність клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати подане представником позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни клопотання про призначення у справі № 201/9920/21 судової почеркознавчої експертизи передчасним через ненадання позивачем зразків підпису та почерку необхідних для призначення експертизи (вільних та умовно вільних).

Підготовче судове засідання відкласти на 01 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалу суду складено 12.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець