Справа № 712/9199/22
Провадження № 2/712/653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

30.01.2023 року адвокатом Подплєтьонним Сергієм Сергійовичем, який діє в інтересах позивачем ОСОБА_1 , надано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить встановити факит проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності:

на двокімнатну квартиру загальною площею 45,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельну ділянку площею 2 гектари (кадастровий номер: :02:001:2594, місце розташування: Черкаська область, Черкаський район, в адміністративних мажах Мліївської сільської ради).

30.01.2023 року адвокатом Подплєтьонним Сергієм Сергійовичем, який діє в інтересах позивачем ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити у якості співвідповідача у справі № 712/9199/22 Мліївську сільську раду (, місцезнаходження: 19511, Черкаська область, Черкаський район, село Мліїв, вул.. Кушніра Данила, буд. 67), оскільки позивачем подано заяву про зміну предмета позову в якій змінює позовні вимоги зокрема просить визнати у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2 гектари (кадастровий номер: :02:001:2594, місце розташування: Черкаська область, Черкаський район, в адміністративних мажах Мліївської сільської ради).

Оскільки вищевказана земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, постала необхідність залучення її в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.01.2023 року та задовольнити заяву про залучення співвідповідача.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову та залучення співіідповдача.

Ознайомившись із заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд вважає що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову позивача ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В подальшому розглядати справу в порядку загального позовного провадження з урахуванням позовної заяви у новій редакції.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяв про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Подплєтьонного Сергія Сергійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якості співвідповідача - Мліївську сільську раду (, місцезнаходження: 19511, Черкаська область, Черкаський район, село Мліїв, вул.. Кушніра Данила, буд. 67).

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідно ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Зобов`язати представника позивача адвоката Подоплєтьонного Сергія Сергійовича направити співвідповідачу Мліївській сільській раді, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко