КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ЖБК «КИЇВ-7» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 8 079,42 грн за надані послуги з управління багатоквартирним будинком; 1 343,69 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу та зарахувати на рахунок ЖБК «КИЇВ-7»; зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних з моменту винесення рішення суду до моменту його виконання та погашення боргу боржником суми основної заборгованості в повному обсязі.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ЖБК «КИЇВ-7» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач.

Відповідач - ОСОБА_1 вже протягом тривалого часу не виконує зобов`язання по утриманню належного йому на праві власності нерухомого майна, у зв`язку з чим витрати щодо утримання майна вимушений нести позивач - ЖБК «КИЇВ-7», оскільки квартира АДРЕСА_1 знаходиться у єдиному майновому комплексі.

Відповідач повідомлявся належним чином про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку (досудове повідомлення від 06.07.2021), однак боргові зобов`язання ним не виконуються, зазначена заборгованість не була сплачена, та наразі сплата за надані житлово-комунальні послуги відповідачем здійснюється частково та не в повному обсязі.

За результатами аналізу платежів позивачем з`ясовано, що боржник користувався послугами, але не виконував зобов`язання по сплаті за надані житлово-комунальні послуги. Свої зобов`язання боржник виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 01.08.2021 становить 8 079,42 грн. Заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 9 423,11 грн (з них основна заборгованість 8 079,42 грн; інфляційні нарахування складають 939,59 грн; 3% річних складає 404,10 грн). В зв`язку із зазначеним, просило позов задовольнити (а.с. 1-4).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2022 позов ЖБК «КИЇВ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишено без задоволення (а.с. 144-147).

В апеляційній скарзі, ЖБК «КИЇВ-7» посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не дослідив надані відповідачем квитанції, з яких вбачається що момент виникнення заборгованості становить травень 2017 року, тому висновки про незрозумілість з якого часу надавались послуги та утворилась заборгованість є помилковими. Також, судом першої інстанції зазначено, що не зрозуміло який тариф використовувався під час розрахунку заборгованості, його деталізація та калькуляція, однак, зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме копіями протоколів загальних зборів від 26.03.2017, 18.09.2019, 23.12.2020 (а.с. 151-158).

28.04.2022 ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається, що відповідач не визнає заборгованість, він не є членом ЖБК «КИЇВ-7», а позивачем не враховано позовну давність під час складання розрахунку заборгованість (а.с. 173-185).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 справу призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р., у складі колегії суддів Сушко Л.П., Сліпченко О.І. (а.с. 162).

Відповідно до розпорядження № 129/06.1-01/22 від 17.05.2022, у якому зазначено, що згідно довідки відділу кадрового забезпечення суддів управління кадрового забезпечення № 65/0321/22 від 17.05.2022 суддя Гаращенко Д.Р. увільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя, відповідно до наказу голови Київського апеляційного суду Головачова Я.В. від 23.03.2022 № 153-ОС. У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Гаращенка Д.Р. у розгляді судової справи № 758/12144/21 (а/п 22-ц/824/5490/2022), більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цивільним процесуальним законодавством, тому призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 758/12144/21 (а/п 22-ц/824/5490/2022).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 справу призначено судді-доповідачу Нежурі В.А., у складі колегії суддів Вербової І. М., Невідомої Т.О.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем своїх заявлених позовних вимог.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги споживача ОСОБА_1 станом на 01.08.2021, підлягає сплаті 9 423, 11 грн., з яких борг - 8 079,42 грн., 3% річних - 404,1 грн., інфляційна складова боргу - 939,59 грн., сума інфляційної складової боргу та 3 % річних - 1 343,69 грн.

Відповідно наданих позивачем копій протоколів зборів правління ЖБК «КИЇВ-7», а саме № 1 від 26.03.2017, № 9-Б від 28.12.2020, № 9 від 18.09.2019 вбачається, що зборами правління були збільшені тарифи з «Утримання будинків (внески).

Як вбачається з копії Листа-опитування за результатами голосування за збільшення тарифу на одну грн. за кв. м. (або проти збільшення) на обслуговування будинку АДРЕСА_1 і виконання всіх необхідних робіт по ремонту будинку, власник квартири АДРЕСА_1 тобто відповідач був проти збільшення тарифу.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 10 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.п. 5.2.4 та 5.2.7. п. 5.1. статуту ЖБК «КИЇВ-7», обов`язками члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків у розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат та сплата внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку, який належить кооперативу та при будинковій території.

Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: виконавець надавав послуги, надсилав споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач мав здійснювати оплату виставлених рахунків.

Таким чином, згідно із нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 210/5796/16-ц зазначено, що укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача. Відмова споживача від укладення договору суперечить вимогам частини 3 статті 6, статей 627, 630 ЦК України, статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Відсутність письмово оформленого договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

ЖБК «КИЇВ-7» здійснює обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Свою діяльність ЖБК «КИЇВ-7» здійснює з 1982 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань доданою до матеріалів позовної заяви.

Відповідач повідомлявся належним чином про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку (досудове повідомлення від 06.07.2021), однак боргові зобов`язання ним не виконуються, зазначена заборгованість не була сплачена, сплата за надані житлово-комунальні послуги відповідачем здійснювалась частково та не в повному обсязі.

Відповідно до протоколу № 9 зборів правління ЖБК «КИЇВ-7» від 18.09.2019 розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території підняли з 6,48 грн./м2 на 7,48 грн./м2.

Також протоколом № 9-А зборів правління ЖБК «КИЇВ-7» від 23.12.2020, у зв`язку з необхідністю ремонту редуктора пасажирського ліфта, було вирішено здійснювати додатковий збір у розмірі 1 грн/м2 протягом 12 місяців для всіх поверхів крім першого.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідач, у відповідності до ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, зобов`язаний втримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Згідно наданих відповідачем до відзиву квитанцій вбачається, що відповідач не повністю сплачував борг по рахунках.

За результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користувався послугами, але не виконував зобов`язання по сплаті за надані житлово-комунальні послуги. Свої зобов`язання боржник виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 01.08.2021 становить 8 079,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 9 423,11 грн. (з них основна заборгованість 8 079,42 грн.; інфляційні нарахування складають 939,59 грн; 3% річних складає 404,10 грн).

Нарахування інфляції та 3 % річних позивачем здійснювалися за період з квітня 2019 року по серпень 2021 року з урахуванням нарахувань та оплат за даний період.

Тариф (ціна) за послуги з обслуговування житлового будинку наданні ЖБК «КИЇВ-7» встановлювався зборами правління ЖБК «КИЇВ-7» і затверджувався протоколами зборів правління. Вище зазначені протоколи зборів правління ЖБК «КИЇВ-7» є чинними і жодним з членів кооперативу не оскаржувалися.

Тобто, у даному конкретному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне ОСОБА_1 житло надавалися житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, судом першої інстанції, при ухваленні рішення по справі, не було досліджено вище зазначені докази, у зв`язку з чим було прийнято помилковий висновок, про те, що не зрозуміло з якого часу надавалися позивачем відповідачу послуги і з якого часу він почав рахувати борг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухваленню нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ЖБК «КИЇВ-7» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2 270,00 грн, та за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн, а всього 5 675,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 6, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» () заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 423(дев`ять тисяч чотириста двадцять три),11 грн, що складається з 8 079(вісім тисяч сімдесят дев`ять),42 грн - основна заборгованість, 939(дев`ятсот тридцять дев`ять),59 - інфляційній нарахування, 404(чотириста чотири),10 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-7» () судовий збір у розмірі 5 675(п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять),00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома