ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/357/21

Провадження № 22-ц/4820/1109/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року, суддя Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання та скасування свідоцтва на нежитлову будівлю та за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Ніна Михайлівна, ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

На вказане рішення ДП «Сетам» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано 31 березня 2023 року. Апеляційну скаргу подано до суду 27 квітня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Інших відомостей про отримання повного рішення скаржником в матеріалах цивільної справи не міститься.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року слід визнати поважними, строк поновити.

Однак ДП «Сетам» при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

Апелянт звернувся до суду з вимогою щодо скасування рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року, яким частково задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270грн.

Відповідно до п.п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції).

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог, чотири вимоги немайнового характеру, з ДП «Сетам» підлягає до сплати судовий збір в розмірі (908грн.*4*150%)=5448 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Шевчик Н.М., є також ТОВ «Реноме Груп» та Кам`янець-Подільська міська рада, яких не було зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі, а також не було додано відповідних копій апеляційних скарг з доданими матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних їх копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 5448 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук