overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/748/23
Провадження № 2-н/366/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н. П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку та отримано відповідь про те, що боржник ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації із Запрудського старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця також проживає за зазначеною адресою.

У цьому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 639/787/23
Провадження № 2/639/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач вперше у судове засідання не з`явилась, станом на 16.03.2023 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні 16.03.2023 унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09-00 години 30.03.2023.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №591/7048/22
Провадження № 2/591/2637/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми питання про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року у справі №591/7048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 ркоу, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_2 .

Таким чином, в рішенні суду наявна описка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року у справі №591/7048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року у справі №591/7048/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/548/23 Справа № 702/700/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення

Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 11.04.2023 на 15 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 523/4538/22
Провадження №2/523/1284/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

У суд надійшла копія актового запису №754 від 19.01.2022р., зареєстрованого Відділом ДРАЦС у м. Одесі ПМУЮ з якого убачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Суворовської державної нотаріальної контори надійшла інформація, що спадкова справа, щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не заводилась.

Отже, з метою встановлення можливих правонаступників відповідача, необхідно встановити осіб, які спільно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської Ради інформацію про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 станом на 19.01.2022р..

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №487/8099/21
Провадження №2-во/487/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву МКП "Миколаївводоканал" про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ у справі №487/8099/21 (провадження № 2-н/487/1907/21), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток" код за ), заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7715,34 гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток" код за ) 227 гривень витрат на судовий збір.

22.05.2023 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі №487/8099/21 (провадження № 2-н/487/1907/21) виданому 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи та судового наказу, вбачається, що у судовому наказі №487/8099/21 (провадження № 2-н/487/1907/21) виданому 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва допущено описку в зазначені суми основного боргу, яка підлягає стягненню, а саме зазначено "7715,34 гривень" замість "2879,07 гривень", тому у судовий наказ необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ № 487/8099/21 (провадження № 2-н/487/1907/21) виданий 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва в зазначені суми основного боргу, яка підлягає стягненню, а саме замість "7715,34" гривень" замість "2879,07" гривень" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/454/23 Справа № 707/3238/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировичана ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировичана ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи із Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/259/23
Провадження №2-о/726/14/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці Південно- Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2023 року представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці Південно- Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 490/3969/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Паламарчук Н.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

20.03.2023 року від адвоката Паламарчук Н.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яке призначено на 24.03.2023 року на 09-30 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 212/3965/22
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 червня 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 55 розірвано.

16 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представники сторін, сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р. В. Дехта