overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/892/2023 Справа № 641/843/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

12 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 лютого 2023 року о 09 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3088/23 Справа № 208/6965/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» - адвоката Лещенко Г.О. в якому остання просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження апелянта є м.Кам`янське тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Лещенко Ганни Олександрівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 11 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

Повідомити представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - адвоката Лещенко Ганну Олександрівну про необхідність явки до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/5249/22

номер провадження №22-ц/824/5504/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 06 грудня 2022 року /суддя Пономаренко Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 03 квітня 2023 року о 10-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 539/297/23
Провадження № 2/539/247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суду Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту № 00006003 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00006003 від 18 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту № 00006003 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00006003 від 18 листопада 2022 року.

01 лютого 2023 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.02.2023 р. на 10.30 год. В подальшому судове засідання було відкладено на 27.02.2023 року на 14.00 год.

20 лютого 2023 р від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідачка повністю сплатила нараховану суму, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір , сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту № 00006003 про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 00006003 від 18 листопада 2022 року закрити за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області () повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., відповідно до документу на переказ готівки в гривні № через ТОВ «НоваПей» від 27.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/309/23
ун. № 759/1914/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. заявники звернулися до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі зза заявою адвоката Адаманова Аліма Діляверовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа:, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33-зал під головуванням судді Ул`яновської О.В. У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 лютого 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа№487/274/23
Провадження №2-о/487/47/23
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 12.01.2023 р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті. Призначено справу до розгляду на 16.01.2023 р. 14:30 год.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо розгляду звернення ОСОБА_1 стосовно видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо розгляду звернення ОСОБА_1 стосовно видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3588/23 Справа № 404/2722/12 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терехова Антона Віталійовича на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 28 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року,

встановив:

в провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», Філії КП «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку.

26 грудня 2022 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21 було прийнято постанову, яка опублікована в ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 06 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/991/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1659/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-н/522/46/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11555,63 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 529/1533/22
Провадження № 2-н/529/73/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 754/650/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали скарги КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", суб`єкти оскарження: Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Підстав для повернення скарги не вбачається, скарга підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу КП виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", суб`єкти оскарження: Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця, призначити у судове засідання на 07.03.2023 на 12:00год. в приміщенні суду (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал.20).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Державному виконавцю надати в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 69684098 для огляду в судовому засіданні та оформлені належним чином копії виконавчого провадження.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко