Справа № 466/474/23
Провадження № 2-з/466/1/23
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

10 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судових засідань Кулабухова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суд м. Львова заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Ситника Сергія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситника Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області Лугова Лідія Петрівна, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, Міханошин Олена Ігорівна, третя особа: Львівська міська рада, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 09.01.2023 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситника Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області Лугова Лідія Петрівна, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, Міханошин Олена Ігорівна, третя особа: Львівська міська рада.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року визначено суддю Федорову О.Ф.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 року заяву про забезпечення позову визначено суддю Федорову О.Ф.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявником до Шевченківського районного суду м. Львова подана позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області Лугова Лідія Петрівна, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада.

Також у обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що у жовтні 2022 року, заявнику ОСОБА_1 стало відомо, що його двоюрідний брат ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від хвороби Ковід-19.

ОСОБА_5 , проживав сам у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 , про смерть ОСОБА_5 , стало відомо не одразу, а із сплином декількох днів, за повідомленням сусідів, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_5 , разом працював на ринку. Так як ОСОБА_5 , перестав виходити на роботу на радіоринок, ОСОБА_7 , прийшов до квартири ОСОБА_5 , викликали поліцію і виявили труп ОСОБА_5 .

Оскільки про смерть свого двоюрідного брата ОСОБА_1 , нічого було відомо, крім того у зв`язку з введеними карантинними заходами на території України, а в подальшому оголошення військового стану ОСОБА_1 , не мав можливості особисто приїхати до м. Львова у цей період часу.

Усвідомлюючи, що будь-яких родичів у померлого ОСОБА_5 , немає заявник намагався успадкувати квартиру після смерті свого двоюрідного брата.

Однак, дізнався, що невідома нікому з його родини особа на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже успадкувала вказану квартиру на своє ім`я. Успадкування квартири відбулось на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області, у справі №449/1108/21 від 10.11.2021року, яким встановлено ніби то юридичний факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав із ОСОБА_2 без шлюбу у період з жовтня 2012 року, по день його смерті, за адресою АДРЕСА_2 .

Вказане повність не відповідповідає дійсності. ОСОБА_5 , ніколи не проживав у м. Бібрка, проживав постійно у м.Львові, неподалік від радіоринку, так як працював на вказаному радіоринку продавцем, проживав самостійно.

Оформлення спадщини відбувалось у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугова Л.П.

Після незаконного, на переконання ОСОБА_1 , оформлення спадщини ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . 05.11.2022 року відчужив вказану квартиру ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.11.2022 року.

Оскільки, на переконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , успадкувала вказану квартиру після смерті ОСОБА_5 , незаконно, на підставі незаконного рішення Перемишлянського районного суду м. Львова у справі № 449/1108/21, про встановлення ніби-то факту проживання ОСОБА_2 , із померлим ОСОБА_5 , без шлюбу в період з жовтня 2012 року по день смерті останнього, також незаконно в подальшому відчужила вказану квартиру на користь третіх осіб, ОСОБА_1 , у визначений законом спосіб звернувся до суду з відповідним позовом про скасування, свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_2 , успадкувала вище вказану квартиру після смерті ОСОБА_5 , та скасування договору купівлі продажу квартири, оскільки даний правочин вчинений особою, яка не мала на то права.

З метою в подальшому захисту прав позивача, оскільки предметом спору в заявленому цивільному позові являється саме право власності на вище вказану квартиру, також з метою виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, звернувся із заявою про забезпечення позову одночасно із поданням позовної заяви до суду.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позовної заяви, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК України, передбачені форма та порядок подання заяви про забезпечення позову.

Подана заява відповідає вимогам визначеним у статтях 151, 152 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи за правилами встановленими ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Тому з урахуванням обставин справи суд вважає, за можливе забезпечити позов повністю.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,151,152,153,157, 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Ситника Сергія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ситника Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області Лугова Лідія Петрівна, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_4

Боржник:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

проживає:

АДРЕСА_2

Боржник:

ОСОБА_3

РНОПП НОМЕР_3 проживає: АДРЕСА_5 ,

третя особа:

Приватний нотаріус Полтавського районного

нотаріального округу, Полтавської області

Лугова Лідія Петрівна

АДРЕСА_6

третя особа:

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу,

ОСОБА_4

АДРЕСА_7

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6

третя особа:

Львівська міська рада,

,

адреса: м. Львів, полоща Ринок, 1,

Копію ухвали направити для негайного виконання.

Копію ухвали направити - для відома учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали, повідомити Шевченківський районний суд м. Львов за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова