Ухвала

11 січня 2023 року

м. Київ

справа № 451/813/21

провадження № 61-401ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз», яка підписана представником Олійник Оленою Олегівною, на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у складі судді: Патинок О. П., та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «РГС «Львівгаз») про визнання недійсними та скасування рішень.

Позовна заява мотивована тим, що 14 грудня 2020 року працівники Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» прибули до будинку позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для зняття газового лічильника на повірку. Представниками відповідача складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 14 грудня 2020 року. Згідно цього акту у його будинку демонтовано засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) марки Метріх, типорозмір 0-4, заводський № 038110, рік випуску 1995, дата повірки 2013, номер пломби 75614719, показник ПЛГ 93352,37 куб.м. У розділі акту «Результати огляду засобу вимірювальної техніки» вказано: наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань на патрубках ЗВТ, наявність відбитків повірочного тавра - нічого не вказано, цілісність пломби забезпечена; герметичність з`єднань перевірена методом обмилювання; витоку газу немає». Вказує, що демонтований лічильник газу працівники відповідача помістили у звичайний поліетиленовий пакет, який не опечатували. Зазначене підтверджується також відсутністю в акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 14 грудня 2020 року запису про номер пломби, якою опечатано пакет з лічильником. В первинному акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 14 грудня 2020 року не зазначено про жодні потертості, пошкодження лічильника чи порушення пломб. Зазначає, що 15 грудня 2020 року працівники Радехівської дільниці Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» прибули до будинку позивача та вручили йому копію акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: потертості біля кришки облікового механізму з правої сторони згідно розділу 11 глава 2» та копію протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14 грудня 2020 року № 0006249. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ або пломби на експертизу №0006249 від 14 грудня 2021 року, вказаний лічильник газу, з показником 93352,37 куб.м, дата проведення повірки 2013/9, який встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

Позивач указує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 серпня 2003 року йому ОСОБА_1 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного він не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Акт про порушення та Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу складалися без його присутності та були вручені йому наступного дня після дати складання. Позивач стверджує, що він не був присутній при пакуванні та опломбуванні лічильника для направлення на експертизу. В акті та протоколі не вказано контактного телефону працівника відповідача для уточнення часу проведення експертизи, а також не запропоновано йому (позивачу) взяти участь у доставці приладу обліку до місця проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи позивачу надійшов акт експертизи ЗВТ та /або пломби №1067 від 29 грудня 2020 року, складений комісією відповідача з висновком про те, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ», також направлено рахунок на відшкодування вартості експертизи лічильника № 61000787 від 04 січня 2021 року в сумі 1 723,70 грн. В згаданому Акті експертизи ЗВТ та /або пломби № 1067 від 29 грудня 2020 року зазначено, що «експертизою встановлено: «Відповідність місць фактичного розташування пломб, місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу - пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, потертості на захисному вкладиші; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - виявлено залишки плівки під кишкою облікового механізму в кількості 1 штука, розміром 3х4 см; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо - відсутні. Вказує, що в травні 2021 року на його адресу від відповідача надійшов лист № 790-Сл-6411-0521 від 18 травня 2021 року, в якому АТ «Львівгаз» зазначає, що 21 квітня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року, на виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем надіслано йому (позивачу) рахунок на оплату № 61055902 від 21 квітня 2021 року. Окрім рахунку на оплату № 61055902 від 21 квітня 2021 року в додатках до листа № 790-СЛ-6411-0521 долучено копію акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вказує, що в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2021 року, АТ «Львівгаз» зазначив: Опалювальна площа - 121,80 кв. м, кількість проживаючих - 1 особа, період проведення розрахунку з 15 червня 2020 року по 14 грудня 2020 року, обсяг донарахованого природного газу - 4 766,14 куб.м, сума до оплати - 33 044,58 грн. З Рішенням центральної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 21 квітня 2021 року позивач не погоджується, вважає його необґрунтованим та незаконним. ОСОБА_1 стверджує, що в роботу лічильника газу марки Метріх, типорозмір 0-4, заводський №038110 не втручався, він перебував у тому ж стані у якому його було установлено представниками відповідача у вересні 2013 року після чергової повірки. З повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 13 травня 2021 року, з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2021 року він не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що оформлені на основі необґрунтованого та незаконного рішення центральної комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 21 квітня 2021 року. Вказує, що відповідачем порушено: правила складання акту про порушення та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, які складалися не на місці виявленого порушення і не в день, який вказано як дата їх складання; порядок направлення ЗВТ на експертизу, яке відбулося без присутності споживача; всі документи складено на особу, яка не є власником будинку (споживачем); демонтований ЗВТ не було належним чином упаковано та опломбовано в присутності споживача перед направленням на експертизу, йому (споживачу) не було запропоновано особисто доставити лічильник до місця проведення експертизи; він (позивач) не був повідомлений належним чином про час проведення експертизи; лічильник тривалий час після демонтажу перебував у володінні відповідача і немає відомостей про те, що з моменту демонтажу лічильника та до проведення експертизи забезпечено неможливість доступу до цього лічильника інших осіб, крім позивача. Стверджує, що висновок комісії наведений в АКТІ експертизи ЗВТ та/або пломби № 11067 від 29 грудня 2020 року про те, що нібито «Виявлено втручання в роботу ЗВТ» обґрунтовано лише пошкодженням захисного покриття під кришкою облікового механізму, потертості на захисному вкладиші; виявлення залишків плівки під кришкою облікового механізму, однак не вказано у чому саме полягало таке втручання, ким здійснено таке втручання, а також те, які наслідки потягнуло таке втручання, тобто чи вплинуло воно на правильність обліку газу вказаним ЗВТ.

ОСОБА_1 просив: визнати недійсним та скасувати рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року, яке оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 21 квітня 2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 33 044,58 грн, яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року.

У вересні 2021 року АТ «ОГС «Львівгаз» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обґрунтування позову посилалось на те, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. Вказує, що ОСОБА_1 порушив умови договору - допустив несанкціонований відбір природного газу. 14 грудня 2020 року працівниками АТ «Львівгаз» в його житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: потертості біля кришки облікового механізму з правої сторони. 14 грудня 2020 року з участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 009210, який підписав ОСОБА_1 . Крім того, 14 грудня 2020 року працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (бланк № 0006249), з яким ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджується його підписом у відповідних графах цього протоколу. Також, 14 грудня 2020 року складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, який також підписано ОСОБА_1 . Відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби № 1067 від 29 грудня 2020 року виявлено втручання в роботу ЗВТ позивача - лічильник газу Метрікс 0-4 зав.№ 038110, 1995 року виготовлення, а саме: при перевірці цілісності лічильного механізму та корпусу встановлено, що пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму та виявлено потертості на захисному вкладиші; при перевірці наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ - виявлено залишки плівки під кришкою облікового механізму в кількості 1 штуки розміром 3х4 см. Відтак, за результатами експертизи комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ. Вважає, що вказані порушення надали ОСОБА_1 можливість доступу до відлікового механізму лічильника та спотворювати таким чином результати вимірювання спожитих ним об`ємів природного газу. З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Стверджує, що за порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язаний понести відповідальність - оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ. Зазначає, що ОСОБА_1 повинен компенсувати вартість недоврахованого об`єму природного газу АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем, у зв`язку із тим, що він здійснював крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Запрошенням від 13 квітня 2021 року № 522 ОСОБА_1 викликався на комісію з розгляду актів про порушення, що підтверджується доказами поштового відправлення. Вказує, що після розгляду акта про порушення АТ «Львівгаз» направило ОСОБА_1 , лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму), актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу та повідомленням про припинення газопостачання, що підтверджується доказами поштового відправлення. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2021 року обсяг донарахованого природного газу ОСОБА_1 - 4 766,14 куб. м на суму 33 044,58 грн. за період з 15 червня по 14 грудня 2020 року. Акт про порушення ОСОБА_1 зареєстровано в журналі реєстрації актів про порушення АТ «Львівгаз». Вказує, що АТ «Львівгаз» правомірно проведено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» обсяг донарахованого природного газу 4 766,14 куб. м. на суму 33 044,58 грн за період з 15 червня по 14 грудня 2020 року.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року, яке оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 21 квітня 2021 року. Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 33 044,58 грн, яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 квітня 2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року. У задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 січня 2023 року АТ «РГС «Львівгаз» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Олійник О. О., на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в оскарженій постанові застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 903/160/21 згідно з яким «зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу». Наявність факту несанкціонованого втручання та визнання лічильника споживача непридатним є достатніми та свідчать про викривлення даних обліку газу. Відповідно до фактичних обставин справи, за результатами проведення експертизи лічильника ОСОБА_1 виявлено втручання в роботу ЗВТ, про що вкладено акт експертизи від 29 грудня 2020 року, відповідно до якого виявлено: порушення цілісності лічильного механізму та корпусу (пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, потертості на захисному вкладиші); наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ (залишки плівки під кришкою облікового механізму). Саме використання плівки залишило потертості на захисному вкладиші та пошкодило захисне покриття. Таким чином, справедливим є висновок про те, що метою втручання споживачем в роботу ЗВТ є викривлення даних обліку природного газу і при виявленні факту такого втручання, безсумнівно, мета була досягнута. Всупереч зазначеному суди не взяли до уваги виявлене пошкодження лічильника та те, що споживачем не було спростовано вищевказаних висновків експертизи лічильника. Якщо суд не буре до уваги акт експертизи лічильника, яким виявлено втручання, то незрозумілим видається спосіб доведення викривлення даних, оскільки іншого документу чи норми, яка конкретизує та регламентує порядок встановлення та доведення факту викривлення даних обліку природного газу, не існує.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі про: визнання недійсним та скасування рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про задоволення акту про порушення № 009210 від 14 грудня 2020 року; визнання недійсним та скасування рішення АТ «ОГС «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 33 044,58 грн; про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 33 044,58 грн.

Отже, ця справа не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Олійник Оленою Олегівною, на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у складі судді: Патинок О. П., та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков