overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/911/20
2/465/1458/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення розгляду

06.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М. І. №108/Р від 26.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Мартинишин М. О.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого розгляду та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М. О.
Справа № 577/89/23
Провадження № 2/577/156/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 23 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 23 січня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №359/737/23
Провадження №2/359/1046/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа Вороньківська територіальна громада, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.
Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В поданих матеріалах відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідачів по справі та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 3 дні з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/9/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 12591 гривня 58 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження №2/752/3109/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 07.02.2023, не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Клечановський І.С. у поданій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/1862/23

провадження № 2/521/1809/23

27 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати чи здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу та, у разі не звернення, про причини неможливості досудового врегулювання спору, надати докази проживання дитини разом із матір`ю, що необхідно для визначення підсудності по справі, надати переклад на державну мову договору оренди житлового приміщення від 2 січня 2023 року та доказів того, що позивач разом з дитиною проживають за вказаною в договорі адресою.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримала 09 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не вказано чи здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу та, у разі не звернення, про причини неможливості досудового врегулювання спору, не надано доказів проживання дитини разом із матір`ю, що необхідно для визначення підсудності по справі, не долучено перекладу на державну мову договору оренди житлового приміщення від 2 січня 2023 року та доказів того, що позивач разом з дитиною проживають за вказаною в договорі адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

27.02.23
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року Справа № 462/7329/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86Б на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 3559,31 гривень заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 124 грн. 05 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 744/60/23
Провадження № 2/744/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Представником позивача, адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем, після відкриття провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом подана до суду письмова заява про залишення позову без розгляду із зазначенням відомостей про те, що наслідки залишення позову без розгляду стороні позивача зрозумілі.

У судове засідання 28.02.2023 учасники справи не прибули.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за заявою представника позивача на основі правил п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 307/4238/22
Провадження № 2/953/1931/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2023 року м. Харків

Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Білюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та її представник - адвокат Гримут Т.В. не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, якими проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, а позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 930/2029/22
Провадження №2/930/127/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

09.01.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Немирові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразово в сумі 9823 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
12.01.2023
Справа № 331/4704/22
Провадження № 2/331/390/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Сечко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 16 січня 2023 року на 09-00 годин.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду електронною поштою 12.01.2023 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке направлене до суду 11.01.2023 в 17:02:24 , тобто після закінчення робочого часу.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача надійшло до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Сечко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова