н/п 6/490/48/2023 Справа № 490/5012/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу дубліката судового наказу, обґрунтовуючи тим, що 22 вересня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, при переїзді вказаний виконавчий документ було втрачено, рішення суду залишилося не виконаним, тому ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу від 22 вересня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/5012/20, описку в якому було усунуто ухвалою суду від 07 вересня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 22 вересня 2020 року.

Виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії"). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії").

Оскільки оригінал судового наказу №490/5012/20 від 22 вересня 2020 року втрачено, строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не закінчився, тому відмова у видачі дубліката судового наказу призведе до того, що рішення суду залишиться не виконаним. У такий спосіб буде невиправдано порушено право стягувача ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За підстав, зазначених вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, п.п. 17.4) п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , дублікат судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 22 вересня 2020 року у справі № 490/5012/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко