Справа № 581/256/23
Провадження № 2/581/82/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушила питання про ухвалення рішення, яким: - визнати недійсним договір оренди від 01 листопада 2006 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_2 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «центр ДЗК» за №74 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09 вересня 2015 року, зареєстрованою 28 листопада 2015 року № 12271307, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га; - визнати недійсним договір оренди від 01 жовтня 2016 року, укладений між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_2 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га; - скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0190 площею 3,0855 га, зареєстрованого 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393 на підставі договору оренди від 01 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_2 , як орендодавцем; - скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Мрія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га, зареєстрованого 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №74 на підставі договору оренди від 01 листопада 2006 року, та додаткової угоди від 09 вересня 2015 року, зареєстрованої 28 листопада 2015 року № 12271307, укладених між ТОВ «Мрія», як орендарем, та ОСОБА_2 , як орендодавцем; - зобов`язати ТОВ «Мрія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га та земельну ділянку з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Через те, що інформація, яка порушується позивачем до витребування договорів оренди зберігається у відповідача та є інформацією для службового користування, то зазначені відомості підлягають витребуванню судом у завірених копіях, так як стосуються предмету доказування по справі.

Клопотання позивача про витребування від нотаріусу відомостей про спадкоємців ОСОБА_2 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки спадкоємець (спадкоємці) померлої ОСОБА_2 не є відповідачами у даній справі, а заявлені позовні вимоги та мотиви заявлених вимог не пов`язуються із претензіями до спадкоємців спадкодавця, а стосуються дійсності чи недійсності двох договорів оренди і відповідних наслідків, у разі визнання їх недійсними. Тобто, заявлена до витребування інформація ні за суб`єктним складом, ні за предметним змістом не стосується заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 19,84,175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 13 квітня 2022 року о 10 год 00 хв (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 09 травня 2023 року о 10 год 00 хв) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі.

Витребувати у строк до 11 квітня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (с-ще Липова Долина, вул. Миру, 29) наступні документи:

- завірену копію договору оренди від 01 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ «Мрія», як орендарем, та, ОСОБА_2 , як орендодавцем, зареєстрований 21 грудня 2006 року в Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №4 та копію додаткової угоди від 09 вересня 2015 року, зареєстровану 28 листопада 2015 року № 12271307, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номерам :02:003:0190 площею 3,0855 га;

- завірену копію договору оренди від 01 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «Мрія», як орендарем, та, ОСОБА_2 , як орендодавцем зареєстрований 21 грудня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 18162393, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,14 га.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О.В. (Сумська область, Роменський район, с-ще Липова Долина, вул. Роменська, 10) відомості (прізвище, ім`я по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса зареєстрованого місця проживання, засоби зв`язку) про спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко