КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5350/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Київ

справа № 369/6018/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року заяву ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» 22 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для доплати судового збору у розмірі 3403,83.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року неодноразово, а саме: 20 січня 2023 року та 03 березня 2023 року направлялася відповідачу ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» за адресою: Київська область,Бучанський район, с.Святопетрівське, бульвар Т.Шевченка, 10, офіс 109. Вказана адреса була зазначені як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.

Однак всі конверти з ухвалою повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Іншої адреси місцезнаходження відповідача матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявники повинні самі виявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, відповідач відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 рокуповинен був надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3403,83 грн.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «Житловий комплекс «Нові Жуляни» недоліки апеляційної скарги,встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що дані про хід апеляційного провадження є доступними як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку відповідачем не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення особою, що подала апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 20 січня 2023 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: