КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/908/22

Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5761/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (а.с. 89-90).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 24 січня 2023 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєва Ю.В. направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (а.с. 92-105).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з Оболонського районного суду міста Києва (а.с. 108).

07 лютого 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 лютого 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 112).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

21 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали суду представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєва Ю.В. направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а додаткове рішення було оприлюднено на сайті Судової влади лише 28 грудня 2022 року, що унеможливило подання скарги в строк.

Доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного додаткового рішення матеріали справи не містять, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 березня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова