Справа № 524/8559/21
Провадження № 2-во/524/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 за позовною заявою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

06.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, де просила замінити особовий рахунок , який зазначено не вірно «№ НОМЕР_1 » на вірний «№ НОМЕР_2 », який належав померлому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав письмові пояснення, де зазначив, що заборгованість у даній справі №524/8559/21 стягнуто за особовим рахунком № НОМЕР_3 . Заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 був предметом розгляду у справі №524/8220/21 за позовною заявою АТ «Полтаваобленерго».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у справі №524/8559/21 позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 24457 грн. 75 коп., з яких: 14848 грн. 86 коп. - заборгованість за послугу з централізованого опалення, 9608 грн. 89 коп. - заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води, а також індекс інфляції у розмірі 883 грн. 49 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 389 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Сторонами по справі є позивач АТ «Полтаваобленерго», відповідач ОСОБА_2 . Предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_3 , який рахується за ОСОБА_2 .

Слід також зазначити, що в ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за надані послуги тільки з відповідача ОСОБА_2 , оскільки дана заборгованість рахується за особовим рахунком № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_3 було виключено з кола відповідачів та дане рішення стосується прав та обов`язків лише ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У статті 8 ЦПК України зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Права та обов`язки, якими наділяються учасники справи визначено у статті 46 ЦПК України.

Як вже зазначалося, звернутися до суду із заявою про виправлення описки можуть учасники справи, або суд з власної ініціативи може вирішити дане питання. Разом з тим, з огляду на викладене, як описка у рішення суду стосується прав інших осіб, суд може вирішити питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які ініціювали дане питання.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки заявник ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , видана Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, заявник не ставить питання щодо процесуального правонаступництва в порядку ст.. 55 ЦПК України, та не зазначає, яким чином вказане рішення суду стосується її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 не є учасником справи №524/8559/21, питання, що порушує заявник не стосується предмета спору даної справи, та заявник не зазначає підстави звернення до суду із даною заявою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення вказаної описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 ухваленого у справі №524/8559/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2022 за позовною заявою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 15 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко