overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2255/23
2-н/705/135/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Львівської військової державної адміністрації про визнання недійсним Розпорядження, Державного акту та визнання за нею права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 19.04.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4176/23 Справа № 207/1863/20 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по справі №207/1863/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №207/1863/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 401/415/23; 2/401/522/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження управі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
14 березня 2023 року від представника позивача - адвоката Чобана Р. А. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутню предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, а судовий збір - поверненню.
Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № ПН 16 від 31.01.2023 року в розмірі 1597,60 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Провадження № 2/161/15/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів привтаний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про визнання договорів недійсними, витребування майна та поділ в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними, витребування майна та поділ в натурі.

01.08.2022 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Кирилюк В.Ф.

На підставі Розпорядження Луцького міськрайонного суду Волинської області № 72/01-06 від 26.04.2023 року вищезазначену цивільну справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки відповідно до рішення ВРП № 442/0/15-23 від 25.04.2023 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 звільнено у відставку.

26.04.2023 року автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу було розподілено судді Пахолюку А.М.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів привтаний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Онищук Ірина Петрівна про визнання договорів недійсними, витребування майна та поділ в натурі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 08 червня 2023 року, о 11 год. 00 хв.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/266/23

Номер провадження 2/184/150/23

16 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвалу про усунення недоліків 01.03.2023 року позивачу відправлено поштою з повідомленням. На адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 16.03.2023 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач не усунув зазначені недоліки, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 366/2932/20
Провадження № 2/366/13/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу.

На даний час триває підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 20 березня 2023 року на 14 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мєстєчкіна О.І. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Мєтєчкіної О.І. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ 20 березня 2023 року о 14 год.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мєстєчкіній О.І., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 577/251/23
Провадження № 2/577/185/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"22" березня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3439/23 Справа № 183/6223/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний Холдінг-Славутич про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 26 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

28 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 04 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа №463/8598/22
Провадження №2-н/463/119/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" лютого 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість в розмірі 5559,03 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривеньтри копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5083/23
Справа № 500/9206/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порту» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порту» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова ВПС «Захист справедливості» працівників Ізмаїльського морського торгового порту, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18.02.2023 року Державне підприємство «Ізмаїльський морський торгівельний порту» поштою подало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.02.2023 року апеляційна скарга зареєстрована Одеським апеляційним судом.

Оскільки до Одеського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення, а також визначення розміру судового збору не можливо.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №500/9206/18.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порту» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року залишити без руху.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №500/9206/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко