Справа № 2-1582/11
Провадження № 6/463/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням про визначення 1/3 ідеальної частки нерухомого майна, а саме: квартири, площею 63,9 кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 для виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року у розмірі 155866,62 гривень та 1820,0 гривень судових витрат.

Подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 70594537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року у розмірі 155866,62 гривень та 1820,0 гривень судових витрат. 20.12.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано таку на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією. Боржником постанову отримано 29.12.2022 року. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. 20.12.2022 року постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно. Разом з тим, з метою виконання рішення суду, виконавцем скеровано запити у реєстраційні органи з метою перевірки майнового стону боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 20.12.2022 року боржник на обліку в органах ДПС не перебуває та отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Оксана Плюс». 20.12.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано таку в ряд банківських установ до виконання. Згідно електронних відповідей АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк» постанову про арешт коштів прийнято до виконання. Згідно електронної відповіді з фінансових установ вбачається, що у боржника наявні відкриті рахунки в АТ «КБ «ПриватБанк», залишок коштів на яких становив 555,08 гривень, 4057,89 гривень; в АТ «Універсал Банк» залишок коштів на рахунках становив 3614,43 гривень; в АТ «Раффайзен Банк» залишок коштів на рахунках становив 0,00 гривень; в АТ «УкрСибанк» залишок коштів на рахунках становить 0,00 гривень. 22.12.2022 року виконавцем виставлено платіжну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк». Згідно меморіального ордеру № M1228GKVX від 28.12.2022 року з рахунку боржника в АТ КБ «ПриватБанк» списано кошти в сумі 4057,89 гривень. 27.12.2022 року виконавцем виставлено платіжну вимогу на рахунок боржника АТ «УніверсалБанк». Згідно меморіального ордеру № 70594537 від 27.12.2022 року з рахунку списано кошти в сумі 3614,43 гривень. Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» від 09.01.2023 року в боржника наявний відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 6759,96 гривень. Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 20.12.2022 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби. Згідно відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2022 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстроване право спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 63,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Таким чином, боржник ОСОБА_1 володіє майном на праві спільної сумісної власності з іншими особами, проте частка боржника в нерухому майні не визначена. Оскільки добровільно боржник заборгованість не сплачує, слід визначити його частку у вказаній вище квартирі для подальшого звернення стягнення на неї. У зв`язку з наведеним, просить подання задовольнити.

Матеріали подання поступили до суду 14 лютого 2022 року.

В судове засідання приватний виконавець Шелінська Ю.А. не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача ТзОВ «ФК ФОРТ» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, 27.02.2023 року на адресу суду представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Рудницьким Ю.І. подано заяву про розгляд подання без його участі. Разом з тим, останній подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує наступним. Зазначає, що 20 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70594537 з виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року в розмірі 155866,62 гривень та 1820,00 гривень судових витрат. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року, заяву ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано ТзОВ «ФК Форт» дублікати виконавчих листів для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2011 року у цивільній справі № 2-1582/11. Разом з тим, 16.01.2023 року Львівським апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року та відкрито апеляційне провадження. Таким чином, законність ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року на підставі якої відкрито виконавче провадження № 70594537, і як наслідок надано право приватному виконавцю на звернення до суду із заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, перевіряється у Львівському апеляційному суді. Крім того, 14.02.2022 року постановою приватного виконавця Шелінською Ю.А. на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 70594537 зупинено. А тому, враховуючи наведене, просить зупинити провадження у цивільній справі до вирішення справи по суті в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 27.02.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2011 року, позов ВАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року у розмірі 155866,62 гривень та 1820,0 гривень судових витрат та видано виконавчий лист з виконання рішення суду.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року, заяву ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано ТзОВ «ФК Форт» дублікати виконавчих листів для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2011 року у цивільній справі № 2-1582/11.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 20.12.2022 року, відкрито виконавче провадження № 70594537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року у розмірі 155866,62 гривень та 1820,0 гривень судових витрат.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, приватним виконавцем Шелінською Ю.А. боржнику ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому провадженні скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана боржником 29.12.2022 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 20.12.2022 року у виконавчому провадженні № 70594537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 20.12.2022 року у виконавчому провадженні № 70594537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 141595315 від 20.12.2022 року, за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 322046830 від 06.02.2023 року вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить квартира загальною площею 63,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 14.02.2023 року зупинено виконавче провадження № 70594537 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1582/11, виданого 29.11.2022 року у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження по справі № 2-1582/11 щодо оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Під час розгляду подання судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року заяву ТзОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/МБ-48 від 21.03.2011 року. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано ТзОВ «ФК ФОРТ» дублікати виконавчих листів для виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 липня 2011 року у цивільній справі № 2-1582/11.

У зв`язку з переходом до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, а саме до ТзОВ «ФК Форт», на підставі заяви правонаступника ТзОВ «ФК Форт» від 13.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження, таке приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. 20.12.2022 року було відкрито.

Разом з тим ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.01.2023 року, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року та відкрито апеляційне провадження № 22-ц/811/82/23 у справі № 2-1582/11.

Таким чином, законність ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року на підставі якої відкрито виконавче провадження № 70594537 перевіряється у Львівському апеляційному суді.

Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані приватним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, так як звернення приватного виконавця до суду з поданням про визначення частки майна боржника є передчасним, оскільки саме за результатами апеляційного розгляду буде встановлено процесуальну можливість ТзОВ «ФК ФОРТ» ставити питання перед приватним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Що стосується клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Ю.І. про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження з перевірки законності ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Поряд з цим, питання розгляду подання виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами врегульовано положеннями Розділу 6 «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, і вказаний розділ не містить положень про можливість зупинення розгляду відповідного подання до розгляду іншої справи.

Крім того, за змістом ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи по суті її зупинення на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України нормами цивільного процесуального закону не передбачено, що у сукупності із вище викладеним вказує на необхідність відмови у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Ю.І. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про зупинення провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - відмовити.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Окружна,57А/201.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», місцезнаходження: 03035, м.Київ, Солом`янська площа,2, код ЄДРПОУ 42725156.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Суддя Грицко Р.Р.