Провадження № 22-ц/811/551/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Петелька Ігор Васильович про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення доходів, які набувач міг одержати за час незаконного володіння майном,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Однак як вбачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частина рішення, підписана внаслідок факсимільного відтворення підпису, що не передбачено процесуальним законом.

Ухвала про відновлення провадження від 07.10.2022 (а.с.102 т.2) також підписана внаслідок факсимільного відтворення підпису, а її зворот підписаний суддею, однак зміст підписаного тексту на звороті не стосується цієї справи.

Крім цього, матеріали справи оформлені з недоліками , а саме а.с.103-108, 149-151,165 т.2 роздруковані на чернетках, які містять інформацію з інших справ, в тому числі кримінальних, що ускладнює вивчення справи та дослідження доказів у ній.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року повернути до Галицького районного суду м.Львова, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.