справа № 278/2164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна про встановлення факту родинних зв`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою її автор просить суд встановити факт, що має юридичне значення про наявність спорідненості із померлим двоюрідним братом та усіма родичами по цій лінії. В обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. Після смерті двоюрідного брата відкрилась спадщина, яку заявник вирішив успадкувати. Однак, розбіжності у документах не дають змоги успадкувати майно в нотаріальному порядку у зв`язку із чим прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні заявник звернення підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнала.

Приватний нотаріус просила слухання справи проводити у її відсутність.

Заслухав пояснення учасників розгляду, дослідив матеріали надані заявником, а також докази витребувані судом, встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Заявник є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та при зверненні до суду сплатив судовий збір.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рогачі Ружинського району Житомирської області є громадянкою України і отримувала код платника податків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області помер ОСОБА_4 . Після його смерті спадкову справу зареєструвала приватний нотаріус Зеленська К.А.

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 одружився із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після одруження спільне прізвище ОСОБА_9 .

Батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_10 (42 роки) та ОСОБА_11 (38 років).

Батьками ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 1941 року народження уклав шлюб із ОСОБА_12 1942 року народження ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після одруження спільне прізвище ОСОБА_16 .

Батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

ОСОБА_18 13 лютого 1988 року уклав шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і після одруження спільне прізвище ОСОБА_19 .

29 жовтня 2021 року Українське бюро лінгвістичних експертиз надало висновок про наступне. Імена ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також ОСОБА_24 , попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.

8 липня 2022 року приватним нотаріусом прийнято рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,1796 га з кадастровим номером :04:000:0044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки розбіжності в написанні імен, по батькові, дат народження не дають можливості перевірити наявність підстав для закликання до спадкування за законом.

ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Рогачі Ружинського району Житомирської області є громадянкою України, отримувала код платника податків та 4 серпня 1966 року уклала шлюб із ОСОБА_15

2 жовтня 2021 року ОСОБА_25 подала приватному нотаріусу заяву, якою повідомила наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її племінник ОСОБА_4 . Від прийняття спадщини після його смерті ОСОБА_25 відмовляється на користь двоюрідних брата померлого ОСОБА_1 та сестри померлого ОСОБА_2 .

1 грудня 2020 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 . Свідоцтво видано на земельну ділянку площею 5,1796 га з кадастровим номером :04:000:0044 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Задля встановлення заявленого факту судом вживались заходи для отримання підтверджуючої інформації з власної ініціативи.

Зокрема, заявнику запропоновано надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_2 не виявила бажання приймати участь у розгляді справи, а мати заявника та заінтересованої особи ОСОБА_17 жива, запропоновано також заслухати їх думку щодо розглядуваної справи, або надати засвідчені у встановленому законом порядку заяви з даного приводу. ОСОБА_2 з`явилась у судове засідання та висловила свою думку. Натомість ОСОБА_17 у засідання не з`явилась та нею на надано жодної заяви стосовно даної справи. За поясненнями заявника нотаріус відмовився засвідчувати будь-які заяви від даної особи через обмеження пов`язані з коронавірусом. Крім цього, стан здоров`я ОСОБА_17 не дає змоги їй з`явитись в судове засідання. Доказів наявності хвороби або інших обмежень суду на дослідження не надано.

Крім цього, витребовувались відомості з органу місцевого самоврядування за місцем проживання родини заявника з метою отримання відомостей, які б могли підтвердити розглядувані вимоги. Ружинською селищною радою запит суду не виконано і причин повідомлені не були. Натомість, заявником надано виписку з погосподарської книги по с. Рогачі Ружинського району Житомирської області. З копії даного документу, серед іншого, вбачається, що у померлого ОСОБА_4 було два рідні брати - ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Зі слів заявника вони померли, однак підтверджуючих доказів суду надано не було і заявник вважає зайвими такі матеріали.

Станом на 10 липня 2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих фізичних осіб за такою адресою не було.

Нормами законодавства дані правовідносини врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявникові разом з ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згадуване майно, оскільки розбіжності в написанні імен, по батькові, дат народження не дають можливості перевірити наявність підстав для закликання до спадкування за законом інших осіб. Суду нові матеріали, які б усували такі розбіжності подані не були. Більше того, судом, з проаналізованих документів та отриманих за власною ініціативою встановлено ряд важливих обставин, які необхідні для прийняття об`єктивного рішення. Так, доповнюючи встановлювані нотаріусом обставини, щодо кола можливих спадкоємців, судом з`ясовано наявність у померлого двох рідних братів, які мають переважне право на спадкування перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, доля даних осіб суду не відома. За поясненнями заявника та заінтересованої особи, брати спадкодавця померли. Матеріали про це суду не надані і перевірити дані обставини не представилось можливим. Більше того, мати заявника та заінтересованої особи ОСОБА_25 на час розгляду справи жива, однак у зв`язку із похилим віком не змогла з`явитись в судове засідання для підтвердження заявленого факту родинних відносин. У зв`язку із цим заявнику було запропоновано надати письмові пояснення даної особи засвідчені у встановленому законом порядку. Декілька разів заявник проігнорував даний запит суду із зазначених раніше у даному рішенні обставин, однак просив слухання справи у зв`язку із цим відкласти для подання таких документів. Дійсно, матеріали справи містять нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_25 адресовану нотаріусу, якою вона, виходячи з аналізу змісту, підтверджує, серед іншого, факт родинних зв`язків. Разом з тим, така заява не містить підтверджень інших фактів заявлених у розглядуваній справі. Більше того, суду не наведено обґрунтованих причин, які заважають надати письмові пояснення суду, в той час коли нотаріусу подібне звернення особи реалізовано. Серед іншого, ОСОБА_25 могла б повідомити суду наявність або відсутність інших осіб, які можливо закликати до спадкування.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що аналіз наданих на дослідження матеріалів, не дає можливості задовольнити направлену заяву та встановити факт поза розумним сумнівом, що має для заявника юридичне значення без шкоди правам та інтересам інших осіб. Суд підкреслює, що дана права окремого провадження дає більше повноважень суду для отримання матеріалів за власною ініціативою. Однак, суд не має перебирати на себе весь тягар доказування та відшукування доказів необхідних для підтвердження одних фактів та спростування інших. Ініціатива має залишатись за автором звернення. Перебіг розгляду справи та обсяг отримуваних матеріалів за ініціативою суду складає враження приховування заявником дійсних та важливих фактів щодо спадкування згадуваного майна. Так, наприклад, судом встановлено, натомість навіть не згадувалось заявником наявність рідних братів спадкодавця загалом. Саме судом встановлено та не згадувалось направленою заявою наявність іншої тітки спадкодавця ОСОБА_28 , яка, якби була жила, мала право нарівні з матір`ю заявника на спадкування. Дані відомості встановлені судом після дослідження матеріалів і отримані за зверненням суду дали інформацію про смерть даної особи до відкриття спадщини. Однак, на переконання суду, вона мала бути повідомлена спадкоємцем розглядуваним зверненням. Процесуальних закон зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази, не приховувати докази (п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України), чого, на переконання суду, заявник не дотримувався. Наразі точно не відомо чи наявні інші спадкоємці, які мають переважне або рівнозначне із заявником право на спадкування. Зокрема, судом не встановлено та не надано з даного приводу відомостей про наявність у спадкодавця дітей.

Результати вирішення справи не дають підстав для перерозподілу судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 13 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко