Справа №716/932/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович,про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року позивачка, діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідачки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Ю.І., про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті колишнього чоловіка та батька неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на майно.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 12405,00 грн (квитанція №7 від 18.07.2022 року, а.с.1).

Також 20.07.2022 року позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, сплативши судовий збір в розмірі 496,20 грн (квитанція №8 від 18.07.2022 року, а.с.87, 2 (копія).

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13.10.2022 року від представника позивачів адвоката Черкеза М.І. надійшла заява про збільшення позовних вимог вимогою про усунення перешкод шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 надати нотаріусу правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та об`єктом спадкування за заповітом.

При зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн (квитанція №2142-4146-4434-6054 від 10.10.2022 року, а.с.178).

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позовна заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду з первісними вимогами.

14.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено її розгляд.

Розгляд справи неодноразово відкладався для врегулювання спору мирним шляхом.

10.03.2023 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , про відмову від позову. Заява мотивована тим, що відповідачкою ОСОБА_3 надано нотаріусу правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору, у зв`язку з чим нотаріусом вчинені дії з приводу оформлення їх з сином прав на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від представника відповідача адвоката Дубця М.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи клопотання сторони позивача суд виходить з наступного.

Так, за змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.49, 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивачка, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, самостійно розпоряджаючись своїми правами щодо предмету позову, подала заяву про відмову від позовних вимог і у суду відсутні підстави для її не прийняття, суд вважає за можливе заяву позивачки про відмову від позову задовольнити, закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам наслідки такої дії.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України визначається, що судові витрати складаються, зокрема, з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674.

За змістом ст.ст.3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з позовом, який поєднує вимоги майнового та немайнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову але не менше 992,40 грн та не більше 12405,00 грн за вимогу майнового характеру та по 992,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розмірі 992,40 позивачкою при зверненні до суду сплачено не було.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи відмову позивачки від позову, їй слід повернути 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом за квитанціями №7 від 18.07.2022 року (а.с.1), №2142-4146-4434-6054 від 10.10.2022 року (а.с.178) в розмірі 6698,7 грн (12405+992,40-50%=6698,7).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються… Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відмова позивачки від позову відбулася внаслідок задоволення її вимог відповідачкою після пред`явлення позову, і позивачка заявила про присудження їй понесених нею судових витрат, понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідачку.

У зв`язку з чим, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6698,7 грн.

Водночас, враховуючи, що позивачкою при зверненні до суду 20.07.2022 року з позовом про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за вимогу немайнового характеру про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя судовий збір в розмірі 992,40 грн всупереч положенням ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» сплачено не було, з відповідачки на користь держави має бути стягнуто 50% від 992,40 грн за вимогу немайнового характеру, що становитиме 496,20 грн і таким чином держава отримає судовий збір в загальному розмірі 7194,90 грн, що становитиме 50% від того, що мав бути сплачений позивачкою.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як зазначалося, судові витрати складаються, в тому числі, з витрат на професійну правничу допомогу ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги від 14.03.2022 року (а.с.77-78), та додаток до договору (а.с.79-80), ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с.81, 82), акт приймання виконаних робіт від 04.05.2022 року (а.с.83), квитанцію про оплату робіт за договором від 14.03.2022 року б/н від 04.05.2022 року на суму 21089,00 грн (а.с.84).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Судом встановлено, що згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги від 14.03.2022 року розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги встановлено та погоджено у фіксованому розмірі 1240,50 грн за годину та судодень (а.с.79-80).

Згідно акту приймання виконаних робіт від 04.05.2022 року, адвокатом виконано робіт з приводу підготовки та складення позовної на загальну суму 14886,00 грн (12 год. х1240,50 грн), а також обраховано участь у розгляді справи в суді першої (3 засідання) та апеляційної (2 засідання) інстанції на загальну суму 6202,50 грн (а.с.83).

Враховуючи викладене, а саме, що позивачкою доведено у належний спосіб розмір судових витрат, які вона понесла на правову допомогу, та обов`язок їх компенсації відповідачкою, беручи до уваги обставини справи та її значення для позивачів, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 14.03.2022 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частини витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 11164,50 грн. І це на переконання суду, є співмірним наданими адвокатом юридичним послугам, відповідає складності справи та витраченому часу на її реалізацію.

Керуючись ст.ст.13, 49, 133, 134, 137, 141, 142, 255-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович,про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Закрити провадження у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович,про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову заквитанцією №7 від 18.07.2022 року, в розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок перерахований на р/р UA0024357, Код 37836095, Отримувач: Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101, Призначення платежу:*;101; ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 ; за квитанцією №8 від 18.07.2022 року в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахований на р/р UA0024357, Код 37836095, Отримувач: Чернів.ГУК/Заставнівська ТГ/22030101, Призначення платежу:*;101; ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Є. Вайновська