Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 760/17256/19-ц

провадження № 61-16104св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні

скарги ОСОБА_3 і представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Саліхова В. В., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_3

та ОСОБА_2 , недійсним. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати,

а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2020 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали

з Солом`янського районного суду м. Києва. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - про зупинення дії судового рішення задоволено. Дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року зупинено до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової

палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року відзив ОСОБА_3 , який за змістом є касаційною скаргою, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року клопотання

ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справіза касаційною скаргою ОСОБА_3 .

У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання

права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - про

зупинення провадження у вищевказаній справі до розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва справи № 640/4754/19 відмовлено.Касаційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду

в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 461/12525/15, провадження № 14-190цс20, за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ЛКП «Центральне», про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової

палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири недійснимпоновлено у зв`язку з тим, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

21 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 - про зупинення провадження

у справі, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22 серпня 2022 року загинув. На підтвердження зазначеного надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого 31 серпня 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

При цьому суду необхідно надати докази заведення спадкової справи і отримання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 - про зупинення касаційного провадження

у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду

від 07 жовтня 2020 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_9 - надати суду докази заведення спадкової справи та

у разі отримання - свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець