Провадження № 2/161/136/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради, Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. У встановлений законом строк, ОСОБА_3 , син спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , однак, до вирішення справи по суті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, тому заяву залишено без розгляду.

23.02.2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 .

Вказує також, що у встановлений строк він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано право власності порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, після набрання рішенням законної сили йому стало відомо, що спадкодавець ОСОБА_3 мав право на отримання спадщини після матері, до складу якої входили земельна ділянка та грошові заощадження (вклади).

Покликаючись на викладені обставини, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,8387 га, кадастровий номер :05:000:3062, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області; на грошові заощадження (вклади) та нараховані відсотки, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі із вказаних підстав.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, будучи повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд відмовити в частині вимог щодо стягнення депозитних вкладів , оскільки позов в цій частині є безпідставним та до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. У встановлений законом строк, ОСОБА_3 , син спадкодавця, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.03.2021 року (а.с. 8).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

23.02.2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано право власності порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

З матеріалів справи встановлено, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.06.2008 року ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,8387 га, кадастровий номер :05:000:3062, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області (а.с. 13-14).

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття не заявляв.

Щодо заявлення вимог позивача про визнання права власності за ним в порядку спадкування за заповітом на грошові заощадження (вклади) та нараховані відсотки, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2022 року витребувано у АТ «КБ «ПриватБанк» належним чином завірену інформацію про наявні особові рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суми вкладів та нарахованих відсотків на них.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» наданої суду 20.01.2023 року вбачається, що між ОСОБА_4 та АТ КБ «ПриватБанк» були укладені договори банківського вкладу та припинили свою дію у зв`язку з виплатою вкладнику усіх вкладів разом із процентами.

Таким чином, позов в цій частині слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.265 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,8387 га, кадастровий номер :05:000:3062, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

Луцька міська рада, , адреса місця знаходження м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19 Волинської області.

Акціонерне товариства «КБ «ПриватБанк», , адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Повний текст рішення складено та підписано 23 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк