Справа №: 272/841/22
Провадження № 2/272/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який до смерті був зареєстрований та проживав в по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно в тому числі на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1999 року. Інших спадкоємців крім позивача немає.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року був встановлений факт родинних відносин між позивачем, ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 .

24 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Вальчуком О.М. за заявою позивача була заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 . Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 позивачу було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняиття спадщини .

Але позивач має намір реалізувати повністю свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку позивачем є те, що з 25 лютого 2019 року по 22 березня 2019 року він знаходився на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки. Так відповідно до довідки КНП «Андрушівська ЦМЛ» йому було встановлено діагноз: гострий тромбофлебіт глибоких вен правої нижньої кінцівки.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представнк в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперерчують щодо задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.4). На день смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним в спадковому будинку була зареєстрована та проживали співмешканка - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 24.10.2022 вих.2594 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1999 року, житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року був встановлений факт родинних відносин між позивачем, ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.7-12).

Згідно довідки виданої КНП «Андрушівська ЦМЛ» про те, що ОСОБА_5 з 25.02.2019 року по 22.03.2019 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні, йому було встановлено діагноз гострий тромбофлебіт глибоких вен правої нижньої кінцівки (а.с.14).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від приватного нотаріуса Андрушівської районного нотаріального округу Вальчука Олега Миколайовича для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 потрібно звернутись до суду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 позивач, ОСОБА_1 , пропустив у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Андрушівська ЦМЛ».

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується представником відповідача, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачу достатньо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_4 , терміном в один місцяць, з моменту набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець