г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/334/23
Номер провадження 2/213/538/23
У Х В А Л А

проприйняття позовної заяви до розгляду

тавідкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 128), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення суми ненаданих туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що нею 12.02.2022 з ТОВ «ТТВК», від імені якого на підставі агентського договору № 782 по реалізації туристичних продуктів від 18.09.2020 р. виступала ФОП ОСОБА_2 , було укладено Договір на туристичне обслуговування, згідно з яким вона з чоловіком планували відпочинок м. Шарм Єль Шейх у Єгипті, в період з 27 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року. Загальна вартість туристичних послуг у сумі 50900 грн. була сплачена позивачем повністю, у зв`язку з чим вона мала отримати в повному обсязі туристичні послуги.

У зв`язку з введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та закриттям авіасполучення, вони з чоловіком не змогли скористатись послугами відповідача з туристичного обслуговування, а на звернення до Третьої особи їй повідомили про можливість надання такого самого туру за ті самі кошти і іншу дату за можливості. З того часу представники третьої особи на зв`язок не вийшли, альтернативного туру не запропонували, кошти не повернули. Незважаючи на те, що її претензія відповідачем була залишена без відповіді, а від третьої особи отримана відповідь про відсутність порушень умов Договору, позивач вважає, що відповідачем допущено істотне порушення умов Договору, просить його розірвати та стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 50 900,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 526,23 грн., 3% річних - 1 372,21 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а всього стягнути 69798,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов