overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2023 року

м. Харків

справа № 756/1106/22

провадження № 22-ц/818/193/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач : Приватне акціонерне товариство «ДЕВОН»,

відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «РВС БАНК»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН» залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/829/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить справу розглядати без їх участі. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., при підготовці справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину інваліда дитинства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину інваліда дитинства - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадженя у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Святошинський дитячий будинок -інтернат.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок -інтернат.

Судове засідання по справі відбудеться на 16 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, (В.Маяковського), 5-В, каб.9).

Копію ухвали та позовної заяви разом з копіями доданих документів направити третім особам.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зобов`язані - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, треті особи зобов`язані направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5145/22
Провадження № 2-н/211/71/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.іста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С. В. Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 344/1576/23
Провадження № 2-н/344/268/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер справи 183/7277/20
Провадження № 2/183/340/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каракая В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради», третя особа Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради», третя особа Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради»на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради»на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради», , 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 40;

- третя особа Міністерство охорони здоров`я України, , 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7.

Повне рішення суду буде складено та підписано 27 лютого 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
27.02.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/991/23
Провадження № 2/644/383/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 161/2747/23
Провадження № 2/161/1547/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2747/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

27 лютого 2023 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Давидова Олександра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 136/290/23
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Юрія Євгенійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищевказана скарга, яку ухвалою суду від 17.02.2023 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала загальним вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник усунув недоліки, на які вказав суд.

Судом встановлено, що скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, підсудна Липовецькому районному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою слід відкрити.

З метою з`ясування усіх обставин даної справи та прийняття законного судового рішення у даній справі суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів виконавчого провадження №56638064 з виконання виконавчого листа виданого Липовецьким районним судом №136/204/18.

Керуючись ст.260, 447, 448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюка Юрія Євгенійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, - призначивши її до розгляду на 07.03.2023 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, про що повідомити стягувача, боржника, а також державного виконавця рішення, дія та бездіяльність якого оскаржуються.

Витребувати у Липовецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №56638064 з виконання виконавчого листа виданого Липовецьким районним судом №136/204/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 535/244/23
Провадження № 2-н/535/269/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва