ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3267/23 Справа № 629/3710/20 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Поділено спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA COROLLA номер VIN № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23975 гривень 50 копійок різниці вартості вказаного майна при поділі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості дев`яти тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в розмірі 529249 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

30 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

31 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

21 лютого 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 рокубула подана позивачем 30 січня 2023 року. Повний текст рішення було складено 09 січня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга була подана позивачем вчасно, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: