Справа № 755/5389/23
Провадження № 2/755/3456/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим - 03.05.2023.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Визнати недійсним Договір дарування квартири від 21.05.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2.Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30610135 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2010 між ним та ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири. Згідно умов договору позивач подарував, а відповідач прийняв у дар квартиру АДРЕСА_2 . На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу квартиру. Однак, вважає, що існують підстави для визнання договору недійсним, оскільки договір був укладений під впливом тяжкої обставини, що обґрунтовується тривалим тяжким станом його здоров`я. Враховуючи, що його стан здоров`я постійно погіршувався та останній потребував стаціонарного лікування, були ризики ускладнень та смертельних станів, останній уклав оскаржуваний договір. При цьому, позивач укладаючи спірний договір мав надію на те, що відповідач буде піклуватися про його майно. Натомість, відповідач, хоч і є власником квартири, проте не проживає у ній, не приймає участі в утриманні майна, не сплачує комунальні послуги. Всі платежі здійснює станом на день звернення до суду позивач, як вказує останній. Зазначає, що до та у період укладення договору постійно хворів, що створювало суттєвий психологічний тиск на нього, оскільки погіршення стану здоров`я могло призвести до смерті або інших непоправних наслідків. Через хвороби останньому навіть було змінено групу інвалідності з 3 до 2. Тому, усвідомлюючи це був вимушений укласти договір дарування під впливом хвороби та на вкрай невигідних для себе умовах. Вважає, що вчинив односторонній правочин, безоплатно передавши відповідачу своє житло, в якому постійно проживає, безоплатно та без жодних обов`язків зі сторони відповідача. Зазначене створило умови, за яких позивач щонайменше не може купити інше житло. Вказує, що доказом укладення договору у період хвороби є посилання у договорі, що у зв`язку із станом здоров`я гр. ОСОБА_1 та на його прохання, договір дарування квартири посвідчено за адресою : АДРЕСА_3 , в приміщенні головного військового госпіталю. Вказує, що наразі його стан здоров`я стабілізувався, він утримував та утримує квартиру, сплачує комунальні послуги, здійснює поліпшення та догляд за квартирою, з урахуванням чого, вважає, що існують усі підстави для визнання договору дарування квартири від 21.05.2010 року недійсним.

Вивчивши зміст позовної заяви, приходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на підстави та предмет позову, суддя приходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк К.П., яка посвідчувала оспорюваний позивачем договір дарування квартири від 21.05.2010, а тому вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерину Павлівну ( АДРЕСА_4 ).

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна ( АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним договору дарування квартири від 21.05.2010.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 20.06.2023 на 16:00 год.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: