ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3618/23 Справа № 201/9578/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року в цивільній справі номер 201/9578/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року цивільна справа №201/9578/20 витребувана з суду першої інстанції.

23 лютого 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

22 лютого 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні розглядалось клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 94, т. 4).

18 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 135, т. 4).

Однак, в матеріалах справи відсутні протоколи судового засідання від 22 лютого 2022 року та від 18 серпня 2022 року.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 201/9578/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: