Справа № 185/8488/22
Провадження № 2/185/486/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., представника позивача - адвоката Шчекіч І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Мицак Н.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/8488/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні відповідач - позивач за зустрічним позовом та її представник підтримали клопотання про витребування з Гаражного кооперативу «Жигулі» інформацію щодо членства ОСОБА_2 в Гаражному кооперативі «Жигулі», здійснення внесків та їх розміри.

Адвокат Шчекіч І.В. не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати з Гаражного кооперативу «Жигулі» наступну інформацію: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом гаражного кооперативу «Жигулі», якщо так, зазначити період часу з якого по який ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу «Жигулі», чи сплачувались внески ОСОБА_2 , якщо так, то зазначити розмір внесків та період їх сплати, та за які гаражі сплачувались внески ОСОБА_2 , так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Гаражний кооператив «Жигулі» надати суду в строк до 01 травня 2023 року наступну інформацію: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом гаражного кооперативу «Жигулі», якщо так, зазначити період часу з якого по який ОСОБА_2 є членом гаражного кооперативу «Жигулі», чи сплачувались внески ОСОБА_2 , якщо так, то зазначити розмір внесків та період їх сплати, та за які гаражі сплачувались внески ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко