overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Гребінківський елеватор» про внесення змін до наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Гребінківський елеватор» про внесення змін до наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди.

13 січня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 13 січня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мунтяна І.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Гребінківський елеватор» про внесення змін до наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
146/1572/22

У Х В А Л А

11.01.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області.

На підставі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.12.2022 до Літинського районного суду Вінницької області було надіслано вищезазначену цивільну справу (а.с. 10).

Ухвала мотивована тим, що згідно позовної заяви відповідач проживає у с. Микулинці Вінницького району Вінницької області, відсутні відомості про наявність у сторін дітей, відтак справа повинна розглядатись за місцем реєстрації відповідача Літинським районним судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що справа надійшла до Літинського районного суду Вінницької області із порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

12.12.2022 у відсутність сторін та документально підтверджених відомостей про місце реєстрації (чи проживання) відповідача, прийнято рішення передати справу до Літинського районного суду Вінницької області. Згідно резолютивної частини вказаної ухвали, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (а.с. 10).

Згідно ч.5 та п.1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

На противагу зазначеному, в матеріалах справи відсутні жодні відомості про факти отримання сторонами у справі копії ухвали, а відтак ухвала про передачу справи не набрала законної сили, а тому сама справа надіслана до Літинського районного суду передчасно.

Таким чином справа передана до Літинського районного суду Вінницької області з порушенням ст.ст. 31, 272, 273 ЦПК України, відтак підстави для прийняття справи до свого провадження у такому випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258-260, 263, 272, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 146/1572/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №6/523/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень.

Заява відповідачає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта» про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 309/66/23
Провадження № 2-о/309/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 є його батько ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 185/6079/22
Провадження № 2/185/233/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/711/23
Провадження № 2-н/552/155/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 344/8982/22
Провадження № 2/344/597/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із перебуванням її на строковій військовій службі у ЗСУ, провадження у справі зупинено.

22.02.2023 р. на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій зазначає, що шлюб із позивачем носить формальний характер, примирення неможливе, тому просить суд поновити провадження у справі, постановити рішення про розірвання шлюбу, справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач наполягає на поновленні провадження, примирення між сторонами не відбулося, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 21 березня 2023 року на 09 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 279/6365/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/6365/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримує, його виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщенням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.128,ч.11, ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 13.03.2023 року 09:30 год.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2771/23 Справа № 243/2976/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2020 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язати виплатити спадщину після померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Рішення № 11 від 13 грудня 2020 року про відмову у виплаті недоотриманої суми пенсії померлого пенсіонера та зобов`язати виплатити спадщину після померлого.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

щодо питань врегулювання спору за участю судді

10.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/20278/21

Провадження №2/522/332/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.

19.11.2021 відкрито загальне позовне провадження.

Заявою, що надійшла до суду 27.01.2021 представник позивача просив процедуру врегулювання спору за участю судді.

Сторони в підготовчі судові засідання не з`являлись, а представник позивача заявою від 08.11.2022 просив подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вирішуючи заяву про врегулювання спору за участі судді суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ініціатором врегулювання спору за участю судді є позивач.В свою чергу, відповідач, буди ознайомленим з матеріалами справи, письмової згоди на врегулювання спору за участю судді до суду не надавав.

Отже, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, підстав для задоволення заяви позивача не має.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2023 Справа № 525/962/22
Провадження №2-н/525/14/2023
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1796 грн. 68 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2/742/281/23
Єдиний унікальний № 742/83/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Л.А., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО