Єдиний унікальний номер 142/459/22
Номер провадження 2/142/69/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

12 січня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 11 від 25 листопада 2011 року та стягнути з відповідача понесені нею витрати, що становлять 1012,25 грн. на оплату судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 25 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконкомі Чорноминської сільської ради Піщанського району, Вінницької області, актовий запис № 11. Мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 31 жовтня 2022 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 листопада 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1568 від 10 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12 січня 2023 року не з`явилась, проте 26 грудня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява, пророзгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року та на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року був повідомлений належним чином, оскільки на адресу суду повернулись рекомендовані поштові відправлення № 321, № 972 та № 064 із відміткою,що адресат відмовився від отримання. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :