Провадження № 2/554/1166/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що їй на підставі рішення Полтавської міської ради (витяг з рішення від 18.06.2012 року № 122) та ордеру № 16 було виділено 1 - кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Так як позивач знаходилась на посаді двірника в КП «ЖЕО №1 » рішенням Полтавської міської ради виконавчим комітетом було виділено позивачу однокімнатну квартиру, закріплену як ордерну з правом відкриття особистого рахунку та підписанням договору найму. Згідно довідки про склад сім?ї, виданої КП «ЖЕО №2» від 26.09.2022 року №1726, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані громадяни: ??? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиронаймач, дата реєстрації 09.03.2010 року; ??? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає в житловому приміщенні понад один рік.

Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться.

Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. Факт

реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження

i користування майном, позивач позбавлена можливості оформити субсидію.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , у зв?язку з тривалою, понад один рік відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача адвокат Ольшанська О.Б. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не подав відзив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом наведених вище норм закону, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням у випадку її відсутності понад шість місяців без поважних на це причин та за умови, що вона повністю втратила інтерес до займаного нею житла.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_3 , яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради і перебуває на балансі КП «ЖЕО №2». (а.с.7- витяг з рішення).

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно довідки (а.с.12), зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 .

Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі більше одного року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою ОСОБА_2 не вживає. Його майна у житлі немає, комунальні платежі не сплачує, заходів по вселенню у квартиру не приймає.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_3 понад шість місяців без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовє обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зняттям його з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись 12, 76-83, 89, 263-265, ЦПК України, ст.ст.3,15,405,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Чуванова