overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3608/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 25.10.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву, визнано неподаною та повернуто позивачу.

01.02.2023 р. постановою Дніпровського апеляційного суду, скасовано ухвалу від 25.10.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а матеріали позовної заяви повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи, що суддя Лиходєдов А.В. вже висловив свою думку точку зору в ухвалі суду від 25.10.2022 р. про повернення позовної заяви та зазначає, що це в подальшому може вплинути на його об`єктивність та неупередженість при розгляді позову, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лиходєдова А.В. головуючого у справі за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки.

Справу передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/891/22
Провадження № 2/204/907/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» (юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 199, м. Київ, фактична адресе: м. Родинське, вул. Перемоги, 9, Донецька область, 85310) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 09.12.2022 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська прийнято та відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження . Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК Українита без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно дост. 247 ЦПК України. У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» (юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 199, м. Київ, фактична адресе: м. Родинське, вул. Перемоги, 9, Донецька область, 85310) про стягнення заборгованості по заробітній платі, до судового розгляду по суті на 11.00год. 14.02.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Суддя: С.В.Чудопалова
Справа №303/98/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/98/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 599/15/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/319/23
Провадження № 2-н/210/105/23
02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4,141,161-164,168ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
03.02.23
Справа №635/1571/22
Провадження по справі № 2-н/635/223/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 608 гривень 41 копійка та суми судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Згідно інформації, отриманої судом 03 лютого 2023 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 лютого 2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №569/6127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 60, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 107 330 (сто сім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок вартості 1/2 частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», об`єм двигуна 1,6 TDA, синього кольору, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/355/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі: представник позивача Жорової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення із співвласника цільового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення із співвласника цільового внеску - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» (місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Шумського Юрія, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи - 40230542) заборгованість у розмірі 7319,15 гри., в тому числі: заборгованість по оплаті внеску у фонд електричних мереж у розмірі 7086,77 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят грн. 77 коп.), інфляційні втрати у розмірі 127,56 грн. (сто двадцять сім грн. 56 коп.) та річні у розмірі 132,82 грн. (сто тридцять дві грн. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» (місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Шумського Юрія, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи - 40230542) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 192/26/23
Провадження № 2/192/169/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Згідно правил ст.ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЇВКА АГРО» (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2, корп.12) про розірвання договорів оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2023 року 13 год. 30 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та додані документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника позивача Савіхіна А.М. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження. Також представник позивача просить суд повернути, сплачений судовій збір за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, враховуючи приписи п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, що заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Згідно із ч.7 ст 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи викладене вище суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриваБанк» Савіхіна А.М. не суперечить закону, а томупідлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2481,00грн (платіжне доручення №BOJ63B3OMB від 13.10.2022) за подачу позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.01.2023.

Суддя В.В. Бабко
Справа №385/6/23
Провадження № 2/385/68/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

06.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вищезазначену заяву підтримав та просив її прийняти до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки такої не отримував.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Частиною п`ятою статті 49 ЦПК України передбачено, що в разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог разом з додатками вбачається, що така не надсилалась відповідачу по справі, як того вимагає ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тому суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про збільшення позовних вимог від 06.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Гришак