overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3775/22
Провадження № 2/591/1955/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача Ломаки Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДВОКАТСЬКЕ БЮРО ПАВЛА КРАВЧЕНКА» в особі представника адвоката Ломаки Ю.М. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нежитлових приміщень, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності на нежитлове приміщення,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в затвердженні мирової угоди, укладеної у справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДВОКАТСЬКЕ БЮРО ПАВЛА КРАВЧЕНКА» в особі представника адвоката Ломаки Ю.М. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР РАДІО СИСТЕМИ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нежитлових приміщень, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності на нежитлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 308/2813/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

присяжних - Сас Л.С. та Саркісян Н.В.,

з участю секретаря судових засідань - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитися складенням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

У актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеному 10 червня 2009 року за № 668, вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 10 червня 2009 року за № 668, а саме:

по батькові дитини « ОСОБА_2 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.

Присяжні Сас Л.С.

Саркісян Н.В.
Справа № 138/2954/21
Провадження №:2/138/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання відповідача та її представника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Відповідач та її представник подали до суду клопотання в яких просили суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотань відповідача та її представник, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що в Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відповідача та її представника щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача та її представника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 464/2503/23
пр № 2-н/464/889/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 5933,85 грн. основного боргу за надані житлово-комунальні послуги;
- 616,84 грн. інфляційних витрат та 211,53 грн. 3% річних;
- 268, 40 грн. судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 591/5140/22
Провадження № 6/591/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/5140/22 від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період 1 листопада 2019 року по 31 серпня 2022 року. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 14 000,00 грн., та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Згідно матеріалів справи прізвище боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », дата народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/5140/22 від 24 жовтня 2022 року, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_6 -« ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 », та дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « серпня 1962 року».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/5140/22 від 24 жовтня 2022 року, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_6 - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 », та дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « серпня 1962 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5353/23 Справа № 183/5658/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про стягнення сум надміру сплаченої адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про стягнення сум надміру сплаченої адресної допомоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 183/5658/21 підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5658/21 за позовом Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про стягнення сум надміру сплаченої адресної допомоги

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 758/4324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача Агбонгале Луізи Сергіївни подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу ДВС у м Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Подільського відділу ДВС у м Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна.

01 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Агбонгале Л.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільського відділу ДВС у м Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна - повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1073,00 гривень, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 28.03.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/2969/22

провадження №22-ц/822/262/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2022 року.

Встановити строк до 27 березня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3680/23 Справа № 183/6404/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

02 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправними дії державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

-за апеляційною скаргою адвоката Дорохіна Віталія Ігоревича в інтересах ОСОБА_4 ,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022 року, -

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Дорохіна Віталія Ігоревича, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання протиправними дії державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою адвоката Дорохіна Віталія Ігоревича в інтересах ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , що у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 713/776/23
Провадження №2-н/713/237/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2023 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут»», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН