Єдиний унікальний номер 725/79/23
Номер провадження 2/725/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Посилався в позові на те, що він є власником ЛЕП ПЛ-0,4 кВ Л1 (0,74 км), оскільки оплатив вартість її виготовлення, включно з вартістю матеріалів, і прийняв відповідні роботи. Однак, відповідач АТ Чернівціобленерго не визнає його право власності на ЛЕП, в зв`язку з чим позивач вимушений звертись до суду. Просить визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на лінію електропередач (повітряна лінія-0,4 кВ Л1, протяжність 0,74 км), яка складається з 14 залізобетонних опор, провідної лінії та інших конструктивних елементів, від трансформаторної підстанції 171 по вулиці П`ятій Приміській в селі Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області; Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача скористався свої правом та надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що позовна заява безпідставна, а вимоги необґрунтовані. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 лютого 1999 року, позивачем, успадковано незакінчений будівництвом житловий будинок в с. Чагор, Глибоцького району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.5/.

З метою забезпечення цього будинку електропостачанням позивач замовив в Глибоцькому районі електричних мереж «ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» будівництво лінії електропередач від трансформаторної підстанції 171 по вул. 5-та Приміська в с. Чагор до його будинку.

Глибоцький РЕМ здійснив будівництво ЛЕП ПЛ-0,4кВ та передав позивачу згідно акту прийомки виконаних робіт за травень 2000 року виконані роботи по будівництву вказаної ЛЕП. Вказані роботи оплачені позивачем повністю, в сумі 7 434,40 гривень, що підтверджують квитанції: від 19.04.2000 р. та 24.05.2000 р., в тому числі за вартість використаних матеріалів та виконані роботи /а.с.6-8/.

В 2003 році здійснено підключення житлового будинку до вищезазначених ЛЕП, що підтверджується робочим проектом, фіскальними чеками та технічними умовами на електропостачання. Дані обставини також встановлені судовими рішеннями в справі № 715/684/20 /а.с.16-39/.

Крім того, в становлено, що Чагорська сільська рада рішенням від 07 квітня 2017 року №218-14/2017 прийняла у свою власність лінії електропередач, як безгосподарні, які розташовані в с. Чагор, в т.ч. ЛЕП: ПЛ-0,4 кВ ЛІ (0,74 км) від ТП-171 (вул. П`ята Приміська). Вказане рішення прийняте на підставі листа ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» № 113 від 23.02.2017 р., в якому зазначалось, що у с. Чагор є в наявності безгосподарні трансформаторні підстанції та лінії електропередач напругою 0,4 кВ та перерахований відповідний список ТП та ЛЕП, які Глибоцький РЕМ вважає безгосподарними /а.с.9/.

27 липня 2017 року лінії електропередач Чагорська сільська рада передала у власність ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго», що підтверджується договором №483-ю (про безоплатну перечу у власність (ТП, КТП, ЗТП) від 27.07.2017 р., накладною №1 від 27.07.2017 р. та актом приймання-передачі від 27.07.2017 р. /а.с.10-15/.

30 вересня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області виніс рішення в справі № 715/684/20, яким визнав незаконним рішення Чагорської сільради від 07.04.2017 р. в частині прийняття у свою власність ПЛ-0,4 кВ Л1 (0,74 км) від ТП-171 (вул. П`ята Приміська) /а.с.16-39/.

В даному рішенні суд дійшов висновку про порушення права власності ОСОБА_1 на спірну ЛЕП, в т.ч. у зв`язку із тим, що він повністю оплатив будівництво ЛЕП.

В постанові від 28 грудня 2020 року Чернівецький апеляційний суд дійшов висновку, що ЛЕП повернулася у власність ОСОБА_1 і що він нею володіє /а.с.21-26/.

З матеріалів справи та відзиву на позовну заяву суд вбачає, що відповідач не визнає право власності ОСОБА_1 на ЛЕП /а.с.40/.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини справи, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору позивач має достатні правові підстави на визнання право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на лінію електропередач (повітряна лінія-0,4 кВ Л1, протяжність 0,74 км), яка складається з 14 залізобетонних опор, провідної лінії та інших конструктивних елементів, від трансформаторної підстанції 171 по вулиці П`ятій Приміській в селі Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області.

Вирішуючи вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1 407грн. 52коп,, що підтверджується квитанцією банку /а.с.47/.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правової допомоги №23-12-2022 від 23.12.2022року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.02.2023року. Розмір судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою позивачу становить 4 800грн. 00коп.

Представник відповідача в свою чергу надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 4 800 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 58 ЦПК України, встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частино першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З даних доказів вбачається, що адвокат Решетов В.В. надав, а клієнт ОСОБА_1 , прийняв послуги з консультації, підготовки та написання позовної заяви про визнання за Клієнтом права власності на ЛЕП ПЛ-0,4 кВ ЛІ (0,74 км) від ТП-171 (вул. П`ята Приміська, с Чагор, Чернівецька область) загальною вартістю 4800,00 грн.

При цьому, згідно з п. 2.4 Договору від 23.12.2022 р. Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату суму гонорару, передбаченого актом приймання-передачі наданих послуг, після його підписання сторонами, але не пізніше 31 грудня 2024 року.

Згідно з п.1ч.2ст.137ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 12.02.2020 року по справі №648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження надання послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316,321 ЦК України, ст. ст. 12,15,58,60,62,81,82,89,141,137,263 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на лінію електропередач (повітряна лінія-0,4 кВ Л1, протяжність 0,74 км), яка складається з 14 залізобетонних опор, провідної лінії та інших конструктивних елементів, від трансформаторної підстанції 171 по вулиці П`ятій Приміській в селі Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вл.Прутська, 23а, ЄРДПОУ 00130760) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 407грн. 52коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вл.Прутська, 23а, ЄРДПОУ 00130760) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування пов`язане з понесеними витратами на поховання в розмірі 4 800,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко