Справа № 576/300/23
Провадження № 2/576/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна академія внутрішніх справ (далі НАВС) звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 червня 2020 року між НАВС та відповідачем ОСОБА_1 за його заявою було укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ. Згідно умов договору відповідач зобов`язався протягом одного року з дня підписання договору сплатити НАВС 47496,01 грн. витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не вносив відповідні платежі. Заборгованість відповідача з урахуванням 3% річних від суми заборгованості та індексу інфляції за невиконання грошового зобов`язання за період з 22.06.2021 до 30.01.2023 становить 65304,95 грн. (47496,01 грн. заборгованість, пов`язана з утриманням в навчальному закладі, 15513,52 грн. інфляційне збільшення боргу, 2295,42 грн. 3% річних від несплаченої заборгованості), які позивач просить стягнути з відповідача та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Однак, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за його позовом до Національної академії внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зарахування до числа курсантів та поновлення на службі в поліції, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва зазначеної у клопотанні справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає та про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 22 червня 2020 року між НАВС та відповідачем ОСОБА_1 за його заявою було укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ. Згідно умов договору відповідач зобов`язався протягом одного року з дня підписання договору сплатити НАВС 47496,01 грн. витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Статтею 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.ст.610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і не вносив відповідні платежі. Заборгованість відповідача з урахуванням 3% річних від суми заборгованості та індексу інфляції за невиконання грошового зобов`язання за період з 22.06.2021 до 30.01.2023 становить 65304,95 грн. (47496,01 грн. заборгованість, пов`язана з утриманням в навчальному закладі, 15513,52 грн. інфляційне збільшення боргу, 2295,42 грн. 3% річних від несплаченої заборгованості).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 61, який містить аналогічні положення. Також забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 Закону.

З розрахунку заборгованості вбачається, що з липня 2021 року та впродовж дії воєнного стану нараховувались інфляційні втрати в сумі 15513,52 грн. та 3% річних в сумі 2295,42 грн..

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, пов`язану з утриманням в навчальному у закладі в сумі 47496,01 грн., інфляційні втрати за період з липня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 2420,66 грн. та 3% річних за цей же період в сумі 929 грн., а в загальній сумі 50845,67 грн.. Тобто, впродовж дії воєнного стану, інфляційні витрати та 3% річних стягненню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2648 грн..

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (50845,67х100: 65304,95 = 77,85), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2089,49 грн. судових витрат по оплаті судового збору (2684 х 77,85: 100 = 2089,49).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ, розташованої на Площі Солом`янська, 1 у м. Київ, , заборгованість за договором про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національної академії внутрішніх справ, у розмірі 50845 грн. 67 коп..

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 2089,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон