Справа № 344/6090/22
Провадження № 22-ц/4808/187/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Барков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Шандалович В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - адвоката Дмитрука Олега Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року в складі судді Домбровської Г. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 листопада 2022 року, в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулось до суді із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позов обґрунтовано тим, що між АТ «Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1901202 від 17 жовтня 2019 року. 12 травня 2020 року під час проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 було виявлено втручання в роботу засобу обліку електричної енергії, внаслідок впливу на електролічильник частотним випромінювачем імпульси обліку електричної енергії не формуються, спожита електроенергія не обліковується. За результатами перевірки було складено акт про порушення № 086555 від 12 травня 2020 року, який підписано відповідачем без зауважень. При цьому відповідач зазначив, що пристосування він «віддав добровільно». Після отримання результатів експертизи, керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ Оператором системи розподілу на засіданні комісії 23 вересня 2020 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 44, про проведення розрахунку обсягу не облікованої електричної енергії відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 13 листопада 2019 року (дати перепломбування КДЕ) до 12 травня 2020 року (дата виявлення порушення), враховуючи потужність Р=16 кВт згідно умов Договору. Згідно проведених розрахунків, обсяг необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії становить 24 960 кВт/год. на суму 73 319,46 грн.

Посилаючись на несплату обсягу необлікованої електроенергії, АТ «Прикарпаттяобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 73 319,46 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Дмитрук О. І., посилаючись не невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом не враховано, що факт безоблікового споживання електричної енергії та порушення правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджено належними та допустимими доказами - актом про порушення №06855 від 12 травня 2020 року, який складений у присутності відповідача та підписано без зауважень, висновками експертного дослідження від 02 вересня 2020 року №49, проведеного Миколаївським НДЕКЦ, та актом вилучення пристосувань від 12 травня 2020 року. А факт використання пристосувань під час виявлення порушення ПРРЕЕ підтверджено протоколом № 26/149 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 12 травня 2020 року.

Також вказує, що в порушення вимог статті 89 ЦПК України дослідження судом відео доказу здійснено поверхово та не об`єктивно.

Не взято судом до уваги і свідчення свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що ним особисто вилучено один генератор, тоді як другий було вилучено іншими працівниками, що здійснювали перевірку. При цьому в акті про порушення вилученні пристосування запаковано в різні сейф пакети. Водночас посилаючись на свідчення ОСОБА_3 судом не враховано суб`єктивність та упередженість свідка, оскільки відповідач є його сином і він сам здійснює підприємницьку діяльність на даному об`єкті.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що позивач не надав належних доказів, які б свідчили про порушення ним Правил використання електричної енергії. Натомість, матеріали справи свідчать про відсутність факту порушення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

У додаткових поясненнях представник АТ «Прикарпаттяобленерго» зазначає, що викладені обставини у відзиві не відповідає фактичним обставинам справи та не спростовує доводів викладених у апеляційній скарзі.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Дмитрука О. І., який просив скаргу задовольнити, пояснення представника відповідача адвоката Ткачишин С. М., яка просила залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності виявлення факту втручання в роботу засобу обліку електричної енергії шляхом впливу на електролічильник частотним випромінювачем.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Судом встановлено, що між AT «Прикарпаттяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 , як фізичною особою, укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1901202 від 17 жовтня 2019 року у формі заяві-приєднання до договору споживача із додатками (том 1 а.с. 39-43).

З метою проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки) представниками AT «Прикарпаттяобленерго» 12 травня 2020 року відвідано нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки було складено акт про порушення № 086555 від 12 травня 2020 року, в якому зазначено про втручання в роботу засобу обліку електричної енергії внаслідок впливу на електролічильник частотним випромінювачем імпульсу обліку електричної енергії. Акт про порушення підписано відповідачем.

Згідно з актом вилучення пристосувань від 12 травня 2020 року, підписаним відповідачем, частотний випромінювач було вилучено. Відповідачем пристрій надано добровільно.

20 травня 2020 року на засіданні комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» по розгляду акта про порушення № 086555 від 12 травня 2020 року в присутності представників відповідача прийнято рішення про направлення працівників ОСР на об`єкт нежитлове приміщення (пекарня), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для вилучення засобу обліку електричної енергії № 298681.

Після вилучення, засіб обліку та пристрої стороннього впливу на засіб обліку електричної енергії направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 49 від 01 вересня 2020 року імпульсний генератор штучних перешкод має вплив на електричний лічильник у вигляді імпульсного електромагнітного поля імпульсами наносекундної тривалості, що призводить до повного припинення обліку електричної енергії лічильником без припинення живлення підключеного навантаження на увесь час дії на лічильник таким пристроєм за умови, що пристрій (імпульсний генератор) має бути розміщений біля лічильника та підключений до живлення, а робочі частини пристрою (імпульсного генератора) мають бути розміщені на лічильнику як на зображенні 27 на сторінці 11 висновку.

Після отримання результатів експертизи, керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ оператором системи розподілу на засіданні комісії 23 вересня 2020 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 44, провести розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 13 листопада 2019 року (дати перепломбування КДЕ) до 12 травня 2020 року (дата виявлення порушення), враховуючи потужність Р=16 кВт згідно умов Договору.

Згідно проведених розрахунків, обсяг необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії становить 24960 кВт/год. на суму 73 319,46 грн.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку» електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно з ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 2 ПРРЕЕ передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п.5, 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

За приписами п. 1.1.2 ПРРЕЕ, не облікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з п.8.4.8 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.

Як вбачається зі змісту акта про порушення ПРРЕЕ № 086555 від 12 травня 2020 року (том 1 а.с. 8), перевіркою встановлено порушення обліку електричної енергії пп. 8.2.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме втручання в роботу засобу обліку електричної енергії шляхом впливу на електролічильник частотним перетворювачем, що зупиняє його показники.

У пункті 10 вказаного акта вказано про вилучення двох пристроїв (частотних перетворювачів).

Однак, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, що саме при проведенні перевірки та складанні акту про порушення ПРРЕЕ № 086555 12 травня 2020 року о 16 год. 25 хв. представниками позивача було вилучено пристрій (частотний перетворювач), який зупиняв своєю дією електролічильник.

При цьому, із досліджених судом першої інстанції відео- та фотоматеріалів вбачається, що службові особи АТ «Прикарпаттяобленерго» в складі кількох осіб на автомобілі вперше прибули на територію, де розташований прилад обліку о 14:30 год. Вказані особи позивача безперешкодно зайшли до приміщення де перебували тривалий час.

Із відеоматеріалів не вбачається того факту, що під час перевірки працівниками позивача був виявлений працюючий частотний перетворювач, який впливав на показання лічильника електричної енергії.

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що вилучені два частотних перетворювача знаходились в іншому приміщенні.

Належних та допустимих доказів тому, що під час вилучення ці пристрої працювали, позивачем суду не надано.

Не надано таких доказів й апеляційному суду.

При цьому з висновку експертного дослідження № 49 від 01 вересня 2020 року вбачається, що лічильник повністю припиняє облік електричної енергії за умови постійної дії вилучених у відповідача частотних перетворювачів та розміщення їх біля корпусу лічильника (том 1 а.с. 14-38).

Посилання представника позивача на те, що факт роботи частотного перетворювача в момент перевірки підтверджується протоколом № 26/149 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 12 травня 2020 року (том 1 а.с. 55, 56) є безпідставними, оскільки адреса незаконно діючого РЕЗ визначена за географічними координатами, а доказів тому, що у визначеній у такий спосіб будівлі відсутні інші прилади обліку електричної енергії, суду не надано, як не надано й доказів тому, що технічні характеристики виявленого незаконно діючого РЕЗ (частота випромінювання, ширина смуги частоти випромінювання тощо) та вилучених у відповідача частотних перетворювачів співпадають.

У силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності (статті 6, 12, 13 ЦПК України) обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на вимоги ст. 89 ЦПК України обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Водночас, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а судове рішення прийматись на основі цих припущень, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними, належними та допустимими доказами

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення апеляційним судом не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2023 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська