overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/172/23

№ провадження 2-о/196/40/2023

"27" лютого 2023 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2023 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа №681/1128/22
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом кредитної спілки "Партнер-Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року позивач - кредитна спілка "Партнер-Плюс" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

12 січня 2023 року представник позивача надала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду. Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кредитної спілки "Партнер-Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Справа № 583/202/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Цуркан В.І. звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.01.2023 року, зазначивши вірну адресу позивачки як АДРЕСА_1 , оскільки у виконавчому листі була допущена описка та зазначити вірну адресу відповідача як АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

23.01.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме зазначено адресу позивачки як АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_1 , а також зазначено місце реєстрації відповідача як АДРЕСА_3 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 23.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, правильно зазначивши адресу позивачки як АДРЕСА_1 та зазначити вірну адресу відповідача як АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 369, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 23.01.2023 року, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/202/22 (провадження 2/583/255/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, правильно зазначивши адресу позивачки як АДРЕСА_1 , адресу відповідача ОСОБА_2 зазначити як АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвалу складено 06.02.2023 року

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 526/2843/22
Провадження № 2/526/195/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2022 провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області № 149 від 31 січня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до провадження судді Максименко Л.В.

За правилами частини 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим кодексом.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 526/2843/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що Гадяцьким районним судом Полтавської області відкрито провадження у даній справі за ухвалою суду від 30.12.2022 та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, зміна складу суду відбулася до початку судового розгляду, тому зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 3, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №526/2843/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: gd.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам до відому.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

11 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Гаврилюка С.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2023 року позовну заяву позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Представник АТ «Універсал Банк» Гаврилюк С.В. звернувся до Рівненського міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до суду.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» Гаврилюка С.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Гаврилюка С.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № CF_38394 від 21 листопада 2022 року задоволити.

Повернути позивачу АТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з державного бюджету кошти, внесені згідно платіжного доручення № CF_38394 від 21 листопада 2022 року в ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527 в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.02.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Кушнір Т.П., Криська Д.В., за участі секретаря судового засідання Мацюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 125/1803/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

07.02.2023 заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1523/22
Провадження № 2/497/44/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визання права власності, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 04.10.2022 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 02.11.2022р., та відкладене з різних поважних причин на 01.12.2022р. та на 31.012023р. з повідомленням сторін.

31.01.2023 року від третої особи - ОСОБА_2 - надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату для надання їй можливости підготовати зустрічний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи у даному випадку підлягає відкладенню на іншу дату, а заява третьої особи - задоволенню з метою дотримання прав усіх учасників справи та уникнення ухвалення необ`єктивного та неповного рішення.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , - та призначити його на 11:00 годину 27.02.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/161/1020/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», Луцької міської ради про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор» звернулося в суд із позовом до ТзОВ «Пік Нерухомість», Луцької міської ради про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 січня 2023 року позивач отримав зазначену ухвалу.

Однак, позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не подав належним чином завірені копії усіх письмових доказів, із зазначенням у кого знаходяться оригінали таких доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для суду та інших учасників справи та не залучив до участі у справі попереднього власника спірного майна ОСОБА_1 , з визначенням її процесуального статусу у даній справі, вказавши її адресу реєстрації та місце проживання, ідентифікаційний номер, інші відомі засоби зв`язку, не подав належним чином оформлену позовну заяву для суду та всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор»слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», Луцької міської ради про визнання недійсним рішення щодо оформлення права власності, скасування свідоцтв про право власності та повернення нерухомого майна в попередній стан вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 302/58/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2023 р. смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/58/23 (провадження № 2-о/302/72/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 годину 10 хвилин 03 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2023 року Справа № 687/34/23
2-н/687/23/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу (адреса надання послуг АДРЕСА_1 ) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.