Справа № 182/634/23
Провадження № 2-н/0182/226/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника заявника Царьової О.М., яка діє в інтересах акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

07 березня 2023 року до початку розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами у зв`язку з повним погашенням боржником заборгованості.

Суддя, розглянувши матеріали приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст.185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці керується тим, що положення п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантоване кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з огляду на те, що звернення до суду із заявою про повернення заяви є правом заявника, відповідна заява подана його представником до початку розгляду заяви про видачу судового наказу, ґрунтується на законі, тому приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що Царьова О.М., яка діє в інтересах акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» , при подачі заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., суддя вважає, що вищевказана сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 3 ч. 4 ст. 185, 133, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, повернути разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» () судовий збір по платіжному дорученню №8266 від 18 січня 2023 року в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім грн.) 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37988155.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал