Справа № 182/8529/21
Провадження № 2/0182/931/2023
22.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяви по суті справи.
05.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 2029,86 грн заборгованості за кредитом та понесені судові витрати на сплату судового збору (а.с. 75).
Відповідач відзив на позов до суду не подав.
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.06.2022 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.
Відповідач протягом встановленого судом строку відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 86).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, відсутність відзиву на позовну заяву. суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що 22.02.2023 року постановлено ухвалу (а.с. 89).
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено.
Між сторонами склались спірні правовідносини щодо виконання зобов`язань за кредитним договором.
15.08.2018 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання №1441661 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який згодом змінено на № НОМЕР_2 (а.с.7-10).
15.08.2018 року відповідач підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що коли договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно уточненої позовної заяви про зменшення позовних вимог, на час розгляду справи у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2029,86 грн., оскільки відповідачем частково погашено заборгованість.
Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2029,86 грн. ( дві тисячі двадцять дев`ять грн. 86 коп.), що складається з :
-Комісія 119.60 грн.;
-Пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 305,07 грн.;
-Пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 66,31 грн.;
-3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 370,41грн.;
-3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 58,14 грн.;
-Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 944,23 грн.;
-Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 166,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .
Повне рішення складено 27.02.2023 року.
Дані про учасників справи.
Представники позивача адвокат Заворотний Андрій Васильович, що діє на підставі довіреності від 19.03.2021 року (а.с.28) . ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 20.12.2021 року (а.с.70)
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова