Номер провадження: 22-ц/813/5152/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В. Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 20 червня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Не погодившись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав електронним листом 03.02.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника надійшла заява.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначив, що ні позивач, ні його представник копії оскаржуваного рішення не отримували. Представник позивача звертався з клопотаннями про направлення копії повного тексту рішення на поштову адресу 21.12.2022 року, та направлення копії повного тексту рішення на поштову адресу або електронну адресу 26.01.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

22 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив оскаржуване рішення. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 14 грудня 2022 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 22 лютого 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав електронним листом 03.02.2023 року.

В заяві, наданій на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник скаржника зазначив, що ні позивач ні його представник копії оскаржуваного рішення не отримували. Представник позивача звертався з клопотаннями про направлення копії повного тексту рішення на поштову адресу 21.12.2022 року, та направлення копії повного тексту рішення на поштову адресу або електронну адресу 26.01.2023 року. На підтвердження чого надав копії заяв від 21.12.2022 року та 26.01.2023 року та фіскальні чеки АТ «Укрпошта», та скріншот з електронної пошти.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Приморським районним судом м. Одеси повний текст оскаржуваного рішення від 22 листопада 2022 рокунадісланий до реєстру судом 15.12.2022 року, а оприлюднений 19.12.2022 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.11.2022 року.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Назарова

О.Ю. Карташов