Справа № 523/3728/23
Провадження №2/523/2541/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Одесі подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . В обґрунтування подання зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.1999 року визнана недієздатною, опікуна призначено не було. Представник зазначає, що ОСОБА_1 є племінником недієздатної, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, з обов`язками опікуна ознайомлений та виконує їх в повному обсязі.

На підставі викладеного представник заявника просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову в порядку окремого провадження, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року подання прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судове засідання.

В судове засідання представник заявника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування та заінтересована особа: ОСОБА_1 , не явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П., 24.04.2023 року (вх. № 11097) звернулась із заявою про можливість розгляду подання у відсутність заявника, в заяві зазначила, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.23,24)

Заінтересована особа ОСОБА_1 також, 24.04.2023 року (вх. 11109) звернувся із заявою щодо можливості проведення судового засідання у його відсутність, в заяві зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити (а.с.22).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, докази надані на підтвердження заявлених вимог в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішення суду набрало законної сили 12.09.1999 року (а.с.13-14).

В подані представником заявника зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно рішення суду визнана недієздатною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та опіку над недієздатною має намір встановити її племінник ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приходиться племінником ОСОБА_2 , - медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, ознайомлений з обов`язками опікуна, зобов`язався їх виконувати в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатної.

На підтвердження факту родинних відносин між заінтересованою особою та недієздатною ОСОБА_3 , до подання надані свідоцтва про народження (а.с.10,11).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання за вказаною адресою проявив себе виключно з позитивної сторони, працьовитий, ввічливий, в побуті доброзичливий, чуйний, має міцну родину, займається вихованням дітей та утримує сім`ю. Бере активну участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу (а.с.12).

З огляду на досліджені письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.1999 року недієздатною, згідно подання племінник недієздатної виявив бажання бути опікуном, з обов`язками опікуна ознайомлений та зобов`язався їх виконувати в повному обсязі.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 , та заінтересована особа перебувають у сімейних відносинах, ОСОБА_4 , приходиться племінником ОСОБА_2 , яка згідно рішення суду визнана недієздатною.

За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуном задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 28.04.2023р.

Суддя: