Номер провадження: 22-ц/813/4066/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

Постановою Апеляційного суду від 09 серпня 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року. В обґрунтування якої зазначила, що у резолютивній частину рішення суду, судом допущено описку, а саме: «Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: «Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року постановлено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року наступним чином:

«Збільшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при виготовлені рішення суду була допущена описка, і, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак має істотний характер, тому суд першої інстанції визнав за можливе виправити допущену описку.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доніна Л.А., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 у справі №522/11360/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Вказує, що судом першої інстанції фактично здійснено не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні, а повністю змінено резолютивну частину судового рішення щодо стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню доньку. Зазначає, що з врахуванням того, що рішення від 06.07.2021 набрало законної сили 09.08.2022, а дитина досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд, оскарженою ухвалою, фактично відмовив у заявленому позові та позбавив дитину на отримання збільшених аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, ОСОБА_2 09.12.2022 року особисто отримав рекомендоване поштове повідомлення, ОСОБА_1 шляхом надсилання електронного листа на пошту її представника, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону оскаржувана ухвала в повній мірі не відповідає.

Так, положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли можуть бути усунені недоліки рішення суду тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року, справа № 369/8367/16-ц). В цій же постанові окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а, отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у справі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, який ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлене до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що зазначення у рішенні суду дати, з якої підлягають стягненню аліменти у новому розмірі, є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок.

У разі незгоди з рішенням суду в частині визначення дати, яку суд зазначив, як початок стягнення аліментів у новому розмірі, відповідач мав право оскаржити рішення суду в цій частині у апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року відмовити.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївназадовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 січня 2023 року

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова