overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2866/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи

у цивільній справі №278/2866/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» та АТ «Про Кредит Банк» про визнання недійсним розпоряджень та припинення договорів сервітуту, -

в с т а н о в и в:

З метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.367,103,104,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у цивільній справі №278/2866/21.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5174/23 Справа № 173/1040/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №173/1040/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №173/1040/19 підлягає витребуванню із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №173/1040/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/136/23
ун. № 759/7709/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді П`ятничук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 02 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року Святошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Після винесення судового наказу встановлено, що допущено описку щодо зазначення стягувача, а саме: замість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп», вказано - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Севіс Груп».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справ»", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку у судовому наказі щодо зазначення стягувача, в зв`язку з чим необхідно внести виправлення в судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі виданого 02.05.2023 року Святошинським районним судом міста Києва по справі № 759/7709/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши вірно стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп», замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Севіс Груп».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 12.04.2023 за особистим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 2358,42 грн та судових витрат в сумі 268,40 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 споживач зобов`язаний сплатити вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20__ р.
Суддя
Провадження 2-н/127/2056/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/752/35/23
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

22.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (ЄДРПОУ 273904) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі за період з 01.10.2021 року по 29.07.2022 року в розмірі 265 484,37 грн., компенсацію за 45 календарних невикористаних днів щорічної відпустки у розмірі 38 729,95 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 01.10.2021 року по 13.10.2022 року в розмірі 310 626,47 грн. та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2023 року відповідач Комунального автотранспортного підприємства № 273904 звернулося у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Одночасно Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 звернулося із заявою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до винесення рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для юридичних осіб.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у відстроченні сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про відстрочення сплати судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпусту, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2023 року м. Київ
Провадження№2-н/760/198/23
Справа №760/7301/23
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі ст. 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 31 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
н/п 2-о/490/124/2023 Справа № 490/1664/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року через систему «Електронний суд» представник заявника адвокатка Островська О.В., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВЕ №108083 від 30.01.2023 року в інтересах заявника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_1 , в період з січня 2016 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року визначеноголовуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва заадресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Витребувати у Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ( 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6, ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту їїпідписаннясуддею.

Суддя О.А. Гуденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1279/23
Провадження №:2-н/332/249/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 4662 грн. 84 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа №303/1965/23
2н/303/496/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2574,45 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко