Справа № 201/5371/16-ц
Провадження № 6/201/15/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 23 вересня 2022 року надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року у справі № 201/5371/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4 000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн. На виконання вказаного рішення, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, де було відкрито виконавче провадження № 53861897. Постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05 травня 2019 року виконавче провадження № 53861897 було закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . Банк звертався до Першої ДДНК з вимогою кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 та запитом про надання інформації зі спадкової справи щодо осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини та щодо переліку майна, яке включене до складу спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Листами Першої ДДНК Банк було повідомлено про те, що спадкоємцю вже була видана спадщина та що відомості та документи, які стосуються спадкової справи, становлять нотаріальну таємницю та є інформацією з обмеженим доступом. Враховуючи наведене, заявник просив суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року по справі № 201/5371/16-ц на його правонаступників в межах вартості майна, одержаного у спадщину та в розмірі, що відповідає частці кожного у спадщині та заміти позивача з ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України».

Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про витребування від Першої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області МУЮ відомості та копії документів заведеної після смерті ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання); чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлої); відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлої ОСОБА_1 із визначенням переліку та його вартості.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року клопотання про витребування доказів було задоволено та витребувано вищевказану інформацію.

22 листопада 2022 року від Першої ДДНК до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 січня 2023 року від представника АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшла уточнена заява, в якій заявник просив суд замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року по справі № 201/5371/16-ц на її правонаступника ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину та заміти позивача з ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України».

Представник заявника надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/5371/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4 000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн.

На виконання вказаного рішення, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, де було відкрито виконавче провадження № 53861897.

Постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05 травня 2019 року виконавче провадження № 53861897 було закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі переходу прав та обов`язків кредитором іншій особі шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Таким чином, заміна стягувача у зобов`язанні можлива також з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи) й до нового стягувача (кредитора) переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди, присудженої судом на користь АТ «Ощадбанк» за її життя, не припинився внаслідок смерті останньої і право щодо вимоги перейшло до її спадкоємців.

ОСОБА_2 звернувся до Першої ДДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.05.2019р., що зареєстровано в реєстрі за № 4.183 державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України засвідчено, що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її син, ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), спадщина на яку видано це свідоцтво складається із 2/3 часток квартири АДРЕСА_3 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.05.2019 року, що зареєстровано в реєстрі за № 4.184, державним нотаріусом Першої дніпровської державної на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України засвідчено , що спадкоємцем померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її син, ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), спадщина на яку видано це свідоцтво складається із автомашини марки ГАЗ, модель 2410, тип СЕДАН-В, 1989 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 .

14 червня 2019 року до Першої ДДНК з вимогою кредитора звернулося АТ «Ощадбанк».

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 549/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну боржника по справі № 201/5371/16-ц з ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, оскільки останній є спадкоємцем першої черги, після смерті боржника, який прийняв спадщину та відповідно є правонаступником прав та обов`язків боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року по справі № 201/5371/16-ц на її правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заміти позивача (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова