overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання майна без господарським та передачі його в дохід держави

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 05.12.2022, 13.12.2022, 28.12.2022, 20.01.2023, та 03.02.2023 представник заявника не з,явтвся не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Будь яких документів, які б підтвердили поважність його неявки до суду або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник заявника повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надава суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання майна без господарським та передачі його в дохід держави - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Номер провадження 2/676/16/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6013/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет та виселення.

У зв`язку із зайнятістю судового залу іншим судовим засіданням , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Чернівецького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ КБ «Приват Банк», адвоката Бацей Т.М. - 23 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Чернівецького апеляційного суду ( 58002, м. Чернівці вул. Центральна площа, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

11.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином.

Ухвалою від 06.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання, надійшла заява представника позивача адвоката Гребенюка В.О., в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив провести підготовче судове засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

До початку підготовчого судового засідання до суду на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Борусевича С.Й. про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області Українець П. в підготовче судове не з`явився, попередньо надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2023 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/756/613/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участі

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Номер провадження: 22-ц/813/4272/23
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

встановив:

07 листопада 2022 року Суворовський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.365,366,369 ЦПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2045/22
Провадження № 2/306/161/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Гуштан Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної ділянки в розмірі 0,04 га для усунення перешкод в користуванні колодязем,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення позивача та її адвоката, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж присадибної ділянки в розмірі 0,04 га для усунення перешкод в користуванні колодязем закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 23 січня 2023 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

справа № 362/2738/22

провадження № 22-ц/824/4415/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/6802/22
Номер провадження 2/493/100/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача ТОВ «Північтранс» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Північтранс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування.

У зв`язку з неможливістю самостійного подання доказів позивач звернувся до суду з клопотанням про їх витребування, в якому просив витребувати у приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича копію матеріалів виконавчого провадження № 69562713 (00000004) за примусовим виконанням вироку Одеського апеляційного суду по справі № 522/475/18 (виконавчий лист № 522/475/18) на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ТОВ «Північтранс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича копію матеріалів виконавчого провадження № 69562713 (00000004) за примусовим виконанням вироку Одеського апеляційного суду по справі № 522/475/18 (виконавчий лист № 522/475/18) на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/234/23
Провадження № 2-н/553/202/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№ провадження 2/646/695/2023
Справа № 646/418/20
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 20-13/22 від 02.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/418/20, провадження № 2/646/695/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 646/418/20, провадження № 2/646/695/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2023 року о 09 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Відповідач має право у строк до 28 лютого 2023 рокунадіслатисуду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 722/1999/22
Номер провадження 2/722/65/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №2/722/65/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, судове засідання по якій призначено на 14 год. 00 хв. 02.03.2023 року.

23.02.2023 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вищевказаній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 02.03.2023 року, в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суду технічної можливості забезпечення проведення 02.03.2023 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Шевченківському районному суду м.Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 14 год. 00 хв. 02 березня 2023 року судового засідання по розгляду цивільної справи №2/722/65/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: