Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 134/1238/20

провадження № 61-9723св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Фонд державного майна України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»), Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» № 85-к/тр від 09 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Вінницької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Вінницької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з 10 липня 2020 року.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 липня 2020 року по 16 листопада 2021 року у розмірі 142 960,84 грн.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в дохід держави судовий збір у розмірі 8,40 грн.

У жовтні 2022 року Фонд державного майна України подав касаційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року поновлено Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 134/1238/20, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 134/1238/20.

У листопаді 2022 року матеріали цивільної справи № 134/1238/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 134/1238/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук