Провадження № 2/686/867/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представниківа відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частину майна. В обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що з вересня 2020 року по 23 березня 2021 року вона проживала однією сім`єю, як чоловік і дружина із ОСОБА_6 .

Під час спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, проводили разом дозвілля, а також мали взаємні права та обов`язки, які притаманні чоловіку і дружині. Проживали вони разом в квартирі АДРЕСА_1 . З померлим вони проживали як одна сім`я, він приймав участь у вихованні її дітей від першого шлюбу, вони разом проводила час, їздили на відпочинок та займались спільно господарством. Факт того, що вони проживали як одна сім`я підтверджується показами свідків та письмовими доказами.

27.10.2020 року вона відчужила свій автомобіль Nissan Murano, 2011 року випуску. За виручені кошти в розмірі 13 000 дол. США вона здійснила перший внесок при купівлі спільно із ОСОБА_6 автомобіля Toyota LS-150, 2020 року випуску, про що свідчить договір купівлі-продажу автомобіля (в кредит) укладений 28.10.2020 року. Кредит в розмірі 10308096,00 грн. вони отримали в АТ «Кредобанк», в заставі якого на сьогодні перебуває спірний автомобіль.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6 раптово помер внаслідок хвороби COVID-19. В той час вони разом перебували в Хмельницькій міській лікарні. Але від ускладнень хвороби чоловік був переведений в реанімаційне відділення де і помер.

Після смерті ОСОБА_6 , відкрилась спадщина. Спадковим майном являється автомобіль Toyota LS-150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску (технічний паспорт додається). Перший внесок за придбання автомобіля був здійснений нею за її особисті кошти.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до спадкового права, явона не являюсь спадкоємцем першої черги. Спадкоємцями являється відповідач по справі, тобто син від першого шлюбу.

На даний час відповідач заперечує, що автомобіль являється спільним сумісним майном померлого і позивача, тому і виникла з цього приводу підстава звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

З врахуванням наведенного позивач просить: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без шлюбу з вересня 2020 року по 23 березня 2021 року; визнати автомобіль Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності частину автомобіля Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки його батько ОСОБА_6 проживав в с.Лісові Гринівці в сім`ї, був завжди дома, він його супроводжував та допомагав йому.

Представники відповідача в судовому засіданні протии задоволення позовних вимог заперечили, оскільки позивач була в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, який було розірвано в серпні 2021 року. ОСОБА_6 проживав в с.Лісові Гринівці. Позивач зняла з картки ОСОБА_6 гроші, заволоділа автомобілем та іншеми його речами. Є відкрите провадження по факту заволодіння майном. Внески за автомобіль було здійснено з картки ОСОБА_6 , доки вона не використала весь кредитний ліміт в 100000грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що вони не заперечують і не підтримують позовних вимог, просив врахувати письмові пояснення банку, в подальшому подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, показання свідків та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №188 від 25.03.2021 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на автомобіль Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу автомобіля ( в кредит) від 28.10.2020р., укладеного останнім з ТОВ «Гранд Мотор».

Згідно п.п. 2.1., 2.2. вказаного Договору ціна автомобіля складає 1297620грн. За автомобіль, що поставляється відповідно до умов цього Договору, Покупець зобов`язаний здійснити попередню оплату вартості автомобіля за власні кошти на користь Продавця 259524грн., протягом 3 банківських днів з дати підписання цього Договору, решту вартості Товару, що становить 1038096грн. Покупець має сплатити за рахунок коштів, наданих йому банківською установою (АТ «Кредобанк»), в рамках цільового кредитування протягом одного дня з дати одержання кредиту від Банку, але не більше 5 робочих днів з дати здійснення попередньої оплати.

Кредитний договір №34348/2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_6 було укладено 02.11.2020р., згідно умов якого Банк видає позичальнику кредит в сумі 1038096грн на строк до 01.11.2027 року, для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки Tоyota, 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , укладеного між позичальником та ТОВ «Гранд Мотор».

В анкеті-заяві №34348/2020 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу від 30.10.2020р. ОСОБА_6 вказав, що він неодружений.

Також в нотаріально посвідченій заяві від 02.11.2020 року ОСОБА_6 вказав, що він стверджує, що на момент набуття у власність транспортного засобу марка Tоyota, № кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, що буде йому належати на підставі договору №ГМ-GM-3792 купівлі-продажу автомобіля (в кредит), що укладений 28.10.2020р., в зареєстрованому шлюбі та у фактичних сімейних відносинах він ні з ким не перебував та на даний час не перебуває, вказаний транспортний засіб належить йому на праві особистою приватної власності та не є спільною сумісною власністю, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на вказаний транспортний засіб (чи його частку), в тому числі і відповідно до статтей 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, відсутні. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим відділом ЗАГСу Київського райвиконкому м.Сімферополь АРК від 05.12.1996р. ОСОБА_6 розлучений.

Згідно письмових пояснень АТ «Кредобанк» після смерті ОСОБА_6 здійснювалось погашення заборгованості із картки ОСОБА_6 , призначення платежу оплата за договором №34348/2020 ОСОБА_1 , а саме: 02.04.2021р. 18450грн.; 05.05.2021р. 18600грн.; 04.06.2021р. 18500грн.; 23.06.2021р. 18500грн.; 28.07.2021р. 18500грн.; 03.08.2021р. 51807,08грн., однак не зазначено фактичного платника. Станом на 28.08.2021 року заборгованість за кредитним договором №34348/2020 від 02.11.2020р. складає 919551,51грн. Вказана сума заборгованості підтверджується також наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 98 т.1) ,

Автомобіль Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , було зареєстровано за ОСОБА_6 03.11.2020 року, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 31.08.2021 року в справі №686/16397/21 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрованим 24.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції. Згідно вказаного рішення суду, судом було встановлено, що з січня 2020р. сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. З даним позовом до Хмельницького міськрайоного суду звернулась ОСОБА_1 08.07.2021 року, тобто вже після смерті ОСОБА_6 ..

Вказані обставини підтверджуються: лікарським свідоцтвом про смерть №188 від 25.03.2021 року; договором купівлі-продажу автомобіля ( в кредит) від 28.10.2020р.; видатковою накладною від 03.11.2020р.; актом прийому-передачі автомобіля від 03.11.2020р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; кредитним договором №34348/2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_6 від 02.11.2020р., та Додатком №1 до нього; анкетою-заявою №34348/2020 на отримання кредиту під заставу транспортного засобу від 30.10.2020р. ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_6 від 02.11.2020 року; розрахунком заборгованості за договором кредиту; претензією-вимогою до спадкоємця ОСОБА_6 від 20.07.2021 року; матеріалами цивільної справи № 686/16397/21.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з 1998 року працював разом з ОСОБА_6 , був вхожий в його дім. ОСОБА_1 він не знає, ніколи її в домі не бачив. ОСОБА_6 проживав в будинку з ОСОБА_9 , його дружиною, та дитиною. Знає, що в ОСОБА_6 був автомобіль в поганому стані і потім він придбав новий.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він сусід ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Знає їх з 2017 року. Владислав жив постійно на котеджі в с.Лісові Гринівці вони товаришували, спілкувались. ОСОБА_11 їздив на Мазді синього кольору. Він бачив його майже щодня до лікарні, ОСОБА_12 він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він з 2015 року працює охоронцем житлового комплексу «Андора» 3 дні через 3 дні, і коли був на роботі, то бачив ОСОБА_6 і зранку і ввечері, не було такого щоб той неприїзджав.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_6 проживав з ними, може за півроку 2-3 рази ночував у будинку біля церкви. За кермом їздила вона або ОСОБА_9 , вона ніколи ОСОБА_6 не возила на вул.Шевченка і з відти не забирала. Про ОСОБА_12 вона взнала коли забирала з лікарні його речі. Коли він попав у лікарню, то сказав, що лежить його знайома і скинув її номер телефону, на всякий випадок.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працював охоронцем житлового масиву «Андора» з 2014 року. ОСОБА_6 поселився там в 2017 році. Вони працюють по троє суток, ОСОБА_6 виїзджав, заїжав по різному, але по вечорах постійно був вдома. Пересувався на ОСОБА_16 темно синього кольору, останній рік перед смертю на іншій машині не їздив. Приїзджала сестра, інших жінок не було.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що знає ОСОБА_12 , яка проживає в його будинку, квартира якої вище його. ОСОБА_18 він теж знає з 2014 року, відома особа. Осінню 2020 року він бачив ОСОБА_18 , який приїздив з ОСОБА_19 . Бачив, як він виходив з під`їзду, дитина сідала в машину. Вони вдвох піднімались з пакетами, неодноразово виходили. Спитав в ОСОБА_19 , вона йому сказала, що вони разом живуть. Також було, що ОСОБА_20 дзвонив, щоб позичити цибулі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що ОСОБА_6 почав в них жити в вересні 2020 року, відвозив їх до школи, ночував в його кімнаті. Як купувався автомобіль не знає, бо був в Старокостянтинові.

Свідок ОСОБА_22 суд пояснила, що ОСОБА_20 з ОСОБА_12 жили однією сім`єю з осені 2020р., проживали по АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 продала свою машину і з цих коштів осінню взяла машину в кредит.

За змістом ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений у судовому порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, при застосуванні статті 74 СК України слід враховувати, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

За приписами частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що встановлені частиною другою статті 3 СК України виключення, згідно з якими подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно, стосуються офіційно зареєстрованих шлюбів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, справа № 6-97цс11.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

За правилами, встановленими ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже оцінивши в сукупності надані сторонами докази щодо підтвердження та спростування вимог позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю, а також положення СК України, якими врегульовано відносини між особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 24.03.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 31.08.2021 року в справі №686/16397/21, тобто вже після смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що на між нею та ОСОБА_6 в період з вересня 2020р. по 23.03.2021 року склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, вони проживали постійно однією сім`єю, як подружжя.

Покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , довідка заввідділення ОСОБА_23 (а.с. 18 т.1) достовірно вказаних обставин не доводять, та спростовуються показами свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в судовому засіданні підтвердили факт проживання ОСОБА_6 в с.Лісові Гринівці. А також спростовуються нотаріально засвідченою заявою самого ОСОБА_6 від 02.11.2020 року, в якій останній вказав, що він стверджує, що на момент набуття у власність транспортного засобу марка Tоyota, № кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, що буде йому належати на підставі договору №ГМ-GM-3792 купівлі-продажу автомобіля (в кредит), що укладений 28.10.2020р., в зареєстрованому шлюбі та у фактичних сімейних відносинах він ні з ким не перебував та на даний час не перебуває, вказаний транспортний засіб належить йому на праві особистою приватної власності та не є спільною сумісною власністю, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на вказаний транспортний засіб (чи його частку), в тому числі і відповідно до статтей 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, відсутні.

Не надано позивачем належних і допустимих доказів на підтвердження того, що кошти від продажу 27.10.2020 року належного їй автомобіля Nissan Murano НОМЕР_6 в сумі 100000грн., було використано ОСОБА_6 для придбання спірного автомобіля Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Отже, враховуючи наведене, перебування позивачки до серпня 2021 року в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, вказує на відсутність правових підстав для задоволення її позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У зв`язку з чим, відсутні і підстави, передбачені 74 СК України вважати автомобіль марки Tоyota LC Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , що належить на праві спільної сумісної власності позивачці та ОСОБА_6 , як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частину майна, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76,77, 81, 141, 258, 263-268, 315 ЦПК України, ст.ст.3, 36, 74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: АТ «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на частину майна, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_8 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_9 , житель: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: АТ «Кредобанк» (, 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78).

Дата складання повного тексту рішення суду 17.03.2023 року.

Суддя: