Провадження № 2-др/761/58/23
16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію,
Рішенням від 02.08.2022 р. задоволено позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію.

05.01.2023 р. представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» під час розгляду справи понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., докази на підтвердження яких подано після ухвалення рішення, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 02.08.2022 р. вбачається, що позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат АО «Перший Радник» Гаєва Ю.В., повноваження якої підтверджуються довіреностями від 22.04.2021 р. та 23.03.2022 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, представником позивача подано до суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до нього та акт надання послуг на суму 5000,00 грн.

Суд вважає, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані представником позивача з дотриманням вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а копію рішення представником позивача фактично отримав на офіційну адресу електронної пошти тільки 03.01.2023 р., про що свідчить відповідна довідка.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження понесених витрат в сумі 5000,00 грн. подано вже після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: