У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.01.2023 Справа №607/12693/22

Провадження №2/607/3215/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Семененко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко Сергія Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.01.2023 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семененко С.М. подав суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову з поміж іншого є розподіл сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частини автомобіля Skoda Oktavia, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, який було придбано позивачем та відповідачем 28.08.2021 за 7 100 доларів США. В подальшому відповідач 27.07.2022 перереєстрував даний автомобіль на свого родича ОСОБА_3 , хоча транспортний засіб не вибув з його користування та ОСОБА_4 продовжує ним користуватися. Таким чином для підтвердження визначення вартості автомобіля на даний час та для повного і об`єктивного вирішення справи представник позивача просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Skoda Oktavia, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору станом на момент проведення експертизи?

Представник позивача адвокат Семененко С.М. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Семененко С.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Семененко С.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семененко Сергія Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Skoda Oktavia, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/12693/22.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів транспортний засіб марки Skoda Oktavia, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору.

У випадку неможливості надання транспортного засобу марки Skoda Oktavia, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , чорного кольору визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець