Справа № 1909/2-565/11
Провадження № 6/601/5/2023
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року у справі № 1909/2-565/11 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. 19 липня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи. 10 лютого 2022 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено та здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом на виконання рішення суду у цивільній справі № 1909/2-565/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». Однак, при укладенні договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2022 року між АТ «Універсал Банк» та ТОФ «ФК «ЄАПБ», вищевказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 не передавався ТОВ «ФК «ЄАПБ». Як стало відомо з відповіді Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 36638 від 10.11.2022 р. на звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ», на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської області № 1909/2-565/11 від 19.07.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 571 411 грн. 38 коп. 28.12.2020, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. На даний час вищезазначений виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. У зв`язку із тим, що на виконанні виконавчий лист не перебуває, у ТОВ «ФК «ЄАПБ» в наявності також не має, є підстави вважати, що він був втрачений, а отже фактично на даний час стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» позбавлений права на повторне звернення судового рішення до виконання та рішення, яке підлягає обов`язковому виконанню фактично не виконується. Тому представник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року по цивільній справі № 1909/2-565/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У поданій заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в заяві ТОВ «Кредитні ініціативи» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - позов задоволено.

Згідно повідомлення Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 36638 від 10.11.2022, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської області № 1909/2-565/11 від 19.07.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 571 411 грн. 38 коп. 19.11.2019 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60636771. 28.12.2020 керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 1909/2-565/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час видачі виконавчого листа у справі № 1909/2565/11, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Статтями 22, 24 вказаного Закону, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого

документа до виконання, має право звернутись із заявою про

поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний

документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Судом встановлено, що стягувач тривалий час не цікавився виконанням рішення суду від 29.06.2011 року та стягненням грошових коштів із боржника, а встановлений законом строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа сплинув.

Доказів, які б свідчили про добросовісну та своєчасну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав, тому суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 258, 260, 353, 354, п.17.4 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: