overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/350/23
Провадження № 2/317/368/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат за проведення технічної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат за проведення технічної перевірки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат за проведення технічної перевірки розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8817/21
Провадження № 22-ц/824/852/2023
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 травня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/152/2023 Справа № 641/4736/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року в розмірі 8809,54 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Гасимової Л.В. від 14.03.2023 року № 15, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року, вказані матеріали цивільної справи № 641/4736/21 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки судовий розгляд по цивільній справі № 641/1458/22 було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно проводити розгляд цивільної справи зі стадії судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 184, 187, 212, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2023 року у залі судових засідань № 6 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська,5 м. Харкова, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 445/239/23
Провадження № 2-о/445/28/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.04.2023 року о 09-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5296/23 Справа № 204/9288/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про видачу дублікатів виконавчих документів, заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строків пред`являння їх до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 04 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1885/22 Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3930/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кіт Христиною Ігорівною, яка діє на підставі договору на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кіт Христиною Ігорівною, яка діє на підставі договору на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа № 570/2923/22
Номер провадження 2/570/177/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом до , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана справа, по якій 29 березня 2023 року було проголошено вступну і резолютивну частину рішення, яким позов з врахуванням заяви про часткову відмову від позовної вимоги задоволено повністю.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по справі від 31 серпня 2022 року і у вступній та резолютивній частині рішення суду від 29 березня 2023 року було невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача - "Страхової компанії "Кредо" і замість вірної "Товариство з додатковою відповідальністю" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно в ухвалі про відкриття провадження по справі від 31 серпня 2022 року і у вступній та резолютивній частині рішення суду від 29 березня 2023 року було невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача - "Страхової компанії "Кредо" і замість вірної "Товариство з додатковою відповідальністю" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю". Вказана помилка виникла через невірне зазначення організаційно-правової форми юридичної особи в самій позовній заяві.

Зважаючи на вищевказані обставини, є доцільним виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі і у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі та у вступну і резолютивну частину рішення суду від 29 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виправивши організаціно-правову форму відповідача з невірної "Товариство з обмеженою відповідальністю" на вірну "Товариство з додатковою відповідальністю".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 740/1248/23
Провадження № 2-н/740/138/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 333/1806/23
Провадження № 2-н/333/351/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом були зроблені запити до реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Згідно із отриманої з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя інформації, відомості про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутні.

Згідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з чим, всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, суд буде позбавлений можливості належним чином сповістити боржника про розгляд справи та надати останньому копію судового наказу разом з матеріалами заяви.

Наказним провадженням не передбачено виклик боржника до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/3311/23
Провадження № 2-н/592/441/23
22.03.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп., тобто по 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 953/7256/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2023 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова