Справа № 457/483/22
провадження №6/457/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення від 25.10.2022 року у справі за позовом Трускавецької міської ради до нього про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири, яким зобов"язано його усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник є особою похилого віку, має важкий матеріальний стан, не має іншого житла, а житло в якому він зареєстрований не придатне для проживання, тому просить суд розстрочити виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25.10.2022 року у справі за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири до 25.10.2023 року.

Заявник з"явився в судове засідання, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представниця заявника в судове засідання з"явилася, підтримала заяву, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що заявник хворіє тяжким захворюванням.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Подав суду заперечення проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, в якому просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні докази тверджень заявника, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представниці, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.10.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено судове рішення у справі № 457/483/22, яким зобов"язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено ч. 3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частини 4, 5 статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

При зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявник посилався на те, що є особою похилого віку, має важкий матеріальний стан, не має іншого житла, а житло в якому він зареєстрований не придатне для проживання.

При цьому заявником не доведено, що дані обставини роблять неможливим виконання рішення суду.

Складне матеріальне становище не може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, і не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Матеріальне становище заявника, отримання ним пенсійних виплат не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, і тому не може слугувати підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Також суд не бере до уваги посилання заявника та його представниці на те, що він хворіє тяжким захворюванням, оскільки з довідки від 02.02.2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи, такого не вбачається, що в силу ч.4 ст. 435 ЦПК України не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси позивача та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Як передбачено частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 25.10.2022 року у справі за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків