ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1142/23

провадження № 22-ц/818/966/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року, постановлену суддею Клімовою С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року ваяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі задоволено частково.

Накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Volksvagen Golf, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 .

Заборонено будь яким особам користування транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Volksvagen Golf, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи.

Як вбачається з ЄДРСР, після постановлення оскаржуваної ухвали, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року у даній справі №646/1142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відкрито провадження.

Таким чином, учасниками справи є: сторони позивач ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; та третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М.

Між тим, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, третю особу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. та її місцезнаходження.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук