overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3500/22
Провадження № 22-ц/824/6202/2023
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Абрамов П.С., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 15 червня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3439/21
Номер провадження 2-сз/213/33/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» І. Карлаш про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ірини Карлаш про повернення судового зборуу розмірі 2270,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги по справі № 213/3439 /21, сплачений згідно платіжного доручення №4901 від 09.08.2021 року.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернута позивачеві

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» І. Карлаш про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль»місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1, , з Державного бюджету України сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №4901 від 09.08.2021 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. МАЗУРЕНКО
Провадження № 2/484/690/23 р.
Справа № 484/1990/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05.05.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ); третя особа: Орган опіки та піклування Перомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Перомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 05 червня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №279/323/23
Провадження № 2-во/279/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 04.01.2023 року цивільній справі № 279/323/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті, заява була задоволена.

23.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено число, місяць, рік народження, місце народження - ОСОБА_2 , так в описовій частині, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно зазначити - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в резолютивній частині місце народження с. Вислая Поляна, а потрібно зазначити - с. Вісла Поляна.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/323/23 від 13.02.2023 року та вважати правильним в описовій частині рішення: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення вважати правильним встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Російської Федерації Липецької області, Тербунського району с. Вісла Поляна, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Донецька Народна Республіка АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 445/137/23
Провадження № 2/445/271/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява повинна відповідати вимогам передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить 1073,60 грн.
Всупереч вищенаведним нормам закону, подана позовна заява не підписана позивачем.
Окрім того, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 899,00 грн., що не відповідає встановленій ставці судового збору.
Згідно з ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, шляхом доплати різниці судового збору - 174,60 грн., надавши суду документи, що підтверджують сплату судового збору, а також підписання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 308/2287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4997,33 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з довідкою, що надійшла від Старости сіл Великі Лази та Циганівці Баранинської сільської ради №16/1 від 17.02.2023 року, що надійшла до суду 15.03.2023 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 393/71/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із змісту інформації, яка надійшла на запит суду 15.03.2023р. з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, слідує, що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 з 26.06.2001р. по теперішній час.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області та повинна бути передана на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, тобто за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.32, ч.9 ст.187, ст.ст.258-260, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/658/23
Провадження №2-н/488/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про повернення переплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення, витрат по сплаті судового збору, а також просив повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 185,60 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Повернути Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» переплачений ним судовий збір у розмірі 185,60 грн. за платіжним дорученням від 14.04.2021 року № 1597.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/147/23
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2023 м. Гребінка

16 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., з участю: представника позивача, адвоката Тетері І.А., представника відповідача, адвоката Машкова К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 - 00 год. 18 квітня 2023 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева