ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1480/23 Справа № 203/1832/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території та факту родинних відносин з нею, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Маркусик Анну Євгеніївну.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року вказану заяву залишено без руху на виконання вимог якої ОСОБА_1 подана 30 червня 2022 року заява в новій редакції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , місце смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Севастополь, а також встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, встановлення факту того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року скасовано та справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 вересня 2022 року зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26 вересня 2022 року представником заявника ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 21 вересня 2022 року надано суду заяву від 04 липня 2022 року (у новій редакції), яка підписана заявником, а також надано копії заяви із доданими до неї документами для заінтересованих осіб.

03 жовтня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки заява не містила повного найменування заінтересованої особи приватного нотаріуса у відповідності до вимог ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2021 року № 2040/5 про затвердження Переліку нотаріальних округів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, оскільки не містить назви нотаріального округу згідно наведених нормативних актів.

На виконання вимог вказаної ухвали 17 жовтня 2022 року через канцелярію суду заявником подано заяву в новій редакції, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті місто Севастополь, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, встановити факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , вказавши заінтересованими особами нотаріуса третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Г.Є., Центральний відділ державної реєстрації актів цивільної стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгеніївна, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території відкрито провадження, а в частині встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження щодо встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про спадкове майно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Звертаючись до суду із заявою в частині про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 посилалась на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Його тітка - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Просяна Покровського (Васильківського) району Дніпропетровської області, була рідною сестрою його батька ОСОБА_4 . Підтверджуючих документів в архівах родини не збереглося і отримати їх в Державному архіві Дніпропетровської області теж не вдалося, бо архів за період січень вересень 1943 року не зберігся.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла у м. Севастополь, про що окупаційною владою видано свідоцтво про смерть за законодавством РФ.

З архівної довідки Державного архіву Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_4 записаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому зазначив, що він є рідним племінником ОСОБА_2 та встановлення факту смерті йому необхідно було для реалізації спадкових прав, але також зазначає при цьому, що спадкове майно вже перейшло до інших спадкоємців, а тому суд дійшов передчасного висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції викладеного не врахував, не з`ясував обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не встановив коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 та не перевірив чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту родинних відносин, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність спору про спадкове майно.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, а тому ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 368, 375, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа нотаріус третьої севастопольської державної нотаріальної контори Маркусик Ганна Євгенівна скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А.Зайцева