Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2366/22
Провадження № 2/553/283/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адвоката ЛЕГЕНЬКОВСЬКОГО Андрія Олександровича про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до адвоката Легеньковського А.О. про стягнення коштів, в якій позивач вказує, що 03.09.2021 року між його сином ОСОБА_3 та адвокатом Легеньковським А.О. укладено угоду на представництво інтересів по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000052 від 05.10.2020 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 186 КК України. На виконання умов договору позивач як батько перерахував кошти у розмірі 3000 доларів CШA, що підтверджується квитанціями, в тому числі 06.09.2021 року перерахував кошти в сумі 1000 доларів США, а через деякий час ще 2000 доларів США.

Вважає відповідачем вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у невиконанні, а також неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, що містить обов`язковий наслідок повернення невідпрацьованої частини гонорару, тобто внесених за договором коштів.

15.09.2021 року відповідач направив до ТУ ДБР у м. Полтаві ордер щодо підтвердження повноважень захисника. 05.10.2021 року його сину ОСОБА_3 обирався запобіжний захід, на який адвокат Легендовський А.О. з`явився, проте безініціативно поставився до цього, не виразив будь-яких заперечень у вигляді подання апеляційної скарги, не звертався до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу чи вчинення інших дій, які могли б свідчити про незгоду адвоката з судовим рішенням. При цьому, відповідач неодноразово не відповідав на телефоні дзвінки та, як йому стало відомо, крім участі судовому засіданні по обранні запобіжного заходу його сину, в інших слідчих діях участь не приймав та зі слідчим не зустрічався. Проаналізувавши рекомендації рекомендованих ставок адвокатського гонорару одразу стає зрозумілим щодо не співмірності виконаної роботи у виді зустріч зі слідчим та приймання участі під час обрання запобіжного заходу з еквівалентом адвокатського гонорару у розмірі 3000 доларів США. Відповідь за результатами звернення до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності не отримана у зв`язку з введенням воєнного стану.

На даний час відповідач участь у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 не приймає, на телефонні дзвінки не відповідає, після спілкування з батьком відповідача ОСОБА_4 зрозумів, що відповідач без будь-яких причин відмовився виконувати умови договору та повертати внесений йому гонорар.

Просить стягнути з адвоката Легеньковського Андрія Олександровича невідпрацьовану частину гонорару на користь ОСОБА_2 у розмірі 84839 грн. 21 коп., що еквівалентно 2900 доларів США.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України разом з позовом суду не надано суду доказів, що підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що дії адвоката Легеньковського А.О., пов`язані з виконанням договору про надання правничої допомоги б/н від 03.09.2021 року, визнані дисциплінарним проступком та він в установленому чинним законодавством порядку притягнутий до дисциплінарної відповідальності, як і докази того, що вказаний договір між сторонами розірваний, докази, що позивач є батьком ОСОБА_3 , доказів того, що вартість послуг адвоката Легеньковського А.О. за договором про надання правничої допомоги б/н від 03.09.2021 року становила суму в розмірі 3000 доларів США та саме позивач здійснював сплату коштів відповідача і саме на виконання умов договору б/н від 03.09.2021 року, тоді як до позову приєднано копії квитанцій, згідно яких відправником коштів на ім`я ОСОБА_5 (а також ОСОБА_6 ) є ОСОБА_3 , в даних квитанціях не зазначено, що переказ коштів здійснюється саме на виконання договору про надання правничої допомоги від 03.09.2021 року; не зазначено ціну позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводились. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 27.06.2022 року отримана позивачем 05.01.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 13.01.2023 року документи на виконання ухвали суду подані позивачем не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адвоката ЛЕГЕНЬКОВСЬКОГО Андрія Олександровича про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.01.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна