УХВАЛА

Справа №348/551/22

15 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.03.2023 по цивільній справі № 348/551/22 за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.03.2023 по цивільній справі № 348/551/22 за її позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Заяву мотивує тим, що 10.03.2023 вона отримала ухвалу від 08.03.2023, де зазначено виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) від 21.11.2022, та вказати правильну дату заяви, а саме «01.09.2011» замість «01.09.2021». Зазначає, що у даній ухвалі у питанні неправильно вказаної дати допущена описка, а саме вказано невірно «Ланчинська ЗОШ І-ІІІ ст. (1-3)», а має бути «Ланчинська ЗОШ І-ІІ ст. (1-2)». Просить виправити дану описку та вірно вказувати «Ланчинська ЗОШ І-ІІ ст.» замість «Ланчинська ЗОШ І-ІІІ ст.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 08.03.2023 постановлено виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вступна та резолютивна частини) від 21.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним. В Абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали від 21.11.2022 вказати правильну дату заяви ОСОБА_1 про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІІ ст. «01.09.2011» замість «01.09.2021».

При цьому до матеріалів справи долучено оригінал заяви ОСОБА_2 про введення її в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. від 01.09.2011 (Т. 1, а.с. 151).

Однак в ухвалі суду від 08.03.2023 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано ступінь школи, а саме «Ланчинська ЗОШ І-ІІІ ст.» замість правильного «Ланчинська ЗОШ І-ІІ ст.».

Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту.

Таким чином допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

В резолютивній частині ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.03.2023 правильно вказати ступінь школи «Ланчинська ЗОШ І-ІІ ст.» замість не правильного «Ланчинська ЗОШ І-ІІІ ст.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.