Справа № 2322/395/11
О К Р Е М А У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,
скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня
2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження
№ 4-с/709/9/22).
21 лютого 2023 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали. Клопотання мотивовано тим, що начальником Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошином Б.Д. у відповідь на відповідні ухвали суду та запити було надано недостовірну інформацію щодо виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа № 2322/395/11. Так, останній неодноразово вказував на те, що Чорнобаївським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду та надання відповіді на запити було надано всі наявні матеріали, як у паперовому так і в електронному вигляді (АСВП), у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2322/395/11, всі інші матеріали було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання. Проте, як стало відомо скаржнику, начальник Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошин Б.Д. ввів у оману суд, оскільки у АСВП міститься інформація (постанови про відкриття та закриття виконавчих провадження з виконання вказаного виконавчого листа, тощо), яке не була надана суду Чорнобаївським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вказане вище призвело до невиправданого затягування розгляду скарги ОСОБА_1 . Крім цього, скаржник вказує на те, що у діях ОСОБА_3 , як посадової особи, наявні ознаки кримінальних правопорушень за ст.ст. 366, 382, 384 КК України. У зв`язку з цим, скаржник ОСОБА_1 просив суд постановити окрему ухвалу щодо дій начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д., яку направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та накласти на останнього штраф як засіб процесуального примусу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про постановлення окремої ухвали підтримали та просили задовольнити.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.
У судове засідання представник заінтересованої особи АБ «Укргазбанк» не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
У судове засідання представник заінтересованої особи Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та його представника, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року було витребувано у Чорнобаївському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2322/395/11, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 06 листопада 2014 року за період з 2014 року по 2022 рік включно, із постановами про відкриття, накладення арешту на майно та рахунки, повернення, закінчення виконавчого провадження, а у разі знищення таких матеріалів, надати відомості із АСВП про відкриття, повернення, закінчення виконавчих проваджень (т. 3, а.с. 161 162).
На виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року начальником Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошином Б.Д. було надано суду матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2322/395/11 за період з 2014 року по 2022 рік (т. 4, а.с. 1 144).
Крім цього, матеріали справи містять копію листа начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д.
№ 2163 від 02 лютого 2023 року, відповідно до якого останній повідомив суд, що відділом було надано всі наявні копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2322/395/11, інші документи відсутні (т. 4, а.с. 160).
Проте, у судовому засіданні 22 лютого 2023 року, при дослідженні матеріалів вказаного виконавчого провадження у АСВП було встановлено про наявність матеріалів виконавчого провадження, які на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року в частині витребування документів Чорнобаївським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не були долучені до листа № 1663 від 27 січня 2023 року, зокрема постанови державних виконавців в рамках даного виконавчого провадження у період з 2014 року по 2017 рік.
Крім цього, скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звертали увагу суду на те, що зазначені постанови містять помилки (описки) стосовно дат їх винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Частинами 5, 6 ст. 262 ЦПК України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Так, всупереч наданій інформації Чорнобаївським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2023 року в частині витребування у останніх доказів, судом, при дослідженні матеріалів, які містяться у АСВП, було встановлено наявність не наданих суду документів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа
№ 2322/395/11.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.
В даний час розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду, проте оцінку всіх доказів та обґрунтування позицій учасників даної справи судом буде надано у нарадчій кімнаті.
Однак, суд роз`яснює, що особа не позбавлена права звернутися самостійно із відповідною заявою до правоохоронних органів.
В частині клопотання скаржника про накладення на начальника Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошина Б.Д. заходів процесуального примусу у виді штрафу, суд вважає, що застосування до останнього вказаних заходів, до виконання ним окремої ухвали, є передчасними, оскільки судом в ході розгляду справи не встановлені причини неповного виконання відділом ДВС ухвали суду про витребування доказів, а тому клопотання в цієї частині до задоволення не підлягає.
Отже, на виконання окремої ухвали начальнику Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошину Б.Д. необхідно у повному обсязі виконати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.01.2023 про витребування доказів та повідомити причини її неповного виконання.
Керуючись ст.ст. 43, 258 262 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання скаржника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали задовольнити частково.
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2023 року.
Суддя О.Г. Романова