Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7851/21
Номер провадження: 2-о/225/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бахмутського району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бахмутського району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд спраив за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполагала.

Представник заінтересованої особи Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бахмутського району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не прибув, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області до судового засідання не прибув, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд доходить такого висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, эміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) висловлено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, поняття "спір про право" пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

За приписами ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Із змісту заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, - є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , для набуття права на отримання державної допомоги у зв`язку з втратою годувальника, оскільки ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю, постійно потребує стороннього догляду та витрат на лікування.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, 06.04.2021, приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Рижковим Олександром Олександровичем заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Рижкова Олександра Олександровича копію спадкової справи, заведеної 06.04.2021, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області інформацію про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату його смерті, а саме: станом на 16.03.2021.

З відповіді від 27.01.2022 № 418/02-1.15 в.о. заступника керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, вбачається, що станом на дату смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 16.03.2021, разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , проживала його дружина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини зверталася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14 лютого 2022 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у якості заінтересованої особи до участі у справі було залучено ОСОБА_3 .

При цьому суд зауважує, станом на 28.02.2023 матеріали справи не містять доказів відсутності заперечень ОСОБА_3 щодо встановлення факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, - є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зі змісту даної заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту батьківства в даному випадку тягне за собою не тільки вирішення питання щодо спорідненості дитини з померлим ОСОБА_4 , а надає право на отримання державної соціальної допомоги. Крім того, встановлення такого факту поширюється на правовідносини пов`язані з зі спадкуванням, що в свою чергу свідчить про наявність спору про право та неможливості розгляду даної справи у порядку окремого провадження.

Тобто, матеріали справи містять достатньо даних, з яких вбачається, що існує спір про право, тому суд доходить висновку, що дана справа не підлягає розгляду в окремому провадженні, відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бахмутського району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, без розгляду.

Керуючись ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бахмутського району Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Орган опіки та піклування Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мигалевич