overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/6160/20
Провадження № 2/932/4203/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлено належним чином.

Представник відповідача адвокат Куценко О.М. у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Сторони подали всі наявні у них докази, повідомили про всі обставини справи, примиритись не бажають, заяв та клопотань не надійшло. Судом встановлено порядок з`ясування доказів.

Судом також виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд має право ухвалити рішення про закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи, що справа належним чином підготовлена до судового розгляду по суті, заяв та клопотань не має, сторони подали усі докази, а також усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору довічного утримання недійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 09 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/686/662/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог в позові вказано, що 26 вересня 2009 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу є тривалі неприязні стосунки між подружжям, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З огляду на вказані обставини, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб.

Позивач позов підтримала та наполягала на розлученні. Просила строк для примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Провадження у справі зупинялось з метою надання строку для примирення. Після поновлення провадження у справі, позивач наполягала на припиненні шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2009 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 26 вересня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає АДРЕСА_2 ), в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 1783, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 289/1702/14-ц
Номер провадження 2-во/289/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.10.2014, ухваленого у справі № 289/1702/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №289/1702/14-ц, згідно якого заяву ОСОБА_1 задоволено.

02.02.2023 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.10.2014, а саме в резолютивній частині зазначити вірно номер державного акту про право приватної власності на землю та площу земельної ділянки.

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описки, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення зазначено невірно площу земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - «0,74494 га» замість вірного «0,7494 га», а також в резолютивній частині невірно вказано номер державного акту про право приватної власності на землю «ЖТ №211287» замість вірного «ЖТ №2112287».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаній ухвалі без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.10.2014, ухваленого у справі № 289/1702/14-ц, а саме:

- у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення зазначити вірну площу земельної ділянки «0,7494 га» замість « 0,74494 га»;

- у резолютивній частині судового рішення зазначити вірним номер державного акту про право приватної власності «2112287» замість «211287».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3124/2023
Справа 761/6406/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Справа № 274/7277/21 Головуючий у 1-й інст. Тетяна Большакова
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 січня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 08 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/137/23
Провадження № 2/172/27/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залучення в якості третьої особи у справі ОСОБА_4 , з яким станом на теперішній час позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі і рішення у цій справі може вплинути на його права і обов`язки відносно неповнолітніх дітей позивачки ОСОБА_5 , 2016 року народження і ОСОБА_6 , 2022 року народження.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 172/137/23 на 10:40 годину 03 березня 2023 року.

2. Залучити в якості третьої особи у цивільній справі № 172/137/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби звязку - НОМЕР_1 ).

3. Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду, для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 355/1290/22
Провадження № 2/355/194/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Сацика Василя Олександровича до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сацик В.О. до відповідачки ОСОБА_2 у якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 за адресою його постійного місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив призначити цивільну справу до судового розгляду та розглядати по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, відзиву з запереченнями не надала, просила призначити справу до судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового засідання.

Вислухав сторони, суд приходить до думки про завершення підготовчого судового засідання та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_4 адвоката Сацика Василя Олександровича до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 15 лютого 2023 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 463/5851/21 Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2968/22 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Назар Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням відмовлено за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Зустрічний позов задоволено. Ухвалено усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із самовільно зайнятого нежитлового приміщення №19 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 44 000 грн. (том 1, а.с. 198-201).

Вищезгадане рішення оскаржив ОСОБА_1 , однак він же 02 лютого 2023 року подав до Львівського апеляційного суду письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги (том 2, а.с. 44).

Заслухавши суддю-доповідача та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним апеляційної скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Особи, які б приєдналися до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, відсутні.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.4 ст.364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 жовтня 2022 року та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 27 березня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 203/3489/20
Провадження № 2/0203/39/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 21 липня 2022 року у зв`язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

04 січня 2023 року на адресу суду на виконання ухвали від 21.07.2022 року надійшла цивільна справа з висновком експерта № 4318/4319-22 від 04.01.2023 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян