overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Чернілевської Р.В.

представника третьої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради Бойко М.П.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович про визнання договору купівліпродажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про поділ спільного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович в судове засідання не з`явились надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши вказане клопотання, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В.- задовольнити

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) інвентаризаційні справи на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зазначені вище інвентаризаційні справи надати суду до 10.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/654/22
Провадження № 6/524/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі від 20.04.2022 по справі № 524/654/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.04.2022 по справі № 524/654/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Заявник просив виправити допущену помилку при зазначені суми інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що 20.04.2022 суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом було допущено помилку при зазначені суми інфляційних втрат, які підлягають стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 20.04.2022 по справі № 524/654/22 за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме зазначити суму інфляційних втрат, які підлягають стягненню «748,62 грн» замість неправильної «478,62 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 939/1642/22
УХВАЛА

05 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 336/2238/23
Провадження №2-н/336/563/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1652, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
03.05.2023 Справа № 331/8473/17
Провадження № 2/331/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2022 року судом зроблено запит до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 . Відповідь за запит надана не була.

29.06.2022 року судом зроблено повторний запит до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1

04.07.2022 року на запит суду з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла Інформаційна довідка зі спадкового реєстру за № 69369345 від 04.07.2022 року відповідно до якої інформація про правонаступників після померлої ОСОБА_1 , відсутня.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 14.07.2022 року провадження по справі поновлено. Справу призначено до слухання.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру за № 69369345 від 04.07.2022 року, вбачається, що інформація про правонаступників після померлої ОСОБА_1 , відсутня.

Тому, суд, з урахуванням розумності строків розгляду справи, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно закрити, оскільки настала смерть позивача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку зі смертю позивача - закрити.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №577/4102/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/816/330/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 65).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 307/1664/23
Провадження № 2-н/307/487/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Бедевлянської сільської ради від 04.05.2023 року за № 390/05-14 дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч.5 , 9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 529/1647/22
Провадження № 2/644/492/23
16 березня 2023 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - Матвієвської Г.В., за участю : секретаря судових засідань Узденової М.Р.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
28.12.2022 року Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області вказана справа прийнята до провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року.
Таким чином, з`ясовано , що дану справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова безпідставно, всупереч Розпорядженню Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року щодо необхідності забезпечити розгляд такої справи.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.
Вказана справа належить до підсудності Диканського районного суду Полтавської області відповідно до вищезазначеного Розпорядження № 7/0/9-22 .
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Керуючись ст. ст.28, 31, 32, 258-260, 354, 376 ЦПК України, -
Передати справу № 529/1647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 467/246/23
Провадження № 2-н/467/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

Відповідно інформації Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17 березня 2023 року державна реєстрація смерті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена 21 квітня 2022 року, актовий запис про смерть № 113.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива