ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/355/23 Справа № 705/3380/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2023 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою суду першої інстанції виправлено описку, допущену в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 у даній цивільній справі в частині назви відповідача, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2023 про виправлення описки оскаржена ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» в частині, яка стосується відкриття провадження та розгляду без виклику сторін.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого позивача у справі, її місце проживання чи перебування).

Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Необхідність надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи документів поданих через систему «Електронний суд» вбачається з правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 05.10.2022 у справі № 127/2227/20.

У даному випадку ОСОБА_1 доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи не надала, відтак не виконала вищенаведені приписи ч.7 ст.43 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.02.2023 залишена без руху та скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України (містити повне найменування усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування) та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

24.02.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву «про усунення недоліків», в якій вказує, що вона не має обов`язку надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, оскільки відповідачем у справі є комунальне підприємство, яке зобов`язане зареєструватися в системі ЄСІТС та отримувати документи в електронній формі. Однак в даному випадку таких дій відповідачем не вчинено, отже надсилати засобами поштового зв`язку свою апеляційну скаргу позивач не повинна.

Указані доводи скаржника апеляційним судом відхиляються, оскільки норми ч.7 ст. 43 ЦПК України покладають обов`язок надсилати копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи безвідносно того чи мають вони зареєстровану електронну адресу в ЄСІТС, як помилково вказує скаржник. Крім того, які саме підстави є перешкодою для надсилання скаржником копій апеляційної скарги з додатками іншому позивачу у поданій заяві не вказано.

З довідки суду про доставку електронного листа на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу скаржника вбачається, що копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вона отримала 15.02.2023.

Станом на 27.02.2023 ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не вказала повне найменування усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування та не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2023 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді