Справа № 148/1162/20
Провадження №6/148/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області у справі №148/1162/20 за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено рішення про стягнення на його користь в порядку регресу збитків в розмірі 229526,04 грн, судового збору в розмірі 2295,26 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15300 грн.

На виконання даного рішення судом йому було видано виконавчий лист.

02.11.2022 він звернувся до приватного виконавця Тимощука В.В. із заявами про відкриття виконавчого провадження. Однак під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено.

Згідно офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на його користь відсутня. Відтак, рішення суду залишилось невиконаним.

Через дані обставини він змушений звернутися до суду. Просить надати дублікат виконавчого листа №148/1162/20, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 229526,04 грн, судового збору в розмірі 2295,26 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15300 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявне клопотання від стягувача, згідно якого він просить провести судове засідання без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи №148/1162/20, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 у справі №148/1162/20, яке набрало законної сили 01.11.2021 (а.с. 113-116), позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 229526,04 грн, а також понесенні судові витрати в розмірі 17595,26 грн, з яких: 2295,26 грн - судовий збір, 15300 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі даного рішення суду, відповідно до заяви ФОП ОСОБА_1 від 09.08.2022 (а.с.119), 10.08.2022 Тульчинським районним судом Вінницької області було видано 2 виконавчі листа, які були направлені останньому на його адресу, про що свідчить супровідна від 10.08.2022 №148/1162/20/5563/2022 (а.с.121).

З КП "Д-3" судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 01.11.2024.

Згідно копії результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП (а.с.134-135)вбачається, що відкритого виконавчого провадження з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Згідно копії довідки -підтвердження відсутності коштів від 19.04.2023 (а.с.133) ФОП ОСОБА_1 підтвердив, що по справі №148/1162/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на розрахунковий рахунок останнього жодних зарахувань не надходило.

В зв`язку з втратою виконавчих листів стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчі листи неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з їх втратою, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити і видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів, виданих 02.11.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі 148/1162/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 229526,04 грн, а також понесенні судові витрати в розмірі 17595,26 грн, з яких: 2295,26 грн - судовий збір, 15300 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: