overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1078/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Виконавчой комітет Виноградівської міської ради (м.Виноградів, пл.Миру, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Виконавчой комітет Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 13.03.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участі секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника позивача Вишаровської В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів ;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
№ провадження 2/646/280/2023
Справа № 645/7087/21
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника відповідачів - адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 645/7087/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів трьох відсотків річних за період з 21.10.2018 року по 20.10.2021 року у розмірі 112 491, 95 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.02.2023 року за вх. № 2640 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідачів - адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідачів адвокат Приображенський А.А. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додав докази направлення вказаної заяви позивачу, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів - адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 645/7087/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 490/2933/22
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 490/2933/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 23.02.2023 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

справа № 752/20963/19

провадження № 22-ц/824/3962/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Павлова Ігоря Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник АТ «Українська залізниця» 09 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Павлову Ігорю Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Павлова Ігоря Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6569/23
Провадження № 2/947/1618/23
УХВАЛА

28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

27.02.2023 року позивач надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №279/379/23 провадження №2-н/279/243/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943 заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 18 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 178/887/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з цією заявою про відвід судді, обґрунтовуючи тим, що у неї існують сумніви щодо неупередженості судді Цаберябого Б.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

З огляду на викладене заявниця просить відвести суддю Цаберябого Б.М. від розгляду справи № 178/887/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Стаття 36 ЦПК України визначає ряд підстав для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку вказаній заяві про відвід судді, суд не вбачає законних підстав для її задоволення. З метою недопущення порушення законних прав та інтересів кожного з учасників цього процесу, суд вважає за необхідне передати цю заяву до канцелярії суду для передання справи іншому судді для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цаберябого Б.М., передати до канцелярії Криничанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу іншому судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 303/48/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (місцезнаходження: вул.Погорєлова, 2, м.Ужгород, Закарпатська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 07.02.23 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/146/23 рік
номер провадження 2-о/695/28/23
Інші справи окремого провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, заінтересовані особи Смілянський дитячий будинок-інтернат, Гельмязівський психоневрологічний інтернат про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, заінтересовані особи Смілянський дитячий будинок-інтернат, Гельмязівський психоневрологічний інтернат про заміну опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2023 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко