overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/193/10/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.В. Шумська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4306/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бобуйок І.А.
Єдиний унікальний номер судової справи:521/9378/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

Склярської І.В.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року, постановлену у складі судді Бобуйка І.А. у справі №521/9378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/689/23
номер провадження 2/695/630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як заява позивача по розірвання шлюбу повертається, сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно фіскального чеку від 23.02.2023 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Провадження № 2/947/788/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 27.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 462/5501/22
УХВАЛА

17 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Домбровської В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дегтяренко О.О. звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.10.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання 17.03.2023 року позивач, представник позивача, відповідачі та треті особи не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3 каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7331/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

13 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 лютого 2023 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37637/21-ц (провадження № 2-5993/22) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
н/п 2-н/490/361/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1919/23
16 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" (р/р НОМЕР_4 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» МФО 300119) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Дата документу 28.02.2023
Справа № 334/6033/22
Провадження № 2/334/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 березня 2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складений відповідний актовий запис №85 - розірвано.

При виготовлені рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2023 року, судом було допущено описку в написанні прізвищ сторін по справі замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року по справі № 334/6033/22, зазначивши вірно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.01.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа № 703/1235/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інстанції у Черкаській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинне будівництво трьох сумісних автогаражів, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інстанції у Черкаській області, 3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво 3-х сумісних авто гаражів, збудованих у 1987 році, розташованих біля будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №703/1450/21.

Рішення у справі №703/1450/21 набрало законної сили 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судове рішення у цивільній справі №703/1450/21 набрало законної сили, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інстанції у Черкаській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинне будівництво трьох сумісних автогаражів.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

24 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 14 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 548/394/23
Провадження №2-о/548/15/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Хорол

Суддя Хорольского районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339 341 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Третяк Катерина Павлівна, заінтересована особа виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область, з викликом заявника, представника заявника, заінтересованої особи та особи, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко