ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1959/23 Справа № 629/7205/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року у цивільній справі №629/7205/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено в повному обсязі: стягнуто на їх користь із ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 25 041,12 грн. та вартість робот, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням газового лічильника та витрати, пов`язані з експертизою в сумі 4 948,38 грн., а всього 29 989,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Справа №629/7205/21 надійшла до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання документів які підтверджують неможливість сплати судового збору ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 405,00грн.

У січні 2023 року ОСОБА_1 , отримавши через електронну пошту ухвалу від 20.12.2022 року, звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із ускладненим збиранням документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, через веденням воєнного стану, частим відключенням світла та постійними повітряними тривогами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 20 грудня 2022 року на десять днів з дня отримання копії ухваливід 13 січня 2023 року.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа апелянт отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через електронну пошту надану нею для отримання кореспонденції 16 січня 2023 року.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ухвали про продовження таких строків, у відповідача сплив 26 січня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, вона визнаєтьсянеподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №629/7205/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: