КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/9774/21 Головуючий у суді першої інстанції - Сенюта В.О.
Номер провадження № 22-ц/824/3748/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, відповідно до якого просили: встановити порядок участі рідної баби, ОСОБА_1 , рідного діда, ОСОБА_2 , рідної тітки, ОСОБА_3 , у вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний графік їх участі у вихованні та спілкуванні: з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі кожен тиждень місяця за місцем проживання дитини, з можливістю відвідувати розважальні, ігрові заклади для дітей, місця харчування та розвитку дітей; на шкільних канікулах: в зимові канікули щороку за місцем проживання баби й діда протягом неділі, без присутності матері; влітку - один місяць літніх канікул за місцем проживання баби й діда або тітки в умовах присадибної ділянки, свого будинку, басейну, свіжого повітря, свого саду, городу, близькості лісу для оздоровлення дитини; в дні народження дитини або після дня народження через кілька днів, якщо не припадає чергове побачення по графіку, тоді надати можливість бабі, діду й тітці додаткового побачення для поздоровлення дитини протягом трьох - п`яти годин в будь-який день без присутності матері, без обмежень місця побачення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з онуком, а тому мають бути застосовані загальні правила підсудності справ. Вказано, що на момент звернення позивачів із даним позовом місце проживання та місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, станом на момент звернення із даним позовом справа була підсудна Деснянському районному суду міста Києва. Вказано, що провадження у справі було відкрито більше року тому саме за зареєстрованим місцем проживання відповідачки по справі.

Апелянт зазначає, що в ЦПК України відсутні норми, які регламентували б передачу справи до іншого суду у разі зміни відповідачем зареєстрованого місця проживання в ході розгляду справи.

Крім того, апелянт звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Апелянт вказує, що змін у складі відповідачів в даній справі не відбувалось, а відповідачка зареєструвала нове місце проживання більше ніж через рік після відкриття провадження у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка, Вінницької області.

Таким чином, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , відповідно до якого зазначено, що в поданій позовній заяві була зазначена неактуальна адреса проживання відповідачки по справі. Вказана, що дійсно, на момент відкриття провадження у даній справі відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за відповідною адресою в Деснянському районі міста Києва, проте фактично не проживала і не перебувала там у зв`язку із побоюваннями щодо агресивної поведінки її колишнього чоловіка.

У відзиві вказано, що ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - 03 лютого 2022 року. Вказано, що не передання даної справи на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області призведе до необґрунтованості рішення, так як для правильного вирішення справи буде потрібен висновок органу опіки та піклування щодо порядку спілкування баби та діда з онуком, однак Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації такий висновок зробити не зможе.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, мотивував своє рішення тим, що як вбачається з копій витягів з реєстру територіальної громади № 2022/001253288 та № 2022/001253368 місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 . Вказано, що враховуючи те, що в підготовчому засіданні встановлено, що місце проживання відповідача не зареєстровано у Деснянському районі міста Києва, суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, а відтак позовна заява підлягає передачі за підсудності до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду першої інстанції із вказаним позовом в червні 2021 року (а.с.1-16).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №64352984 від 24 червня 2021 року вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.34).

В подальшому, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки відповідачка ОСОБА_1 з 18 листопада 2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надала витяг з реєстру територіальної громади (а.с.135-137).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (а.с.164-165).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи апеляційним судом було встановлено, що на момент звернення позивачів із даним позовом відповідачка по справі була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, дана справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва й суд першої інстанції, враховуючи положення ст.27 ЦПК України, правомірно відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Той факт, що починаючи з 18 листопада 2022 року відповідачка по справі ОСОБА_1 має нове місце реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , не впливає на те, що дана справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва, оскільки як передбачено ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Доказів того, що по справі відбулись зміни у складі відповідачів й справа має належати до виключної підсудності іншого суду матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв