Справа № 953/3338/23
Провадження № 2/953/2780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харковуа Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідач Департамент освіти Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 64,

третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.27Г

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косогова Людмила, звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту освіти Харківської міської ради, третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якій просила визнати дії Департаменту освіти Харківської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 протиправними; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти Харківської міської ради від 03.04.2023 №36-к «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122 ХМР Харківської області та зобов`язати Департамент освіти Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з тредових правоовідносин..

Разом з тим, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача Косогова Людмила, діючи в інтересах позивача, просить розглянути справу в порядку загального позовного проовадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг і характер доказів, зокрема наявність клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, третя особа Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа маєь право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко