Справа № 305/190/22
Провадження по справі 2-др/305/1/23
13.01.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Орос С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів питання про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №305/190/22 провадження по справі 2/305/292/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №4 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №4 Ясінянської селищної ради №26 від 05.11.2021 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ". Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 25401,48 (двадцять п`ять тисяч чотириста одну) гривню 48 копійок. Витрати по сплаті судового збору залишено за позивачем

На вказане рішення суду відповідачем Відділом освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №4 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року знято з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, не викликав учасників справи в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявляв три позовні вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати наказ директора Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №4 Ясінянської селищної ради № 26 від 05.11.2021 про відсторонення його від роботи;

2) поновити його на роботі;

3) стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення його від роботи.

З копії наказу №05-к від 01.03.2022, надісланого 26.04.2022, начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області Штефуряком С., який міститься в матеріалах справи (а.с.66) вбачається, що позивач ОСОБА_1 був допущений до роботи 01 березня 2022 року.

У мотивувальній частині рішення суду від 06.05.2022 зазначено, що оскаржуваним наказом позивача не було звільнено з роботи на посаді соціального педагога, більше того ОСОБА_1 з 01.03.2022 допущений до роботи, тому його вимога про поновлення на роботі не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", ухвалене рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України. Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші необхідні за законом питання.

Згідно зі ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому вказати у резолютивній частині рішення суду відомості щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 263-265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- Ясінянський заклад загальної середньої освіти І ступеня №4 Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Возз`єднання, №99, Рахівського району Закарпатської області, поштовий індекс: 90630, ;

- Відділ освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Борканюка, №7, Рахівського району Закарпатської області, поштовий індекс: 90630, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк