overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/880/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

06 лютого 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Вказана заява ухвалою суду від 09 грудня 2022 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та позивачці був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання даної ухвали та попереджено, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

13.01.2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків поданої нею позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 09.12.2022 року, на більш тривалий термін, з посиланням на те, що у визначений ухвалою строк вона не встигне зібрати та надати суду необхідні для усунення недоліків позовної заяви докази.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана ОСОБА_1 до закінчення цього строку, з метою сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 та продовження строку для усунення недоліків поданої нею позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 09.12.2022 року, на 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, визначених в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022 року, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, визначених в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022 року, на 10 днів.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Провадження № 2/932/210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у моє провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Від представника позивача через загальну канцелярію суду 29 грудня 2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, внаслідок того, що представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання недійсним акту про передачу майна стягувачу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-663/2009Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/72/23 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

12 січня 2023 р.м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.04.2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з`явилися.

12.01.2023 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із несвоєчасним отриманням судової повітки про судое засідання та неможливості його адвоката прибути в судове засідання.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку сторін, розгляд справи слід відкласти на 09.02.2023 року о 11.00 год.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2023року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25779/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/417/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 01 березня 2023 року о 09-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника відповідачів ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідачів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
г Справа № 706/805/22
2/706/89/23
про призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Ухвалою суду від 27.09.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14.02.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 286/2474/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0307665, виданого 27.02.1998 на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 17.11.1997 за №391.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що рішенням дев`ятої сесії 22 скликання Черевківської сільської ради ОСОБА_2 передавались у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,20 га, та для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 755/172/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірне отримання відповідачем грошових коштів за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490,67 грн.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується виплата грошових коштів відповідачу за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490,67 грн.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується виплата відповідачу грошових коштів за період з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1 490,67 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надміру виплачених грошових коштів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1580/23
Провадження № 2-н/947/210/23
УХВАЛА
28.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер №943/314/23
Провадження № 2-о/943/47/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2023 року о 09.45 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 542/561/22

Провадження № 2/542/52/23

27 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бурбак О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович, місце знаходження: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11, Полтавського району Полтавської області, 39300.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повне рішення буде складено 06 березня 2023 року.