гСправа № 358/739/13-ц Провадження № 2-во/358/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Богуславським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №358/739/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 31.08.2002 року, актовий запис № 3 виконавчим комітетом Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 05.01.2023 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду, оскільки в рішенні суду було допущено описку (технічну помилку), а саме в абзаці 9 описової частини помилково вказано: «Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - ОСОБА_4 », замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище - ОСОБА_5 » та в абзаці 3 резолютивної частини вказано: «Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_4 », замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_5 ».

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що фактично нею в заяві про розірвання шлюбу вимога про зміну прізвища не ставилася, та в судовому засіданні дане питання не ставилось, однак оскільки суд вважав за необхідне зазначати даний пункт або забув його прибрати при написанні рішення по зразку іншого, а виключити дані пункти з рішення не можливо, тому вона звернулася із даною заявою до суду, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому зазначене питання розглянуто без їх участі.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Поняття описок у судовому рішенні висвітлено Верховним Судом у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, в якій зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що дівоче прізвище позивачки ОСОБА_5 - « ОСОБА_4 ».

В абзаці третьому описової частини рішення вказано: «В судовому засіданні позивачка з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі».

В дев`ятому абзаці описової частини рішення зазначено: «Після розірвання шлюбу позивачці залишається прізвище ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки архіваріуса Богуславського районного суду Київської області Людмили Слокви від 06.01.2023 за № 358/739/2013-ц вбачається, що відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 14.07.2003 № 277 та Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22 у зв`язку із закінченням строків зберігання (3 роки) та на підставі Акту Богуславського районного суду Київської області від 03.05.2018, цивільну справу № 358/739/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищено.

У зв`язку із знищенням матеріалів архівної цивільної справи №358/739/13-ц, у суду відсутні докази підтверджуючі, що при зверненні до суду про розірвання шлюбу позивачкою не ставилася вимога про зміну прізвища, та чи ставилось дане питання в судовому засіданні. Не знайшла свого підтвердження зазначена позивачкою обставина і в судовому засіданні під час розгляду даної заяви про виправлення описки.

Враховуючи, що у мотивувальній частині рішення викладено волевиявлення позивачки щодо зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », то аргументи даної заяви не дають підстав для висновку про те, що судом допущено описку у резолютивній частині судового рішення щодо залишення без змін прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

За таких обставин відсутні підстави для внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко