overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1486/22
Провадження № 2/715/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Першотравнвим РВ УДМС України в Чернівецькій області, право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих по АДРЕСА_2 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв.м, в тому числі житловою 61,9 кв.м., мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №2.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих по АДРЕСА_2 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв.м, в тому числі житловою 61,9 кв.м., мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа №2.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7412/21 Номер провадження 22-ц/814/186/23Головуючий у 1-й інстанції Ульяніч І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відновлення провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Бігдан Аліни Вікторівни, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 160 Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновленні на роботі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року зупинено провадження у справі №645/7412/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 160 Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновленні на роботі, за апеляційною скаргою Бігдан Аліни Вікторівни, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21 касаційну скаргу особи задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано , рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення від роботи в редакції цієї постанови.

Таким чином підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

За таких обставин, необхідно відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи на 04 квітня 2023 року на 15 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Бігдан Аліни Вікторівни, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 160 Харківської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновленні на роботі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:05 год. 04 квітня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. М. Хіль

Г.Л. Карпушин

Т.В Одринська
Справа № 504/69/23
провадження № 2-о/504/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із даною заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2023 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправлені в наданий час.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 09 годину 20 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 619/279/22
Провадження № 2/535/371/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору; третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. (місцезнаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.Сумський шлях,30);-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надаладо суду письмову заяву про розгляд підготовчого засідання у справи без її участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.128,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору; третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляна В.В. (місцезнаходження: Харківська область, м.Дергачі, вул.Сумський шлях,30) та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2023 о 08:30 год. та на 06 квітня 2023 року на 08:30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 127/6135/23
Провадження № 2-н/127/882/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.03.2023 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1821/22
Номер провадження 2/722/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

а участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову виконавчого комітету Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поклавши на виконавчий комітет Сокирянської міської ради та Службу у справах дітей Сокирянської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької державної (військової) адміністрації, на виховання її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 760/6904/21-ц
Провадження №22-ц/824/6737/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2-о/204/45/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

присяжних Медвідь П.В., Рожко К.С.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника органу

опіки та піклування Захаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так то яке?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, а у разі необхідності матеріали справи.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Присяжний П.В. Медвідь

Присяжний К.С. Рожко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/720/23
Провадження № 2/497/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.05.2023 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить усунути йому перешкоди у користуванні територією земельної ділянки виділену нам в користування, наступним чином:

зобов`язати відповідачів демонтувати зведену огорожу з металевої сітки і опори до неї за задньою стіною їх житлового будинку;

зобов`язати відповідачів облаштувати жолоба для збору води від атмосферних опадів, щоб виключити потрапляння води на територію моєї земельної ділянки з даху житлового будинку відповідачів;

зобов`язати відповідачку прибрати сміття розміщене уздовж огорожі земельної ділянки;

зобов`язати відповідачів встановити непрозоре скло на вікні, яке виходить в мій двір або заклеїти його непрозорою плівкою;

стягнути з відповідачів 1500 грн. у рахунок відшкодування мені збитків завданих порушенням покриття мого двору у процесі встановлення огорожі відповідачами;

стягнути з відповідачів на мою користь мої витрати на надання правової допомоги для подання позову до суду у розмірі 2 200 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року позовну заяву залишено без руху.

05.05.2023 року представник позивачів подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивачів подала заяву про відкликання вказаного позову, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні - повернути позивачам з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Суддя С.О.Висоцький