Справа № 758/287/20
Провадження № 2/369/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Павловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено, що представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання 09 лютого 2023 року на 11 годин 20 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

В судове засідання, призначене на 09 березня 2023 року на 10 годин, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Слід зазначити, що згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.