У Х В А Л А

Справа № 126/249/16-ц

Провадження № 4-с/126/1/2023

"12" січня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про бездіяльність Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про бездіяльність Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважає, що Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в навмисному приховуванні від неї, ОСОБА_1 , інформації про наявні виконавчі провадження щодо неї, навмисне ненадання витребовуваних нею матеріалів виконавчих проваджень, будь- яких постанов виконавців про відкриття провадження чи інших, яких вона ніколи не одержувала, натомість протиправно проводиться стягнення з її заробітної плати за невідомим виконавчим документом, вчиняються інші протиправні дії, які порушують її права. Вона ніколи не отримувала з Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) жодних постанов про відкриття виконавчого провадження, інших постанов, а відтак їй невідомо чи є вона боржником у будь-якому виконавчому провадженні, на підставі яких виконавчих документів проводиться стягнення з її заробітної плати, про що 04.11.2021 року її усно повідомили в бухгалтерії Бершадської міської ради. В зв`язку із чим вона змушена була звернутися до виконавчої служби із інформаційними запитами, в яких просила надати їй письмову відповідь на її поштову адресу, де вона проживає без реєстрації ( АДРЕСА_1 ) на які жодної відповіді не отримувала. Просить визнати протиправною бездіяльність Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо порушення її конституційних прав та зобов`язати усунути (поновити) її порушене право.

Від Бершадського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якій зазначено, що заявниця вводить суд в оману, надає завідомо неправдиву інформацію щодо того, що їй не було відомо про відкриття виконавчого провадження, так як в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи (а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом боржника про те, що лист був отриманий ним 09.09.2019 року), що заявниця отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Додатково в матеріалах наявна власноруч написана заява заявниці щодо відтермінування початку примусового виселення, що є підтверджуючим доказом того, що вона була повідомлення про відкриття виконавчого провадження та отримала вимогу державного виконавця щодо дати та часу початку примусового виселення. Також заявниця надає неправдиві відомості щодо інформації щодо здійснення відрахувань з її заробітної плати. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постанова про звернення стягнення з заробітної плати боржника не виносилась та не направлялась за місцем роботи ОСОБА_1 .. За таких обставин ОСОБА_1 подала завідомо безпідставну скаргу, виклавши в завідомо неправдиві дані, чим вводить суд в оману. З огляду на вищевикладене та у зв`язку з тим , що вимоги ОСОБА_1 являються безпідставними та не підлягають задоволенню, просять відмовити в задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_1 ..

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано з Бершадської міської ради Вінницької області інформацію: За яким саме виконавчим документом (надавши суду його копію), на чию користь (фізична чи юридична особа, назва, юридична адреса) щомісяця в період з січня по жовтень 2021 року і на даний час здійснювалось і здійснюється перерахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 ? Також витребувано з Бершадського відділення Вінницької філії акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" інформацію: За яким саме виконавчим документом (надавши суду його копію), на користь АТ КБ «Приватбанк» щомісяця в період з січня по жовтень 2021 року здійснювалось та нині здійснюється перерахування грошових коштів із заробітної плати (зарплатного рахунку, відкритого у відділенні Приватбанку) ОСОБА_1 ?

АТ КБ "Приватбанк" надав відповідь на запит щодо документа за яким на користь AT КБ «Приватбанк» здійснюється перерахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 , а саме вказав, що відрахування здійснюється згідно договору поруки № VIB0GI від 25-03-2008р, оскільки у порушення норм закону та умов кредитного договору зобов`язання за вказаним кредитним договором заявницею належним чином не виконуються. В зв`язку з тим, що за кредитним договором існує прострочена заборгованість, відбувається примусове списання коштів з картки клієнта на погашення заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору позичальник (поручитель) доручає Банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків.

Заявниця ОСОБА_1 надала заперечення на заяву АТ КБ "Приватбанк" в якій вказала, що вона як поручитель, жодних доручень банку списувати кошти зі всіх своїх рахунках не надавала. Оскільки у трирічний строк з 28.01.2016 року по 28.01.2019 року АТ КБ "Приватбанк" не було пред`явлено до неї як поручителя, то порука за кредитним договором № VIB0GI від 25-03-2008р припиняється (що на даний час є предметом розгляду Бершадським районним судом іншої цивільної справи № 126/1243/21). Тому протиправне стягнення з її зарплатного рахунку відбувається або за постановою державного виконавця, постановленою всупереч чинному законодавству, або через зловживання повноваженнями службовими особами АТ КБ "Приватбанк" чи Бершадського ВДВС, що і має встановити досудове розслідування у кримінального провадження № 0000090 від 24.11.2021 року.

З Бершадської міської ради теж надійшла відповідь на запит в якій зазначено, що у період з січня по жовтень 2021 року відділом освіти та спорту Бершадської міської ради жодних відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 не здійснювалося. У відділі відсутній виконавчий документ про стягнення коштів із ОСОБА_1 ..

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не явився. Державний виконавець Тарасюк Н.М. надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. В задоволенні скарги просила відмовити.

Враховуючи положення ч 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду від 14 вересня 2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 було вирішено: "звернути стягнення на житловий будинок зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 46,60 кв.м., житловою площею 28,20 кв.м, та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № УІВ0Ш від 25.03.2008 р.) ПАТ "Приватбанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк", всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2 , 1979 року народження, ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_3 , 2003 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, які проживають але не зареєстровані у житловому будинку зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ."

Вказане рішення Бершадського районного суду від 14.09.2017 року у цивільній справі № 126/249/16-ц, провадженням № 2/126/7/2017 набрало законної сили 05.12.2017 року.

Бершадським районним судом Вінницької області за заявою представника позивача було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду. В зв`язку з чим було відкрите виконавче провадження № 59931933 від 03.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 126/249/16-ц, виданого 09.01.2018 року про виселення ОСОБА_2 , 1979 р.н., ОСОБА_1 , 1977 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1 та 3 п. 1, п. 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Відповідно до вимог цивільного законодавства, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цивільного процесуального кодексу України.

Заявник стверджує, що відносно неї Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в навмисному приховуванні від неї, ОСОБА_1 , інформації про наявні виконавчі провадження щодо неї, навмисне ненадання витребовуваних нею матеріалів виконавчих проваджень, будь-яких постанов виконавців про відкриття провадження чи інших, яких вона ніколи не одержувала, натомість протиправно проводиться стягнення з її заробітної плати за невідомим виконавчим документом, вчиняються інші протиправні дії, які порушують її права. Вона ніколи не отримувала з Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) жодних постанов про відкриття виконавчого провадження, інших постанов, а відтак їй невідомо чи є вона боржником у будь-якому виконавчому провадженні, на підставі яких виконавчих документів проводиться стягнення з її заробітної плати.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 59931933 вбачається, що в матеріалах наявні підтверджуючі документи (а саме: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом боржника про те, що лист був отриманий ОСОБА_1 09.09.2019 року), що заявниця отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, в матеріалах наявна власноруч написана заява ОСОБА_1 щодо відтермінування початку примусового виселення, що є підтверджуючим доказом того, що заявниця була повідомлення про відкриття виконавчого провадження та отримала вимогу державного виконавця щодо дати та часу початку примусового виселення, що не може свідчити про неправомірність дій або бездіяльність державного виконавця. Крім того, до матеріалів виконавчого провадження долучена відповідь, яка надавалася ОСОБА_1 на її інформаційний запит, щодо виконавчих проваджень відкритих стосовно неї.

Також судом встановлено, що відрахування з заробітної плати заявника здійснюється згідно договору поруки № VIB0GI від 25-03-2008, оскільки у порушення норм закону та умов кредитного договору зобов`язання за вказаним кредитним договором заявницею належним чином не виконуються. В зв`язку з тим, що за кредитним договором існує прострочена заборгованість, відбувається примусове списання коштів з картки клієнта на погашення заборгованості за кредитом.

Твердження ОСОБА_1 , що списання коштів з її рахунку відбувається неправомірно, також не знайшли своє підтвердження в суді.

Так, ухвалою суду від 21.12.2021 було зупинено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 24.11.2021 року. Відповідно до Витягу з ЄРДР № 0000090 від 24.11.2021 року, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України розпочате за заявою ОСОБА_1 , закрито 29.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Тобто досудовим розслідуванням не встановлено жодних зловживань з боку посадових осіб АТ КБ "Приватбанк" та Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довела фактів порушення своїх прав Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а тому її скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження"ст. 247, 258-261,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про бездіяльність Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Рудь