Провадження №: 2-зз/755/9/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"13" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Подольської Ольги Вячеславівни, заінтересовані особа: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Михайлович, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/18921/19, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, АТ «Сенс Банк» - Подольська О.В., звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2019, у якому просить суд: прийняти та розглянути дане клопотання; заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду від 28.11.2019 року у справі № 755/18921 /19 за позовом ОСОБА_1 до AT «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор КП «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, - про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - скасувати; зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); зняти заборону AT «Сенс Банк» (раніше - АТ «Альфа-Банк») вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) у будь-який спосіб; розгляд даного клопотання проводити без виклику та без участі представників AT «Сенс Банк».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2019, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) було накладено арешт, АТ «Альфа-Банк» заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) у будь-який спосіб. AT «Сенс Банк» вважає, що заходи забезпечення позову, накладені Дніпровським районним судом м. Києва в рамках справи N° 755/18921/19 мають бути скасовані, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47111061 від 30.05.2019 09:44:20, Сорока Валерій Миколайович , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК», та визнати недійсним запис про державну реєстрацію права власності № 31776954 від 27.05.2019 о 20:43:14, вчинений Державний реєстратор: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 551, виданий 22.02.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.А.; договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, серія та номер: 1962, виданий 20.10.2010, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.А.; повідомлення, серія та номер: БН, видавник: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47111061 від 30.05.2019 09:44:20, Сорока Валерій Миколайович , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК», та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_1 . Рішення не оскаржувалось, відтак набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи № 755/7961/21, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2019 задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) у будь-який спосіб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2021 у справі № 755/18921/19 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47111061 від 30.05.2019 09:44:20, Сорока Валерій Миколайович , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК», та визнати недійсним запис про державну реєстрацію права власності № 31776954 від 27.05.2019 о 20:43:14, вчинений Державний реєстратор: Сорокою Валерієм Миколайовичем, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 551, виданий 22.02.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.; договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, серія та номер: 1962, виданий 20.10.2010, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.; повідомлення, серія та номер: БН, видавник: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47111061 від 30.05.2019 09:44:20, Сорока Валерій Миколайович, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК», та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду у справі № 755/18921/19 від 10.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.11.2019 про накладення арешту та заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що є підставою для задоволення клопотання представника заявника, АТ «Сенс Банк» - Подольської О.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Подольської Ольги Вячеславівни, заінтересовані особа: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Михайлович, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 755/18921/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі № 755/18921/19.

Зняти накладений арешт та заборону відчуження щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: