КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4331/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/47/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання електронних торгів недійсними,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Потабенко Л.В.,-

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 13 серпня 2021 року, з продажу лоту № 487708, найменування майна «ІПОТЕКА: Садовий будинок заг. пл. 302,3 м.кв. та зем. діл.пл. 0,12 га, К/Н :03:036:0023, за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 )»; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою участі в електронних торгах позивачем було сплачено гарантійний внесок у розмірі 128 520 грн 00 коп. Згідно протоколу проведення електронних торгів № 550201 від 13 серпня 2021 року переможцем торгів визначено позивача.

Зазначені електронні торги проведені з порушенням вимог законодавства, із зазначенням недостовірної інформації про майно, що підлягало реалізації, у зв`язку із чим торги підлягають визнанню недійсними. Так, в розміщеному на сайті Інформаційному повідомленні про проведення електронних торгів з продажу лоту № 487708 було зазначено невірну інформацію про кадастровий номер земельної ділянки та її площу.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем повного розрахунку за придбане майно у строк, передбачений розділом Х Порядку, не здійснено, акт про проведення прилюдних торгів відсутній, тобто договірні відносини купівлі-продажу майна на цих торгах не були оформлені, а отже такий правочин є неукладеним. Неукладений договір не може бути визнаний недійсним, а тому підстав для задоволення позову немає.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що на виконанні в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 58469055, з виконання виконавчого листа № 2-8865/2010, виданого 26 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № К5080А00000022 від 13.04.2007 року - 5 623 609,86 грн.

21 січня 2021 року проведено опис майна боржника, а саме: садового будинку, загальною площею 302,3 кв.м, житловою площею 131,9 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для у часті у виконавчому провадженні для проведення оцінки описаного майна.

13 квітня 2021 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію майна, яке арештоване на підставі виконання виконавчого провадження № 58469055 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-8865/2010, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,12 га, кадастровий номер :03:036:0023 та садового будинку, загальною площею 302,3 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий номер :03:036:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ).

В розміщеному на веб-сайті реалізації майна в рамках виконавчого провадження № 58469055 (https://setam.net.ua) Інформаційному повідомленні про проведення електронних торгів з продажу лоту № 487708, було зазначено: «ІПОТЕКА:Садовий будинок заг. пл. 302,3 м.кв. та зем. діл.пл. 0,12 га, К/Н :03:036:0023, за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 )», що підтверджується копіями скріншотів, наявних в матеріалах справи.

19 липня 2021 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено ДП «СЕТАМ» лист № 58469055/14, згідно якого під час додаткової ідентифікації об`єкту оцінки: земельна ділянка площею 0,12 га земельна ділянка площею 0,12 га за допомогою Кадастрової карти України на ресурсі https://map.land.gov.ua була допущена технічна помилка щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки об`єкту оцінки у Звіті № ПБ-04-21.01-10(1-2) від 18 лютого 2021 року. Зазначений кадастровий номер :03:036:0023 вказано не вірно. У зв`язку із чим, головний державний виконавець Заяць О.В. просила внести зміни в лот № 487708, вказавши правильний кадастровий номер земельної ділянки :03:036:0038.

27 липня 2021 року винесено постанову про виправлення помилки, відповідно до якої внесено зміни до заявки на реалізацію арештованого майна від 13 квітня 2021 року ВП № 58468055 щодо реалізації садового будинку, загальною площею 302,3 кв.м, житловою площею 131,9 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), вважаючи кадастровий номер :03:036:0023 таким як помилково зазначений. Кадастровий номер :03:036:0038 вважати вірним.

Листом ДП «СЕТАМ» №2104/14235-9-21/15 від 06 серпня 2021 року зазначило про відсутність підстав для внесення змін до кадастрового номеру майна за лотом № 487708.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 550201 від 13 серпня 2021 року переможцем Електронних торгів, реєстраційний номер лота № 487708, найменування майна: Садовий будинок заг. пл. 302,3 м.кв. та зем. діл.пл. 0,12 га, К/Н :03:036:0023. за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 )» визначено учасника № 4 - ОСОБА_1 , з ціною продажу 2 570 400,00 грн, сума сплаченого гарантійного внесу 128 520,00 грн.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що інформаційне повідомлення про лот містило інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: невірну інформацію про кадастровий номер земельної ділянки та її площу. ДП «СЕТАМ» за два тижні до проведення електронних торгів знало про те, що інформація, яка міститься в Інформаційному повідомленні, містить помилки та не відповідає дійсності. Позивач вказує, що опублікування інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна є частиною процедури підготовки електронних торгів, а відтак невідповідність змісту інформаційного повідомлення про електронні торги вимогам Порядку є підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до положень статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Такий порядок визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги.

Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19).

За змістом частини другої статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України моментом укладення договору купівлі-продажу на прилюдних торгах є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту пропозиції останнього щодо ціни. Підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу та дії, спрямовані на передання такого майна у володіння покупця, що підтверджують відповідний протокол, акт про проведені прилюдні торги та державна реєстрація права власності за покупцем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц.

Встановлено, що 13 серпня 2021 року відбулися електронні торги та визначено переможця, про що складено відповідний протокол № 550201 проведення електронних торгів.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції про те, що між ОСОБА_1 та ДП «СЕТАМ» не були оформлені договірні відносини купівлі-продажу майна, є помилковим, та суперечить висновкам Верховного Суду.

Правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

Організатор електронних торгів пропонує майно для продажу шляхом розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги, в якому визначається це майно (пункти 5-10 розділу ІІІ Порядку). Тим самим організатор визначає одну з умов майбутнього договору купівлі-продажу - майно, яке продається організатором. Отже, до початку торгів як продавцю, так і потенційним покупцям (учасникам торгів) відомі всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця.

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку визначено, що інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІ цього Порядку.

Організатор має право на доповнення інформації виключно в частині фотографічного зображення майна та відомостей про нього (склад, характеристика, опис).

Встановлено, що в Інформаційному повідомленні про проведення електронних торгів з продажу лоту № 487708, зазначено: «ІПОТЕКА:Садовий будинок заг. пл. 302,3 м.кв. та зем. діл.пл. 0,12 га, К/Н :03:036:0023, за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 )».

У протоколі про проведення електронних торгів № 550201 від 13 серпня 2021 року вказаний кадастровий номер земельної ділянки::03:036:0023.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки загальної площею 0,1196 га, кадастровий номером :03:036:0023, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, є ОСОБА_3 .

Тоді як боржником у ВП № 58469055, в межах якого було направлено заявку на реалізацію майна та відповідно проведено електронні торги, є ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 27 липня 2021 року внесено зміни до заявки на реалізацію арештованого майна, зокрема зазначено вірний кадастровий номер земельної ділянки.

Утім електронні торги були проведені та складено відповідний протокол щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:036:0023.

Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що розміщення неправдивих відомостей про об`єкт продажу безпосередньо вплинули на результати електронних торгів, оскільки позивач розраховував на придання земельної ділянки саме 0,12 га і тому взяв участь у торгах, однак по факту спірна земельна ділянка є майже на третину меншою ніж про це заявлено в Інформаційному повідомленні про електронні торги.

Так, під час проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» було відомо про помилку в інформації про лот, а саме невірний кадастровий номер земельної ділянки та її площа.

Проте, електронні торги були проведені, та складено протокол щодо земельної ділянки, яка не підлягала реалізації на електронних торгах.

Покупець був введений в оману, та фактично придбав майно, яке не мав наміру придбавати.

Отже, електронні торги слід визнати недійсними.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 08 червня 2022 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

У порядку розподілу судових, з ДП «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі по 454 грн 00 коп. з кожного, та за подання апеляційної скарги у розмірі по 681 грн 00 коп. з кожного.

Не підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, оскільки у порушення вимог ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано доказів на їх підтвердження, зокрема детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання електронних торгів недійсними задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 13 серпня 2021 року, з продажу лоту № 487708, найменування майна «ІПОТЕКА: Садовий будинок заг. пл. 302,3 м.кв, та зем. діл. пл. 0,12 га, К/Н :03:036:0023, за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 )».

Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1 135 грн 00 коп. з кожного.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко