Справа № 481/459/23
Провадж.№ 2/481/135/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Самойленко Сергій Миколайович, про перерозподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Самойленко С.М., у якому просила перерозподілити спадкове майно, належне її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , а саме, земельну ділянку із загальної площі 5,18 га, яка збереглася згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 083713, виданого 13.01.2003 року Новобузькою РДА Миколаївської області на підставі розпорядження за № 1074-р від 07.11.2002 року за кадастровим номером :023:000:0076 в натурі по 1/2 між нею ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_6 , вартістю по 52991,50 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03.2023 року 11:00 годину.

В підготовче судове засідання позивач та третя особа не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення позову надали суду письмові докази та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко С.М. копію спадкової справи № 81/2020 після смерті ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які заявлене в клопотанні.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення обставин прийняття спадщини відповідачем .

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1, 2 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування представника відповідача ОСОБА_3 , суд вважає, що показання свідків, на допиті яких він наполягає, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, витребувано докази, викликано свідків. Встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Ляшенко М.Д., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко С.М. копію спадкової справи № 81/2020 після смерті ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко С.М. Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 31.03.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сударикова Г.В., про допит свідків, задовольнити.

Допитати в судовому засіданнів свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Самойленко Сергій Миколайович, про перерозподіл спадкового майна, суддею одноособово на 10.04.2023 року о 10:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 17.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.