Справа №521/4505/23
Провадження № 2-з/521/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеська міської ради, про зобов`язання не перешкоджати у вихованні дитини та спілкуванні її з батьком та визначення способів участі батька у вихованні дитини та про зобов`язання не перешкоджати у вихованні внука та спілкуванні з ним, визначення способів участі баби і діда у вихованні дитини та спілкуванні з ним, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 року позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом.

23.02.2023 позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просили вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо-відео - зв?язку, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 три рази на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини, а також шляхом перебування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 за адресою органів опіки та піклування у присутності представника органів опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради без присутності матері ОСОБА_4 та зобов?язати ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо-відео- зв?язку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 один раз на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини, а також шляхом перебування бабусі та дідуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 один раз на два тижні за адресою органів опіки та піклування у присутності представника органів опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради без присутності матері ОСОБА_4 ..

В обґрунтування заявлених вимог, позивачі посилаються на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Частинами 1 та 6 ст. 153 вказаного кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява представника позивачів відповідно до вимог статті 151 ЦПК України має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану status-quo між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суд.

Суд звертає увагу заявників, що забезпечення позовної заяви шляхом зобов`язння ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо-відео - зв?язку, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 три рази на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини, а також шляхом перебування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 за адресою органів опіки та піклування у присутності представника органів опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради без присутності матері ОСОБА_4 та зобов?язання ОСОБА_4 забезпечувати спілкування засобами аудіо-відео- зв?язку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 один раз на тиждень, з урахуванням інтересів та графіку дитини, а також шляхом перебування бабусі та дідуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 один раз на два тижні за адресою органів опіки та піклування у присутності представника органів опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради без присутності матері ОСОБА_4 , є тотожними із заявленими позовними вимогами, а тому суд не може їх задовольнити.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149-153, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малиновська районна адміністрація Одеська міської ради, про зобов`язання не перешкоджати у вихованні дитини та спілкуванні її з батьком та визначення способів участі батька у вихованні дитини та про зобов`язання не перешкоджати у вихованні внука та спілкуванні з ним, визначення способів участі баби і діда у вихованні дитини та спілкуванні з ним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Бобуйок