Єдиний унікальний номер 725/7493/22
Номер провадження 2-в/725/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Стоцької Л.А.,

за участю секретаря: Стрілець Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-235/02 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08.12.2022 року, у зв`язку із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на гараж - ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-235/02, закінченої ухваленням рішення суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.12.2022 року відкрито провадження для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-235/02. Запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані з справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Як вбачається з договору купівлі-продажу гаража від 28.01.2003 року, відчуженого ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого в Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі 27.12.2002 року за реєстровим № 2-5711, зареєстрованого в Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 6192 від 2003 року, яка є спадкоємицею ОСОБА_1 - останній помер.

Від представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради Іванович Л. 06.01.2023 року до суду надійшли копії документів, які відповідно до заяви представника надавались ОСОБА_4 до касаційної скарги, яка була предметом розгляду 02.11.2022 року. Вказує, що інші документи відсутні у зв`язку із кадровими змінами та відсутністю документів. Розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відповідно до Акту № 2 Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2014 року про знищення цивільних справ за 2002 рік, який затверджено головою Першотравневого районного суду м. Чернівці 25 червня 2014 року вбачається, що вилучено та знищено справи цивільного провадження в тому числі справу № 2-235/02 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на гараж. На зберіганні значиться оригінал рішення.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені судом, є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-235/02.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що відсутні документи, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження та суду не надані, інші джерела інформації, а наявних документів, долучених до матеріалів справи представником відповідача недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-235/02.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2002 року у цивільній справі за № 2-235/02 , з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві Першотравневого районного суду м. Чернівці та наявний в матеріалах вказаної справи, а відтак не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст. 12, 258-260, 488-495, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-235/02 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на гараж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька