Справа № 752/5138/23
Провадження № 2/752/4203/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу про скасування дистанційної роботи та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

16.03.2023 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу про скасування дистанційної роботи та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка зареєстрована за №752/5138/23, провадження №2/752/4203/23.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що у відкритті проваджння за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У додатку до позовної заяви, що зареєстрована за №752/5138/23, провадження №2/752/4203/23 додано квитанції про сплату судового збору, який відповідно до інформації наданої цивільною канцелярією суду поєднано і обліковується зі справою №752/4189/23, провадження №2/752/4004/23.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 01 березня 2023 року вже перебуває справа №752/4189/23, провадження №2/752/4004/23 за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу про скасування дистанційної роботи та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, будь-яке процесуальне рішення у якій не постановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до суду 15.03.2023 року і зареєстрована за №752/5138/23, провадження №2/752/4203/23 слід відмовити, оскільки у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі №752/5138/23, провадження №2/752/4203/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» про визнання незаконним та скасування наказу про скасування дистанційної роботи та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк