Справа №336/1016/23
Провадження №2/336/1048/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК 33» про стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

Представник позивача Очеретько І.М. як директор ПМПФ «ТОРНАДО» звернувся до суду з позовною заявою до ЗМР, Виконкому ЗМР та ЗМР ЖБК-337 «МОТОРОБУДІВНИК-33», в якій просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 36 897,76 гривень.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подану заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема: що позивачем надсилалися «офіційні запрошення до КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР для проведення незалежним бюро авто експертизи та оцінки майнової шкоди», про що зазначено у позові, однак відсутні докази такого направлення; що позивач звертався до Запорізької міської ради з листом про відшкодування завданої шкоди, оскільки матеріали позову не містять доказів направлення такого листа.

Згідно з ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З огляду на вказане, суд звертає увагу не те, що позивачем не надано доказів того, що повна назва відповідача-3 (ЖБК №337 «МАШИНОБУДІВНИК 33») відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має саме таку повну назву, як зазначено у позові, що також підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Абзацом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 гривні.

Враховуючи, що у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, то позивачем повинно бути сплачено судовий збір у сумі 2684,00 гривні.

У позові зазначено, що до нього долучено квитанцію про сплату судового збору (4прим.).

Однак, вказана квитанція до позову не долучена, про що працівниками Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02.02.2023 складено відповідний Акт.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 2684 гривні за позовну вимогу, який повинно бути сплачено на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Шевчен/220030101, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Рахунок отримувача: UA0008515, призначення - судовий збір.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, представник позивача також просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати у сумі сплаченого судового збору (2481,00 грн.) та витрат на проведення експертного дослідження автомобіля (3920,00 грн.).

Проте, як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у абз. 3 пд. 4.1. п. 4 постанови №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З огляду на вказане, позивачу необхідно уточнити свої вимоги щодо розміру стягуваного судового збору та способу його стягнення з відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..185, 260 ЦПК, суддя -

постановила:

Позовну заяву Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК 33» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова