Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 636/3459/19-ц

провадження № 61-11369св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів

та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання, за зустрічним позовом комунального підприємства «Чугуївтепло»

до ОСОБА_1 , третя особа - управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічний позов КП «Чугуївтепло» задоволено частково, стягнуто

з ОСОБА_1 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період 01 жовтня 2016 року

по 01 вересня 2019 року в розмірі 18 635 грн 21 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання, за зустрічним позовом комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа - управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

В. В. Шипович