overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1229/16-ц
Номер провадження 6/373/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Опанасюка І.О., за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

прокурора Гречки Е.А.

представника Кабінету Міністрів України Зубко К.С.

представника ОСОБА_1 адвоката Яроша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів №373/1229/16-ц, виданих Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно на користь Київської обласної прокуратури сплаченого судового збору у сумі 20147,11 гривень, з Бориспільської районної державної адміністрації, ТОВ Катрін Інвест, ТОВ Капітан-Інвест, ТОВ Дукат-Інвест, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №373/1229/16-ц таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 06.02.2023.

Суддя І. О. Опанасюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3506/22
Провадження № 2-н/935/204/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Коростишівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
До стягнення підлягає 2814 грн. 12 коп. боргу.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ст.ст.141, 164 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943), заборгованість за фактично спожиту електричну енергію станом на 01.12.2022 року в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 (р/р НОМЕР_3 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 42095943) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 202__ року.
Суддя Т.З.Пасічний
справа № 361/7841/21
провадження № 2-п/361/15/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 25 липня 2022 року було винесено заочне рішення в справі №361/7841/21 (провадження 2/361/1271/22) за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення суду), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 березня 2023 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5702/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 18 січня 2023 року про відмову в забезпеченні позову

у цивільній справі №756/572/23 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по аліментам

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року про відмову в забезпеченні позову.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва копії матеріалів цивільної справи №756/572/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 674/696/21
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Наталюка Н.М.,

представника відповідача адвоката Солов`я О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовій промові, яка була подана до суду 12 січня 2023 року, просив на підставі ч. 4 ст. 262 ЦПК України, постановити окрему ухвалу. Зазначив, що свідок ОСОБА_4 під час його допиту повідомив, що ним у 2019-2020 роках не велася книга доходів та витрат, оскільки законодавством вона скасована, що на його думку, не відповідає дійсності, оскільки в силу вимог частини 10 статті 177 ПК України, у редакції яка діяла на той момент, ведення такої книги є обов`язковим. Надаючи неправдиві показання, свідок ОСОБА_4 приховав факт не сплати коштів позивачем ОСОБА_2 за ремонт транспортного засобу, що утруднює доведення факту відсутності ремонтних робіт та самих пошкоджень. За таких обставин виникла необхідність постановлення окремої ухвали щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Суд, дослідивши обґрунтування клопотання, виходячи зі встановлених судом обставин справи, вважає, що підстав для постановлення окремої ухвали у даній цивільній справі немає, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 4 і 5 статті 262 ЦПК України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Після допиту в судовому засіданні 12 серпня 2022 року свідка ОСОБА_4 не встановлено порушень закону чи іншого нормативно-правового акту, вимоги якого порушено. До такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що під час судового розгляду даної цивільної справи показання свідка ОСОБА_4 щодо не ведення ним книги доходів та витрат у 2019-2020 роках , чи інші показання не були спростовані, не було встановлено ознак їх неправдивості, тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали відносно свідка.

Керуючись ст.ст.262, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про постановлення у справі окремої ухвали відносно свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: А. О. Олійник
Єдиний унікальний номер 341/221/23
Номер провадження 2-н/341/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року заявник звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року в розмірі 1667 гривень 34 копійки.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування фізичної особи боржника.

Згідно відповіді на запит суду, наданою Більшівцівською селищною радою в Івано-Франківській області за № 128 від 10.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит суду, наданою Управлінням Державної Міграційної Служби України в Івано-Франківській області за № 341/221/23/183/22 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання по Івано-Франківській області не значиться.

Таким чином, на даний час не відоме місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, необхідним відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги

Дата складення ухвали суду 24.02.2023 року.

СУДДЯ: ГАННА ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 939/159/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 лютого 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 538/199/23
Провадження № 2-о/528/15/23
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2023 м. Гребінка

02 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Лохвицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року від Лохвицького Районного суду Полтавської області до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній просить суд визнати ОСОБА_2 , 1979 року народження недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.02.2023 головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Татіщеву Я.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України зазначена справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 02.02.2023 призначення не відбулося з причини нестачі потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Положеннями п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, вона підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України для підготовки відповідного розпорядження голови суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 538/199/23 (провадження №2-о/528/15/2023) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Лохвицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер 725/1023/23
Номер провадження 6/725/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 25 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №743/11/23
Провадження №2-н/743/8/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно інформації № 49/03-11, наданої 10.01.2022 Ріпкинською селищною радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Ріпкинської територіальної громади.

За таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко