Справа № 724/935/23
Провадження № 2-о/724/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з 21.07.2015 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб було розірвано рішенням Хотинського районного суду 14.11.2017 року. Від шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що шлюб розпався через неодноразові сварки. Заявник з донькою проживають разом. Колишня дружина часто виїжджає за кордон на заробітки та вона погодилась щоб донька проживала біля нього.

Заявник зазначає, що на даний час повністю опікується інтересами та потребами дитини, піклується про дитину займається її вихованням, слідкує за її розвитком. Заявник не перешкоджає зустрічатися матері з дитиною.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити, факт що він самостійно утримує неповнолітню дитину (доньку) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, уточнив заявлені вимоги та підтримав заяву в частині встановлення факту, а саме що донька знаходиться на його утриманні.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі. Визнає, що донька знаходиться на утриманні батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2017 року № 724/1543/17 позов ОСОБА_5 задоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Заявник та його донька проживають разом за однією адресою с.Пашківці Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується документами в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, як встановлено судом заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та перебуває по теперішній час на утримані батька.

Однак у заявника виникає необхідність щодо вирішення питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, оскільки в подальшому виникають обставини у необхідності оформлення документів для допомогу на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, а також постає питання щодо переміщення із дитиною без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із дитиною.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, взявши до уваги заяву матері дитини, яка міститься в матеріалах справи та те що встановлення вище зазначеного факту необхідно заявнику для використання його права на отримання допомоги на дитину та безперешкодного переміщення з неповнолітньою дитиною та те що встановлення вказаного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 247, 264, 265, 293, 294, 315 суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с.Пашківці Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_2 ) самостійно утримує неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ