overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-во/490/18/23 Справа № 490/5591/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2023 р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про скасування судового наказу від 15 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, згідно з якою: «Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено».

28 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Розніна Володимира Андрійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2023, а саме просив вірно зазначити в 2 та 3 абзацах резолютивної частини ухвали номер судової справи «490/5591/22», замість невірно вказаного «482/5591/22».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

03.03.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що Центральним районним судом м. Миколаєва 15.02.2023 року постановлено ухвалу по справі № 490/5591/22, якою «Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено».

Однак, в ухвалі суду було допущено описку - в 2 та 3 абзацах резолютивної частини ухвали не вірно зазначено номер судової справи, а саме: вказано «482/5591/22», замість «490/5591/22».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 15 лютого 2023 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Розніна Володимира Андрійовича про виправлення описки - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року, а саме: в 2 та 3 абзацах вважати вірним єдиний унікальний номер судової справи «490/5591/22», замість помилково вказаного 482/5591/22.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко
№536/174/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садівничого товариства «Голубий вогник» про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садівничого товариства «Голубий вогник» про визнання договору укладеним.

Ухвалою судді від 01 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду відзиви на позовну заяву, де просили провести розгляд справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідач СТ «Голубий вогник» надали суду відзив на позовну заяву, де позов визнали та просили провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Садівничого товариства «Голубий вогник» про визнання договору укладеним.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/813/4000/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Орловської Н.В.,

за участю секретаря Зєйналовій А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Федяєва Сергія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 374,375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Федяєва Сергія Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська
Єдиний унікальний номер 722/540/23
Номер провадження 2/722/138/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення, визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просив:

-здійснити поділ спільно нажитого майна подружжя квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

-визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-судові витрати по справі стігнути з відповідача.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

Як вбачається із позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, адже позивач не зазначив ціну позову та не надав доказів дійсної вартісті спірного нерухомого майна, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Відповідно доч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення, визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачу, з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/510/23
Провадження № 2/761/5241/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталія Олегівна, про стягнення безпідставно набутих коштів суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 17029, 73 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1002,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталія Олегівна, адреса: 03049, м. Київ, вул. Шовкуненка,8/20, офіс 52.

Суддя:
Провадження № 2/127/2974/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше на дитину 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 992,40 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2023 року

м. Харків

справа № 621/737/21

провадження № 22-ц/818/626/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року у складі судді Овдієнко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року у складі судді Овдієнко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 квітня 2023 року об 11-10 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6984/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/774/22

16 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Олійника В.І., Сушко Л.П.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0910) на 04 квітня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1033/21

Головуючий у першій інстанції - Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/145/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сновська початкова школа Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

22 лютого 2023 року Верховним Судом у справі № 672/1292/21 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено 24 лютого 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 371, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 146/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"21" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
представника позивача Корнійчука С.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено у виді протоколу № 1 від 04 червня 2020 року,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:10 год 19 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська