Номер провадження 2-з/676/3/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.
справа № 676/145/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову,-
09.01.2023 року заступник керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ним подана до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах : Китайгородської сільської ради , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог : Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку , скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.
В обґрунтування заяви вказує, що розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації № 583/2007-р від 20.08.2007 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 », останньому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га., для ведення особистого селянського господарства , що розташована за межами населенного пункту с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
В подальшому, 23.07.2020 року на підставі договору дарування ОСОБА_2 передав у власність (подарував) вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 , про що внесенні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 37445509.
Робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС був виготовлений у 1986 році проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом «Укрдіпроводгосп» на підставі завдання Міністерства меліорації та водного господарства Української PCP від 7 травня 1985 року, у відповідності з постановою Ради Міністрів СРСР від 2 жовтня 1978 року №815 «Про порядок організації та координації заходів, що забезпечують належний технічний стан і благоустрій водосховищ та про виконання цих заходів», постановою Ради Міністрів УРСР від 14 листопада 1978 року №529 «Про заходи щодо забезпечення технічного стану та благоустрою водосховищ», Водним кодексом УРСР, Земельним кодексом УРСР, Лісовим кодексом УРСР.
Проектна документація водоохоронної зони лівого берега Дністровського водосховища на території Хмельницької області затверджена протоколом виконкому Хмельницької обласної ради 1988 року.
Робочі екземпляри були передані кожному господарству районів, території яких прилягають до Дністровських водосховищ.
Відповідно до схеми-розрахунку кутів крутизни схилу прибережної захисної смуги (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Китайгородська сільська рада) кут крутизни схилу прибережної захисної смуги становить 5,9 градусів.
Статтями 85, 88 Водного кодексу України, статтями 59, 84 Земельного кодексу України (у редакціях, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що землі прибережних захисних смуг перебувають виключно у державній та комунальній власності і можуть надаватися лише в користування та для спеціально визначених цілей.
Пунктами «ґ»,«д» ч. 4 ст.83 Земельного кодексу передбачено, що землі водного фонду із земель комунальної та державної власності не можуть передаватись у приватну власність крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, спірна земельна ділянка передана в приватну власність для ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.59.60, 61,84 Земельного кодексу України та ст.ст.85,88 Водного кодексу України, оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено.
Отже, розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №583/2007-р від 20.08.2007 є незаконним.
Враховуючи вищевикладене, відповідачка ОСОБА_1
протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужити іншій особі, здійснити на ній будівництво інших нерухомих об`єктів. Вказане створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави та може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.
Отже, сам факт реєстрації права власності на землю вже свідчить про реальну можливість власника вільно розпоряджатись нерухомим майном.
Наявність у ОСОБА_1 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірною земельною ділянкою на користь третіх осіб.
ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового спору, свідомо може здійснювати дії щодо розпорядження спірною землею, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використанні стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.
Отже, існує очевидна небезпека подальшого відчуження ділянки або будівництва на ній об`єктів нерухомості, оформлення права власності на них, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду,
Тому, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту.
Відповідно до п.п.5,6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 року, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого КМ України №15 від 14.01.2015 року, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року за № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів. Отже, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі, та скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію спірної земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до ст.ст.149-153 ЦПК України , оскільки забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідачка по справі ОСОБА_1 на даний час, має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме витребування на користь держави земельної ділянки, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладенні арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.
Вказані способи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, оскільки спір щодо земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є відповідачка ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору. Крім того, зазначені види забезпечення позову не будуть перешкоджати ОСОБА_1 вільно володіти та користуватись спірною земельною ділянкою на час розгляду справи у суді, до вступу рішення в законну силу.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву заступника керівника Кам`янець- Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.