Справа №466/5776/21
Провадження №6/463/28/23
У Х В А Л А

про заміну стягувача

28 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі № 466/5776/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

Подану заяву мотивує тим, що Личаківський районний суд м. Львова розглянувши цивільну справу № 466/5776/21, за позовом AT «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. Вказує, що AT «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №2 від 21 грудня 2021 року свої права вимоги за кредитним договором № CL-193259 від 22 травня 2019 року, укладеним між AT «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 . При цьому вказує, що на момент подання даної заяви згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «Кредобанк» або ТОВ «Росвен Інвест Україна». AT «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен Інвест Україна» не передавав, у заявника відсутня інформація про те, чи видавались у справі № 466/5776/21 виконавчі листи.

Дана заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 31 січня 2023 року, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду головуючому судді Стрепку Н.Л., заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 8 лютого 2023 року.

Водночас в судовому засіданні 8 лютого 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи, зокрема боржнику, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 28 лютого 2023 року належним чином повідомлений представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 2 лютого 2022 року ухвалено рішення у цивільній справі № 466/5776/21, провадження № 2/463/288/22, яким задоволено позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» 105018 (сто п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 41 (сорок одну копійку) копійку, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору. При цьому з вказаного рішення вбачається, що вказана заборгованість виникла у боржника за кредитним договором № CL-193259 від 22 травня 2019 року.

Вказане вище рішення набрало законної сили 4 березня 2022 року.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з заявою про видання виконавчих листів на виконання рішення суду, однак у Автоматизованій системі документообігу суду у статистичній картці справи № 466/5776/21 наявна відмітка про видання судом 12 березня 2022 року стягувачу АТ «Кредобанк» виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 в його користь 105018 (сто п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 41 (сорок одну копійку) копійку, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору .

При цьому Автоматизована система виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) не містить відомостей про наявність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2021 року АТ «Кредобанк» та ТОВ «ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2. Відповідно до пунктів 3.1., 3.1. такого на умовах цього договору клієнт відступив фактору (передав у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набув (прийняв у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі, зокрема права вимоги з кредитними договорами щодо портфеля заборгованості.

Факт виконання ТОВ «Росвен Інвест Україна» як фактором його зобов`язань за договором факторингу перед клієнтом - АТ «Кредобанк» підтверджується платіжним дорученням №4203 від 21 грудня 2021 року щодо сплати на користь останнього 7892184,62 грн.

Згідно з додатком №1 до вказаного вище договору факторингу АТ «Кредобанк» було в тому числі відступлено ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-193259 від 22 травня 2019 року щодо заборгованості станом на 21 грудня 2021 року на загальну суму 135628,78 грн.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому згідно з ч. 5 даної статті положення такої застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2022 року в цивільній справі № 466/5776/21 набрало законної сили, однак таке на даний час залишається невиконаним, стягувачем (кредитором) відступлено його право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», а відтак суд приходить до висновку, що заява останнього є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 55, 442, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі в цивільній справі № 466/5776/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 105018 (сто п`ять тисяч вісімнадцять) гривень 41 (сорок одну копійку) копійку, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221.

Первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862.

Боржник: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.