КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/303/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023року місто Київ

справа № 754/2594/22

Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув у порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 13307,84 грн. та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 11 травня 2018 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «VOLKSVAGENGOLF», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказував, що 21 лютого 2019 року по проспекту П. Григоренка у міста Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSVAGENGOLF», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначав, що власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSVAGENGOLF» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та в подальшому ПрАТ «Страхова група «ТАС» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 17695,19 грн. на його рахунок.

Посилався на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , як власника автомобіля «CHERY»,д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа -Гарант» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АМ/5142145, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи складає 2000 грн.

Вказував, що позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа -Гарант» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування, однак ТДВ «СК «Альфа -Гарант» здійснило виплату лише в розмірі 4387,35 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 13307,84 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у задоволенні позову ПрАТ «Страхова група «ТАС» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ТДВ «СК «Альфа -Гарант» виконало вимоги договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (полісу АМ5142145) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплатило страхове відшкодування в розмірі 4387,35 грн. з застосуванням спеціальних норм ст.ст.12, 29, п.22.1 ст.22, п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказував, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при оцінці шкоди за пошкоджений ТЗ та виплаті страхового відшкодування враховується сума франшизи, сума розрахованого зносу ТЗ, сума витрат на евакуацію ТЗ та сума податку на додану вартість при виплаті страхового відшкодування на рахунки потерпілого.

Зазначав, що відповідно до полісу АМ4499899 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язано виплачувати страхове відшкодування з застосуванням спеціальних норм, які можуть зменшувати суму страхового відшкодування.

А тому, ТДВ СК «Альфа-Гарант» зменшило суму страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з застосуванням спеціальних норм Закону України, що не було враховано судом першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2018 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «VOLKSVAGENGOLF», д.н.з. НОМЕР_1 .

21 лютого 2019 року по проспекту П. Григоренка у міста Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «VOLKSVAGENGOLF», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мани місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSVAGENGOLF», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 21 лютого 2019 року звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

12 березня 2019 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №8307Р/29/2019 від 12 березня 2019 року позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 17695,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13142 від 13 березня 2019 року.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , як власника автомобіля «CHERY»,д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа -Гарант» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АМ5142145, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи складає 2000 грн.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа -Гарант» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування, однак ТДВ «СК «Альфа -Гарант» здійснило виплату лише в розмірі 4387,35 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , позивач просив стягнути з останнього різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди (17695,19 грн.) та страховою виплатою (4387,35 грн.), яка була виплачена позивачу у розмірі 13307,84 грн.

Заперечуючи проти позову, 20 червня 2022 року відповідач подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована, а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. При цьому, позивач вимог до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не заявив.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (стаття 22 вказаного Закону).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №14-176цс18.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» зменшило суму страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з вирахуванням суми франшизи, розрахованого зносу ТЗ, витрат на евакуацію ТЗ та податку на додану вартість, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з п.10 договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» від 22 серпня 2018 року, укладеного між ТДВ «СК «Альфа -Гарант» та страхувальником автомобіля CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , ТДВ «СК «Альфа -Гарант» відшкодовуються витрати на послуги евакуатора, але не більше 1000 грн.

Як вбачається з ремонтної калькуляції від 06 березня 2019 року, вартість ремонту автомобіля «VOLKSVAGENGOLF» д.н.з. НОМЕР_1 становить 27295,19 грн. без ПДВ.

З розрахунку страхового відшкодування від 12 березня 2019 року здійсненого ПрАТ «Страхова група «ТАС» вбачається, що розмір страхового відшкодування визначався як 27295,19 грн. (матеріальний збиток) - 9600 грн. (франшиза) = 17695,19 грн.

У вказаному розрахунку зазначено, що коефіцієнт зносу замінених складових - 0,00 грн., евакуація - 0,00 грн.

ТДВ «СК «Альфа -Гарант», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виплатило ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 4387,35 грн.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, документів, на підставі яких ТДВ «СК «Альфа -Гарант» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування та виплатило ПрАТ «Страхова група «ТАС» лише 4387,35 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи апелянта про те, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було зменшено суму страхового відшкодування на суму розрахованого зносу ТЗ, витрат на евакуацію ТЗ таподатку на додану вартість, що є підставою для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 13307,84 грн. спростовуються умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» від 22 серпня 2018 року, укладеного між ТДВ «СК «Альфа -Гарант» та страхувальником автомобіля CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 , ремонтною калькуляцією від 06 березня 2019 року та розрахунком страхового відшкодування від 12 березня 2019 року здійсненого ПрАТ «Страхова група «ТАС».

При цьому, позивач вимог до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі ліміту відповідальності не пред`являв, а покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Виходячи з вищевикладеного, позивач не позбавлений права звернутися до страхової компанії - ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату недоплаченої суми страхового відшкодування в межах страхового ліміту.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував наступне.

Згідно з ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом 2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як вбачається з полісу серії АМ5142145 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі автомобіля «CHERY», д.н.з. НОМЕР_2 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи складає 2000 грн.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума франшизи у розмірі 2000 грн.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України та пропорційності розміру задоволених вимог, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 931,62 грн.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» -задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: місто Київ, проспект Перемоги, 65, суму франшизи у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 931 грн. 62 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: